Интервью с Александром Тихоновым

ТИХОНОВ Александр Павлович (ЛИЭ, Джек Лондон) – соционик, психолог, бизнес-тренер, старший преподаватель кафедры ЭВМ Днепропетровского национального университета железнодорожного транспорта (ДИИТа).

Решает вопросы информационной безопасности, организационной психологии, кадрового менеджмента, сопровождения переговоров, психологической совместимости. Предлагает услуги по семейному консультированию.

В 1996-1997 гг. руководил Днепропетровским Клубом Соционики. Автор более 25 статей, в которых изложены результаты исследований, их анализ и пути применения (http://tikhonov-psy.info/?page_id=6). Сторонник системного подхода к изучению соционики и ее практическому использованию.


1. Расскажите, как Вы узнали о соционике, при каких обстоятельствах? Чем она Вас привлекла? Столкнулись ли Вы с какими-либо трудностями при ее изучении?

О Соционике я впервые узнал в 1992г. В то время я работал над кандидатской диссертацией по теме «Моделирование объекта управления для отладки АСУ ТП на горках сортировочных станций». И тут появляется в лаборатории наша сотрудница, Танечка Москвичева, и говорит: «Тихонов! Ты тут такой ерундой занимаешься, а люди – психику моделируют…».  И протягивает мне журнал «Знание – Сила». А там статья Игоря Вайсбанда про соционику… Естественно, что я заинтересовался! (Еще со школьных лет зачитывался фантастикой Ивана Ефремова и его «Лезвие бритвы» мне очень сильно «легло на душу»…) А потом к нам в Днепр приехал Дима Ритчик – Виктория Ивановна Гудрамович, которая в то время руководила научно-производственной соционической фирмой, пригласила его к нам почитать лекции. Как потом оказалось, до Димы в Днепр приезжал Сергей Филимонов. Но его лекций я, к сожалению, не слышал… Это были первые, непосредственные ученики Аушры.

После окончания курса мы остались «вариться в собственном соку»: интернета и сайтов тогда еще не было. Не дремали: рыскали в поисках любой информации о Соционике. Стас Гугель организовал тогда Первый Соционический Клуб в Днепропетровске. Мы собирались в одной из школ, делились «добычей» и «типировали» всех зашедших в клуб попить чайку…

В конце концов, все это превратилось в обычное чаепитие, т.к. новой информации не поступало. В итоге клуб тихонько прекратил свою работу…

А привлекла меня Соционика тем, что я сразу же увидел объяснение многим личным, деловым и прочим жизненным ситуациям, которые «до этого имели место быть». К тому времени (как сказал кто-то из бардов), я успел «написать немного песен, наломать немало дров»… И практически все причинно-следственные связи проявились, когда события своей жизни я стал рассматривать через призму соционики. Разумеется, сейчас я понимаю, что тогда давно было очень приятно найти объективные причины собственным проблемам. Это «очищало совесть»: «Это все разные психотипы и интертипные отношения виноваты»… А потом я заметил, что в Соционику приходят разные люди, но часто за одним и тем же: для начала самооправдаться, а потом уже разобраться… У них включается психологическая защита по типу рационализации. Хотя, может быть, это взгляд «рационального логика»? :)

Первая трудность, с которой я столкнулся – самоидентификация. Полгода искал себя. Предположительно это было связано с семейными установками – мама (ЭСИ), а отец – ЛСИ, т.е. – вторая и третья квадры. Об этом я писал в шуточной заметке «Шестнадцатиканальная шизофрения» (http://tikhonov-psy.info/wp-content/uploads/2009/11/16-кан_ШИЗ.pdf). Так и «болтался» я между Джеком и Максимом. Мои друзья и знакомые соционики меня тоже поначалу считали Максимом. Но вот Аушра увидела во мне Гамлета при первой встрече…

Вторая трудность встретилась при попытке самостоятельного внедрения соционики в практику в 1996 г. Мы тогда организовали кадровое агентство «ТАЛЕР». При нем работала еще и Служба Знакомств. Нас тогда было трое: Ирина Лапина (ИЛЭ), Наталья Безгубая (ЭСИ) и я (ЛИЭ). Соционически «гремучая смесь» получилась! Для полной малой группы мозгового штурма нам не хватало еще человека типа СЭИ… Постепенно, в какой-то момент, на примере нашей деятельности, я увидел, что Соционика НЕ РАБОТАЕТ!!! Это было ужасно! Я понял, что одних соционических знаний не хватает. И чтобы разобраться, почему – я пошел получать классическое психологическое образование… На вопрос преподавателя: «А зачем вы сюда пришли?», я четко ответил: «Хочу разобраться, чем отличается ТИПНОЕ от ЛИЧНОСТНОГО». К тому времени я уже понял, что Соционика работает только с ТИМами, с Моделями, а Личности – там нет. Но ведь Человек – это же Личность! Теперь я, как психолог, хорошо вижу «дырки» в теоретических постулатах соционики, а как соционик – «дырки» в психологическом моделировании. Кстати, я защитил диплом психолога на тему «Соционический подход в исследовании личности и межличностных отношений», т.е. на поставленный в начале учебы для себя вопрос – я ответил!

2. Кого из социоников Вы считаете своими учителями? Чьи книги и труды изучили в первую очередь?

Конечно же – Аушра! К сожалению, мне довелось с ней лично общаться только на конференциях в Киеве в 1996-1998 гг. Но все ее работы я проштудировал подробно!

Огромнейшее спасибо я хочу сказать моему Учителю – Григорию Александровичу Шульману. Фактически я его считаю своим «Крестным отцом» в соционике. И очень жаль, что он больше не приносит на конференции свою табличку «Погрешность измеряющего инструмента»!

После цикла статей Игоря Вайсбанда в руки попалась брошюра Олега Слинько «Путь к сердцу – соционика», затем – А.В.Букалова и А.Г.Бойко … Ну, а когда вышла первая книга Е.С.Филатовой, это был просто подарок Судьбы…

На конференциях в Киеве я конспектировал и делал диктофонные записи практически всех докладов, но в первую очередь старался разобраться с идеями Виктора Гуленко, Владимира Давидовича Ермака, Евгения Литровника, Сергея Савченко. Всегда очень нравились выступления Ольги Карпенко. Потом обратил внимание на интересные доклады Михаила Калмана и Игоря Литвиненко.

 

3. Какие теории Вы считаете основополагающими для соционики?

Я рассматриваю Соционику как естественное продолжение теории психологических типов Карла Юнга. И естественно, считаю основополагающими его теорию психологических типов и теорию Антона Кемпинского об информационном метаболизме! Это же первоисточники соционики. Их надо знать каждому, кто решил серьезно заниматься соционикой!

4. Отличаются ли Ваши взгляды на соционику от тех, что принято считать “традиционными”? Если да, то чем?

А что считать “традиционными взглядами”?

Я придерживаюсь системного подхода. Считаю, что Соционика – это составная часть Психоинформационных технологий наряду с американским Типоведением (typewatching) и Символьной соционикой. А в системном подходе любое явление или предмет надо исследовать как минимум на трех смежных системных уровнях, чтобы получить достоверный результат.

Психоинформационные технологии – это совокупность методов изучения информационной структуры психики человека для организации и прогнозирования поведения социальных систем различного уровня (от одного человека до целого государства).

Типоведение – позволяет определить – КАК проявляются те или иные качества психологического типа при взаимодействии с внешним миром. Основной рабочий инструмент – тест МВТІ (Индикатор типов Майерс-Бриггс). Изначально разрабатывалось для решения задач профориентации.

Соционика – позволяет определить – ПОЧЕМУ проявляются те или иные качества психологического типа при взаимодействии с внешним миром. Использует МОДЕЛЬ ПСИХИКИ каждого типа и прогнозирует взаимоотношения с представителями других типов на основании теории интертипных отношений.

Символьная соционика позволяет  определить – ДЛЯ ЧЕГО проявляются  качества того или иного психологического типа при взаимодействии с внешним миром, т.е. какая социальная роль выполняется представителем данного психологического типа. Основной рабочий инструмент – наблюдение эксперта за стереотипами поведения и стереотипами мышления определяемого человека.

Есть ли в таком подходе отличие от традиции? По-моему – нет.

5. Какие ТИМы, на Ваш взгляд, преобладают в современном обществе? Зависит ли соотношение ТИМов от национальных, территориальных, социокультурных и других факторов?

Какие ТИМы преобладают – не берусь сказать, ибо считаю этот вопрос некорректно поставленным – в каком обществе, в какой генеральной выборке?

А вот на второй вопрос готов ответить утвердительно! Да, я согласен с понятием «интегральный ТИМ» и использую его в своей практике.

6. Каково Ваше отношение к существующим теориям о подтипах одного и того же ТИМа? В чем заключается Ваш подход к подтипам?

С «подтипами» я обычно не работаю, но четко отличаю Жукова сенсорного и логического подтипов, или Бальзаков интуитивных от логических… Другими словами – дифференцирую для себя инициальный подтип (творческий) от терминального (базового).

Более громоздкие теории подтипов не очень удобны в практической работе, на мой взгляд.

7. В чем заключается особенность Вашей методики определения ТИМа (типирования)? Чьи результаты типирования Вы считаете наиболее высокими?

При определении ТИМа я сначала визуально либо по тесту выдвигаю для себя гипотезу, а потом верифицирую ее на трех вышеупомянутых уровнях – проверяю базис Юнга (Типоведение), смотрю на стереотипы реакций (поведения) и стереотипы суждений (мышления) (Символьная Соционика Савченко), отслеживаю информационные аспекты, по которым «кричит» определяемый, и некоторые признаки Рейнина (классическая Соционика Аушры). И в результате свожу все воедино. Иногда не удается определить ТИМ точно, но с человеком можно работать, в первом приближении, как с «логической дамой» или «рациональным рыцарем». Потом, постепенно, в процессе взаимодействия определяю его тип до конца.

Кстати, в 1997 г. мы с Ириной Лапиной и Натальей Безгубой разработали хороший дихотомический тест для определения ТИМа (подробнее – [http://tikhonov-psy.info/wp-content/uploads/2009/11/Статья-3_ST200_31_all.pdf]).

Насчет высоких результатов… Однажды мне пришлось услышать от коллеги фразу, высказанную типируемому, не согласному с ее результатами определения его ТИМа: «Если Вам сказал Эксперт, что Вы – Жуков, значит Вы – Жуков!!!». Вообще-то, если эксперт сказал, что Вы – Жуков, то это означает ВСЕГО ЛИШЬ, что именно данный эксперт определил Вас Жуковым и не более того! Хочется призвать всех коллег быть толерантными и не забывать табличку Шульмана «Погрешность измеряющего инструмента»!

И еще раз хочу напомнить о результатах пресловутого эксперимента по сходимости результатов типирования СРТ-99 в Днепропетровске, на который зачастую любят ссылаться те, кто там не присутствовал… Владимир Павлов просто организовал его так, чтобы результат не получил сходимости! Тогда изначально были полностью нарушены основополагающие принципы «Теории планирования эксперимента»!

8. Как бы Вы оценили положение дел в соционике в настоящее время? Какие школы и исследования каких авторов, на Ваш взгляд, имеют наибольшее значение для развития соционики?

Думаю, что Соционика прошла начальную стадию цикла жизненного развития любой системы   – «Зарождение» и сейчас находится на второй стадии – «Рост».

Для развития Соционики важны различные взгляды, ведь мы вместе создаем ее стены на том фундаменте, который создала Аушра. Гипотез очень много. Теперь нужен титанический труд на подтверждение (или опровержение) этих гипотез корректными научными эмпирическими исследованиями!

9. Что Вы думаете о научных степенях в соционике?

Наличие такой степени говорит о том, что ее обладатель «известен в узких кругах» (магистр) или «широко известен в узких кругах» (доктор)… Думаю, что в этих степенях есть положительная мотивирующая составляющая! А это идет на благо общему делу, т.е. Соционике! Присвоенная степень в какой-то мере просто отражает ту долю в развитии Соционики, которую вложил ее обладатель, и подтверждает определенный уровень его компетентности в кругу единомышленников.

10. Как, на Ваш взгляд, можно уменьшить разногласия между различными социониками и соционическими школами? Что для этого должно произойти и от чего это зависит?

Толерантность и взаимоуважение!

11. Какими Вы видите перспективы развития соционики?

Считаю, что соционика – это «Золушка 20-го века» и «Принцесса 21-го века»!

12. Что Вы считаете вредным и неприемлемым для соционики?

С одной стороны – догматизм, а с другой стороны – нигилизм. Они никогда не приводили к развитию!

А еще вредным считаю застревание в том, что В.И.Ленин называл «детской болезнью левизны»… Зачастую вместо того, чтобы разобраться в том, что уже создано, люди начинают придумывать свое, не зная вообще или не разобравшись в первоосновах…

13. Над какими направлениями в соционике Вы сейчас работаете? Какие книги и статьи собираетесь опубликовать в ближайшее время?

Одно из направлений – это соционический трениг личностного развития «Соционика – путь к успеху». Это трехступенчатый тренинг:

– 1-я ступень – «Познай и обрети себя»;

– 2-я ступень – «Познай и обрети друзей»;

– 3-я ступень (мастерская программа) – «Умей быть другим, оставаясь собой».

Первые две ступени проведены, а 3-я в настоящее время разрабатывается. Предварительные результаты были доложены в прошлом году на Киевской конференции.

Другое направление – создание удобной компьютерной программы для менеджеров по персоналу, в которой соединены разработанные нами тесты (для определения ТИМа и профессиографическая методика) (http://tikhonov-psy.info/wp-content/uploads/2009/11/Kiev2005.pdf) с возможностью расчета социально-психологического климата коллектива. Предварительные результаты также были доложены в прошлом году в Киеве.

Начал работу над книгой «Психоинформационные технологии в кадровом менеджменте».

14. Что бы Вы посоветовали тем, кто начинает изучать соционику?

Своим студентам в университете я обычно всегда советую: «Ребята! Учите матчасть!». То же хотелось бы посоветовать и начинающим соционикам! Прежде чем пытаться развешивать ярлыки с ТИМами налево и направо – читайте, читайте, читайте!

You can leave a response, or trackback from your own site.

Leave a Reply