Митин А.В. Концепция триальности в соционике (часть 2)

Александр Митин

Начало статьи: http://www.socionics.su/2009/05/mitin-av-koncepciya-trialnosti-v-socionike/

Представленная мною ранее модель – гипотеза «Обобщенная динамическая модель в соционике (модель АМ)» трехкоординатна, но не достаточно соответствует концепции триального мышления. Несмотря на трехкоординатное проектирование (релятивизм и динамика не являются осями мерности) сам этот факт не может добавить мерности модели – при внимательном рассмотрении модель является полным и последовательным продолжением цепочки моделей дуального мышления, с их наследием.

К. Юнг задал дуальную схему, например, «доминирующая и вспомогательная функции» [1], и т.д., Аушра [2] развернула модель Юнга. Расположение колец, блоков и функций также соответствуют дуальному принципу.

Модель Б (Александра Букалова) [3] представляет трехмерную-трехкоординатную демонстрацию расслоением по знакам функций, построением фракталов.

Модель АМ при фактической преемственности дополнена последующим наполнением векторов психических функций скалярами, что создает предпосылки для описания личностных конструктов.

В контексте сказанного ранее – линеаризация бывшей чисто векторной модели не меняет сам дуальный подход [4] в принципе. Она только:

1) указывает на резерв исходных моделей по созданию приближения к личностным конструктам;

2) дает ключ к пониманию универсального принципа построения «подтипов» модели «А»;

3) показывает относительность восприятия ТИМов, возникающих интертипных отношений, их динамику.

То есть, само трехмерное, уточним – трехкоординатное представление модели АМ не является продуктом триального мышления, хотя может показаться необычным. В качестве примера приведен рисунок-проекция на плоскость модели АМ,  соответствующая ИЛЭ для модели А (рис.1):

 Митин А. Модель ИЛЭ

 

Рис. 1. Проекция на плоскость объемного изображения модели ИЛЭ

 

Обоснован ли триальный подход для построения моделей в соционике для более полного соответствия восприятия некой наиболее общей теории Всего? Насколько триально представлено нам устройство Мира  с точки зрения науки физики на уровне, например, частиц?

Здесь уместно отвлечься на осмысление восприятия современной физикой мерности воспринимаемого мира как некого корреллирующего с понятием триальности эквивалента большинства наблюдаемых и описываемых Общей теорией схем распада и синтеза «уже неэлементарных» частиц.

БОльшая часть массы воспринимаемого нами материального мира состоит из атомов, т. н. «барионной материи». В Википедии она описывается как: «Барио́нная материя – материя, состоящая из барионов (нейтронов, протонов) и электронов. То есть, привычная форма материи, вещество» [5].

В свою очередь, каждая из приведенных трех составляющих атома  (частиц) образуется  тремя кварками.

«Барио́ны (от греч. βαρύς – тяжёлый) – семейство элементарных частиц, сильно взаимодействующие фермионы, состоящие из трёх кварков (предполагается, но не доказано существование барионов из 5 и большего числа кварков, см. пентакварк)» [5].

Уже из такого представления можно говорить о высокой вероятности триального устройства и мерности принципиально воспринимаемого нами Мира («принципиально» – исходя из наших свойств, нашего устройства). Как я писал ранее [6], большинство людей в состоянии воспроизводить (представлять) двумерные конструкции, например нарисовать «кружок на листочке». Для выражения трехмерных представлений нужен художественный или инженерный талант – например «шарик вместо кружочка» или представления объёмных конструкций механизмов средствами начертательной геометрии.

Выражение (представление)  материальных сущностей большей мерности нам недоступно (в частности, в визуальном представлении), хотя они математически могут быть выражены (вероятно).

Всё же попытаюсь выразить основные (базовые) три понятия  присущих нашему восприятию (устройству «нашего» Мира, по возможности – без их производных), с корреляцией по представлениям физики частиц.

На момент написания статьи определение факта регистрации на коллайдере бозона Хиггса еще не подтверждено. Тем не менее, вне зависимости от косвенного подтвержения либо неподтверждения экспериментом на коллайдере стройности современной Общей теории физики, существования гипотетического поля Хиггса, симметрии, я предлагаю рассмотреть концепцию устройства Мира исходя из соотношений первичных понятий (понятий, на которых строятся все остальные понятия, с наблюдаемым физическим эквивалентом).

Из кандидатов в такие понятия выберем только те, которые сложно определить, не употребляя другие – неопределенные (см. например определение понятие Материи в физике). Это:

  • Материя
  • Пространство
  • Энергия
  • Время

На мой взгляд, к этому перечню нужно добавить еще один элемент: Информацию (также соответствует оговоренному признаку, т.е., не определяется).

Эти пять понятий можно обоснованно сократить, если считать Пространство как производное от Материи (Пространство – это Материя с плотностью около нуля). Чистого пространства впрочем, никто не наблюдал, поскольку в вакууме рождаются частицы (например). Материю-Пространство в такой интерпретации будем называть Материей. Чтобы избежать лишних школьных вопросов, на вопрос «в чем находится атом», например, сразу отвечу –«атом образует пространство».

Время тоже можно считать производной, например, как общим свойством Мира обладать Энтропией (Негэнтропией), тем более не имеющим физического эквивалента. В таком случае проверим остаток для оперирования – имеет ли каждая часть некий физический эквивалент, пусть даже и не в «чистом» виде.

Остается:

1. Материя (физический эквивалент – частицы образующие пространство).

2. Энергия (физический эквивалент – «квант», регистрируемый при взаимодействии частиц).

3. Информация (физический эквивалент – голограмма, указывающая на структуру какой-то Сущности).

Этих базовых понятий достаточно, чтобы описать любую Сущность.

Другой вопрос, что в наблюдаемом нами мире не существует «чистой Материи» – там всегда будет присутствовать + некий уровень Энергии и Информации.

Справедливо это утверждение и для представления нами Сущности по другому – нет «чистой» Информации (представление голограммы требует минимального носителя), нет чистой Энергии – (она связана с носителем, источником-приемником, квант-частица-волна).

Предположим, что любую Сущность можно воспринять в основном (выразить), как Материю, обладающую Энергией и Информацией, либо как Информацию, обладающую Энергией и Материей, либо как Энергию, обладающую Материей и Информацией. Кстати, подобный подход со стороны рассмотрения физиками некоторых феноменов в наблюдаемой Вселенной вполне коррелирует с гипотезой о том, что так называемая «тёмная энергия» Вселенной – есть космологическая константа – неизменная энергетическая плотность, равномерно заполняющая пространство Вселенной (другими словами, постулируется ненулевая энергия и давление вакуума). Рождение частиц «из ничего» компенсирует дефицит массы при некоторых наблюдаемых феноменах столкновения частиц.

В таком представлении устройства Мира мы должны согласиться, что и большинство других наблюдаемых нами явлений для нас могут иметь и при неком «более внимательном рассмотрении» имеют тройственное или триальное представление.

А вот попытка представления соционической модели-гипотезы, как продукта триального мышления, заставит любого  исследователя создать неюнгианское построение. Это отнюдь не отменяет достигнутых  на сегодня позиций соционики, которую я считаю полноценной наукой на том основании, что она уже обладает всеми достаточными классификационными признаками.

В основе принципа различения аспектов Юнгом лежит принцип – доминирующее-вытесненное. В этом смысле невозможно равенство аспектного выбора (50/50) – психика «становится недееспособной». Корреляция: при процедуре голосования не создают ситуацию, когда выбирают двое, поскольку существует возможность «невыбора» – сбоя функционирования конструкта голосования. Так ли примитивно устроен мир, чтобы его конструкт позволял возможность сбоя функционирования? Почему, например, не может быть двух и/или более   доминант, для которых «зеленый свет» (для любой из них) будет включен не доминирующей в показательном (относительном) смысле структурой? В таком случае мы получаем в любой момент времени одну из возможных для конструкта доминант. Пример такого построения может быть выражен как триальная модель психики.

 

Литература:

  1. Юнг, К.Г. Психологические типы / К.Г.Юнг. – М.: Университетская книга, АСТ, 1996. – 716 с.
  2. Аугустинавичюте А. Соционика. – М: Черная белка, 2008. – 568 с.
  3. Букалов А. Потенциал личности и загадки человеческих отношений. – М: Черная белка, 2009.  – 592 с.
  4. Корнеев А.А. О причине дуальности // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.numbernautics.ru/content/view/ 346/29/
  5. Барион: материал из Википедии – свободной энциклопедии // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Барион
  6. Митин А. В. Обобщенная динамическая модель в соционике (модель М) // Соционика, ментология и психология личности. – 2007. – № 1.

 

You can leave a response, or trackback from your own site.

Leave a Reply