Благодарю Михаила Большакова,  

                                 вдохновившего меня на то,

чтобы написать эту статью.

          В 2008 году мной была написана статья «Уточнение значений мерности функций».

       В статье я определила мерность функций как их силу с точки зрения способности ориентирования человека по этим функциям во времени и обосновала нарастание значений мерности по кольцам от ролевой до творческой в ментальном кольце и от суггестивной до демонстративной в витальном кольце соответственно.

         Из статьи следует, что у экстраверта, например, самая сильная функция в ментальном кольце — творческая интровертная, а у интроверта – творческая экстравертная. Это заставило задуматься над тем, что пора ввести в соционику ещё один показатель силы функций, связанный с объёмом работы человека по тем или иным функциям в течение времени, с непрерывностью-дискретностью работы функции.

         Так как акцептные функции ориентированы на получение информации из внешних источников, то их работа должна быть непрерывна. Продуктивные же функции, ориентированные на создание нового, во времени работают дискретно. Таким образом, четыре функции будут работать в непрерывном режиме – ролевая и суггестивная соответственно, базовая и ограничительная соответственно, и четыре же – в дискретном режиме: болевая и активационная соответственно, творческая и демонстрационная соответственно.

           Для наглядности базовую функцию можно представить, например, как постоянно работающий в комнате отопительный прибор, когда на улице холодно. А вот когда становится ещё холоднее, мы включаем более мощный прибор (творческую), хотя можем пользоваться им реже, чем первым, только в сильные морозы. При этом если мы, например, за месяц подсчитаем и сравним  израсходованную этими приборами энергию, то её количество для каждого из них будет зависеть от того, как часто мы будем  этот прибор использовать. Если более мощный прибор (творческую) использовать часто, то количество потребляемой им энергии окажется больше, чем у менее мощного (базовой). Если – редко, то базовая окажется в этом смысле сильнее. Мы можем и вообще отключить менее мощный прибор (базовую), используя более мощный (творческую), а если на улице не будет морозов, можем вообще не включать более мощный (творческую) и обойтись с помощью менее мощного (базовой).

           Теперь можно ввести понятие информационной энергетичности функции, которая будет учитывать и мерность как способность ориентироваться по вопросам функции во времени, и объём работы, связанной с данной функцией в течение времени.  Итак, информационная энергетичность функции – это сила функции, которая зависит от способности ориентирования человека по вопросам этой функции во времени (мерности функции)  и от объёма работы по функции за рассматриваемый период. Объём работы функции за рассматриваемый период назовём частотой использования функции.

          Если бы человек мог непрерывно работать по всем своим функциям, тогда бы энергетичность этих функций соответствовала мерности и возрастала бы от ролевой к творческой (по ментальному кольцу) и от суггестивной к демонстрационной соответственно (по витальному кольцу). Но так как четыре из восьми функций работают в дискретном режиме, и, кроме того, в каждом конкретном случае человек по-разному может использовать эти функции (реже или чаще), а в каких-то ситуациях, по тем или иным причинам и не использовать вовсе, то и судить об информационной энергетичности функций здесь можно лишь, рассматривая каждого конкретного человека в определённый период его жизни

           При этом вполне может оказаться, что у представителя какого-нибудь ТИМа информационная энергетичность базовой функции за определённый период времени будет выше, чем творческой, а у другого представителя того же ТИМа за тот же период, наоборот, информационная энергетичность творческой функции окажется выше, чем базовой. То же можно сказать и о соотношении сил  акцептной ролевой и продуктивной болевой, продуктивной болевой и акцептной базовой функций, то есть, о соотношении сил между двумя любыми соседними по мерности функциями, а именно – между функциями с мерностью 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4.

            Кроме того, можно сравнивать и информационную энергетичность двух функций с одной мерностью. Так например, у человека, находящегося в стрессовой ситуации, информационная энергетичность функций витального кольца окажется выше соответствующих им по мерности функций ментального кольца. Ну и, наконец, рассмотрение полученных результатов позволяет предположить, что разные подтипы одного и того же ТИМа различаются как раз по соотношениям информационной энергетичности функций, но это уже – предмет другого исследования.

       Предлагаю ввести количественную характеристику данного показателя – информационной энергетичности функции таким образом: величина показателя будет складываться из мерности функции и значений частоты её использования, а именно: если функция не используется – 0, используется редко – 1, средне -2, часто (непрерывно) – 3. Тогда самая высокая из возможных информационная энергетичность у одномерной функции – 4 (1+3), у двумерной – 5 (2+3), у трёхмерной – 6 (3+3), у четырёхмерной – 7 (4+3). Самая низкая из возможных информационная энергетичность равна значениям мерности. Таким образом получается, что  даже двумерная функция может превзойти по силе четырёхмерную при условии, что четырёхмерная по каким-либо причинам не будет использоваться. А вот одномерная функция даже при непрерывном её использовании не сможет превзойти по силе даже совсем не используемую четырёхмерную, а может лишь сравняться с ней при этом условии. Ну и, конечно, нельзя забывать, что по маломерной функции, имеющей даже очень высокое значение информационной энергетичности, в нестандартной для человека ситуации, он может оказаться совершенно незащищённым, так как мерность функции связана с ориентацией во времени.

              Таким образом, можно утверждать, что информационная энергетичность функции и является действительным показателем её силы. Информационная энергетичность численно равна сумме двух величин –  значений мерности, где

1 – ролевая и суггестивная,

2 – болевая и активационная,

3 – базовая и ограничительная,

4 – творческая и демонстрационная

и значений частоты использования функции, где

0 – не используется,

1 – редко используется,

2 – средне,

3 – часто.

Благодарю Владимира Ивановича Толстикова, вдохновившего меня на то, чтобы написать эту статью, и Григория Александровича Шульмана, который указал мне на целый ряд неточностей и помог в редакции статьи.

Цель настоящей работы — исследование вопросов, связанных с мерностью соционических функций и уточнение значения мерности для каждой из них.

ИССЛЕДОВАНИЕ ВОПРОСА Аушра Аугустинавичюте указывала на «вертацию» однородных функций – телотактов и полетактов, на связь ментального и витального колец [1]. Г. А. Шульман [9] напоминает об этом тем, кто может не обратить на это внимание: «…стоит, пожалуй, ещё раз напомнить, что в модели А постулируется парность функций (по их вертности), поэтому увеличение степени проявленности у какого-либо ТИМа функции любой вертности влечет за собой такое же увеличение «звучания» парной функции». Е. С. Филатова предположила, что однородные функции занимают один и тот же канал связи [8]. В.Л.Таланов в 2006 году создал модель Т, обосновав утверждение о том, что у индивида не восемь функций, а четыре, то есть, две однородные (в модели А) функции, в модели Т становятся одной функцией, которая, однако, может находиться в четырёх различных состояниях [7].

И действительно, мы и на практике наблюдаем, как у человека в состоянии стресса, например, меняется вертность восьми функций модели А, что соответствует изменению состояния четырёх функций модели Т. Из этих фундаментальных исследований следует вывод о том, что однородные функции модели А должны обладать одинаковой мерностью. Понятие мерности ввёл в соционике А. В. Букалов, не обосновавший, однако, различную мерность однородных функций. Так, по [3], базовая и ограничительная функции имеют мерности 4 и 3 соответственно, творческая и демонстративная – 3 и 4 соответственно, ролевая и суггестивная – 2 и 1 соответственно, болевая и активационная – 1 и 2 соответственно. Кроме того, согласно Аушре Аугустинавичюте [2], функции подразделяются на акцептные, ориентированные преимущественно на получение информации из внешних источников и её воспроизведение, и продуктивные, ориентированные преимущественно на генерацию новой информации.

Так как создание нового предполагает лучшее владение мастерством, чем простое воспроизведение по образцам, то вполне обоснованно утверждать, что мерность продуктивных функций должна быть выше, чем мерность акцептных. По В.Ю. Новиковой [6] мерность функций напрямую связана со способностью ориентироваться по этим функциям во времени. Используя терминологию Л. Н. Гумилёва, она уточнила значения параметров, предложенных А. В. Букаловым, учтя их конкретную привязку к ощущениям времени и свела их в таблицу, где слева – параметры, предложенные А. В. Букаловым, а справа – интерпретация этих параметров В. Ю. Новиковой: опыт———прошлое нормы——-статичное настоящее ситуация—динамичное настоящее время——-будущее УТОЧНЕНИЕ ЗНАЧЕНИЙ МЕРНОСТИ В-целом, принимая положения В. Ю. Новиковой и считая её вклад в теорию мерностей неоценимым, всё же не могу согласиться с тем, что нормы связаны с ощущением настоящего. Ведь что такое нормы? Это уже какие-то выработанные правила, обычаи и порядки, характерные для того или иного общества.

Человек, ориентируясь на нормы, уже заранее знает, что здесь «так принято».  Поэтому более правильным было бы считать нормы связанными с ощущением прошлого. Тогда параметры мерности будут выглядеть так: Пн — ориентация в прошлом с учётом норм, социального опыта; Пл — ориентация в прошлом с учётом личного опыта и наработанных шаблонов; Н — ориентация в настоящем ; Б — способность «заглянуть» в будущее. Теперь, на основании изложенного, можно утверждать, что самой сильной по способности ориентироваться по всем этим параметрам должна быть творческая как наиболее осознанная [10] продуктивная функция и, следовательно, однородная ей демонстративная. По Таланову же, это одна функция, с помощью которой мы, кстати, и «прикрываем» дуала. А ведь для того, чтобы сделать это успешно, мы, действительно, должны уметь по этой функции «заглянуть в будущее», чтобы представлять себе реакцию дуала. Следовательно, мерность в данном случае – 4. Параметры – Б, Н, Пл, Пн. Базовая же функция, с помощью которой мы «отражаем, фотографируем, репродуцируем действительность и обеспечиваем психику объективной информацией» [2] как акцептная, не обязана при этом уметь «заглядывать в будущее», ей достаточно ориентироваться в прошлом и настоящем. И мерность её будет, естественно, ниже – 3.

Соответственно и у ограничительной функции будет та же мерность. Параметры – Н, Пл, Пн. По болевой функции как продуктивной функции индивидуального опыта [4], можно сказать, второй творческой, мы интенсивно накапливаем личный опыт, шаблоны. В нестандартной же ситуации, естественно, теряемся, так как по этой функции не ориентируемся в настоящем и «сильны задним умом». Таким образом, мерность этой и однородной ей активационной функции – 2. Параметры – Пл и Пн. Ну и, наконец, самыми слабыми в смысле их ориентации во времени оказываются ролевая и однородная ей суггестивная. По акцептной ролевой (нормативной) функции мы даже долго продержаться-то не можем. А так как в силу её акцептности нас и не задевает критика по этой функции, то мы и не стараемся накапливать по ней индивидуальный опыт. Следовательно, мерность ролевой и суггестивной функций – 1. Параметр – Пн. Таким образом, можно утверждать, что мерность функций возрастает от ролевой до творческой (по ментальному кольцу модели А). И точно так же – от суггестивной до демонстративной (по витальному).

ЛИТЕРАТУРА

1. Аугустинавичюте А. Две вертации // Соционика, ментология и психология личности.  -  1996.  -  №6.

2. Аугустинавичюте А. Теория функций. Функционика // http://e-lib.info/book.php?id=1121022843&p=0

3. Букалов А.В. Структура и размерность функций информационного метаболизма. // Соционика, ментология и психология личности. — 1995. – №2.

4. Гумилёв Л. Н.  Этногенез и биосфера Земл. — Л.: Изд-во ЛГУ. — 1989.

5. Карпенко О.Б. Несколько слов о четвёртой функции. // Соционика, ментология и психология личности. — 1999. — № 4. — С. 31–35.

6. Новикова В.Ю.  Новый взгляд на теорию мерностей функций // http://socioinfo.ru/index.php?option=content&task=view&id=27

7. Таланов В. Л. Психофизиологически обусловленная модель информационного метаболизма (модель «Т» как основа психологических межтипных различий и интертипных отношений // Соционика, ментология и психология личности. —  2006. — №6.

8. Филатова Е. С.  Типы, интертипные отношения и подтипность // http://www.in.ks.ukrpack.net/r111/publications/filat_subtype.htm

9. Шульман Г. А. Ещё раз о выделенных и виртуальных компонентах тетрады ТИМа // Психология и соционика межличностных отношений.  - 2005. — №4.

10. Шульман Г. А.  О творчестве, о функциях, о ТИМах… // Соционика, ментология и психология личности. — 2005. — № 5.

Одно из определений соционики — теория информационного метаболизма¹. «Информационный метаболизм»(ИМ) — очень часто повторяющийся термин, но многим соционикам бывает довольно трудно объяснить, что же он означает. Цель данной статьи — попытка раскрыть это неоднозначное понятие.

1. Психологические функции

Как известно, соционика начинается с работы К.Г.Юнга «Психологические типы», в которой он описал четыре психологических функции: мышление, чувство, ощущение и интуицию. Что же означает понятие «функция» в психологии?

Термин «психическая функция» впервые был использован в функциональной психологии — направлении психологии конца XIX в, исследующем процессы, протекающие в сознании. Психическая функция трактовалась как психический акт, или психофизическая деятельность, реализующая процесс адаптации организма к внешней среде. Функциональная психология со временем была вытеснена бихевиоризмом, но понятие «функция» используется до сих пор.

Современная психология трактует понятие «функция» в более узком смысле: это элементарные психофизиологические процессы, протекающие в организме при определённых условиях². Так, можно говорить о чувствительности, как о функции нервных окончаний, о мнемической функции, основанной на способности нервной системы запоминать и воспроизводить данные чувствительности, о тонической функции, проявляющейся в темпераменте, в аффективной возбудимости, и т.д. Так или иначе, психофизиологическая функция сводится к деятельности нервных клеток.

Психофизиологические функции являются основой более сложного объекта изучения психологии — психических процессов. Несмотря на то, что психические процессы возникают на функциональной основе, они не сводятся к ней. Например, восприятие не является функцией в том же смысле, в каком функцией является чувствительность — это более сложный, но все же специфический процесс. В нем участвует чувствительность, но предпосылкой его является также известный уровень развития тонической функции; помимо того, в процессе восприятия участвует осмысливание, воспроизведение прошлого опыта и т. д.

Психические процессы, включая в себя в качестве компонентов те или иные психофизические функции, в свою очередь включаются в те или иные конкретные формы деятельности, внутри которых и в зависимости от которых они формируются. Когда мы анализируем деятельность человека, мы характеризуем ее, как мыслительную или эмоциональную, по преобладающему в ней компоненту, который накладывает свой определяющий отпечаток на деятельность в целом. С такой точки зрения никакая деятельность не может быть «чистого типа» — мы можем говорить всего лишь об относительном преобладании в ней тех или иных психических процессов.

К.Г.Юнг назвал психологическими функциями формы психической деятельности³, однако, с учетом вышесказанного, психологическими функциями следует назвать компоненты, определяющие эту форму — психические процессы. Мы можем наблюдать психическую деятельность непосредственно, но, как было сказано выше, она не может быть «чистого типа». В этом плане психологические функции являются идеальными, «чистыми» формами: мы не можем наблюдать их непосредственно, а только делать вывод об их проявлении, наблюдая психическую деятельность. С другой стороны, существуют предпосылки для выявления психологических функций на основе психофизиологических исследований, однако и в этом случае психологические функции остаются идеальными формами, являющимися результатом апроксимации психофизиологических измерений  (рис. 1).

Именно то, что психологические функции являются идеальными формами, делает их пригодными в качестве элементов модели психики человека. Такая модель была составлена Аушрой Аугустинавичюте и была названа в честь К.Г. Юнга «модель Ю» (рис.2)⁴. Эта модель демонстрирует закономерность, с которой те или иные психологические функции проявляются в психической деятельности. Наиболее дифференцированная функция занимает первую позицию и является руководящим принципом психической деятельности. Вспомогательная функция (вторая позиция), несмотря на то, что является относительно бессознательной, оказывает значительное влияние на психическую деятельность, определяя ее форму, что позволяет рассматривать блок, образованый первой и второй функцией, как единое целое⁵. Третья и четвертая функции аналогичным образом образуют «бессознательную блокировку». Поскольку функции, занимающие позиции №3 и №4, однозначно определяются функциями №1 и №2, мы можем говорить, что форма психической деятельности определяется первыми двумя функциями модели.

В соционике часто можно встретить еще одно определение психологических функций — это структурные элементы психики или некие «устройства», выполняющие определенные действия⁶. Элементы информационного метаболизма по отношению к психологическим функциям являются абстракцией второго порядка: это мнимые устройства, осуществляющие психические процессы, которые сами по себе уже являются абстракцией, основанной на реально наблюдаемой психической деятельности (рис.3).

Использование элементов информационного метаболизма позволяет создать более удобную для понимания модель информационного метаболизма, однако может привести и к определенным заблуждениям. Так например, вследствие отождествления психологических функций и соответствующих элементов ИМ, возникает разумный вопрос: «а что происходит со слабыми функциями в то время, когда работают сильные функции?» Такой вопрос не имеет смысла, если под психологическими функциями понимать именно психические процессы: он так же абсурден, как если спросить, «что происходит с бегом, когда человек идет?». Говоря о психологических функциях, следует помнить, что мы имеем в виду под этим в первую очередь формы проявления психической активности, а уж потом абстракции, их описывающие.

Все же, если рассуждать в рамках модели, составленной из элементов ИМ, можно сказать следующее: психическая энергия перераспределяется между элементами ИМ. Под психической энергией в данном случае следует понимать степень психической активности⁷, а под ее распределением между элементами ИМ — преобладание в этой активности тех или иных психических процессов. Мы говорим о психологическом типе, как о привычной, естественной для конкретного индивида форме деятельности, однако в различных ситуациях психическая деятельность индивида может принимать различные формы. Прежде чем рассмотреть механизм изменения формы психической деятельности под воздействием других индивидов, следует остановиться на еще одном понятии — вертность функции.

Кроме четырех функциональных установок, основаных на психологических функциях, К.Г.Юнг так же описал экстравертную и интровертную установки. Эти установки подразумевают обращение психической энергии либо на объект, «наружу», либо на субъект, «внутрь». Вертная установка сознания определяется соответствующей установкой ведущей психологической функции⁸. Бессознательные функции, по мнению Юнга, находятся в противоположной, компенсирующей установке. В соционике же принято считать, что противоположную вертную установку имеет каждая пара функций, объединенных в блокировку. В этом случае функциональная модель психики будет выглядеть следующим образом (рис.4): пара функций противоположной вертности в сильном, сознательном блоке и пара функций противоположной вертности в слабом, беcсознательном блоке.

Теперь, разобравшись с абстракциями, можно перейти к моделированию взаимодействия двух индивидов между собой. В соционике принято считать, что информационное воздействие передается только между однотипными психическими функциями. Как это происходит? «Санкт-Петербургской Рабочей группой» было обнаружено и использовано в своих исследованиях такое явление, как эффект резонанса в малых группах. Этот эффект заключается в том, что, при взаимодействии индивидов с одинаковыми функциями в блоке «эго», возрастает активность данной функции у каждого из них⁹. В то же время, на носителей функций противоположной вертности резонансная группа вызывает противоположный эффект, вызывая состояние дискомфорта¹⁰. Можно сделать вывод, что однотипные психологические функции, имеющие одинаковую вертность, взаимно активируют друг друга, «резонируют», а функции противоположной вертности — погашают. Рассмотрим это на примерах некоторых интертипных отношений.

Тождественные отношения (рис.5) характеризуются полной идентичностью расположения функций в модели. Сильные функции резонируют с сильными функциями и их активность усиливается, а слабые функции не подвергаются воздействию и их активность падает из-за того, что психическая энергия перенаправляется на сильные функции. Это естественное энергетическое состояние для психотипа и в таком состоянии он чувствует себя комфортно.

Теперь рассмотрим другой вид отношений — конфликтные (рис. 6). В этом случае сильные функции вступают в резонанс со слабыми функциями конфликтера, перенаправляя его психическую энергию в непривычное для него русло. В результате возникает чувство дискомфорта.

Аналогичная ситуация возникает в случае отношений полного погашения, однако механизм воздействия функций несколько другой (рис.7). Здесь функции одного типа имеют разную вертность, поэтому погашают психическую энергию друг друга. В результате психическая энергия может перенаправляться на слабые функции, также вызывая дискомфорт.

В случае дуальных отношений (рис.8) так же происходит погашение функций, однако это погашение не вызывает чувства дискомфорта — погашается энергия слабых функций, тем самым психическая энергия перенаправляется на сильные функции.

Вышеописаные модели учитывают далеко не все нюансы интертипных отношений, однако дают возможность лучше понять механизм их возникновения. Повторю еще раз основные моменты, являющиеся исходными для понимания информационного метаболизма с точки зрения психологических функций:

1. Психика рассматривается, как психическая деятельность или поведение.
2. Психическая деятельность может быть представлена как совокупность психических процессов — психологических функций.
3. Психологические функции могут быть представлены как результат работы элементов информационного метаболизма.
4. Психическая энергия перераспределяется между элементами ИМ таким образом, что активизация одного элемента влечет за собой спад активности других элементов.
5. Однотипные элементы ИМ резонируют при совпадении вертности и погашают друг друга при несовпадении вертности.

Примечания

1«Науку о соционе, соционной структуре общества и соционной природе человека, о разных типа информационного метаболизма и разных формах отношений между ними, о структуре и функционировании модели информационного метаболизма будем называть соционикой.» (А.Аугустинавичюте, «Социон»)

2«Учитывая физиологический аспект, в нем выраженный, мы и ограничиваем понятие функции только теми психофизическими проявлениями, которые однозначно определяются в плане психофизиологического функционирования.» (С.Л.Рубинштейн, «Основы общей психологии»)

3«Под психологической функцией я понимаю известную форму психической деятельности, которая принципиально остается равной себе при различных обстоятельствах.» (К.Г.Юнг, «Психологические типы»)

4На самом деле, модель, изображенная на рис.2 несколько отличается от модели Ю, предложенной А.Аугустинавичюте. В ее модели 3-я и 4-я функция соответствуют 4-й и 5-й в модели А. Здесь же 3-я и 4-я функция имеют тот же смысл что и в модели А. Вертность функций в данной модели не учтена, синим цветом обозначены «слабые» функции.

5«Из этих смешений возникают хорошо знакомые образы, например практический интеллект, сочетающийся с ощущением; спекулятивный интеллект, пропитанный интуицией; художественная интуиция, выбирающая и изображающая свои картины при помощи суждения, окрашенного чувством; философская интуиция, которая при помощи могучего интеллекта переводит свое видение в сферу постигаемого, и т. д.» (К.Г.Юнг, «Психологические типы»)

6Можно представить некий «процессор 1», который как бы “вычисляет” геометрические (реальные или виртуальные) характеристики объектов и их взаимного положения (геометрическую метрику объектов) и формирует вторичную составляющую информационного потока, а именно: — информацию о пространстве (макроаспект “пространство”).» (В.Д.Ермак, «Как научиться понимать людей»)

7«Психическая энергия есть интенсивность психического процесса, его психологическая ценность. Под этим не следует понимать какую-нибудь приписанную ценность — морального, эстетического или интеллектуального характера; но данная психологическая ценность просто определяется по ее детерминирующей силе, которая проявляется в определенных психических действиях («достижениях»).Но, говоря о либидо (психическая энергия — прим.sdemon72), я имею в виду не какую-то психическую силу, что нередко, по недоразумению, прописывалось мне моими критиками. Я не гипостазирую понятия энергии, а пользуюсь им как понятием для обозначения интенсивностей или ценностей. Вопрос о том, существует или не существует особенная психическая сила, не имеет ничего общего с понятием либидо.»(К.Г.Юнг, «Психологические типы»)

8«…в индивидуальных случаях интровертные и экстравертные установки никогда не могут быть демонстрируемы per se (сами по себе), — они появляются только в виде специфики господствующей сознательной функции. Аналогично не существует общей установки бессознательного, но лишь типично модифицированные формы бессознательных функций, и лишь путем исследования бессознательных функций и их особенностей может быть научно установлена бессознательная установка.»(К.Г.Юнг, «Психологические типы»)

9«Выданная единым информационным потоком, лексика аспекта вызывает эффект резонанса (переход на данную лексику, изменение невербальных реакций,: изменение позы, тонуса, темпа речи, глазодвигательных реакций и т.д.) у представителей любого типа, но у носителей аспекта он получается сильнее.» (В.Миронов, «Соционика. Семантика информационных аспектов»)

10«Например, типами ЛСЭ и ЛИЭ резонансное состояние по аспекту интровертной логики воспринималось более дискомфортно, чем состояния по интровертной интуиции у ЛСЭ и интровертной сенсорике ЛИЭ.» (В.Миронов, «Соционика. Семантика информационных аспектов»)

Опубликовано на сайте Ростовского соционического общества (РСС) 02.03.2009 18:24

http://sociorostov.ru/articles/socio-theory/model-inf-met.html

Последовательность и вероятность срабатывания функций информационного метаболизма. Часть 2

Основные принципы регулирования и источники мотивации психической деятельности[25]. Вероятность срабатывания ФИМ в зависимости от СТЛ и от обстоятельств

Согласно З.Фрейду, деятельность мозга и психики регулируется пятью принципами: инерции (нейронной), Нирваны, постоянства, удовольствия и реальности [29, с.361-379].

1. Принцип инерции (нейронной): «нейроны стремятся полностью избавиться от полученной ими энергии» [29, с.361].

2. Принцип Нирваны: существует «тенденция психического аппарата к полному устранению или, по крайней мере, к предельно возможному уменьшению внутреннего или внешнего возбуждения» [29, с.363].

3. Принцип постоянства: «психический аппарат стремится поддерживать имеющееся в нём количество возбуждения на возможно более низком и устойчивом уровне. Постоянство достигается, с одной стороны, разрядкой уже имеющейся энергии, с другой – избеганием всего того, что могло бы усилить возбуждение и вызвать защитную реакцию» [29, с.364].

4. Принцип удовольствия: «цель психической деятельности в целом – избежать неудовольствия и достигнуть удовольствия» [29, с.375].

5. Принцип реальности: «как только принцип реальности утверждает своё господство, поиск прямых и непосредственных удовлетворений прекращается, удовлетворение ищется на обходных путях, а достижение результата может отсрочиваться в зависимости от внешних условий» [29, с.371-372].

Психической деятельностью управляет последняя пара принципов [29, с.371]. «Поначалу влечения стремятся лишь к разрядке, к удовлетворению кратчайшим возможным путём. Постепенно они постигают природу реальности, ибо лишь этот процесс «обучения» помогает им, несмотря на все окольные пути и отсрочки, достичь желаемого удовлетворения» [29, с.378]. Иными словами, то, что удовольствия не доставляет, субъектом первоначально отвергается, однако в конечном итоге может быть и принято (обычно на каких-то условиях), если того настоятельно требует реальность, т.е., в данном контексте, внешняя среда.

Отсюда все источники мотивации можно, в зависимости от их локализации, разделить на внутренние (подчиняющиеся принципу удовольствия) и внешние (подчиняющиеся либо принципу удовольствия, либо принципу реальности). Поэтому их субъективная желательность может как совпадать, так и различаться. И здесь возможны различные варианты:

1. В случае совпадения их желательности субъект выполняет требования внешней среды и получает от этого удовольствие. Такое взаимодействие со своим окружением субъект стремится продлить как можно дольше, поскольку оно является оптимальным.

2. В случае несовпадения их желательности субъект:

2.1. Вынужден выполнять требования внешней среды, но удовольствия от этого не получает и стремится к варианту 1, но может перейти и к варианту 2.2 или 2.3.

2.2. Игнорирует требования внешней среды (частично либо полностью) и подчиняется (преимущественно или исключительно) своей внутренней мотивации, причём стремится, по возможности, свести к минимуму неудовольствие от применяемых к нему санкций. Такая ситуация длится, пока неудовольствие от санкций не превысит субъективного порога, по достижении которого субъект вынужден:

· либо избрать вариант 2.1,

· либо, в расчёте на вариант 1, поменять своё окружение (а с ним и предъявляемые к субъекту требования),

· либо переосмыслить и изменить с отрицательной на положительную свою оценку предъявляемых к нему требований внешней среды, что возвращает его к варианту 1,

· либо переосмыслить и изменить с отрицательной на положительную свою оценку применяемых к нему санкций, что позволяет ему продолжать игнорирование требований внешней среды и подчиняться своей внутренней мотивации,

· либо просто продолжать следовать варианту 2.2, что практически означает повышение субъективного порога чувствительности к санкциям.

2.3. Вынужден уйти из жизни.

Внутренними источниками мотивации выступают: а) стремление получить максимум удовольствия и б) стремление избежать какого бы то ни было неудовольствия. Поэтому активными обычно являются те качества субъекта, проявлять которые ему приятно. И, напротив, если субъекту неприятно проявлять какие-то свои качества, то они обычно находятся в пассивном, подавленном состоянии.

Разумеется, субъект обладает свободой выбора: в зависимости от обстоятельств, он, в принципе, способен активизировать либо подавить (хотя бы ненадолго) любое из качеств своей личности. Поэтому важно учитывать не только характер деятельности субъекта в конкретной ситуации, но и (не)приятна ли ему эта деятельность.

На сегодня известно [2, 7, 20 и др.], что:

1. Личностные качества всегда могут быть сведены к одной или нескольким из восьми ФИМ.

2. ФИМ попарно наполняют (образуют) четыре «этажа» личности (см.выше).

3. Субъективно приятна деятельность, обеспечиваемая ФИМ двух «этажей»: ЭГО и СУПЕРИД. Работа этих ФИМ представляет для субъекта положительную ценность. Напротив, деятельность, обеспечиваемая ФИМ «этажей» ИД и СУПЕРЭГО, субъективно неприятна и потому представляет для субъекта отрицательную ценность.

Поскольку же наполнение «этажей» личности конкретными парами ФИМ зависит от ТИМа, т.е. от СТЛ, то и субъективная оценка комфортности своей деятельности полностью определяется СТЛ, причём эта оценка не подлежит произвольной регуляции субъектом.

Внешние источники мотивации в общем случае не связаны с СТЛ и потому здесь не рассматриваются.

Далее. ФИМ различаются своей эффективностью, которая, в общем случае, зависит от их силы (т.е. от количественного превосходства в возможностях по сравнению с другими ФИМ субъекта). Различают 4 градации силы любой ФИМ[26]. Условимся говорить о слабых, средней силы, сильных и сильнейших ФИМ. Однако в большинстве случаев достаточно указать лишь на силу или слабость ФИМ. Поэтому сильнейшие и сильные ФИМ объединим в достаточные, а средней силы и слабые – в недостаточные. Достаточные ФИМ наполняют ЭГО и ИД, а недостаточные – СУПЕРЭГО и СУПЕРИД.

Личность устроена таким образом, что субъективно приятными либо неприятными могут быть её ФИМ любой силы. То есть комфортность проявления и сила любой ФИМ не зависят друг от друга. Это разные измерения ФИМ. Отсюда можно выделить четыре группы ФИМ: комфортные достаточные (образуют ЭГО), комфортные недостаточные (образуют СУПЕРИД), дискомфортные достаточные (образуют ИД) и дискомфортные недостаточные (образуют СУПЕРЭГО).

Естественно, что субъект предпочитает пользоваться прежде всего своими комфортными достаточными ФИМ (ФИМ ЭГО). Если же в некоторой ситуации эти его ФИМ не востребуются, то он склонен прибегать уже к своим недостаточным ФИМ, активность которых также приносит ему удовольствие, хотя и не столь выраженное (ФИМ СУПЕРИД). Поскольку эти ФИМ недостаточны, то субъект гораздо чаще ожидает их проявления со стороны своего окружения. Самостоятельно он проявляет их а) при отсутствии либо недостаточности внешней поддержки такого рода, б) при наличии такой поддержки, но требующей симметричного ответа.

В неблагоприятных же обстоятельствах (когда его комфортные ФИМ оказываются неэффективными или не востребуются) субъект непроизвольно переходит в состояние психологической «обороны» и вынужден использовать свои дискомфортные ФИМ: сначала достаточные (ФИМ ИД), а в последнюю очередь – недостаточные (ФИМ СУПЕРЭГО). Самая слабая ФИМ СУПЕРЭГО – «болевая» — является последним рубежом психологической защиты субъекта, а потому используется им лишь в крайних случаях.

Напомним, что в любой момент времени в пределах «этажа» одна из образующих его ФИМ (обычно более сильная) более активна (доминирует), а другая – менее активна (субдоминирует). Перераспределение активности ФИМ как внутри «этажей», так и между «этажами» осуществляется сознанием в зависимости от конкретных обстоятельств жизнедеятельности субъекта (они формируют потребность сознания в обращении к соответствующим им ФИМ) и от его СТЛ (СТЛ однозначно определяет локализацию ФИМ в структуре личности).

Таким образом, наиболее вероятным местом пребывания внимания в пределах личности в условиях обычного бодрствования в общем случае является ЭГО, а наименее вероятным – СУПЕРЭГО. В этих условиях чаще всего работает программная ФИМ, а реже всего – мобилизационная.

По вероятности пребывания[27] внимания на «этажах» на протяжении достаточно длительного времени обычного бодрствования при постоянно изменяющихся условиях жизнедеятельности субъекта «этажи», для общего случая, можно проранжировать (в порядке убывания вероятности): ЭГО – СУПЕРИД – ИД – СУПЕРЭГО. Аналогично можно проранжировать и ФИМ по вероятности их вовлечённости в ИВ (в порядке убывания вероятности): 1-2-6-5-8-7-3-4[28].

Простейшая методика количественной оценки ФИМ

Основы количественной оценки ФИМ заложены в [5]. Для удобства сравнения выразим комфортность проявления (К) и силу (С) ФИМ в баллах и сведём их в таблицу 1.

Таблица 1

Комфортность проявления* и сила ФИМ

* Субъективное удовольствие от проявления ФИМ выражено положительным числом, а неудовольствие – отрицательным.

На наш взгляд, таблица позволяет легко и просто сравнить количественные характеристики СТЛ и представляет практическую ценность.

Выводы

1. ПЙ не является ни научной теорией, ни научной типологией.

2. Ни ПЙ, ни КЦИ не могут адекватно объяснить последовательность и вероятность срабатывания ФИМ. В рамках же СС ясное и полное решение проблемы пока не было найдено.

3. Проблема может быть решена в рамках СС, но на основе а) принципа доминанты в организации и процессе ИВ, б) учёта решающей роли сознания в организации и процессе ИВ, в) психоаналитических принципов «удовольствия» и «реальности», г) учёта размерности ФИМ.

4. Сознание в обычных условиях находится на всех «этажах» личности одновременно. Поэтому и ИВ может происходить на всех «этажах» одновременно.

5. Однако сознание распределяется по «этажам» неравномерно, концентрируясь в каждый момент времени там, где ИВ субъективно наиболее значимо. Во время обычного бодрствования концентрация сознания, в общем случае, достигает максимума в «программной» ФИМ ЭГО. Меньше концентрация сознания в «творческой» ФИМ, ещё меньше – в СУПЕРЭГО, а минимальна – в нижнем «кольце».

6. Параметрической характеристикой концентрации сознания является внимание.

7. Возможно как осознаваемое (с участием внимания), так и неосознаваемое (без участия внимания) ИВ. Полноценным является только осознаваемое ИВ.

8. В обычных условиях полноценное взаимодействие сознания (а значит, и полноценное взаимодействие ФИМ) с информацией происходит исключительно в пределах одного “этажа”.

9. Не «информация» порциями переходит с «этажа» на «этаж», но внимание. А вместе с вниманием с «этажа» на «этаж» переходит и полноценное ИВ.

10. Во время обычного бодрствования, в общем случае, обычно доминируют верхнее «кольцо», ЭГО и «программная» ФИМ. Поэтому нижнее «кольцо», СУПЕРЭГО и «творческая» ФИМ обычно субдоминируют.

11. В обычных условиях сознание в любой момент времени полноценно управляет работой только доминирующих «кольца», «этажа» и ФИМ.

12. В начале ИВ на любом «этаже» первоначально более активна (доминирует) более сильная ФИМ. В случае субъективно недостаточной успешности работы этой ФИМ либо её ситуативной невостребованности доминирование временно переходит к более слабой ФИМ того же «этажа» либо на другой «этаж».

13. Первой в ИВ всегда вступает «акцептная» ФИМ. Парная ей «продуктивная» ФИМ вступает в ИВ в зависимости от СТЛ и от решения сознания, принимаемого с учётом конкретных обстоятельств ИВ.

14. Перераспределение активности ИВ внутри «этажей» и между «этажами» регулируется сознанием и зависит а) от потребностей субъекта, б) от его СТЛ и психотипа, в) от требований к субъекту со стороны окружающей его среды, г) от того, насколько успешно субъект справляется с этими требованиями.

15. У иррационалов информация от «акцептной» ФИМ верхнего «кольца», поступая в сознание, обычно не оценивается, и субъект действует безоценочно, «спонтанно». Но если такая деятельность оказывается субъективно недостаточно успешной или ситуативно-невостребованной, то тогда сознание для оценки информации от «акцептной» ФИМ верхнего «кольца» привлекает парную ей «продуктивную» ФИМ. В этом случае деятельность иррационала приобретает оценочный, рациональный характер.

16. У рационалов информация от «акцептной» ФИМ верхнего «кольца», поступая в сознание, обычно оценивается сознанием с помощью парной ей «продуктивной» ФИМ. Поэтому деятельность рационала обычно носит оценочный характер. Если же такая деятельность оказывается субъективно недостаточно успешной или ситуативно-невостребованной, то тогда доминирование переходит к «акцептной» ФИМ того же «этажа». В этом случае деятельность рационала приобретает безоценочный, иррациональный характер.

17. При переходе ИВ в нижнее «кольцо» ситуация меняется на противоположную: иррационалы первоначально действуют рационально, а в случае неудачи – иррационально. Рационалы же первоначально действуют иррационально, а в случае неудачи – рационально.

18. Предложены новые принципиальные блочные схемы а) структуры личности и б) связи личного с коллективным.

19. ФИМ образуют два верхних “суперблока” иерархической структуры личности и наполняют её ментальный и астральный “этажи”, а ДП образует и наполняет её нижний, эфирный “этаж”. Всеобъемлющая ТлЛ должна учитывать главные особенности всех этих «этажей».

20. СТЛ однозначно определяется ФИМ-структурой её ментального и астрального «этажей», т.е. ТИМом. Поэтому соционическая ТлЛ является типологией ментального и астрального «этажей» личности. В основе же типологии эфирного «этажа» личности должна лежать классификация ДП.

21. Известные нейролингвистические ТлЛ учитывают различные виды ДП, но страдают существенными недостатками. Поэтому их невозможно научно корректно связать прямыми соответствиями с соционической ТлЛ.

22. В силу иерархической организации структуры личности любой вид ДП будет подчинен, по крайней мере, одной из ФИМ. Поэтому только типология информационного метаболизма может стать ядром будущей всеобъемлющей ТлЛ.

23. Комфортность проявления и сила ФИМ – это их разные измерения. ФИМ могут быть: а) как комфортны, так и дискомфортны; б) сильны как достаточно, так и недостаточно.

24. Каждый СТЛ характеризуется своим соотношением комфортных и дискомфортных ФИМ, с одной стороны, и достаточных и недостаточных ФИМ, с другой.

25. Оценка комфортности проявления и силы ФИМ в баллах даёт хорошую практическую возможность сравнительной количественной характеристики СТЛ.

26. Субъективно предпочтительна активность ФИМ ЭГО и СУПЕРИД, так как только она вызывает у субъекта безусловное удовлетворение, т.е. подчиняется «принципу удовольствия». Активность ФИМ СУПЕРЭГО и ИД подчинена «принципу реальности» и не приносит субъекту безусловного удовлетворения, т.е. противоречит «принципу удовольствия».

27. Наиболее вероятным местом пребывания внимания в условиях обычного бодрствования в общем случае (т.е. у психически здорового субъекта без учёта его психотипа) является ЭГО, а наименее вероятным – СУПЕРЭГО. В этих же условиях чаще всего работает программная ФИМ, а реже всего – мобилизационная.

28. По вероятности пребывания внимания на «этажах» на протяжении достаточно длительного времени обычного бодрствования при постоянно изменяющихся условиях жизнедеятельности субъекта «этажи», для общего случая, можно проранжировать (в порядке убывания вероятности): ЭГО – СУПЕРИД – ИД – СУПЕРЭГО. Такова же, в общем случае, и наиболее вероятная последовательность их включения в полноценное ИВ.

29. Аналогично, для общего случая, можно проранжировать и ФИМ по вероятности их вовлечённости в полноценное ИВ (в порядке убывания вероятности): 1-2-6-5-8-7-3-4.

30. Внутренние источники мотивации, характер и эффективность психической деятельности тесно связаны с СТЛ, а последовательность и вероятность срабатывания ФИМ – также и с обстоятельствами жизнедеятельности субъекта.

Заключение

Не секрет, что соционика с самого своего возникновения столкнулась с проблемой непризнания её представителями традиционной психологии. И не без оснований [12]. Причём такое положение, в целом, всё ещё сохраняется [11, с.66]. На наш взгляд, предложенная концепция позволяет непротиворечиво интегрировать соционику и традиционную психологию личности. Это объединение давно назрело [11, 12], существенно дополнит каждую из этих научных дисциплин и откроет перед ними новые перспективы познания личности. И, по большому счёту, это объединение станет одним из главных аспектов синтеза эзотерического и научного знания.

В заключение выражаем искреннюю благодарность доктору С.И.Чурюмову за плодотворное участие в обсуждении новой концепции, а также В.В.Саенко за ценные замечания.

Л и т е р а т у р а :

1. Аугустинавичюте А. Социон // Соционика, ментология и психология личности. – 1996, № 5. – С.2-22.

2. Аугустинавичюте А. Соционика : Введение / Сост.Л.Филиппов. – М. : АСТ; СПб. : Terra Fantastica, 1998. – 448 с.

3. Афанасьев А.Ю. Синтаксис любви. – М. : Остожье, 2000. – 494 с.

4. Блаватская Е.П. Теософский словарь. – М. : Сфера, 1994. – 640 с.

5. Букалов А.В. Структура и размерность функций информационного метаболизма // Соционика, ментология и психология личности. – 1995, № 2. – С.11-17.

6. Василенко А.Э. Происхождение и теория психе-йоги // Соционика, ментология и психология личности. – 2007, № 3. – С.78-82.

7. Ермак В.Д. Как научиться понимать людей. Соционика – новый метод познания человека. – М. : Астрель; АСТ, 2003. – 523 с.

8. Забиров М.В. Целостная классификация психотипов и её возможные соционические соответствия // Соционика, ментология и психология личности. – 1998, № 3. – С.34-42.

9. Кинцель В. Спиновые стёкла как модельные системы для нейронных сетей // Успехи физических наук. – 1987, т.152, в.1. – С.123.

10.Ковалёва Н. Четыре пути кармы. Человек и мир иной. – М. : РИПОЛ КЛАССИК, 2001. – 480 с.

11.Лытoв Д.А., Лытoва М.Ф. Есть ли смысл отделять соционику от психологии? // Соционика, ментология и психология личности. – 2006, № 3. – С.61-66.

12.Лытoва М.Ф., Лытoв Д.А. О перспективах соционики как науки // Соционика, ментология и психология личности. – 2005, № 5. – С.55-70.

13.Николау Г., Николау И. Характер и судьба. – М. : Локид, 2003. – 463 с.

14.Павлов К.В., Овчинников Б.В., Владимирова И.М. Ваш психологический тип. – Киев : КофР, 1996. – 254 с.

15.Психологический словарь. – М. : Педагогика, 1983. – 448 с.

16.Психология. Словарь. – М. : Политиздат, 1990. – 494 с.

17.Рейнин Г.Р. Соционика: Типология. Малые группы. – СПб. : Образование-Культура, 2005. – 240 с.

18.Саенко В.В., Трехов А.В. Возможная корреляция типологий: соционика и психе-йога (психософия) А.Афанасьева // Соционика, ментология и психология личности. – 2002, № 1. – С.62-72.

19.Седых Р.К. Информационный психоанализ. Соционика как метапсихология. – М., 1994. – 256 с.

20.Стратиевская В.И. Как сделать, чтобы мы не расставались. – М. : МСП, 1997. – 496 с.

21.Таланов В.Л., Малкина-Пых И.Г. Справочник практического психолога. – СПб. : Сова; М. : ЭКСМО, 2003. – 928 с.

22.Философский энциклопедический словарь. – М. : Советская Энциклопедия, 1983. – 840 с.

23.Шипов Г.И. Теория физического вакуума. – М. : НТ-Центр, 1993. – 362 с.

24.Энциклопедический словарь медицинских терминов: В 3-х томах. – М. : Советская энциклопедия, 1982-1984.

25.Юрчук В.В. Современный словарь по психологии. – Минск : Современное Слово, 1998. – 768 с.

26.(Avila A., 1999) Авила А. Найди свою любовь! – М. : АСТ; Астрель, 2004. – 298 с.

27.(Bailey A.A.) Бейли А.А. О космическом огне. Психологический ключ к “Тайной Доктрине”. – М. : ЭКСМО, 2001. – 960 с.

28. (Jung C.G.) Юнг К.Г. Психологические типы. — СПб : Ювента; М. : Прогресс-Универс, 1995. — 716 с.

29.(Laplanche J., Pontalis J.-B., 1967) Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б. Словарь по психоанализу. – М. : Высшая школа, 1996. – 623 с.

18.2.2008.