Цель данной статьи – познакомить читателей с соционикой и рассказать о том, что дает каждому из нас знание своего психологического типа и индивидуальных различий людей для активизации личностного роста. Для начала хочу предложить вам небольшой экскурс в историю.

Соционика – сравнительно молодая наука, которая зародилась в 70-х годах прошлого века на стыке таких наук, как психология, социология и информатика. Предметом изучения соционики является человек и его психическая структура, его характерные особенности и взаимодействие с социоумом. Можно добавить, что соционика изучает как психологическую характеристику людей разных типов,так и их социальные роли – их социотипы. Краеугольным камнем соционики является изучение информационного метаболизма людей, относящихся к разным социотипам. Под информационным метаболизмом имеется в виду то, как люди воспринимают, перерабатывают и выдают информацию во внешний мир. Основоположницей соционики является Аушра Аугустинавинчюте [1], литовский педагог и экономист по образованию, которой сегодня уже нет в живых. Но дело ее жизни – соционика — живет и успешно развивается, даруя радость самопознания сотням тысяч людей, разбросанным по всему земному шару. Соционикой увлекаются люди совершенно разного склада, с различной профессиональной подготовкой и интересами. Молодая наука приподнимает завесу в области до конца неопознанного в сфере психики человека, проявления которой невозможно объяснить исключительно с перспективы физиологии и химических процессов, происходящих с организмом.

Истоки соционики следует искать в теориях известных психоаналитиков Зигмунда Фрейда [2] и Карла Юнга [3], а также в работах Антония Кемпинского [4], который и является автором термина «информационный метаболизм». А. Кемпинский изучал психологические патологии людей и пришел к выводу, что в психике человека происходит процесс, по сути очень сходный с органическим процессом, который во многом напоминает обмен веществ. Нарушения в обмене веществ, где количества всех веществ могут быть определены, приводят к сбоям в работе всего организма и в результате к болезням тела. Кемпинский предположил, что в психике происходит своего рода информационный круговорот, где недостаток или излишек определенной информации может послужить причиной возникновения нарушений в работе психики в целом. Однако выделить в чистом виде информационные проявления психики по аналогии с молекулами в организме не представляется возможным. По этой причине метаболизм в психике получил название информационного. Таким образом, понятие о белковом метаболизме послужило отправной точкой в объяснении процесов неорганического характера.

А.Аугустинавичюте сделала следующий очень важный шаг в объяснении работы психики. На основе модели «А» она описала информационный метаболизм каждого из 16 психологических типов личности [5]. Поскольку людям свойственно обмениваться информацией друг с другом, то открылась возможность описать и характер взаимоотношений между людьми разных типов. Новое знание о типологических особенностях людей и их взаимоотношениях нашло отклик у тех, кто давно искал и не находил ответов на волнующие их вопросы, например: Почему я такой(я)? Почему я не могу избежать ссор с теми, кто мне дорог? В чем причины непонимания?

Соционика, как никакая другая ныне существующая типология личности, способна дать наиболее полные и содержательные ответы на эти и многие другие вопросы, касаемые вашей личной жизни. Знать свою психическую природу, свои способности и задатки, сильные и слабые стороны необходимо прежде всего для себя, для понимания устройства своего внутреннего мира. Очень часто мы слышим фразу: если вы хотите что-то изменить в вашей жизни – начните перемены с себя. Вам, вероятно, также знакома и другая не менее важная подсказка: если вы не можете изменить ситуацию – измените свое отношение к ней. По аналогии с мирозданием, каждый человек является центром своей индивидуальной вселенной. То, что мы думаем о себе и о других, наши мечты на будущее и рутинные планы, так или иначе находят выражение в нашем взаимодействии с окружающим миром. Мысли реализуются в конкретных действиях, а те, в свою очередь, влекут за собой определенные, подчас неожиданные для нас последствия. Взаимосвязь между ходом наших мыслей и происходящими событиями не всегда очевидна. Однако именно эта связь имеется в виду, когда идет речь о том, что мысли материальны и имеют способность воплощаться в конкретную реальность.

Довольно распространено мнение и о том, что болезни тела являются зачастую следствием болезни духа и искажений в восприятии реальности. Чтобы успешно справляться с трудностями в личной жизни, не обязательно по каждому личному вопросу обращаться к дорогостоящему специалисту. Достаточно познакомиться с увлекательной наукой – соционикой, пройти соционическое тестирование для определения типа личности и открыть для себя новый удивительный мир индивидуальных различий. Знакомство с соционикой для многих людей стало откровением, своего рода пробуждением и толчком к более осознанной и целенаправленной самореализации, к поиску наиболее подходящего вида деятельности, более комфортных личных отношений и условий жизни. При этом многие проблемы личного характера прояснились и канули в небытие. В настоящее время информацию о соционике можно найти в интернете — на многочисленных соционических сайтах и форумах, а также в книжных магазинах. Существуют соционические сообщества, школы и клубы в Москве, Петербурге, Киеве, а также других городах России, Украины и за рубежом.

Рассуждая о пользе соционики для активизации роста личности, мы не можем обойтись без определения понятия личности. Итак, что же такое личность? «Личность — относительно устойчивая система поведения индивида, построенная прежде всего на основе включенности в социальный контекст. Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и его оценивании этих других» [6]. Как сказал А.Н. Леонтьев, выдающийся отечественный психолог, занимавшийся проблемой сознания и деятельности - «личностью не рождаются, а становятся». Этой  фразой Леонтьев подчеркивает постепенные изменения, происходящие в сознании человека, по мере того как человек развивается во взаимодействии с окружающим его миром и осознает себя как личность [7]:

«Действительную основу личности составляет то особое строение целокупных деятельностей субъекта, которое возникает на определенном этапе развития его человеческих связей с миром. Человек живет как бы во все более расширяющейся для него действительности. Вначале это узкий круг непосредственно окружающих его людей и предметов, взаимодействие с ними, чувственное их восприятие и усвоение известного о них, усвоение их значений. Но далее перед ним начинает открываться действительность, лежащая далеко за пределами его практической деятельности и прямого общения: раздвигаются границы познаваемого, представляемого им мира….» .

Без осознания своей индивидуальности, как, врочем, и без знания всего набора существующих индивидуальных различий, невозможно создать четкое представление о себе как индивиде и при этом иметь адекватную самооценку. Сколько людей – столько и мнений. Положительные оценки со стороны других людей нас окрыляют, негативные оценки повергают в сомнения, депрессию и в худшем случае способны вызвать невротические расстройства. Особеннo чувствительны к оценкам своих сверстников подростки, вследствие чего подростковый возраст считается критическим этапом развития личности. Незнание своих физиологических и психологических особностей приводит к тому, что человек зачастую формирует неадекватную самооценку, не умеет правильно оценить свои способности, успехи и неудачи. С самооценкой тесно связан уровень притязаний индивида и мотивация к достижению успехов в различных видах деятельности. Люди с неадекватной (заниженной или завышенной) самооценкой, как правило, боятся критики, страдают от неисполнимости своих желаний, ставят перед собой нереалистичные цели и зачастую ошибаются в прогнозах на будущее. И, напротив, люди, имеющие адекватную самооценку, сосредотачивают внимание на решении посильных задач и достижении реалистичных целей. Достижения, большие и малые, расцениваются ими как успех и способствуют развитию самоуважению и уверенности в своих силах.

Возникает вопрос: по наличию каких характеристик мы можем определить, что человек состоялся как личность? В структуру личности входят понятия характера и темперамента. Вместе они определяют типичные реакции нидивида на различные жизненные ситуации. Согласно А. Батаршеву [8], личность отличает волевой характер и такие качества, как самостоятельность в поступках, настойчивость, самообладание и инициатива. Качества личности проявляются также в отношении к окружающему миру: по отношению к деятельности (активность); по отношению к другим людям и к самому себе (общительность, альтруизм). Можно сказать, что характер предполагает осознанность поступков людей. В зависимости от перемен в образе жизни, от притока новой информации и от изменений, происходящих в осознании человека, его/ее характер может тоже изменяться как в лучшую, так и в худшую сторону. В то время, как темперамент, являясь неотъемлемой частью нашей наследственности, плохо поддается изменению. Характер и темперамент во многом зависят от физиологических особенностей личности, от типов высшей нервной деятельности. Соционика изучает психологические особенности людей, тесно свзянные с характером и темпераментом, которые закладываются при рождении. Поэтому для каждого из нас важно осознавать заложенный в нас природой потенциал, чтобы сделать правильный выбор в отношении многих важных для нас личных вопросов: выбор профессии, спутника жизни, партнера по бизнесу, круга общения и т.п.

Согласно соционике, каждый из нас является носителем одного из 16 типов информационного метаболизма. Это значит, что в каждом человеке преобладает тот или иной характерный признак, та или иная психическая функция. Противоположные признаки объединены в дихотомии: интроверсия – экстрaверсия, рациональность — иpрациональность, логика — этика, сенсорика — интуиция. При определении ТИМа (типа информационного метаболизма) выясняется с помощью опросника, какой признак доминирует. Человек не может быть в одинаковой степени логиком и этиком, сенсором и интуитом, несмотря на то, что в психике человека имеются в наличии все функции. Для каждого признака есть свой способ обозначения или свой символ. К рациональным функциям относятся функции логики и этики – функции суждения и оценки. К ирpациональным функциям – функции сенсорики и интуиции – функции восприятия. Функции могут быть экстрaвертными, направляющие свое влияние вовне, на активное изменение внешнего мира; или интровертными, направляющими энергию психики вовнутрь, на развитие внутреннего мира человека. Экстрaвертные функции обозначаются значками черного цвета, а интровертные функции используют значки белого цвета. Всего восемь функций, из которых  четрые экстравертные и четыре интровертные. Таково краткое описание и обозначение функций, взятое из книги Е.Филатовой [9] «Соционика в портретах и примерах»:

P  - Деловая логика (или в бытовом употреблении черная логика –ЧЛ): деловая хватка, эффективность, целесообразность, технология;

L - Структурная логика  (белая логика – БЛ): умозрительная структура, система, научные теории;

E - Этика эмоций (черная этика – ЧЭ: открытое эмоциональное воздействие, непосредственная эмоциональная реакция.

R - Этика отношений (белая этика – БЭ): отношения между людьми, вопросы долга и морали, совести, соблюдения традиций.

F - Волевая сенсорика (черная сенсорика – ЧС): стремление к активному действию, экспансия, владение пространством, напористость.

S - Сенсорика ощущений (белая сенсорика – БС): гармония пространственных форм, ощущение удобства, самочувствие.

I - Интуиция возможностей (черная интуиция –ЧИ): способность оценить внутреннее содержание, потенциальные возможности данного объекта.

T - Интуиция времени (белая интуиция – БИ): предчувствие, прогноз, способность улавливать динамику развития, поэтическая фантазия, мистическое чувство.

В психической структуре разных типов людей психические функции выполняют разные задачи и поэтому приобретают дополнительные значения. Эти значения функций зафиксированы в модели А. [5]. Согласно модели А, одна и та же функция, например, функция этики эмоций, занимая положение программной функции, характеризует человека как чрезвычайно эмоционального, способного открыто выражать свои эмоции и вызывать сильные эмоции в сердцах других людей. Вставая на позицию внушаемой функции модели А, та же функция приобретает прямо противоположное значение и характеризует человека, который, с одной стороны, избегает проявления бурных эмоций, а с другой стороны, сам выдает зачастую неадекватную ситуации эмоциональную реакцию (слишком сильные эмоции или их полное отсутствие). Благодаря модели А многое в поведении человека становится понятным и до определенной степени предсказуемым. У человека появляется сознательный выбор и способность коррекции как собственного поведения, так и поведения других людей. Понимание причин тех или иных поступков способно если не изменить, то по крайней мере прояснить ситуацию и сформировать к ней правильное отношение. В статье Прокофьевой Т.Н  «Соционические типы» можно прочитать краткое описание каждого из 16-ти типов [10].

Помимо подробной информации об особенностях вашего психотипа, в соционике можно найти много полезной информации о том, с кем вам предпочтительнее отдыхать, заниматься творчеством, как правильно подобрать себе профессию или персонал для рабочей команды в соответствии с производственной задачей и типом темперамента. Например, человеку с холерическим типом темперамента трудно включиться в монотонную работу, требующую плавных, размеренных движений. Такую работу легче освоит человек с меланхолическим типом темперамента, который способен качественно выполнять работу в спокойном, привычном темпе. В книге «Менеджмент слаженной команды» В. Гуленко (2005) дает подробное описание деловых качеств всех 16-ти типов, указывая на наиболее подходящий род деятельности, на сильные и проблемные стороны, чего нельзя требовать и ожидать от людей с разным типом информационного метаболизма. В конце книги автор дает конкретные рекомендации по совершенствованию личности каждого типа с учетом психологических особенностей [11].

Подводя итог вышесказанному, следует подчеркнуть необходимость и чрезвычайную важность процесса самопознания для каждого из нас. Знание своего типа информационного метаболизма и выработка практического навыка по определению психотипов других людей могут стать для вас подспорьем в разрешении многих жизненных задач и бесценным руководством на пути к совершенствованию себя и тех, кто вам дорог.

Литература:

1.  Аугустинавичюте А. Социон. М.: «Черная белка» — 2008.

2.  Фрейд З.  http://zigmund.ru/transactions.php

3.  Юнг К.   http://www.socioniko.net/ru/auth-jung/jung.html

4.  Кемпинский А.  http://www.socioniko.net/ru/auth-psy/kepinski.html

5.  Модель А: http://socionics.wiki-wiki.ru/socionics-Модель

6.  Словари и энциклопедии на Академике: http://dic.academic.ru/dic.nsf/psihologic/970

7.    Леонтьев А.  http://www.psy.msu.ru/science/public/leontev/5-5.html

8.   Батаршев А. Типология характера и личности. М.: Изд-во Института психотерапии – 2005

9.   Филатова Е. Соционика в портретах и примерах. М.: «Доброе слово» — 2006.

10.  Прокофьева Т.Н. «Соционические типы»:  http://socionics.ru/shp6.htm

11.  Гуленко В. Менеджмент слаженной команды. М.: АСТ Астрель – 2005.

23.03.09 

Одним из основных признаков научности знания является системный подход, получивший наибольшее развитие в физике и математике. Поэтому вероятно, что использование физических аналогий может быть очень полезным при построении различных психологических моделей. Мы приведем ряд примеров таких аналогий.

1. Первым и наиболее естественным из них является физическая мотивация для теории пассионарности, введенной Л.Н. Гумилевым [1,2]. В основе этой теории, как известно, лежат классификации по двум шкалам – пассионарности и ценностей.  Пассионарность, как указывалось самим Гумилевым, характеризует активность – за нулевой уровень принята «жизнь тихого обывателя, адаптированного к биоценозу ареала», т.е. уровень активности, отвечающий поддержанию стабильности существования в стабильных внешних условиях, но не более того.  У пассионарности есть уровни положительные и отрицательные, представленные в таблице (она введена в книге Л.Н. Гумилева [2]).

Таблица 1. Уровни пассионарности.

В жизни приведенные уровни пассионарности представлены следующим образом. Так, (-2) – социальное «дно» (деклассированные элементы – бомжи, жители трущоб, наркоманы, алкоголики), (-1) –  распущенность (девиантное поведение, например, психопатии — «После нас – хоть потоп»), 0 – минимальная активность,  достаточная для поддержания стабильности в стабильных внешних условиях («ординарность», по Достоевскому (понятие введено в романе «Идиот»), люди толпы), 1 – стремление к  постепенному карьерному росту без потрясений (например, с выслугой лет), «умная ординарность» по Достоевскому, «средние» карьеристы, 2 – наиболее яркими представителями являются люди, уезжающие на неосвоенные земли за заработком, например, золотоискатели, шабашники и пр., 3 – реализация через творчество (представители богемы, ученые, с известными оговорками — андеграунд), 4 — стремление к полноценной самореализации, оставляющей след в обществе (т.е. если 3-й уровень еще может удовлетвориться «писанием в стол», то 4-й – уже нет), 5 –  жажда доказать свою правоту, справедливость своей точки зрения (нередко она проявляется как стремление быть первым или единственным в своем роде), 6 – способность пойти на самопожертвование во имя заявленной альтруистической цели (святые, ученые-первооткрыватели – яркой иллюстрацией являются известные слова Н.И. Вавилова: «Пойдем на костер, будем гореть, но от своих убеждений не откажемся», а также жизнь Пьера и Марии Кюри – и наиболее выдающиеся общественные деятели-гуманисты). При этом следует отметить, что пассионарность характеризует именно уровень и направленность энергии, но не степень социализации (далеко не всегда достижения людей с высокой пассионарностью быстро получали общественное признание, яркий пример – жизнь Ван Гога).  

Уровни пассионарности можно рассматривать как уровни энергии (термин «пассионарная энергия» использует и сам Гумилев [1,2]). На практике личностей с повышенной пассионарностью отличает повышенная активность (и соответственно – повышенная энергичность в повседневной жизни), и в зависимости от степени активности можно говорить о том, что люди находятся на определенном энергетическом уровне, говорить об «основном состоянии» (нулевой уровень), «возбужденном состоянии» (положительные уровни) и «потенциальной яме» (отрицательные уровни). Стоит отметить и то, что людей с отрицательной пассионарностью отличает большая инерция суждений и социальная ригидность – меньшее стремление к переменам жизни (ригидность часто обусловлена страхом перед окружающим миром, перед переменами), поэтому правомерно говорить о том, что они находятся в «связанном состоянии» (подобно тому, как частицы в связанном состоянии должны получить достаточную энергию, чтобы изменить состояние, как, например, электроны в атоме [3]), а люди с положительной пассионарностью – «свободные». Более того, если состояния с отрицательной энергией образуют дискретный спектр, то с положительной – непрерывный [3] (и можно для состояний с положительной энергией говорить не об «энергетических уровнях», а об «энергетических зонах», как в кристаллах полупроводников). Поэтому переходы между состояниями с положительной энергией осуществляются легче, чем выход из состояния с отрицательной энергией (вероятно, этим обьясняется многосторонность, многоаспектность активности, например, творческих личностей, деятельность которых иногда описывается сразу несколькими уровнями из таблицы 1, так как разные виды деятельности могут быть ассоциированы с разными уровнями положительной энергии). Соответственно, чтобы выйти из состояния с отрицательной энергией, обычно надо получить мощный импульс извне. Что это за импульс – требует отдельного рассмотрения (возможно, в этом качестве выступает пассионарная индукция, особенно если дело происходит в большой группе людей, в свою очередь, пассионарную индукцию можно сопоставить с излучением, испускаемым высокоэнергетической частицей – пассионарной личностью). В связи с этим достаточно актуальной задачей представляется разработка теста по определению степени пассионарности. Следует отметить ряд особенностей пассионарных личностей, делающих пассионарность особенно ценной для развития человека и общества. Высокий уровень пассионарности, как правило, связан со стремлением к идеалу (см. таблицу 1) и поэтому  располагает к развитому абстрактному мышлению, умению абстрагироваться, выходить из ситуации, встать над проблемой – т.е. фактически, располагает к креативности. При этом у пассионарных личностей   происходит интенсивный обмен с внешним миром (по типу открытых систем), который способствует усложнению их внутреннего мира. Кроме того, личности с высоким уровнем пассионарности устойчивы к деградации.

Второй гумилевской шкалой является шкала ценностей. Здесь любопытно провести такую аналогию. Люди, тяготеющие к материальному миру («разумный эгоизм») обычно и цели себе ставят более близкие – материальные, статусные. Наоборот, «аттрактивные» личности (для которых основа целей исходит из идеалов) ставят себе более далекие цели. Естественная аналогия из теории фундаментальных взаимодействий – близкодействующие и дальнодействующие силы [4]. Как хорошо известно, на дальние расстояния неограниченно распространяются взаимодействия, переносимые безмассовыми частицами (фотонами, глюонами, гравитонами), взаимодействия же, переносимые массивными частицами, чрезвычайно быстро (экспоненциально) убывают с расстоянием, и соответствующие силы являются короткодействующими. Поэтому интуитивные личности (которые, как правило, ставят более далекие цели) кажутся «легкими» (так и вспоминается известная песня Ирины Богушевской), а то и откровенно «бесплотными» (те, кто ставят цели полностью интуитивного плана, экстремальный пример – достижение святости, «ангельского подобия» — ангелов, как известно, называют «бесплотными»), а «материалистичные» кажутся более инертными, медлительными, а то и «неспособными взлететь» (общеизвестный императив «спустись с небес на землю» правильнее звучал бы как «стань тяжелым, чтобы не уметь летать»).  Заметим, что иногда смена окружающей обстановки (например, круга общения, типа деятельности, а иногда, к сожалению, переход в состояние с высоким уровнем материального благополучия) ведет к тому, что человек действительно теряет эту «легкость» (например, резко падает креативность) — эта ситуация аналогична механизму Хиггса [4], когда изменение вакуума (в данном случае роль вакуума играет система ценностей среды, окружающей человека) приводит к тому, что безмассовая частица становится массивной (роль «сьедаемых» хиггсовских бозонов играют материальные ценности).

Проявления аттрактивности и пассионарности рассмотрены нами на примере гипотетического кристалла – физического аналога нашего мира – который может быть охарактеризован уровнями и полосами энергии.

2. Хорошее физическое описание возможно также для описания соционических интертипных отношений. Одно из возможных описаний смешанных типов состоит в следующем.

Пусть каждому типу соответствует вектор состояния (волновая функция) [3]. 16 социотипов — это 16 основных состояний, образующих базис. А «произвольное» состояние очевидно является суперпозицией основных, т.е. состояние произвольного человека можно представить как

|состояние>=C_IL|IL>+C_SE|SE>+…+C_SP|SP>,

где |IL>, |SE> и т.д. — состояния, отвечающие чистым типам, которые наблюдаются при конкретных поступках в определенный момент (напомним, что согласно законам квантовой механики при наблюдении система переходит в одно из собственных состояний; вообще говоря, наблюдением является и каждое взаимодействие с внешним миром, поэтому, вообще говоря, в разных случаях человек может реагировать через разные функции, что можно воспринять как демонстрацию черт разных типов). А C_IL, C_SE и т.д. — это числа, показывающие, в какой степени в данном человеке выражен соответствующий тип, равные вероятности иметь этот тип (известны тесты, позволяющие определить степень выраженности того или иного типа у соответствующей личности: например, если такой тест дал результат 50% — Гамлет и 50% — Гексли, то C_ET=C_IR=0.5, а все остальные коэффициенты равны нулю, например, подобные числа дает тест МТ [5]), эти коэффициенты характеризуют индивидуальность в контексте соционики.

Следующим шагом является определение интертипных отношений для смешанных типов (напомним, что если тип — смешанный, то принадлежность к определенному «чистому» типу имеет вероятностный характер и меняется в пределах определенных границ индивидуальности  под действием многих факторов — окружение, решаемые проблемы и т.д.: известны случаи, когда те же Гамлеты вели себя как типичные логики). В этом случае подходящей конструкцией является скалярное произведение. Для его введения можно ввести интертипные отношения как «скалярные произведения» типов. В качестве результата «скалярного произведения» естественнее всего избрать числа, характеризующие комфортность соответствующих отношений, которые можно каким-то образом оценить. Например, наиболее комфортным дуальным отношениям припишем значение 0, тождественным — 1 и т.д. (вопрос о том, как оценивать разные интертипные отношения, заслуживает отдельного рассмотрения, но мы будем считать, что это сделать можно, попытка такой оценки сделана в приложении).

   Таким образом, мы можем вводить «скалярные произведения» типа <IR|SP>=0,

<IR|IR>=1, <IR|RI>=1.25 и другие.

А после этого совершенно понятно, как определять отношения между двумя людьми. Мы просто вычисляем «скалярные произведения» линейных комбинаций типов (наиболее естественно просто сложить все «скалярные произведения» от каждой пары чистых типов, причем каждое скалярное произведение умножается на произведение вероятностей реализации соответствующих типов, результат будет характеризовать средние интертипные отношения в данной паре).

   Пример. Рассмотрим отношения двух людей, из которых один имеет ведущий тип — Дон Кихот с вероятностью 70% и второй тип — Достоевский с вероятностью 30%, а второй также ведущий тип — Дон Кихот с вероятностью 70% и второй тип — Наполеон с вероятностью 30%.

   Отношения будут определяться скалярным произведением вида

<0.7 IL+0.3 RI|0.7 IL+ 0.3 FR>=

0.49 <IL|IL>+0.21<RI|IL>+0.21<IL|FR>+0.09<RI|FR>.

Если отношениям контроля приписать значение комфортности 2.25, а суперэго — 3 (это — пример, на самом деле оценка комфортности интертипных отношений – отдельная проблема, пробная попытка такой оценки представлена в приложении), то это скалярное произведение равно 0.49*1+(0.21+0.09)*2.25+ 0.21*3=1.8, т.е. для приведенной в приложении таблицы комфортности данные отношения будут чуть лучше отношений полной противоположности.

Достоинство этого подхода — в возможности определять отношения не только отдельных личностей, но и достаточно больших групп людей. Недостаток — в том, что техника определения ценностей интертипных отношений еще не развита.

Стоит отметить, что этот подход не следует использовать для описания отношений между подтипами одного и того же человека (хотя они имеют существенное значение), потому что в каждый момент человек  демонстрирует принадлежность только к одному типу (сознательное поведение), поэтому каждый сам с собой всегда в тождественных отношениях (единственный вариант в этом смысле – это оценка человеком «себя в прошлом», потому что вероятности принадлежности к типам могут меняться со временем).

Иногда наблюдается такое явление, как некоторая смена поведения после определения социотипа (длительность ее проявления, конечно, зависит от психологической устойчивости соответствующего человека). Это говорит о том, что человек находится не в «собственном состоянии» соответствующего социотипа, в результате после измерения социотипа состояние человека изменилось – имеет место эффект вмешательства (так называемая редукция волнового пакета) [3]. Заметим, что «собственное состояние» является стационарным – оно отвечает устоявшемуся социотипу и не меняется со временем, а «несобственное» состояние, вообще говоря, стационарным не является и характеризуется высоким уровнем нейротизма (например, этому состоянию отвечает большое количество масок, Персон).

3. Существенным вопросом психологии должна быть проблема существования психологических инвариантов, которые должны иметь ключевое значение подобно инвариантам в физике (общее описание проблемы психологических инвариантов дано, например, в книге [6]). Наиболее подходящими инвариантами для определения типа и изучения типных реакций могли бы быть «вечные» этические и философские вопросы, которые имеют непосредственную связь с архетипическими образами, и тип реакции на них может быть использован для определения принадлежности к тому или иному социотипу (о жизни и смерти, о добре и зле, о предопределенности и т.д.; первые попытки введения таких вопросов в тесты делались уже Е.С. Филатовой [7] – знаменитый вопрос «Кем хуже быть – несправедливым или беспощадным?», или «Что хуже – витать в облаках или придерживаться проторенной дорожки?»), а также, возможно, другие вопросы, характеризующие ценности человека (предсказать текущие решения довольно проблемно, а вот ценности у людей обычно остаются устоявшимися на протяжении длительного времени, причем их слом приводит к серьезному душевному кризису). Эти инварианты, возможно, играют роль, аналогичную роли квантовых чисел в атоме. В свою очередь, отношение к таким инвариантам описывает программные ценности типов (вероятно, социотипы также имеют архетипический характер; как уже говорилось, они имеют характер собственных состояний). Некая попытка подойти к формулировке программных ценностей была предпринята в книге [8]. Поэтому естественный вопрос – о том, насколько согласуется тип, определенный по ценностным инвариантам, с результатами дихотомических тестов. Вероятно, качественный тест должен включать вопросы о ценностях, которые должны помогать определить принадлежность к малым группам – например, стимульным (см., напр., [9] и другие работы из этой серии, а также [1,2]) .

4. Можно вводить другие физические аналогии в психологии, например, описать аналоги юнговских шкал. Уже говорилось, что параметр сенсорика-интуиция хорошо соотносится с такой известной физической градацией, как близкодействие-дальнодействие. Экстраверсия-интроверсия – градация по степени энергетического обмена с миром вокруг (после этого понятно, почему экстраверсия коррелирует с пассионарностью – чем больше энергетический уровень, тем больше и интенсивность энергетического обмена). Рациональность- иррациональность характеризует биоритм. Последняя юнговская шкала – логика-этика – может быть сопоставлена со способом энергопередачи (через перенос вещества и излучение соответственно).

5. Вероятно, имеет смысл говорить о психологическом аналоге соотношения неопределенностей. Так, обработка результатов теста МТ [5] говорит о том, что между полюсами разных дихотомий есть некая корреляция (например, интуиция коррелирует с интроверсией, что мы ранее отмечали [9], экстраверсия довольно очевидно коррелирует с этикой и т.д.). Поэтому, «определяя» какую-либо из шкал, мы можем частично «потерять» информацию по другой шкале (положительные ответы на одни и те же вопросы могут, например, свидетельствовать и об экстраверсии, и об этике – яркими примерами являются вопросы о стиле общения, в точной аналогии логические экстраверты могут казаться интровертами), в результате мы можем говорить о «соотношениях неопределенностей» между экстраверсией и логикой, экстраверсией и интуицией и т.д. (чем ниже корреляция, тем ниже «параметр неопределенности»), в результате разные юнговские признаки «не коммутируют» подобно координатам с импульсами в обычной квантовой механике [3] (или подобно разным координатам в некоммутативной теории поля [10] – заметим, что разделение юнговских признаков на две группы, которые можно было бы трактовать как аналоги координат и импульсов, было бы довольно надуманным; встречающийся иногда вывод о том, что рациональность-иррациональность, в  отличие от других шкал, дискретна, а не непрерывна, позволяет сопоставить эту шкалу с проекцией спина), и тип получается размытым. На практике это означает, что, к примеру, экстраверсия интуитивных типов и экстраверсия сенсорных типов проявляется по-разному (так и вспоминаются популярные психологические книги 70-х годов, например, книги В. Леви, где одним из признаком экстраверта называлось «знание что, где, почем» — конечно же, интуитивному экстраверту это не очень подходит, как и некоторые из других приведенных там признаков, в результате интуитивного экстраверта легко принять за интроверта), и поэтому определение полюсов юнговских дихотомий явно недостаточно для определения типа (что обуславливает проблемы с применением теста MBTI для соционики). В этом смысле опять же стоит отметить достоинства теста МТ, где помимо дихотомий определяется принадлежность к наиболее значимым малым группам, причем проверка осуществляется не по одному, а по нескольким типам малых групп [5].

6. Среди прочих физических концепций, применяемых  в психологии, можно отметить голографический подход (современный взгляд на него дан в [11], кратко голографический принцип формулируется как тот факт, что внутренняя структура системы полностью определяется состоянием на ее границах; в психологии аналогом «границы» личности будут ее типичные точки взаимодействия с внешним миром – т.е. не имеет смысла говорить о личности как о «вещи в себе»), проявившийся в идее В.В. Гуленко о голографической природе типа [12]. Согласно этой теории тип представляет собой целостную структуру, причем в каждом более или менее значительном осмысленном решении человека и вообще при  взаимодействии человека с внешним миром проявляется именно тип («внутреннее психологическое содержание») как целое, а не какие-то его элементы. Отчасти это также реализовано при построении теста МТ [5], который идентифицирует не только дихотомические шкалы, но также принадлежность к клубам, темпераментам и ряду других малых групп. Кроме того, вероятно, в силу голографической природы типа наиболее эффективными были бы невербальные тесты, позволяющие увидеть именно тип в целом.

Мы рассмотрели примеры приложения физических моделей в психологии. Было высказано предположение, что эти модели позволяют модифицировать психологические (в частности, соционические) тесты, а также дать новую интерпретацию ряду психологических эффектов. Хотелось бы выйти на проблему запуска пассионарности — феномена безусловно прогрессивного для развития индивидуальности и социума.

Приложение. К вопросу о численной оценке комфортности интертипных отношений.

В данном приложении мы предложим пробную модель для оценки сравнительной комфортности интертипных отношений.

Мы будем исходить из стандартного предположения о наибольшей комфортности дуальных отношений. Поэтому «дуальным» отношениям функций (1-5, 2-6, 3-7, 4-8, здесь 1,2 и т.д. – номера функций в модели А) мы припишем фактор 0 (чем меньше фактор, тем отношения комфортнее). «Тождественным» (1-1, 2-2 и т.д.) мы припишем фактор 1, «зеркальным» — 1.25 (разница в 0.25 обусловлена проблемами из-за несовпадения биоритмов).  «Активационным», которые, как известно, по комфортности сопоставимы с дуальными (1-6, 2-5, 3-8, 4-7) – фактор 0.25. Далее, «противоположным» (1-7, 2-8…) мы припишем фактор 2, «квазитождественным» (1-8, 2-7…) – фактор 2.25, «суперэго» (1-3, 2-4…) – фактор 3, «конфликтным» (1-4, 2-3…) – фактор 3.25. Общая комфортность есть сумма всех пар, деленная на 8 (число функций). В результате, к примеру, дуальные отношения имеют наивысшую комфортность, равную 0 (от каждой пары 0), активация – 0.25, тождество – 1, полная противоположность – 2, квазитождество – 2.25, суперэго – 3, конфликтные – 3.25. Родственные и деловые – по 2, полудуальные и миражные – по 1, заказ и зеркальные – 1.25, контроль – 2.25. Эта модель может уточняться (так, вероятно, следует учитывать, что отношения между парами функций, в которые вовлечена первая функция, имеют больший вес).

Библиография.

1. Л.Н.Гумилев. Этногенез и биосфера Земли, Л., Гидрометеоиздат, 1990.

2. Л.Н.Гумилев. Конец и вновь начало. М., Ди-Дик, 1997.

3. Л.Д. Ландау, Е.М. Лифшиц. Квантовая механика. М., Наука, 1989.

4. Л.Б. Окунь. Физика элементарных частиц. М., Наука, 1985.

5. М.Ф. Лытова, Д.А. Лытов. Многофакторный самосогласованный соционический тест (МТ): предварительные итоги.

Часть 1 (устройство теста) // «Соционика, ментология и психология личности», 2004, № 5;

Часть 2 (исследовательские результаты) // «Соционика, ментология и психология личности», 2004, № 6.

6. В.А. Ганзен. Системные описания в психологии. Л., Изд-во ЛГУ, 1984.

7. Е.С. Филатова. Соционика для вас. Новосибирск, Сибирский хронограф, 1992.

8. Е.А. Горенко, В.И. Толстиков. Природа собственного «Я». М., Армада-пресс, 2002.

9. Тинувиэль, Хольгер. О двух путях развития // «Соционика, психология  и межличностные отношения», 2002, № 5.

10. M. Douglas, N. Nekrasov. Noncommutative Field Theory, hep-th/0106048.

11. D. Bigatti, L. Susskind. TASI Lectures on the Holographic Principle, hep-th/0002044.

12. В.В. Гуленко. Архетипическая трактовка модели психики в соционике,

http://socioniko.narod.ru/ru/articles/archt.html .

Опубликована: Макаренко Т.Н., Петров А.Ю., Шмойлова А.А. О физических аналогиях психологических закономерностей // Соционика, ментология и психология личности. — 2005 . — № 4; // Психология и соционика межличностных отношений. — 2008. — № 12.

1. Первым и главным является «стереотип шахматной доски». Либо черное, либо белое. Либо логик, либо этик. И так далее. А в результате – неявно присутствующий вывод, что соотношение по каждой из юнговских шкал в идеале должно равняться 100%:0%, плюс его следствие – утверждение о предопределенности в реакции каждого типа на некий набор «стандартных» ситуаций, да еще и о независимости этой реакции и от возраста, и от пола, и от образования (простейшие примеры – утверждения типа «Занимается хозяйством – значит, сенсорик», «Контактный – значит, экстраверт» и т.д. Хуже всего то, что на таких клише часто строятся соционические тесты – одному из авторов этих строк приходилось наблюдать, как типичная представительница социотипа ЛИИ (Аналитик) при типировании по 40-вопросному тесту, приведенному в [1], вышла смесью ЛСИ (Инспектор) и ЭСИ (Хранитель)! Причина была простой – дама в возрасте около 60 лет, имеющая детей и внуков, по совершенно понятной причине отдавала предпочтение «практическим» ответам на вопросы типа «любите ли вы ежедневно заниматься хозяйством, внося в него элемент творчества – или занимаетесь им только по необходимости?» или «вы человек скорее практичный (…) – или скорее непрактичный (…)?»… и «естественно» вышла сенсориком. Довольно много подобных вопросов и в тесте Кирси, предлагаемом для определения социотипа в [2], например, «вас больше интересует производство и сбыт продукции – или проектирование и исследование?», а также и во многих других тестах, например, в тестах на сайте http://socion.city.tomsk.net ). Лучший контраргумент против этого стереотипа – утверждение о том, что соотношение 100% : 0% идеалом отнюдь не является. Более того, дело обстоит как раз наоборот – соотношение, близкое к этому, чаще всего говорит о низком уровне культуры данного представителя типа. Действительно, при таком соотношении, во-первых, появляется сфера – а то и не одна – проблем, создающих для каждого человека хронический дискомфорт в силу его полной неадаптированности – например, постоянный страх перед новым и непродуманные решения, а то еще и агрессивное стремление мешать всем, чьи решения не вмещаются в стандарт, при нулевой интуиции – примерами чего служат такие персонажи, как Держиморда, Скалозуб, унтер Пришибеев; постоянные проблемы со здоровьем, рассеянность и отталкивающая внешняя неряшливость при нулевой сенсорике, примерами чего служат «рассеянные профессора» из старомодных юморесок; беспросветная отталкивающая грубость и бестактность при нулевой этике – относительно безобидный пример являют кельгиане из «Космического госпиталя» Дж. Уайта [3] (а также других книг той же серии), «славившиеся» своей прямолинейностью на всю Галактику – и т.д., во-вторых, при попытке культивировать такое соотношение в себе намеренно – существует заметный риск прорыва бессознательного [4], в результате которого начинают приниматься абсолютно неадекватные решения, так, у не в меру «материалистичных» сенсориков появляется неконтролируемый страх перед будущим, перед мифическими угрозами, перед смертью.

Конечно, отношение 50% : 50% (по какой-либо из шкал, а тем более по каждой) идеалом также быть отнюдь не может и, более того, «свидетельствует об общей неразвитости сознания» – об этом говорил еще К.Г.Юнг в «Психологических типах» [4], и нетрудно понять, почему – в этом случае возникает проблема и с формированием программных ценностей, и с принятием текущих решений, человек постоянно оказывается в ситуации «буриданова осла», и каждое решение вызывает у него болезненные трудности (классический пример – проблемы, приводящие к необходимости выбирать между долгом и чувством, между красивым и полезным и т.д. – в случае, если логика и этика равны, этот выбор сделать фактически невозможно). Выходом могло бы быть некоторое оптимальное соотношение (вероятно, около 70% : 30%) по каждой из шкал. Относительно же тестирования следует заметить, что помимо тестов (среди которых тест МТ [5] – один из наиболее удачных, стоит заметить, что его достоинство состоит том, что он позволяет оценить и соотношение по каждой из шкал, и опыт его использования действительно показал, что наиболее типичными являются соотношения, близкие к 70% : 30%) следует развивать невербальные методы.

Также к «стереотипам шахматной доски» относится утверждение, что представитель типа не способен принимать решение по функциям, не являющимся сильными (а иногда это имеет довольно неприятные следствия в рекомендациях по выбору профессии). Во-первых, может, просто с меньшей эффективностью, чем по программным, во-вторых, в достаточно сложной профессии находится место для разных стилей активности (к науке, например, можно подходить и как к искусству, и как к некоей технологии).

2. Стереотип «все одинаковые». Сюда относится огромное количество расхожих шаблонных «характеристик» типов (особенно отрицательных). Происхождение их чаще всего очень простое – у ярко выраженного представителя некоего типа обнаруживается особенность поведения, которая затем получает соционическое «обоснование», а затем распространяется на всех… Так, в иных описаниях типов встречаются утверждения, например, о характерной для Дон Кихотов грубости и бестактности, или о стремлении Гексли добиваться успеха за счет других – все эти утверждения оказываются верными лишь для небольшого количества представителей каждого из типов (и нередко – с низким уровнем культуры). Туда же относятся выводы о всеобщем беспросветном пессимизме Бальзаков или поголовной распущенности Джеков, а также многие другие. Не стоит упускать из виду и особенности, связанные с полом, возрастом, образованием, которые обьясняют те или иные поступки…

3. Еще один серьезный стереотип связан с признаками Рейнина (осмысленность которых в последние годы не раз подвергалась сомнению, см., например, работы [6,7], в которых проведен их детальный критический анализ) – во-первых, даже если принять их верность и оправданность, все равно, подход «шахматной доски» для них недопустим, так как по ним так же не бывает соотношения типа 100% : 0%, как и по базовым признакам (например, для признака «позитивность-негативность» это было показано в одном из наших ранних текстов [8]). Во-вторых, многие из этих признаков при диагностике «забиваются» другими, почти не отличимыми от них – на опыте трудно, например, отличить признак «конструктивность-эмотивность» от признака «логика-этика», да и не очень понятно, почему программная функция так медленно реагирует на окружающий мир? (то же верно для признака «тактика-стратегия» в соотношении с признаком «сенсорика-интуиция») В-третьих, некоторые признаки вообще определены настолько неконкретно (а то и откровенно формально), что непонятно, как ими вообще можно пользоваться для типирования (особенно – «беспечные-предусмотрительные» и «уступчивые-неуступчивые»).

4. Еще один серьезный стереотип связан с квадральными ценностями. Описанная во множестве текстов (см., напр., [1,9,10]) «программа» квадр вполне реалистична для рассмотрения многих общественных процессов (в манере поведения общества, культуре управления, в построении «идеальных» общественных систем), но при чрезмерном обобщении приводит также к ряду расхожих ошибочных выводов. Первое место среди них занимает чрезвычайно часто встречающийся вывод об отождествлении второй квадры с тоталитаризмом, который в пределе приводит к утверждениям типа «у всех представителей второй квадры тоталитарные убеждения» – очевидно, сторонники такого вывода предполагают, что в западноевропейских странах второй квадры практически нет, а этот вывод абсолютно неверен (культура Германии всегда была второквадренной, о чем говорят устоявшиеся немецкие образцы поведения, описанные в художественной литературе). Поэтому имеет смысл говорить о том, что вторая квадра более рациональна, более склонна к порядку, а тоталитаризм – лишь крайняя степень проявления этой установки. К тому же, и в странах, традиционно тяготеющих к первой квадре, на определенных этапах возникали диктатуры, пример – Бразилия 60-70-х годов (по наблюдениям одного из авторов данного текста, интегральный тип Бразилии – Посредник, СЭИ). О том же говорит и заметное количество представителей первой квадры в высших органах власти Советской России, а затем и СССР примерно до середины 30-х годов, а также в правительствах революционной Франции.

Близок к этому и стереотип о существовании «хороших» и «плохих» квадр. Опыт показывает, что этот стереотип основан на неправомерном обобщении. Однако возникает естественный вопрос – о корнях этого вывода. Возможно, что этот вывод основан на том, что культура управления второй квадры основана на сильной связке «структурная логика» + «волевая сенсорика», то есть соединение знания устоявшихся логических закономерностей и стремления к преобразованию материального мира, основанному на подчинении его своей воле. В грубой форме эта связка действительно дает беспардонное навязывание своей воли, «тащить и не пущать» и т.д. Однако это – наиболее грубая, бесцеремонная форма, опять же, основанная на полном отсутствии восприятия этических и интуитивных мотивов (т.е. та самая скособоченность 100%:0%, о которой мы говорили раньше). Таким образом, напрашивается естественный вывод – фактором риска являются не ценности второй квадры, а именно грубое, бескультурное стремление навязывать свои решения. В результате вывод состоит в том, что причиной возникновения тоталитарных взглядов у представителей всех типов является низкий уровень культуры, что отражается в грубом и бесцеремонном навязывании своей воли. Таким образом, бескультурие с волевой сенсорикой просто более опасно, чем бескультурие без волевой сенсорики в силу того, что волевая сенсорика способствует большой активности в материальном мире, а наполнение волевой сенсорики зависит от уровня культуры конкретной личности. Эта ситуация подобна тому наблюдению, что преступник-спортсмен опаснее преступника со слабым здоровьем. Говорить же о том, что сильная волевая сенсорика располагает к бескультурию, таким образом, не более корректно, чем говорить, что склонность к спорту располагает к совершению преступлений.

В порядке замечания следует заметить, что, конечно же, уровень культуры достаточно хорошо коррелирует с гумилевскими характеристиками (пассионарностью и ценностями) [11], однако, соотношение этих характеристик с соционическими, активно обсуждавшееся в наших предыдущих текстах (см., напр. [12]), носит не предопределяющий, а статистический характер.

5. Еще один стереотип связан со стремлением понимать соционические признаки в «бытовом» смысле – экстраверсия трактуется как общительность, а интроверсия как замкнутость, логичность нередко путается с рациональностью за счет того, что под логичностью понимают обладание некоей последовательной программой действий, а основным признаком этических типов полагается вежливость в общении… Более того, из-за такого понимания появляются также и клише относительно профессий (типа «Что делать Лирику (ИЭИ) в науке?»), при этом, кроме упомянутого ранее контраргумента о разнообразии подходов в достаточно сложной профессии, стоит упомянуть и то, что многие профессии, по крайней мере на уровне, не требующем креативности, могут быть освоены через обучение некоему набору стандартных операций, и то, что, к примеру, умение оперировать с знаковыми системами на достаточно сложном уровне (необходимое для занятий точными науками и информатикой) вполне может встречаться не только у логиков, но и у этиков (хотя у логиков оно встречается все же чаще), просто у этиков на эту деятельность уходит больше сил. Подобно этому, встречаются представители интуитивных типов, умеющие вкусно готовить. Впрочем, подобные клише – уже из серии «шахматной доски».

В результате можно сформулировать вывод, который в общем не нов – социотип предполагает, а человек (и его окружение) располагает.

Литература

1. Филатова Е.С. Соционика для вас. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1992.

2. Филатова Е.С. Искусство понимать себя и окружающих. — СПб: Дельта, 1999.

3. Уайт, Дж. Космический госпиталь. М.: АСТ, 1997.

4. Юнг К.Г. Психологические типы. - СПб: Ювента, 1995.

5. Лытова М.Ф., Лытов Д.А. Многофакторный самосогласованный соционический тест (МТ): предварительные итоги.

Часть 1 (устройство теста) // Соционика, ментология и психология личности. - 2004. — № 5;

Часть 2 (исследовательские результаты) // Соционика, ментология и психология личности. — 2004. — № 6.

6. Стовпюк М.Ф., Лытов Д.А. О смысловом содержании признаков Рейнина // Соционика, ментология и психология личности. — 2002. — № 6.

7. Рабочая группа при ЛМИ ИБИПЧ СПб. Наполнение признаков Рейнина: результаты практических исследований // Соционика, ментология и психология личности. — 2003. - № 1.

8. Гурьева Л.С., Макаренко Т.Н.,  Петров А.Ю. Позитивность и негативность в оценке мира разными типами (рукопись), 1996.

9. Гуленко В.В. Квадральная эстафета: силуэты времени через вереницу типов - Киев, 25.07.1995.

10. Гуленко В.В. Квадральные ценности. Психологические корни социального неравенства - Киев // Соционика, ментология и психология личности. — 2000. — № 2.

11. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. — Л.: Гидрометеоиздат, 1990.

12.Тинувиэль, Хольгер и другие. Еще об уровнях развития // Соционика, психология и межличностные отношения. — 2002. — № 5.

1. Карл Густав Юнг выделил четыре основные дихотомии:

• логика – этика
• интуиция – сенсорика
• экстраверсия – интроверсия
• иррациональность – рациональность

Эти признаки называются базисом Юнга или основными дихотомиями.

2. На основе исследований Юнга Аушра Аугустинавичюте создала типологию, в которой присутствуют 2 в четвертой степени, то есть 16 типов.

3. Математик Григорий Рейнин в середине 1984 года составил таблицу парных признаков. Он подошел к вопросу чисто математически и нашел, что кроме четырех основных юнговских признаков, можно ввести дополнительные к ним. Производный признак «С» образуется по правилу:

Производные признаки, могут образовываться как от основных юнговских признаков, так и друг от друга. Число производных признаков ограничено числом: (2 в степени n) – n – 1, то есть при числе основных признаков n=4 получаем 16 – 4 – 1 = 11 дополнительных признаков. Признаки Рейнина образуют абелеву группу, которая обладает различными интересными свойствами, в частности симметрии.

4. Первая попытка психологического наполнения признаков Рейнина была сделана Аушрой Аугустинавичюте и Григорием Рейнином. Тогда же им были даны первоначальные имена.

5. Более поздние попытки уточнения наполнения психологического наполнения признаков Рейнина и выделения их характерных проявлений были сделаны Татьяной Прокофьевой, а также питерской группой социоников с применением контент-анализа.

6. В данной статье предлагается развитие идей Григория Рейнина с точки зрения математики. Для ее написания были сделаны несколько программ на языке PL/SQL и произведены расчеты на компьютере.

2. Таблица признаков Рейнина

По строкам признаки Рейнина, по столбцам типы

3. Метод определения типа с помощью основных дихотомий

Первые тесты как в соционике, так и в типологии Майерс-Бриггс использовали четыре основных дихотомии. При этом вопрос о надежности определения типа таким образом в MBTI, например, решается очень просто, то что определяет тест и есть тип. “Учение партии истинно, потому что оно верно”. Попробуем все же подвергнуть сомнению столь простой способ определения типа, и допустим, что вероятность правильного определения дихотомии p не обязательно равна 1.

В данном случае мы предполагаем следующее:

1. Дихотомии определяются независимо.
2. Для простоты рассмотрим случай, когда вероятности определение каждой из дихотомий равны между собой.

Важно заметить, что не делается никаких предположений:

1. О распределении типов в природе.
2. О конкретном психологическом наполнении каждой из дихотомий.
3. О конкретном способе определения каждой из дихотомий.

Тогда мы получаем n однородных, независимых опытов, событие А - правильное определение дихотомии, вероятность появления которого равно p, не появления q = 1-p. Из пункта 2 следует, что p остается одной и той же в каждом опыте. Тогда вероятность Рm,n того, что А в этих n опытах появится ровно m раз (0<=m<=n).
, где
-биномиальное распределение.
Если мы используем только основные дихотомии, то для правильного определения типа  n = m = 4.

Количество различных вариантов при типировании по четырем дихотомиям:

Следующая таблица показывает вероятность каждого из этих вариантов  в процентах. По строкам в сумме может не получаться 100% из-за ошибок округления:

От 0 до 50 таблица будет симметрична, относительно центра. К тому же при определении каждой дихотомии с точностью меньше 50% само типирование смысла не имеет, так как результат получается хуже, чем случайный.

4. Метод определения типа с помощью признаков Рейнина

Обычно при использовании признаков Рейнина имеется в виду, совпадение всех 15 или тех, которые конкретный типировщик считает надежными. Я предлагаю другой подход, а именно поиск наиболее подходящего ТИМа по количеству совпавших признаков Рейнина.

Интуитивно понятно, что при использовании признаков Рейнина, надежность типирования должна повыситься. А вот вопрос насколько достаточно сложен. Для ответа на него построим математическую модель. Будем определять 15 признаков (4 основных дихотомии + 11 признаков Рейнина). Как и ранее делаются следующие предположения:

1. Признаки определяются независимо.
2. Для простоты рассмотрим случай, когда вероятности определение каждого из признаков равны между собой.

Опять важно заметить, что не делается никаких предположений:

1. О распределении типов в природе.
2. О конкретном психологическом наполнении каждого из признаков.
3. О конкретном способе определения каждого из признаков.

Итак, у нас есть 15 независимых испытаний, каждый признак может принимать одно из значений: 0 или 1, таким образом получаем 215 = 32768 случаев. Каждый из 16 ТИМов можно записать в виде последовательности 15 нулей и единиц. Возьмем в качестве 1 – правильное определение признака, 0 – неправильное, вероятность правильного определения каждого признака p, вероятность неправильного определения q = 1 – p. Аналогично предыдущему случаю получаем биномиальное распределение.

, где n = 15, m – количество верно определенных признаков.

Построим таблицу вероятностей в процентах по количеству правильно определенных признаков в зависимости от вероятности p определения каждого из признаков.

Запишем для каждого типа последовательность из 15 нулей и единиц, где они означают наличие или отсутствие определенного признака. Можно определить и посчитать расстояние между двумя числами, записанными в таком виде, как количество различных признаков, то есть количество 1 полученных после логической операции сложения по модулю 2 (xor). Будем считать результатом типирования ТИМ, у которого отличается минимальное число признаков Рейнина от полученного нами.

Несложно заметить, что у любой пары типов из 15 признаков (4 основных дихотомий + 11 признаков Рейнина) 7 совпадают и 8 не совпадают. Таким образом, если мы получили от 12 до 15 правильно определенных признаков, то любой другой тип может набрать не больше, чем 15 – (8 — (15-12)) = 10 совпадающих признаков, а, значит, тип в данном случае будет определен однозначно и верно.

Если мы получили 11 совпадающих признаков, то другие типы могут набрать не более 15 – (8 – (15-11)) = 11 совпадающих признаков, а значит, наш тип входит во множество типов с наибольшим количеством совпадающих признаков, но при этом он не обязательно является единственным ответом. При количестве верно определенных признаков меньше или равной 11 комбинаторная задача становится достаточно сложной,  поэтому вместо того, чтобы решать на бумаге, я смоделировал ее на компьютере и посчитал все возможные варианты.

Таким образом, наглядно показано насколько применение признаков Рейнина дает большую точность типироваия в зависимости от точности определения каждого признака. При 63% и ниже метод использования дихотомий дает даже большую точность, чем предложенный, но так как вероятность правильного определения ТИМа все равно ниже 20%, то в данном случае это неважно.

5. Сравнение методов

6. Замечание

Вернемся к нашим предположениям.

1. Признаки строятся так, как предлагал Григорий Рейнин.

В психике, к сожалению или к счастью, не все так просто как в математике, поэтому предположение о том, что хотя бы основные дихотомии образуют базис, находится под большим вопросом. Кроме того, выделение пятнадцати пар признаков гораздо сложнее, чем четырех. Наполнение признаков Рейнина таким образом, чтобы они соответствовали модели, то есть один превалировал над другим у восьми конкретных ТИМов, а у остальных восьми все было бы наоборот, кажется мне очень сложной задачей. Первые шаги в этом направлении сделаны, насколько они удачны, покажет будущее.

2. Признаки определяются независимо.

Это очень важно, так как иначе будет подгон под свою версию, в психике всегда присутствует как одно качество, так и его противоположность, а значит всегда можно выделить некоторый контекст, в котором проявится не превалирующий признак.

3. Для простоты рассмотрим случай, когда вероятности определение каждого из признаков равны между собой.

Если мы знаем, что вероятность определения некоторых признаков у нас выше чем других, то можно модифицировать вышеприведенный метод, добавив корректирующие коэффициенты, то есть ввести веса конкретных признаков.

4. Не делается никаких предположений о распределении типов в природе.

То есть при использовании предлагаемого метода нам не важно распределены ТИМы равномерно или нет, важна лишь точность определения каждого признака.

5. Не делается никаких предположений о конкретном психологическом наполнении каждого из признаков и о конкретном способе определения каждого из признаков.

А значит, это дает нам свободу в поиске этого наполнения и выбора наиболее адекватного способа для определения каждого признака. Допустим один из признаков можно определить с помощью интервью, другой – по семантике, третий – активностью определенных зон головного мозга и так далее.

На основе предложенного метода можно создать новый соционический тест определения ТИМа, дающий более точный результат, чем те, которые используют только четыре основных дихотомии. В будущем данный метод можно усовершенствовать, добавив к нему анализ по модели А

Олег Хрулев

Литература

1. Григорий Рейнин «Группа биполярных признаков в типологии Карла Юнга».

2. Аушра Аугустинавичюте «Теория признаков Рейнина».

3. Виктор Таланов «Экспериментальное исследование признаков Рейнина (по материалам тестов ЛОТ и Холланда)».

4. Рабочая группа по соционике «Методика типирования по признакам Рейнина с применением контент-анализа». ]]> http://www.socionics.su/2009/02/xrulev-o-priznaki-rejnina-s-tochki-zreniya-matematiki/feed/ 0