Соционика – новая наука, созданная на стыке информатики и психологии личности, – рассматривает сознание как конгломеративную деятельность индивидов, относящихся к различным типам. При этом нелокализованность сознания в мозге, доказанная некоторыми естествоиспытателями, с такой же правомерностью может быть отнесена к социону – совокупности типов в соционике. То же доказывает и околосмертельный опыт пациентов, переживших состояние клинической смерти. Отношение частей к целому в соционе основано на законе золотого сечения, что еще раз доказывает: соционическая модель так же относится к психике, как к живой и неживой материи.

В последние десятилетия возникло и получило распространение новое научное направление, находящееся на стыке психологии личности и информатики – соционика. В основе ее лежит постулат о существовании 16-ти типов личности, на которые создательница соционики Аушра Аугустинавичуте разбила человеческое сообщество1. Люди делятся на 16 устойчивых неизменяемых типов, имеющих устойчивые психоинформационные характеристики [1]. Совокупность 16-ти типов, охватывающая все возможные сочетания психоинформационных характеристик, названо соционом.

Модель сознания человека

Соционика как научное направление стала логическим продолжением аналитической психологии К.Юнга [2]. На основе четверичной структуры сознания2, иерархии составляющих его психических функций Юнг предложил характеристики особенностей протекания психических процессов и основных моделей поведения людей. Его многолетняя практика привела к выводу: таких моделей 8 и их проявление отвечает законам аналитической психологии. В своей книге [2]  он указал основные причины разделения признаков и описал поведенческие модели 8-ми психологических типов.

В настоящее время соционика [1], иначе называемая  информационным психоанализом, продолжает интриговать своих адептов простотой конструкта и сложностью задач построения оптимального информационного обмена. Интерес ученых к информационному психоанализу вызван возможностью структурирования информации. Общепринятая модель физической картины мира показывает, что все составляющие ее объекты имеют материально-полевую структуру. Этот дуализм зависит от свойств системы, в которой осуществляется наблюдение, и свойств воспринимающего устройства или объекта. Подобно ноуменальному и феноменальному миру3 человек и его сознание оказались ключевым звеном к пониманию структуры информационного потока. В нем внутренний мир человека становится замкнутой микросистемой, а информационный поток – макромиром, в котором существует человек. Итак, есть шумовой либо направленный информационный поток; есть объект, способный воспринимать этот поток и создавать свой в фиксированном  диапазоне информационного спектра; и есть соционика – метод структурирования информационного потока, а также модель информационной структуры сознания человека.

Соционика базируется на 4-х юнговских психических функциях. Они соответствуют свойствам информационного поля, а также  особенностям восприятия и обработки информации человеком. По субъектно-объектной направленности информационного потока удвоим каждую: получим экстравернтные и интровертные функции. По мнению К.Г. Юнга, чем дифференцированнее одна величина, тем архаичнее та, что занимает противоположенный полюс дихотомии. По мнению А. Аугустинавичюте, способ реализации программы наиболее дифференцированной, осознанной функции типа данного индивидуума, определяется другой функцией, ортогонально отличающейся от предыдущей по всем дихотомиям. В итоге количество разработанных К.Г. Юнгом информационных конструктов удваивается. А в структуре социона, отвечающего идеальной картине информационного поля сознания, присутствует комбинация из 16-ти моделей вариантов структуры психики человека.

Чтобы объяснить, насколько человек воспринимает ту или иную информацию, Аушра Аугустинавичуте предложила использовать модель, где каждому информационному каналу отведено свое место и свои возможности в восприятии информации. Впоследствии модель А получила имя создательницы соционики [1]. Социон условно представляет собой четырехмерную матрицу. Её проекции на ортогональные плоскости дают модели всех 16-ти структурных единиц социона, или типов информационного метаболизма (ТИМ). Более подробно и обстоятельно с работой модели можно  ознакомиться в двухтомнике [1].

          Помимо использования для характеристики ведущих свойств сознания двухфункциональной модели и построения полной 8-аспектной модели типа информационного метаболизма, А. Аугустинавичюте принадлежит заслуга создания модели соционного взаимодействия – таблицы интертипных отношений [1].  Для подробного объяснения взаимодействия двух и более 8- аспектных моделей вновь рекомендуем обратиться к ее книге.

          Проблему для научного подхода, на наш взгляд, представляет то, что исследователь-соционик предстаёт перед лицом ученых беспомощным, без инструмента, и это означает, что найти прямой выход научной индустрии в соционику непрост. На сегодняшний день почти очевидно, что единственным измерительным прибором являемся мы сами — те, кто изучает соционику, кто знает её основы и проблемы.

 Человек, живущий среди людей, постоянно чувствует влияние информационного потока, трансформируемого его собратьями по разуму. И чтобы сохранять толерантность, изменяется сам. Его сознание встроено в социум по законам соционики, но в той или иной степени всегда несет индивидуальную окраску, выполняя для сообщества людей свои задачи. Чем больше отклонение от личных задач, тем больше невротизация сознания; при сохранении «лица», но отсутствии общественного запроса, растет дезадаптация человека. Сопутствующие этому негативные эмоции, как внешние, так и внутренние, приводят к негативному накоплению эмоциональной памяти, которая может передаваться следующим поколениями, снижая их жизнеспособность. Вопрос о наследовании типа пока остается открытым, хотя известно, что успешные модели поведения родителей могут копироваться детьми.

Соционика могла бы иметь успех в психотерапии, тем более что своим происхождением она обязана именно ей. Методики проживания эмоциональных состояний существуют давно. Использование психодрамы в работе с глубокими слоями бессознательного помогает людям решить тянущиеся в поколениях семейные проблемы. Один из авторов этой работы сделал попытку соционически структурировать эмоциональные состояния методом отождествления с яркими представителями соционических типов и позитивного проживания их часто встречающихся внутренних противоречий [3].

Соционика представляет собой стройную, многоцелевую, внутренне сгармонизированную систему интеллектуальной кооперации людей. Причем число людей определенных взаимодополняющих типов, кратное 2n, являет собой относительно законченную, уравновешенную кооперацию, возможности которой существенно выше, чем каждого из входящих в нее индивидов. Именно этот аспект соционики (в отличие от других: познания сильных и слабых сторон психики человека, поиска дополняющих партнеров, оптимизации межличностных отношений, трактуемых как межтипные), названный Аушрой  Аугустинавичуте [1] соционным сознанием, видится нам наименее изученным, пока мало применяемым, но наиболее перспективным для развития интеллектуальной кооперации людей. Качественный скачок этого продукта определяется так: один ум – хорошо, а 2 в степени n – лучше.

Нарциссизм «царя природы» необоснован

Чтобы приблизиться к пониманию этого феномена, рассмотрим две достаточно хорошо изученные модели кооперации сознания: диалоговый режим работы левого и правого полушарий мозга и интеллектуальное сосуществование однояйцевых близнецов.

Немало было исследовано пациентов, в силу разных причин оставшихся с единственным работающим полушарием. Нельзя сказать, что при этом интеллектуальная деятельность таких людей совсем прекращалась. Человек продолжал жить и ставить перед собой привычные задачи. Другое дело, что их решение становилось неполным. Так, люди с одним левым работающим полушарием приобретали излишние сухость и рационализм мышления, утрачивали непосредственность восприятия и эмоциональную полноту переживаний. Другие, с одним правым работающим полушарием, испытывали затруднения в решении логических задач, в выработке стратегий поведения, в использовании привычных парадигм при рассуждении на сложные темы. Характерной особенностью отсутствия межполушарного диалога были оптические искажения в восприятии предметов окружающего мира. Так, «левополушарные» пациенты, исследовавшиеся культурологом Ю. Лотманом и нейрофизиологом Н. Николаенко [4], рисовали привычные предметы вытянутыми по вертикали (наподобие тех, что мы видим на полотнах Эль Греко); «правополушарные» невольно округляли видимые предметы или вписывали их в квадрат. И лишь совместная работа двух полушарий позволяет приблизиться к пропорциям золотого сечения, пронизывающим всю живую материю и изначально присущим восприятию человека.

Известно много сообщений о наличии удивительной связи сознания однояйцевых близнецов, проявляющейся в том, что, даже будучи разделенными в пространстве, они продолжают совершать сходные поступки, носить одинаковую одежду, обзаводиться похожими друзьями и партнерами… Близнецы продолжают незримо взаимодействовать, как бы согласовывая между собой поступки, предпочтения и выбор тех или иных приоритетов. Возникает иллюзия (или реальность?) постоянной телепатической связи разделенных близнецов, согласующей большинство аспектов их сознательной и даже бессознательной деятельности.

Нечто подобное наблюдают естествоиспытатели в совместной деятельности больших конгломеративных объединений живых существ – от колонии бактерий до стаи высших животных. При этом если вопрос о наличии сознания у животных, насекомых и растений остается дискуссионным, то сознание объединенных и структурированных сообществ индивидов некоторым исследователям представляется очевидным.

Так, швейцарский антрополог Джереми Нарби [5]  склонен видеть проявления сознания в поведении колоний слизевиков – одноклеточных грибообразных организмов. Несмотря на отсутствие мозга эти студенистые существа способны решать довольно сложные задачи: к примеру, искать и находить выход из лабиринта. Характерно, что слизевик лишен мозга, который традиционно, хотя и без должных доказательств, считается инструментом мышления или сознания.

Профессор биологии японского университета Хоккайдо Т. Накагаки [6]  помещал кусочки слизевика в разных углах лабиринта, а у входа и выхода клал его обычную пищу. Разрозненные кусочки слизевика медленными волнообразными движениями сближались друг с другом, образуя единый клеточный организм, вытянувшийся по самому короткому пути между входом и выходом. Ни один из них не оказался в тупике. Это доказывает, по мысли Накагаки и Нарби, что в клеточной материи заложены свойства функционального разума, причем для реализации сознательного поведения живой материи вовсе не требуется такой сложный орган, как мозг.

Мало кого удивляет способность к мышлению пчел, в процессе обустройства улья и сбора мёда проявляющих все признаки разумного, то есть сознательного поведения. При этом крохотный мозг пчелы содержит всего 170 тысяч нейронов (в отличие от нескольких миллиардов – у человека), продолжительность жизни пчелы – две-три недели, но с самого рождения она имеет полное и достаточное представление об окружающем мире для решения своих задач. Поэтому процесс принятия решений у пчел быстрее, эффективнее и лучше соответствует миру, в котором они живут.

В эксперименте, подтверждающем разумное поведение пчел, над входом в лабиринт размещали символ, таким же символом на развилке внутри лабиринта отмечен коридор, ведущий к «вознаграждению» — сладкому сиропу. Проводившие эксперимент исследователи были ошеломлены быстротой, с какой пчелы установили связь между символом при входе в лабиринт и символом, указывающим путь к «вознаграждению». Они ни разу не заблудились – ни в новых лабиринтах, ни при смене символов, всякий раз выбирая коридор, отмеченный символом, который они видели при входе, и игнорируя коридоры, отмеченные другими символами. Не всякому четырехлетнему ребенку такая задача была бы по силам: большее число задействованных нейронов повысило бы и вероятность ошибки.

Термиты располагают микроскопической нервной системой, что не мешает им создавать огромные и архитектурно совершенные структуры. С точки зрения размеров их нервной системы, это кажется невозможным. Выходит, сложность поведения живых существ никак не связана с размерами и массой головного мозга, а также количеством задействованных нейронов.

По мнению английского биолога Р. Шелдрейка [7], всякой социальной группе, будь то стая волков, рыб или птиц, соответствует определенное формообразующее поле. Когда один из членов группы удаляется, поле расширяется, по-прежнему охватывая и его, благодаря чему группа не теряет с ним контакта, оставаясь «на одной волне». Как объяснить, каким образом крысы, помещенные в аналогичные лабиринты в разных концах света, одновременно находят из него выход сразу после того, как это удалось самой первой? Привычное, хотя и далекое от научной строгости объяснение данного феномена – телепатия. Но не проще ли согласиться с Р. Шелдрейком: информация о решении, найденном самой «сообразительной» из крыс, сразу же оказывается в параллельном пространстве, общем для всех представителей того же вида, столкнувшихся с той же проблемой.

Всё это убеждает, что человеческое представление о монополии на разум «царя природы» – не более чем самонадеянное нарциссическое заблуждение. Цивилизация не измеряется производимыми ею осязаемыми материальными вещами, но существует везде, где возникает групповое сознание, специфическое мироощущение и духовный опыт, передаваемый из поколения в поколение.

А наш головной мозг, якобы несопоставимо развитый по сравнению с мозгом животных, как единственный орган сознания – заблуждение, столь же необоснованное и продиктованное мнимым превосходством человека над всеми остальными представителями биосферы. Напротив, как показывают многие наблюдения над живой природой и научные эксперименты, сознание, распределенное между структурно организованным сообществом индивидов и не привязанное к единому центру принятия решений, – часто встречающаяся в природе реальность.

«Машина по выработке сознания»

Нелокализованность сознания в мозге подтверждается серией врачебных наблюдений. Состояние клинической смерти пациентов, когда функционирование мозга невозможно, что обычно подтверждается показаниями электроэнцефалографа, отнюдь не означает, что сознание отключено. Единичные, но впечатляющие примеры работы сознания у человека, казалось бы, пересекшего черту, отделяющую жизнь его материального тела от небытия, приводятся некоторыми врачами – кардиологами, реаниматологами и анестезиологами.

Один из наиболее ярких и убедительных примеров работы сознания человека, находящегося в состоянии клинической смерти, привел голландский врач-кардиолог П. ван Ломмель [8].

Клинической практикой доказано, что через 15 секунд после остановки сердца самописец вычерчивает на ленте электроэнцефалографа прямую линию – значит, мозг больного не работает. У молодых людей это состояние может продолжаться до 10 минут, у пожилых – до 5, после чего наступает необратимая смерть. Если за этот критический промежуток времени пациент не будет реанимирован, летальный исход неизбежен. Ван Ломмель зарегистрировал случаи, когда человек после «возвращения» рассказывает о том, что он видел, причем его рассказ во многих деталях совпадает с рассказами других пациентов, которых он не знает и, разумеется, не мог вступить с ними в сговор. Получается, сознание человека работало вне зависимости от мозга, который (энцефалограмма доказывает) был «отключен».

Вот наиболее яркий пример из практики ван Ломмеля. Перед началом искусственной вентиляции легких одного из пациентов, чье сердце уже не билось, а энцефалограмма вытянулась в прямую линию, сестра вынула у него изо рта зубной протез и положила в ящик передвижного столика. Придя в себя, пациент обнаружил, что без зубного протеза ему неуютно. И лишь когда в палату вошла сестра, другая, не та, что вынимала протез, он сообщил ей: его положили в передвижной столик и выкатили в коридор. Оказалось, во время клинической смерти он видел сверху свое лежащее тело и всех, находившихся в палате, отчетливо помнит всё, что делали и говорили. Вот и место хранения зубного протеза разглядел и запомнил.

Этот эпизод, как и десятки других, зафиксированных как западными, так и российскими клиницистами, относящихся к так называемому околосмертельному опыту, доказывают независимость мышления, а значит, функционирующего сознания, от работы мозга.

Человечество постоянно сталкивается с увеличением скорости информационного потока. Причем отнюдь не линейного приращения этой скорости. Если процесс ускоренного удаления галактик от предполагаемой точки первичной сингулярности Вселенной стал символом возрастания энтропии, то символ ускорения информационного потока пока не определен. А человеческий мозг при этом не меняется. Более того, остается подобным мозгу наших «нецивилизованных» предков.

Можно предполагать, что у энтропии (хаоса) имеется противоположный полюс дихотомии – информация, или мировой порядок. Композитор и математик М. Марутаев предложил характеризовать меру порядка числами гармонии, «ибо гармония определяет равновесие альтернатив, стабильность и устойчивость живых систем» [9]. Простейшие, заимствованные из различных сфер жизни примеры: пропорцией золотого сечения определяются места формирования почек на стволах деревьев, соотношения радиусов орбит планет Солнечной системы, длины периодов химических элементов в Системе Менделеева, длины соседних ребер… [10].

Обобщив проявления пропорции золотого сечения в живой и неживой природе, музыке и других видах искусства, Марутаев построил теорию качественной симметрии [11]. Частным выводом из нее стало наличие определенных «чисел гармонии», инвариантных в различных интервалах, взятых на числовой оси (аналогичных музыкальным октавам), причем «числа гармонии» составляют 20% от общего количества чисел в интервале. Об этом числе следует сказать особо. Процент «чисел гармонии» означает начальную меру гармонии в полнейшем хаосе, или в симметричной ситуации меру хаоса в максимально выраженной гармонии. Иначе говоря, даже в самом прекрасном, гармоничном произведении искусства, например, в афинском Парфеноне, гармония пропорций не может составлять 100%-ную величину, ее предельно возможный максимум – 80%. Один из авторов данной работы обсчитал соотношения размеров частей Парфенона, взятых из самых авторитетных архитектурных обмеров, и, преобразовав их по формуле из теории качественной симметрии М. Марутаева, получил результат – 76,2%, близкий к предельно возможной гармонической упорядоченности [12].

Возвращаясь к социону как структурно организованному пространству типов информационного метаболизма, взглянем на него как на «реально-виртуальный» объект (реальный, потому что соционика постулирует и доказывает реальность существования 16-ти типов; виртуальный, потому что социон существует как идеальная, структурно четко обрисованная, но практически не осязаемая сущность).

Социон тоже поддается просчету на гармоническую упорядоченность. Если расположить 16 типов так, как это предложил сделать Г. Шульман [13], то они образуют на плоскости симметричную 16-элементную фигуру с различными расстояниями между элементами. Мы соотнесли эти расстояния между собой, трансформировали пропорции по формуле Марутаева и сосчитали гармоническую упорядоченность социона. Она равняется ровно 80%, достигнув теоретически возможного максимума [5].

Социон как предмет искусства, как творение, как «реально-виртуальный» объект природы оказался пределом возможного совершенства, неким гармоническим абсолютом [14].. Его совершенство (а именно совершенство, по мысли Гёте [15], выражается гармонией) превосходит даже эстетические качества таких бесспорных шедевров мирового искусства, как комплекс египетских пирамид в долине Гизе, Парфенон и высотное здание МГУ на Воробьевых горах в Москве (индекс гармонической упорядоченности у всех этих сооружений выше 70% [12]). Иначе говоря, структура, определяющая коллективный разум и не связанная с мозгом как предполагаемым органом мышления, есть предельно эффективный интеллектуальный продукт, обладающий высшим качеством структурной упорядоченности.

Информация, особым образом упорядоченная и распределенная в пространстве, получает новые свойства: саморазвитие, снижение уровня энтропии и неуничтожимость. Их совокупность рискнем назвать сознанием. Получается, что оно изначально связано не с мозгом, а со структурно-пространственным упорядочением  информации. Соционика же – некий механизм оптимизации информационной структуры, благодаря которому сознание выходит  на более высокий уровень. Его «вершина», или оптимальный конечный результат – целостное, соционное мышление. То есть  оптимальная, с точки зрения гармонического абсолюта, кооперирующая деятельность по изменению свойств информационного потока – получению, переработке и передаче информации.

Социон – идеальный способ настройки частей целого. Он так устроен, что взаимодействие его отдельных частей согласовано между собой, и совместными усилиями они выходят на максимальный уровень гармонической упорядоченности – 80%. Сознание – продукт согласованной, единственно возможной деятельности социона. В несовершенном мире социона нет. Есть лишь некая «мера соционности» как степень приближенности конкретного социума к его идеальной общественной модели. (Вот откуда, на наш взгляд, нередкие ошибки в определении типов людей при их тестировании даже весьма опытными социониками: различные люди отличаются разной «мерой соционности», учитывать которую соционики ввиду несформулированности и неизученности этой проблемы пока не умеют.)

В животном мире решить интеллектуальную задачу можно, только имея кооперирующееся сознание – «улей». Такой коллективный разум подобен социону. Его можно рассматривать как «машину по выработке сознания». Человек, вырванный из поля сознания, перестает быть человеком. Часть, оторванная от целого, теряет функции сознания. Возрастает энтропия. Уменьшаются возможности взаимодействия с информацией или заменяются чем-то еще. Например, другим коллективным разумом. Таких людей называют «маугли». Но, не в пример Киплинговскому «Маугли», они вряд ли могут быть приручены и обучены для полноценной жизни в пространстве человеческого социона.

Однако энтропия возрастает не всегда. Возможно, она будет уменьшаться вследствие направленных интеллектуальных усилий. Не исключено, что функция живой материи как раз и состоит в том, чтобы снижать энтропию Вселенной.

Несколько лет назад исследователи космоса получили снимки Земли с удаляющегося «Вояджера». На них видно, что издалека наша планета выглядит безжизненной. Но и на других планетах мы наблюдаем ту же безжизненность. По представлениям сегодняшней науки, на них нет белково-углеродной жизни. Но разве исключена возможность иной формы жизни? Способно ли существовать биологическое (живое, жизнеобразующее) поле без наличия материальной основы жизни – белка и углерода? И нельзя ли говорить о дуальной форме существования материи: живой и неживой?

Основываясь на некоторых исследованиях ученых [16], можно утверждать, что причина появления физической основы жизни – информация как полевое образование, или сознание живого объекта. Именно сознание включает механизмы роста и развития, а затем старения и разрушения. Индивидуальная форма жизни через свое полевое дополнение – индивидуальное сознание – взаимодействует с общим сознанием данного вида. Эта накапливающаяся информация и есть результат жизнедеятельности живой материи. Вот почему можно предполагать, что назначение живой материи – уменьшать энтропию Вселенной. Многие современные парадоксы в физике, биологии и других науках не могут быть объяснены исключительно с материалистической точки зрения.  Четырех известных взаимодействий для этой цели не хватает.

Информационная связь, подобная связи между близнецами, структурирует поведение живой природы. Информация, предаваемая всем элементам «компьютера коллективного разума», способна уменьшать энергетические затраты на жизнедеятельность каждой части такого объекта. Но происходит это в том случае, когда информационный обмен осуществляется по законам гармонии.  Среди таких объектов оказывается социон, способный снижать энтропию.

Сложность реализации этого феномена состоит в том, что информационный социон подобен физическому вакууму, который невозможно создать искусственно – он, обладая бесконечным запасом энергии, ненаблюдаем. Социон тоже невозможно создать искусственно, он обладает абсолютными информационными возможностями и самодостаточен, вследствие чего также ненаблюдаем.

Соционика, позволяющая поэлементно изучать принципы информационного обмена, подобна теории музыки, изучающей правильные звучания партитур. 16 «нот» в различных комбинациях созидают гармонию, резонансное взаимодействие.

Социон – наша интуитивно найденная и еще не вполне осознанная оптимальная коммуникация, построенная по закону золотого сечения. К примеру, ящерица отбрасывает хвост – часть своего тела, пропорционально подчиненную закону золотому сечению. Три фаланги каждого пальца соразмерны в пропорциях золотого сечения. Компьютеры, процессоры которых сконструированы так, что соотношения элементов в них по значению совпадает с числом золотого сечения являются принципиально новыми [17]. Это новое поколение систем коммуникативных связей, в основе которых лежит иррациональное число.

А психика? По естественной аналогии единообразия устройства живой материи, психические функции тоже должны быть соразмерны золотому сечению. Тогда мы получаем новое назначение соционики.

Сознание – «вспыхивающий механизм», принципиально квантовая система. Медитация (расширение сознания) возможна как комбинированный процесс поиска частот для выявления резонанса, гармоничных пропорций работы элементов сознания. Социон – самомедитирующая система, вырабатывающая качественный информационный поток и выводящая его на оптимальный уровень.

Кристаллы – пример отсутствия четкой границы между живой и неживой материей. Кристаллы воды – пограничное состояние между живой и неживой материей. Сегодня известно, что вода обладает кристаллической памятью. Ячейки памяти воды строятся по тем же законам золотого сечения. Простейшие органические формирования, содержащие углерод, – тоже кристаллы, тоже имеют память, тоже строятся по законам золотого сечения.  И уже из этих структур формируется живая материя.

Нет доказательств того, как косная материя породила сознание. Сознание – функция оптимальной, гармонической структуры, свойство исключительно живой материи, и проявляется оно в максимальной гармонии.

Понять это помогает соционика.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аугустинавичюте А. Соционика: Введение. Москва — С.-Петербург (1998).
2. Юнг К.Г. Психологические типы.- С.-Петербург – Москва, 1995.
3. Меньшова Т. Театр соционики. — М.: Росинтал, 2009.
4. Лотман Ю., Николаенко Н. «Золотое сечение» и проблема внутримозгового диалога //  Декор. Искус. СССР. — 1983. — № 9. — С. 31–34.
5. J. Narby. “Intelligence in Nature”, Penguin, 1–2, pp. 149–150 (2006).
6. A. Tero, S. Takagi, T. Nakagaki and others. «Rules for biologically inspired adaptive network design», Science, 327 (5964), 439-442 (2010).
7. Шелдрейк Р. Новая наука о жизни. — М.: Рипол Классик, 2005.
8. P. van Lommel, R. van Wees, V. Meyers et al., “Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands”, Lancet, 358, 2039-2045 (2001).
9. Марутаев М.А. О гармонии как закономерности // Принцип симметрии. — М.: Наука, 1978. — С. 363-395.
10. Марутаев М.А. О гармонии мира //  Вопросы философии. — 1994. — №6. — С. 71-81.
11. Марутаев М.А. Гармония мироздания // Созн. и физ. реал. — 1997. -№ 2 (4). — С. 35-52.
12. Кашницкий С. Божественной гармонии секрет // Архитектура. — 1987. —  №23-24.
13. Шульман Г.А.  О некоторых закономерностях  типологии К. Г. Юнга //  Социон., ментол. и психол. личности. — 1995. —  №1.
14. Кашницкий С.Е.  Социон как гармонический абсолют //  Психол. и социон. межлич. отношений. — 2005. —  №9.
15. Гете И. Избранные сочинения по естествознанию, Москва (1957).
16. Казначеев В.П., Шурин С.П., Михайлова Л.П. Открытие № 122. Дистантные межклеточные взаимодействия в системе двух тканевых культур // Офиц. бюл. по делам изобр. и откр. при Совмине СССР, № 19 (1973).
17. Стахов А.П. Компьютеры Фибоначчи и новая теория кодирования: история, теория, перспективы, Академия тринитаризма, Москва (2006).

Поступила 08.08.2011

Впервые опубликована в журнале «Сознание и физическая реальность», 2011. —  № 12.- С. 22-29

____________________________________

Кашницкий С.Е., инженер-механик, искусствовед, журналист, корр. еженедельника «Аргументы и факты», Москва

Меньшова Т.И., препод. физики и астрономии, психолог, консультант кадровых агентств и журналов, Москва

___________________________________________________________

1   В своей работе [2] К.Г. Юнг предложил учитывать не только  базовую, но и следующую за ней, дихотомически ортогональную психическую функцию. Таким образом сообщество индивидуумов разделилось бы не на 8, подробно описанных Юнгом, а на 16 типов. А. Аугустинавичюте положила это  утверждение в основу соционики, сделав его основным постулатом.

2   Троичная структура психики по З. Фрейду: осознанное поведение (эго), инстинктивное поведение (ид) и управляющая их соотношением совесть (суперэго); либидо – психическая энергия, определяла баланс между созиданием и разрушением в устремлениях человека. К.Г. Юнг добавил к имеющейся структуре еще одно управляющее звено — коллективное бессознательное (суперид).

3  Ноуменальное (греч.-познаваемое разумом): то, что может быть постигнуто только разумом. Кант в ««Критике чистого разума» противопоставил ноумены – вещи в себе, т.е. существующие независимо от какого бы то ни было отношения к нашему уму (в их числе фигурируют понятия «чистого духа», «абсолютной реальности», «Бога»), феноменам. Только феномены могут служить объектами познания, тогда как ноумены остаются предметом веры («постулатами практического разума»). Чаще используют прилагательное «ноуменальный», когда говорят о свойстве или реальности, выходящих за рамки нашего понимания; противоположно феноменальному.

  Благодарю Михаила Большакова,  

                                 вдохновившего меня на то,

чтобы написать эту статью.

          В 2008 году мной была написана статья «Уточнение значений мерности функций».

       В статье я определила мерность функций как их силу с точки зрения способности ориентирования человека по этим функциям во времени и обосновала нарастание значений мерности по кольцам от ролевой до творческой в ментальном кольце и от суггестивной до демонстративной в витальном кольце соответственно.

         Из статьи следует, что у экстраверта, например, самая сильная функция в ментальном кольце — творческая интровертная, а у интроверта – творческая экстравертная. Это заставило задуматься над тем, что пора ввести в соционику ещё один показатель силы функций, связанный с объёмом работы человека по тем или иным функциям в течение времени, с непрерывностью-дискретностью работы функции.

         Так как акцептные функции ориентированы на получение информации из внешних источников, то их работа должна быть непрерывна. Продуктивные же функции, ориентированные на создание нового, во времени работают дискретно. Таким образом, четыре функции будут работать в непрерывном режиме – ролевая и суггестивная соответственно, базовая и ограничительная соответственно, и четыре же – в дискретном режиме: болевая и активационная соответственно, творческая и демонстрационная соответственно.

           Для наглядности базовую функцию можно представить, например, как постоянно работающий в комнате отопительный прибор, когда на улице холодно. А вот когда становится ещё холоднее, мы включаем более мощный прибор (творческую), хотя можем пользоваться им реже, чем первым, только в сильные морозы. При этом если мы, например, за месяц подсчитаем и сравним  израсходованную этими приборами энергию, то её количество для каждого из них будет зависеть от того, как часто мы будем  этот прибор использовать. Если более мощный прибор (творческую) использовать часто, то количество потребляемой им энергии окажется больше, чем у менее мощного (базовой). Если – редко, то базовая окажется в этом смысле сильнее. Мы можем и вообще отключить менее мощный прибор (базовую), используя более мощный (творческую), а если на улице не будет морозов, можем вообще не включать более мощный (творческую) и обойтись с помощью менее мощного (базовой).

           Теперь можно ввести понятие информационной энергетичности функции, которая будет учитывать и мерность как способность ориентироваться по вопросам функции во времени, и объём работы, связанной с данной функцией в течение времени.  Итак, информационная энергетичность функции – это сила функции, которая зависит от способности ориентирования человека по вопросам этой функции во времени (мерности функции)  и от объёма работы по функции за рассматриваемый период. Объём работы функции за рассматриваемый период назовём частотой использования функции.

          Если бы человек мог непрерывно работать по всем своим функциям, тогда бы энергетичность этих функций соответствовала мерности и возрастала бы от ролевой к творческой (по ментальному кольцу) и от суггестивной к демонстрационной соответственно (по витальному кольцу). Но так как четыре из восьми функций работают в дискретном режиме, и, кроме того, в каждом конкретном случае человек по-разному может использовать эти функции (реже или чаще), а в каких-то ситуациях, по тем или иным причинам и не использовать вовсе, то и судить об информационной энергетичности функций здесь можно лишь, рассматривая каждого конкретного человека в определённый период его жизни

           При этом вполне может оказаться, что у представителя какого-нибудь ТИМа информационная энергетичность базовой функции за определённый период времени будет выше, чем творческой, а у другого представителя того же ТИМа за тот же период, наоборот, информационная энергетичность творческой функции окажется выше, чем базовой. То же можно сказать и о соотношении сил  акцептной ролевой и продуктивной болевой, продуктивной болевой и акцептной базовой функций, то есть, о соотношении сил между двумя любыми соседними по мерности функциями, а именно – между функциями с мерностью 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4.

            Кроме того, можно сравнивать и информационную энергетичность двух функций с одной мерностью. Так например, у человека, находящегося в стрессовой ситуации, информационная энергетичность функций витального кольца окажется выше соответствующих им по мерности функций ментального кольца. Ну и, наконец, рассмотрение полученных результатов позволяет предположить, что разные подтипы одного и того же ТИМа различаются как раз по соотношениям информационной энергетичности функций, но это уже – предмет другого исследования.

       Предлагаю ввести количественную характеристику данного показателя – информационной энергетичности функции таким образом: величина показателя будет складываться из мерности функции и значений частоты её использования, а именно: если функция не используется – 0, используется редко – 1, средне -2, часто (непрерывно) – 3. Тогда самая высокая из возможных информационная энергетичность у одномерной функции – 4 (1+3), у двумерной – 5 (2+3), у трёхмерной – 6 (3+3), у четырёхмерной – 7 (4+3). Самая низкая из возможных информационная энергетичность равна значениям мерности. Таким образом получается, что  даже двумерная функция может превзойти по силе четырёхмерную при условии, что четырёхмерная по каким-либо причинам не будет использоваться. А вот одномерная функция даже при непрерывном её использовании не сможет превзойти по силе даже совсем не используемую четырёхмерную, а может лишь сравняться с ней при этом условии. Ну и, конечно, нельзя забывать, что по маломерной функции, имеющей даже очень высокое значение информационной энергетичности, в нестандартной для человека ситуации, он может оказаться совершенно незащищённым, так как мерность функции связана с ориентацией во времени.

              Таким образом, можно утверждать, что информационная энергетичность функции и является действительным показателем её силы. Информационная энергетичность численно равна сумме двух величин –  значений мерности, где

1 – ролевая и суггестивная,

2 – болевая и активационная,

3 – базовая и ограничительная,

4 – творческая и демонстрационная

и значений частоты использования функции, где

0 – не используется,

1 – редко используется,

2 – средне,

3 – часто.

Обнаружено, что психологические  функции представлены в сновидениях неравномерно. Одни респонденты не слышат звуки и (или) речь, другие не чувствуют (не имеют) эмоций…  Предложен  Сон-опросник для определения ведущей функции бессознательного.

«Люди, которые живут, ни о чём не думая,

отличаются от тех, которые живут,

ничего не чувствуя» [1].

Авессалом Подводный.

Проблема типирования в соционике и ныне не менее актуальна, чем во времена её становления.  В основе этого, на наш взгляд, лежат две причины:

• субъективность эксперта (восприятие через призму своего типа);
• социальная обусловленность поведения человека в бодрствующем состоянии. Она может проявиться в  переходе респондента с базисного психологического типа на коммуникативный тип[2]. Тестирование не отвечает на вопрос о том, по какому — коммуникативному или основному типу функционирует в данный момент психика респондента (влияние эталона социальной желательности и установочного поведения).

Сновидения «является наиболее важными и очевидными результатами бессознательных психических процессов, навязываемых сознанию»[3]. Анализ конкретного содержания сна стал основой современной психологии, а формальная природа снов фактически осталась за её бортом. «В действительности сновидения могут быть психологически и эмпирически обособленными феноменами, которые огульно объединили под общим термином «сон»» [4]. Иден [5] выделил люсидный сон, но формальные различия сна этим не ограничиваются. Ранее нами [6] выделен сон типа «кинотеатр», но наиболее очевидным формальным отличием сновидений является различие их репрезентативных систем. Стоит опросить людей и станет ясно: в сновидениях одни не чувствуют запахов, другие не ощущают эмоций и т.д. Пожалуй, наиболее неожиданным является то, что лишь четверть людей слышат во сне звуки и речь — обычно всё это всплывает мысленно. Так, мои личные наблюдения за сновидениями в течение 12 лет выявили лишь два случая сновидений, в которых снились внешние звуки (скрежет гальки под ногами и скрежет цепей), и ни разу не слышал в сновидениях собственную речь. Запах в сновидении ощущал лишь однажды.

Очевидным предположением является связь этих различий с психологическими функциями  К.Юнга [7],  информационным метаболизмом и соционикой. Психологическая функция, имеющая максимальную частоту презентаций в сновидениях, на мой взгляд, является ведущей функцией бессознательного. Эти данные могут стать не зависящей от эксперта отправной точкой определения психологического и (или) соционического типа личности.

Есть два пути получения информации о частоте презентации психологических функций: метод самоотчёта (анамнез) и катамнез (текущее наблюдение с заполнением соответствующих бланков). В обоих случаях нами был применён многомерный тест, и в первом случае использовалось ранжирование.

Легенда к Сон-опроснику:

I. Аудиальная репрезентация в сновидениях соответствует логической, мыслительной психологической функции.

II.    Эмоциональная (эмотивная) психологическая функция.

III.  Ощущения соответствуют сенсорной психологической функции.

IV.    Вещие сны — интуитивной функции.

Нечётные строчки  (1,3,5,7) — экстравертивной направленности психики.

Ещё раз обращаю внимание! По моим данным, (выборка в 50 респондентов) лишь около 25% слышат во сне речь и звуки.

Таблица 1.

Сон — опросник

Длительное самонаблюдение (12 лет) показало неизменность ведущей функции в сновидениях. Тоже относится к результатам по контролю в течение 4 лет четверых респондентов. Представляет интерес наблюдение за респондентом А: в течение длительного времени (4 года наблюдений) он классифицировался как интуитивно — этический интроверт по Афро-тесту / 08 [8] (модификация теста И. Вайсбанда), но в период поиска работы определялся по этому же тесту как логико-интуитивный экстраверрт. Результаты тестирования по Сон-опроснику не изменились.

Как соотносятся между собой ведущие функции сознательной и бессознательной психологической активности?

Юнг утверждает:  «Установка бессознательного для действительного дополнения сознательной экстравертированной установки имеет свойство интровертирующего характера» [9]. По Юнгу компенсация происходит в рамках рационального или иррационального, при этом бессознательная функция диаметральна сознательной [10].  Графическая иллюстрация модели Ю приведена на рис. 1. По Юнгу одна пара функций осознается, вторая лежит в области бессознательного, вертность (установка) в паре может быть одна или различная.

Рис. 1. Компенсация сознательного в модели Юнга. Интровертированный интуитивный тип (стрелки указывают направление экстравертированной установки).

У Аугустинавичюте (модель А) восьмикомпонентная структура психики, кольца Ego и Id зеркальны друг другу [11]. В этом случае на одной оси располагается одноимённая функция,  но  разной вертности. Эта картина представлена на рис. 2.

Рис. 2. Модель структуры личности интуитивно-логического интротима.

Разница приведённых выше моделей обуславливает и различную интерпретацию данных частоты презентации психологических функций в сновидениях.

Результаты тестирования показали, что в сновидениях, во многих случаях, представлены все четыре функции. В некоторых случаях респонденты говорили о равномерной представленности всех четырех функций. Одна анкетируемая показала равномерную репрезентацию всех восьми функций в сновидениях. Как правило, такие случаи имели место при групповом анкетировании. По крайней мере, на начальных этапах применения Сон-опросника следует вести индивидуальное анкетирование с анализом ответов на предмет их соответствия задаваемому вопросу.

Литература:

1. А. Подводный А. «Избранные афоризмы», — Новосибирск, ИЦ «Writer» — 1997. — с.9.

2. Богомаз С.А Психологические типы К. Юнга, психофизиологические типы и интертипные отношения. — Томск.: ИПФ — ТПУ, 2000. — с. 23.

3. Юнг Карл Г. Структура души. В книге: Сознание и бессознательное. Сборник/Пер. с англ. — СПб: Университетская книга, 1997, с. 36.

4. Тарт Чарльз. Сон-«кайф»: новое состояние сознания. В кн. Тарт Ч. Изменённые состояния сознания/ Пер. с англ. Е. Филиной, Г. Закарян. — М.: Изд. Эскимо, 2003, с. 88.

5. Тарт. Цит. сочинение с. 89.

6. Вертегов Г.И. Антропогенные предпосылки исихастской практики. В кн. Профориентация и психологическая поддержка: Материалы V межрегиональной научно-практической конференции./ Науч. ред. Б.А. Разумов, С.А. Литвина. — Томск: Томский гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2003, с.99.

7. Юнг Карл Г. Цит. Соч. с. 36.

8. Богомаз С.А. Цит. соч. с. 52.

9.     Юнг Карл Г. Психологические типы. В книге: Сознание и бессознательное. Сборник / Пер. с англ. — СПб: Университетская книга, 1997, с. 198.

10.   Там же, с.277.

11.    Аугустинавичюте А. Соционика. Введение. / Сост. Л. Филиппов. — М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1998,  с. 313, 322.

Цель данной статьи – познакомить читателей с соционикой и рассказать о том, что дает каждому из нас знание своего психологического типа и индивидуальных различий людей для активизации личностного роста. Для начала хочу предложить вам небольшой экскурс в историю.

Соционика – сравнительно молодая наука, которая зародилась в 70-х годах прошлого века на стыке таких наук, как психология, социология и информатика. Предметом изучения соционики является человек и его психическая структура, его характерные особенности и взаимодействие с социоумом. Можно добавить, что соционика изучает как психологическую характеристику людей разных типов,так и их социальные роли – их социотипы. Краеугольным камнем соционики является изучение информационного метаболизма людей, относящихся к разным социотипам. Под информационным метаболизмом имеется в виду то, как люди воспринимают, перерабатывают и выдают информацию во внешний мир. Основоположницей соционики является Аушра Аугустинавинчюте [1], литовский педагог и экономист по образованию, которой сегодня уже нет в живых. Но дело ее жизни – соционика — живет и успешно развивается, даруя радость самопознания сотням тысяч людей, разбросанным по всему земному шару. Соционикой увлекаются люди совершенно разного склада, с различной профессиональной подготовкой и интересами. Молодая наука приподнимает завесу в области до конца неопознанного в сфере психики человека, проявления которой невозможно объяснить исключительно с перспективы физиологии и химических процессов, происходящих с организмом.

Истоки соционики следует искать в теориях известных психоаналитиков Зигмунда Фрейда [2] и Карла Юнга [3], а также в работах Антония Кемпинского [4], который и является автором термина «информационный метаболизм». А. Кемпинский изучал психологические патологии людей и пришел к выводу, что в психике человека происходит процесс, по сути очень сходный с органическим процессом, который во многом напоминает обмен веществ. Нарушения в обмене веществ, где количества всех веществ могут быть определены, приводят к сбоям в работе всего организма и в результате к болезням тела. Кемпинский предположил, что в психике происходит своего рода информационный круговорот, где недостаток или излишек определенной информации может послужить причиной возникновения нарушений в работе психики в целом. Однако выделить в чистом виде информационные проявления психики по аналогии с молекулами в организме не представляется возможным. По этой причине метаболизм в психике получил название информационного. Таким образом, понятие о белковом метаболизме послужило отправной точкой в объяснении процесов неорганического характера.

А.Аугустинавичюте сделала следующий очень важный шаг в объяснении работы психики. На основе модели «А» она описала информационный метаболизм каждого из 16 психологических типов личности [5]. Поскольку людям свойственно обмениваться информацией друг с другом, то открылась возможность описать и характер взаимоотношений между людьми разных типов. Новое знание о типологических особенностях людей и их взаимоотношениях нашло отклик у тех, кто давно искал и не находил ответов на волнующие их вопросы, например: Почему я такой(я)? Почему я не могу избежать ссор с теми, кто мне дорог? В чем причины непонимания?

Соционика, как никакая другая ныне существующая типология личности, способна дать наиболее полные и содержательные ответы на эти и многие другие вопросы, касаемые вашей личной жизни. Знать свою психическую природу, свои способности и задатки, сильные и слабые стороны необходимо прежде всего для себя, для понимания устройства своего внутреннего мира. Очень часто мы слышим фразу: если вы хотите что-то изменить в вашей жизни – начните перемены с себя. Вам, вероятно, также знакома и другая не менее важная подсказка: если вы не можете изменить ситуацию – измените свое отношение к ней. По аналогии с мирозданием, каждый человек является центром своей индивидуальной вселенной. То, что мы думаем о себе и о других, наши мечты на будущее и рутинные планы, так или иначе находят выражение в нашем взаимодействии с окружающим миром. Мысли реализуются в конкретных действиях, а те, в свою очередь, влекут за собой определенные, подчас неожиданные для нас последствия. Взаимосвязь между ходом наших мыслей и происходящими событиями не всегда очевидна. Однако именно эта связь имеется в виду, когда идет речь о том, что мысли материальны и имеют способность воплощаться в конкретную реальность.

Довольно распространено мнение и о том, что болезни тела являются зачастую следствием болезни духа и искажений в восприятии реальности. Чтобы успешно справляться с трудностями в личной жизни, не обязательно по каждому личному вопросу обращаться к дорогостоящему специалисту. Достаточно познакомиться с увлекательной наукой – соционикой, пройти соционическое тестирование для определения типа личности и открыть для себя новый удивительный мир индивидуальных различий. Знакомство с соционикой для многих людей стало откровением, своего рода пробуждением и толчком к более осознанной и целенаправленной самореализации, к поиску наиболее подходящего вида деятельности, более комфортных личных отношений и условий жизни. При этом многие проблемы личного характера прояснились и канули в небытие. В настоящее время информацию о соционике можно найти в интернете — на многочисленных соционических сайтах и форумах, а также в книжных магазинах. Существуют соционические сообщества, школы и клубы в Москве, Петербурге, Киеве, а также других городах России, Украины и за рубежом.

Рассуждая о пользе соционики для активизации роста личности, мы не можем обойтись без определения понятия личности. Итак, что же такое личность? «Личность — относительно устойчивая система поведения индивида, построенная прежде всего на основе включенности в социальный контекст. Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и его оценивании этих других» [6]. Как сказал А.Н. Леонтьев, выдающийся отечественный психолог, занимавшийся проблемой сознания и деятельности - «личностью не рождаются, а становятся». Этой  фразой Леонтьев подчеркивает постепенные изменения, происходящие в сознании человека, по мере того как человек развивается во взаимодействии с окружающим его миром и осознает себя как личность [7]:

«Действительную основу личности составляет то особое строение целокупных деятельностей субъекта, которое возникает на определенном этапе развития его человеческих связей с миром. Человек живет как бы во все более расширяющейся для него действительности. Вначале это узкий круг непосредственно окружающих его людей и предметов, взаимодействие с ними, чувственное их восприятие и усвоение известного о них, усвоение их значений. Но далее перед ним начинает открываться действительность, лежащая далеко за пределами его практической деятельности и прямого общения: раздвигаются границы познаваемого, представляемого им мира….» .

Без осознания своей индивидуальности, как, врочем, и без знания всего набора существующих индивидуальных различий, невозможно создать четкое представление о себе как индивиде и при этом иметь адекватную самооценку. Сколько людей – столько и мнений. Положительные оценки со стороны других людей нас окрыляют, негативные оценки повергают в сомнения, депрессию и в худшем случае способны вызвать невротические расстройства. Особеннo чувствительны к оценкам своих сверстников подростки, вследствие чего подростковый возраст считается критическим этапом развития личности. Незнание своих физиологических и психологических особностей приводит к тому, что человек зачастую формирует неадекватную самооценку, не умеет правильно оценить свои способности, успехи и неудачи. С самооценкой тесно связан уровень притязаний индивида и мотивация к достижению успехов в различных видах деятельности. Люди с неадекватной (заниженной или завышенной) самооценкой, как правило, боятся критики, страдают от неисполнимости своих желаний, ставят перед собой нереалистичные цели и зачастую ошибаются в прогнозах на будущее. И, напротив, люди, имеющие адекватную самооценку, сосредотачивают внимание на решении посильных задач и достижении реалистичных целей. Достижения, большие и малые, расцениваются ими как успех и способствуют развитию самоуважению и уверенности в своих силах.

Возникает вопрос: по наличию каких характеристик мы можем определить, что человек состоялся как личность? В структуру личности входят понятия характера и темперамента. Вместе они определяют типичные реакции нидивида на различные жизненные ситуации. Согласно А. Батаршеву [8], личность отличает волевой характер и такие качества, как самостоятельность в поступках, настойчивость, самообладание и инициатива. Качества личности проявляются также в отношении к окружающему миру: по отношению к деятельности (активность); по отношению к другим людям и к самому себе (общительность, альтруизм). Можно сказать, что характер предполагает осознанность поступков людей. В зависимости от перемен в образе жизни, от притока новой информации и от изменений, происходящих в осознании человека, его/ее характер может тоже изменяться как в лучшую, так и в худшую сторону. В то время, как темперамент, являясь неотъемлемой частью нашей наследственности, плохо поддается изменению. Характер и темперамент во многом зависят от физиологических особенностей личности, от типов высшей нервной деятельности. Соционика изучает психологические особенности людей, тесно свзянные с характером и темпераментом, которые закладываются при рождении. Поэтому для каждого из нас важно осознавать заложенный в нас природой потенциал, чтобы сделать правильный выбор в отношении многих важных для нас личных вопросов: выбор профессии, спутника жизни, партнера по бизнесу, круга общения и т.п.

Согласно соционике, каждый из нас является носителем одного из 16 типов информационного метаболизма. Это значит, что в каждом человеке преобладает тот или иной характерный признак, та или иная психическая функция. Противоположные признаки объединены в дихотомии: интроверсия – экстрaверсия, рациональность — иpрациональность, логика — этика, сенсорика — интуиция. При определении ТИМа (типа информационного метаболизма) выясняется с помощью опросника, какой признак доминирует. Человек не может быть в одинаковой степени логиком и этиком, сенсором и интуитом, несмотря на то, что в психике человека имеются в наличии все функции. Для каждого признака есть свой способ обозначения или свой символ. К рациональным функциям относятся функции логики и этики – функции суждения и оценки. К ирpациональным функциям – функции сенсорики и интуиции – функции восприятия. Функции могут быть экстрaвертными, направляющие свое влияние вовне, на активное изменение внешнего мира; или интровертными, направляющими энергию психики вовнутрь, на развитие внутреннего мира человека. Экстрaвертные функции обозначаются значками черного цвета, а интровертные функции используют значки белого цвета. Всего восемь функций, из которых  четрые экстравертные и четыре интровертные. Таково краткое описание и обозначение функций, взятое из книги Е.Филатовой [9] «Соционика в портретах и примерах»:

P  - Деловая логика (или в бытовом употреблении черная логика –ЧЛ): деловая хватка, эффективность, целесообразность, технология;

L - Структурная логика  (белая логика – БЛ): умозрительная структура, система, научные теории;

E - Этика эмоций (черная этика – ЧЭ: открытое эмоциональное воздействие, непосредственная эмоциональная реакция.

R - Этика отношений (белая этика – БЭ): отношения между людьми, вопросы долга и морали, совести, соблюдения традиций.

F - Волевая сенсорика (черная сенсорика – ЧС): стремление к активному действию, экспансия, владение пространством, напористость.

S - Сенсорика ощущений (белая сенсорика – БС): гармония пространственных форм, ощущение удобства, самочувствие.

I - Интуиция возможностей (черная интуиция –ЧИ): способность оценить внутреннее содержание, потенциальные возможности данного объекта.

T - Интуиция времени (белая интуиция – БИ): предчувствие, прогноз, способность улавливать динамику развития, поэтическая фантазия, мистическое чувство.

В психической структуре разных типов людей психические функции выполняют разные задачи и поэтому приобретают дополнительные значения. Эти значения функций зафиксированы в модели А. [5]. Согласно модели А, одна и та же функция, например, функция этики эмоций, занимая положение программной функции, характеризует человека как чрезвычайно эмоционального, способного открыто выражать свои эмоции и вызывать сильные эмоции в сердцах других людей. Вставая на позицию внушаемой функции модели А, та же функция приобретает прямо противоположное значение и характеризует человека, который, с одной стороны, избегает проявления бурных эмоций, а с другой стороны, сам выдает зачастую неадекватную ситуации эмоциональную реакцию (слишком сильные эмоции или их полное отсутствие). Благодаря модели А многое в поведении человека становится понятным и до определенной степени предсказуемым. У человека появляется сознательный выбор и способность коррекции как собственного поведения, так и поведения других людей. Понимание причин тех или иных поступков способно если не изменить, то по крайней мере прояснить ситуацию и сформировать к ней правильное отношение. В статье Прокофьевой Т.Н  «Соционические типы» можно прочитать краткое описание каждого из 16-ти типов [10].

Помимо подробной информации об особенностях вашего психотипа, в соционике можно найти много полезной информации о том, с кем вам предпочтительнее отдыхать, заниматься творчеством, как правильно подобрать себе профессию или персонал для рабочей команды в соответствии с производственной задачей и типом темперамента. Например, человеку с холерическим типом темперамента трудно включиться в монотонную работу, требующую плавных, размеренных движений. Такую работу легче освоит человек с меланхолическим типом темперамента, который способен качественно выполнять работу в спокойном, привычном темпе. В книге «Менеджмент слаженной команды» В. Гуленко (2005) дает подробное описание деловых качеств всех 16-ти типов, указывая на наиболее подходящий род деятельности, на сильные и проблемные стороны, чего нельзя требовать и ожидать от людей с разным типом информационного метаболизма. В конце книги автор дает конкретные рекомендации по совершенствованию личности каждого типа с учетом психологических особенностей [11].

Подводя итог вышесказанному, следует подчеркнуть необходимость и чрезвычайную важность процесса самопознания для каждого из нас. Знание своего типа информационного метаболизма и выработка практического навыка по определению психотипов других людей могут стать для вас подспорьем в разрешении многих жизненных задач и бесценным руководством на пути к совершенствованию себя и тех, кто вам дорог.

Литература:

1.  Аугустинавичюте А. Социон. М.: «Черная белка» — 2008.

2.  Фрейд З.  http://zigmund.ru/transactions.php

3.  Юнг К.   http://www.socioniko.net/ru/auth-jung/jung.html

4.  Кемпинский А.  http://www.socioniko.net/ru/auth-psy/kepinski.html

5.  Модель А: http://socionics.wiki-wiki.ru/socionics-Модель

6.  Словари и энциклопедии на Академике: http://dic.academic.ru/dic.nsf/psihologic/970

7.    Леонтьев А.  http://www.psy.msu.ru/science/public/leontev/5-5.html

8.   Батаршев А. Типология характера и личности. М.: Изд-во Института психотерапии – 2005

9.   Филатова Е. Соционика в портретах и примерах. М.: «Доброе слово» — 2006.

10.  Прокофьева Т.Н. «Соционические типы»:  http://socionics.ru/shp6.htm

11.  Гуленко В. Менеджмент слаженной команды. М.: АСТ Астрель – 2005.

23.03.09 

Мы будем публиковать в нашем журнале интервью с известными социониками. Первое интервью взяла Ольга Разуваева у Валентины Васильевны Мегедь и Анатолия Александровича Овчарова.

Здравствуйте, Анатолий Александрович и Валентина Васильевна!
Отправляю Вам вопросы интервью, буду признательна, если Вы уточните, кто из Вас — Валентина Васильевна или Анатолий Александрович, отвечали на тот или иной вопрос.

1. Расскажите, как произошло Ваше знакомство с соционикой? 
В.В.: Это знакомство впервые произошло на лекции И. Вайсбанда в киевском Доме ученых, куда нас пригласил один наш приятель, и затем было продолжено в клубе соционики в киевском Доме учителя в начале 1988 года. Там проводили занятия В. Гуленко и А. Букалов.
С какими сложностями Вы столкнулись при изучении соционики?
А.А.: Теория не представляла особой сложности. Сложнее было научиться точно идентифицировать типы личности. Нас поразило как количество ошибок, совершаемых при этом, особенно в списках знаменитостей, так и отсутствие какой-либо четкой диагностической методики. И это застимулировало нас создать собственную методику определения типа – сначала теорию подтипов, а потом и теорию вариативности этих подтипов, т.е. акцентов типа.
Ведь кем только нас тогда не определяли разные мэтры соционики!  Лишь В.Гуленко определил правильно, и то после того, как Валентина Васильевна сама сказала ему, что именно эти описания нам подходят больше всего. Даже Аушра определила Валентину Васильевну как ЛСИ после ее первого доклада на конференции в Швянтое осенью 1990 года «Концепция вертикального энергообмена в модели «А» и построения двух подтипов». Доклад ей понравился как стройная детальная (с ее слов) система построения подтипа, являющаяся логическим продолжением ее собственной теории, и поэтому она не хотела верить, что ИЭЭ на такое способны. Ведь до этого Аушра отрицала подтипы вообще.
Поняла она свою ошибку только после того, как познакомилась с Валентиной Васильевной поближе и прочитала описание подтипов и, в частности, ее подтипа. Ведь до этого в типологии (как зарубежной, так и соционической) был известен только один вариант каждого типа, по которому, кстати, и до сих пор большинство социоников идентифицирует людей. А то, что не подходит под эти описания, автоматически переносится в другие типы. Отсюда происходит множество ошибок при типировании.
Например, часто ИЛЭ логического подтипа (отличающегося от стандартного описания этого типа тем, что у него относительно усилен правый вертикальный блок модели ЭИМ — логика с волевой сенсорикой) зачисляют то в СЛЭ, то в СЭЭ, и даже в ЛСЭ, в зависимости от того, какие еще типные признаки у него относительно усилены на психофизическом уровне типа (уровне акцентов) – этика, рациональность, или какие-либо еще. То же происходит и со всеми другими типами.
В.В.: Проблемы диагностики типов — это те сложности, с которыми мы столкнулись вначале и продолжаем сталкиваться до сих пор. Хотелось бы, используя наши подходы в комплексе с подходами других наших коллег, создать действительно эффективную методику диагностики типов.

2. Какие Вы видите перспективы развития соционики?
А.А.: Поскольку в наше прагматическое время существует больший спрос на технологии, существуют перспективы развития прикладной соционики в различных сферах – педагогике, менеджменте, консультировании (личном, семейном, организационном). Технологий достаточно, в том числе и у нас. Но нам всем нужно усовершенствовать диагностику типов. Без этого соционика рискует себя дискредитировать.

3. Какое место, на Ваш взгляд, занимает социотип в психике человека?
А.А.: Определяющее, поскольку он является врожденным. Социальные наработки могут усиливать или ослаблять типные проявления, но не менять их кардинально.
В.В.: Однако, нужно учитывать, что социотип включает в себя не только ментальный (информационно-социальный уровень восприятия, обработки, выдачи информации и взаимодействия в социуме с другими типами), но еще и витальный — психофизический, до нас еще мало исследованный уровень проекции элементов ЭИМ на более дифференцированные проявления личности, включающие темпераменты, психоформы поведения и стили мышления, связанные с ними, формы чувств и отношений, психические симптомокомплексы, из которых могут развиваться соответствующие акцентуации, а в норме проявляющиеся как дополнительные черты характера.
Дифференцированные проявления личности, которые мы исследовали, вносят большое разнообразие в характеристики типов и в случае их ярких проявлений, нехарактерных для данных типов. В практике типирования они являются наиболее распространенной причиной ошибок в диагностике даже со стороны самых опытных диагностов. Кроме того, их взаимодействие на более близкой дистанции – в тесном сотрудничестве, дружбе, любви — вносит значительные коррективы в интертипные отношения, смягчая их или, наоборот, заостряя. В этом причина того, что некоторые конфликтеры могут дружить,  а некоторые дуалы не могут ужиться. 
В сфере профориентации наш дифференцированный подход (учитывающий подтипы и их разновидности – акценты типов) позволяет более точно прогнозировать способности людей и рекомендовать их наиболее оптимальные сферы применения. Ведь кроме типной профориентации, делящей типы на гуманитариев, сайентистов, производственников и социалов, существует и подтипная, зависящая от относительного усиления правого или левого вертикальных блоков модели ЭИМ, и элементов, в них расположенных. Отсюда прогнозирование смежных сфер применения способностей: гуманитарно-исследовательской, гуманитарно-социальной, гуманитарно-производственной, социально-производственной, производственно-исследовательской, и т.д.
Все эти подходы важно учитывать не только в диагностике типов, их профориентации и прогнозе их совместимости, но и в организационном консультировании, во избежание ошибок в рекомендациях по профселекции, профотбору, партнерскому взаимодействию, а также при подборе, разработанных мною целевых групп – триад и диад, предназначенных для эффективного выполнения конкретных задач.
В психике человека социотип является сложным образованием, ответственным за целую систему различных типных образований. Мы в этом направлении сделали лишь первый шаг, который, надеемся, смогут дополнить наши последователи новыми корреляциями и связанными с ними новыми открытиями на этом пути. Возможно, будет найдена связь между акцентами типа и влиянием определенных астрологических аспектов. И тогда соционика может стать главным интегрирующим направлением всей социальной психологии.
Можно будет рассматривать человека не преимущественно аналитическим способом (свойственным западному мышлению), исследуя отдельные грани личности (ТИМ, темперамент, психоформа, и т.д.), а как единое, бесконечно сложное и многогранное существо, в котором все взаимосвязано и взаимообусловлено.
Это путь к синтетическому познанию, способному соединить западное и восточное мировоззрение, но к нему нужно продвигаться, ибо это единственный путь к истине, каким бы сложным он ни был. Иначе мы рискуем быть похожими на группу слепых ученых, которые исследовали слона, и каждый из них, наткнувшись на хобот, ногу или хвост, провозглашали: «Это и есть слон», и при этом спорили друг с другом до бесконечности, поскольку каждый хотел доказать свою правоту.

4. Действительно ли «этика», будучи рациональным оценочным признаком, говорит об эмоциональности человека? Это противоречит представлению об эмоциях, как об аффектах, неконтролируемых порывах, которого придерживался К. Юнг?
А.А.: Термин «этика»,  используемый социониками не совсем корректен, т.к. не совпадает по смыслу с общепринятым в психологии понятием, означающим следование определенным нормам поведения. Более точным является термин «чувствование». Но чувствование может быть экстравертным и принимать форму внутренних переживаний и управляемых эмоций, которой эффективно пользуются актеры, политики или психотерапевты или манипулятивные личности; и может быть интровертным — в форме субъективного отношения, негативного или позитивного.
К. Юнг в своей типологии не рассматривал чувствование в контексте экстра-интро направленности. Это сделала А.Аугустинавичюте.
Проявлять эмоции может любой тип, но «этические» типы относительно лучше ими управляют и манипулируют по сравнению с логическими, т.е. лучше проявляют собственное творчество в этом аспекте и так же хорошо отслеживают все нюансы и оттенки чувств и отношений других людей. Для чувствующих типов «этика» есть творчество или инструмент, а для логика – существующая норма поведения, полезная или мешающая.
Что касается эмоциональности человека в общепринятом смысле этого слова, то не нужно путать проявления холеризма или невротизма с этикой эмоций как функцией. Именно  холеричность или невротичность любого типа личности продуцирует неуправляемые эмоции в состоянии аффекта. Тут К.Юнг, по-видимому, явно ошибся в своей интерпретации, так же, как в интерпретации экстраверсии как выраженной общительности. Поэтому, не нужно всегда слепо доверять каждому слову авторитетной личности. Ошибаются все.

5. Сколько подтипов Вы выделяете, какие критерии при этом являются наиболее значимыми?
А.А.: При подтипной диагностике мы руководствуемся конкретной целью, которая ставится клиентом или лично нами. Эта цель определяет уровень проявления личности и применяемые методы. В целом можно выделить три уровня. Основной критерий первого уровня – относительное преобладание в типе функций инертного или контактного блока модели «А». Критерий второго уровня – доминирование в типе одной из четырех форм поведения – нормативной, креативной, волевой или гармонизирующей. Критерий третьего уровня – доминирование в типе одного из восьми акцентов, проявляющихся как во внешности, так и в стереотипах мышления и поведения. При этом дополнительно учитывается характер ориентации личности – экстравертной – интровертной и рациональной – иррациональной.
На практике при диагностике первого уровня (16 * 2 = 32 подтипа) индикатором может служить доминирующий темперамент: статический (флегматик, меланхолик) или динамический (сангвиник, холерик) и возможные их сочетания. Второй уровень (32 * 4 = 128) на практике подтверждается характерными моделями поведения – нормирующей (формальной), творческой (неформальной), волевой (доминирующей) и гармонизирующей (компромиссной). Третий уровень (32 * 12 = 384)  находит свое отражение во внешности, характере деятельности и способах решения задач, а также в формах проявления чувств и отношений.
Так, что проще говоря, мы выделяем 12 вариантов каждого из двух подтипов 16 типов личности.
Как это происходит на практике?
Проблемы диагностики типов связаны с тем, что далеко не всегда акценты типа совпадают с ведущими элементами блока Эго данного типа. Когда они совпадают, тогда это «чистые» типы и они легко определяются, но чаще акценты либо  оба не совпадают с функциями творческого блока, либо один из них. Поэтому, отличить характеристики типа от характеристик акцентов помогает лишь хорошее знание того и другого и умение правильно интервьюировать людей Можно определять ведущие акценты типа по их визуальным характеристикам, темпераментам, психоформам, формам чувств и эмоций, а потом уже определять ведущие функции типов, проявление их моделей, квадральные ценности и наиболее характерные признаки Рейнина. А можно и наоборот. А потом сравнить по преобладанию данных качеств, что является ведущей функцией типа, а что — дополнительной, акцентированной.
Начнем с темпераментов. Они оказывают влияние на образование соответствующего подтипа. Инертный вертикальный блок модели относительно усиливается  вследствие относительного преобладания у человека инертного темперамента — флегматического или меланхолического, а контактный — вследствие преобладания активного темперамента — сангвинического или холерического. Здесь прослеживается и четкая связь с суточными биоритмами человека — совами» и «жаворонками» (или «голубями», когда темпераменты почти уравновешены).
Акценты типа можно определять, лишь хорошо «прокатав» на практике предложенную нами  теорию вариативности типов в ее полном объеме. Акценты являются проекциями 8-и элементов ЭИМ и двух пар признаков: рациональность-иррациональность, экстраверсия-интроверсия на психофизический (или биопсихический) уровень типа (4 психоакцента). В последней статье «Комплексные описания акцентов типов» для визуальной диагностики акцентов типов даны графические рисунки представителей 8-и биоакцентов типов и визуальные характеристики всех 12 акцентов типа. Важно при их диагностике не только увидеть преобладающие черты одного из портретов, но учитывать общее выражение лица.
Иногда это бывает трудно сделать, когда в облике человека сбалансированы 2-3 акцента. В таком случае, на помощь приходит выявление коррелирующих с данными акцентами типа психоформ и форм чувств и отношений.
Сначала диагностируем ведущую психоформу. Например, если у человека преобладает Квадрат, это говорит в пользу акцентированной у него логики, если Круг — в пользу этики, Треугольник — в пользу сенсорики, Зигзаг – в пользу интуиции. Прямоугольник – временное переходное состояние индивида и в этом состоянии бывает сложно диагностировать, т.к. 2-3 признака могут при этом быть почти сбалансированы. Нужно, чтобы  человек проявился в своей «родной» психоформе. На это  обычно уходит больше времени.
Определив ведущие акценты типа, определяем дополнительные. Смотрим, какой второй психоформой дополняется у человека его ведущая психоформа. А дальше нужно определить, какие это психоформы -  экстравертные, соответствующие проекциям черных элементов ЭИМ, или интровертные, соответствующие белым  элементам.
Можно определять акценты типов согласно нашей таблице корреляций также и по 8-и акцентированным темпераментам, соответствующим 8-и биоакцентам, а также по 8-и формам чувств и отношений, если они отчетливо выражены в поведении или о них можно узнать в процессе собеседования. Например, если Вы видите выраженные альтруистические эмоции, соответствующие белой этике, важно определить, всегда ли и ко всем ли они проявляются в разных ситуациях, или только эпизодически. А если у человека форма отношений — Викториа, связанная с биоакцентом на черной сенсорике, то часто ли имеется тенденция к лидированию, и т.д.
Можно также при определении подтипа и акцента типа просто пользоваться их сравнительными характерологическими и визуальными описаниями. Когда они становятся знакомыми и привычными, диагностика не представляет труда. Остается только определить, являются ли данные характеристики типными, или акцентными. Но пока это также возможно сделать только с помощью интервью, основанном на знании того и другого.
Вы также можете протестироваться на сайте http://www.socioforum.su/ нашим тестом на акценты типа и цифровым тестом для определения типа. Затем, сравните результаты и, если возникнут разногласия, задайте дополнительные дифференцирующие вопросы на отличительные признаки, о которых Вы сможете узнать подробнее из наших работ. Все описать здесь невозможно.
Подробнее Вы можете прочесть об этом в журналах (см. ссылки ниже) и в наших работах на тему вариативности типов, которые скоро появятся на сайте http://www.socioforum.su/ Там же есть наш тест на акценты типа. Также некоторые статьи на эту тему есть на сайтах по адресам: http://socioniko.narod.ru/ru/authors/meged_ovch.html http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/index.html
Мегедь В.В. Проблемы соционики, №2(47), // Соционика, ментология и психология личности, 2003 г.
Мегедь В.В. Вариативность типов и проблемы диагностики, ПИС, №11, 2003 г. 
Мегедь В.В. Проблемы соционики СПИМО, октябрь, 2002 г.

6. Какие книги, статьи по соционике вы планируете выпускать в ближайшее время?
В.В.: Хотелось бы переиздать нашу книгу «Характеры и отношения», поскольку прежнее издательство закрылось, а искать нового издателя как-то не доходят руки. Впрочем, мы и в первый раз не искали. Спасибо С.Кашницкому, В. Колбиковой и Л.Бесковой,  которые помогли тогда увидеть свет нашей книге, которая лежала как рукопись до этого лет 10. Но книга раскупилась довольно быстро, в продаже ее не стало как в России, так и в Украине года за 1,5 — 2. Спасибо, Виктору Саенко. Так, что и сейчас мы ждем предложений. Возможно, разобьем нашу большую книгу на 700 стр. на три отдельные и выпустим как трилогию «Три грани жизни»: «Типы и работа», Типы и личная жизнь», «Типы и воспитание детей».
И еще хотелось бы написать книгу с изложением нашей теории и всех наших технологий для их практического применения в разных сферах деятельности, а также новую книгу о любви. Но на все это нужно время и поиск заинтересованных издателей.

7. Над какими соционическими темами вы сейчас работаете?
В.В.: Исследуем механизмы развития социума и применение их в управленческом консультировании, а также влияние акцентов типов на деловые способности.  Попутно интересуемся астрологическими корреляциями, и еще психопатологией и ее ранними проявлениями у предрасположенных к ней типов. Но сейчас у нас, к сожалению, такой период, когда мало для этого свободного времени. Поэтому данные работы не могут быть скоро закончены.

8. Как, на Ваш взгляд, можно повысить сходимость результатов диагностики разных социоников, соционических школ?
В.В.: Существующая в природе вариативность типов, не признаваемая пока еще многими социониками,  является главной причиной ошибок в диагностике типов. Варианты типов – это как их маски, с которыми почти все вечно путают сами типы — кто больше, кто меньше. И пока эта проблема не будет решена, будут продолжаться пустые споры и бесконечные разногласия, не способствующие авторитету соционики среди других наук.
Нам, наконец, нужно всем объединиться и начать слышать не только себя, но и других. Конечно, всем поначалу бывает сложно отказаться от привычных стереотипов, сформированных под влиянием романтического периода эволюции соционики. Конечно, проще рассматривать тип не как сложный компьютер, а как простую пишущую машинку, где все ясно и понятно.
Но ведь человек – сложнее любого компьютера. Мы тоже допускаем, что возможны и иные трактовки вариативности типа и полагаем, что можно и нужно синтезировать подходы наших коллег с нашими наработками в этом направлении. Например, если четыре подтипа С.Филимонова и Колчина рассматривать в каждом из наших двух основных подтипов, а внутри каждого из этих четырех подтипов рассматривать 12 акцентов типов, то количество вариантов типов будет уже не 384, а 1536. Но и этого со временем будет недостаточно и нашим последователям тоже хватит работы по все более глубокому изучению типов во всем их разнообразии и сведении их в единую систему. В ней когда-то найдут отражение все типологии вариативности типов, как соционические, так и другие. Потому, что наука никогда не стоит на месте, и особенно бурно она будет развиваться в информационном обществе. Поэтому, главное для нас уже сегодня — не стоять во вчерашнем дне, а двигаться все дальше и дальше, все больше накапливая данные как по теории, так и практике вариативности типов.
Насколько можно судить по таблицам сходимости результатов типирования Олега Хрулева, раньше сходимость наших результатов с другими была больше, чем теперь, когда мы прозрели на природу вариативности типов и начали отличать варианты от типов. И мы считаем, что это понимание доступно всем.

9. В связи со сложившейся ситуацией с расхождением в типировании, есть ли у Вас предложения по выходу из этой ситуации?
А.А.: Для этого нужно проводить совместные практические конференции, семинары, постоянно обмениваться опытом. Существующая система взаимоотношений в соционическом сообществе не дает такой возможности. Виртуальное общение и публикации не позволяют оценить эффективность методов различных соционических школ и отдельных специалистов.
В.В.: Нужно совместно разрабатывать комплексные диагностические методики, которые бы позволили специалистам (учитывали разные подходы) дополнять и корректировать друг друга, снижая процент ошибок в конечных результатах.
Когда-то нами был сделан прогноз развития соционики согласно нашей с Овчаровым А.А. четырехэтапной модели эволюции общества (ссылки см. ниже). Суть его  заключается в том, что на первом этапе развития соционики был нормирующе-интегративный период (первоквадральный), т.е. период тотальной интеграции (объединяющим началом выступала ее создательница), затем наступил второквадральный период нормирующе-дифференциального плана (авторитарно-конкурирующий), когда разные авторы и школы начали развивать соционику и сражаться друг с другом за авторитет и влияние.
 Этот период продолжается до сих пор, но уже просматриваются очертания третьего этапа эволюции — более демократические третьеквадральные характеристики (дифференциально-креативные, допускающие больший плюрализм мнений и подходов и школ).  А после этого периода должен наступить период новой интеграции на качественно ином уровне, т.е. креативно-интегративном, когда будет найдена объединяющая база для всех школ и направлений (в том числе с помощью возможностей Интернета), а закончится всеобщим признанием соционики в академическом мире и приобретением ею официального статуса.
См.: Овчаров А.А. Системные признаки и идентификационная модель социальных структур, МИК №7, 2003 г. Овчаров А.А. Инструмент оптимизации организационных структур, СПИМО, август 2004, стр.2.

1. Мегедь В.В., Овчаров А.А. Интегральная модель социальной эволюции Овчарова-Мегедь (модель «ОМ»). // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология. — 2005. — № 2. — С. 8–20.

Мегедь В.В.  Новые перспективы исследований социальных и природных процессов  в модели «ОМ»,  СПИМО, март 2005,  стр. 36.

10. Соционика в «чьём исполнении » Вам наиболее близка, наиболее импонирует?
А.А.: Что касается фундаментальной соционики, нам ближе всего разработки В. Гуленко, тем более что у нас существует опыт почти 8-летнего плодотворного сотрудничества. Можно сказать, что он был нашим учителем и мы очень благодарны ему за это. Но в эмпирическом и диагностическом плане у нас существуют некоторые разногласия.
В.В.: Мы также с большим уважением относимся к исследованиям и работам наших коллег – А.Букалова и О.Карпенко, Е.Филатовой, Д. и М. Лытовых, Г.Шульмана, Р.Степанова, С.Кашницкого, С.Филимонова, Е.Кривошеева, В.Таланова, И. А.Афендика, Ф.Поддубного, Л.Бесковой, В.Стратиевской, О. Хрулева и Е.Заманской, Вайсбанда, Т.Якубовской, Е.Румянцевой, и других.

11. С кем из известных социоников у Вас возникают существенные разногласия?
А.А.: Здесь уместно говорить не об отдельных личностях и разногласиях с ними. У нас нет теоретических существенных разногласий ни с кем. Существует лишь общая проблема разных подходов в прикладной соционике, а именно – типологической диагностике. Эта проблема возникла не сегодня. Начало ее было заложено в некорректном использовании соционических псевдонимов без подробной аргументации.
В.В.: Винить в этом помощников А.Аугустинавичюте, предложившим ей эти названия нельзя. На заре соционики у них было еще мало знаний для правильной диагностики, но благодаря художественным названиям соционика стала популярной и интересной многим. Беда в том, что эта практика распространяется на разные сферы использования соционической диагностики до сих пор, хотя давно уже пора пересмотреть результаты первопроходцев и, прежде всего, отказаться от неправильных названий. Ведь из-за некорректно присвоенных названий типов, до сих пор еще многие идентифицируют себя не с теми типами.
За многие годы довольно большой диагностической практики (школьников, студентов вузов, работников предприятий, клиентов кадровых служб), мы научились учитывать очень многие факторы для правильной диагностики, в том числе модель типа и весь типный и подтипный инструментарий. И поняли, что как задние колеса никогда не обгоняют передние, а только дополняют их, так и подтипы играют только дополнительную роль. И когда утверждают, что известный актер, успешно играющий различные роли — сенсорик, возникает естественный вопрос: как можно так долго и успешно работать с образами, вживаясь в образы других людей, не имея абстрактно-образного мышления, то есть — интуиции? Какой, например, абсурд: актер Жан Габен, который всю жизнь якобы успешно и творчески «работал по суперэго» – этике эмоций и образной интуиции времени? Естественно, названные функции могли быть только сильными в его типе, то есть занимать первое и второе место.
Аушра не уставала повторять: «Не работайте по Суперэго!», и была права. Это можно делать, но не долго. Хорошее качество достигается с трудом. Кстати, А.Аугустинавичюте, комментируя доклад А.А.Овчарова на конференции, посвященный ошибкам в присвоении названий (псевдонимов) типов, согласилась с ним в частности в том, что Жан Габен — не СЛИ, а ЭИЭ с акцентом на деловой логике и, возможно, еще на интроверсии. Так же она признала некорректность использования псевдонимов по отношению к другим типам.
Гении не боятся признавать свои ошибки. Иначе обстоит дело с их последователями. Они часто не склонны признавать ни ошибки своих кумиров, ни свои собственные.
Кстати, мы предложили свою систему названий В.Гуленко еще в 1989 году, но он решился ввести их, изменив частично, только спустя несколько лет, поскольку понимал, что соционики еще не готовы были это принять.  Думаю, что и сейчас еще не все готовы к этому. В своей книге мы оставили свои первые названия типов, поэтому некоторые из них отличаются от тех, которые применяет В.Гуленко. Но наши названия типов также нужно совершенствовать.
Также у нас с В.Гуленко есть разногласия в области образования подтипов и их описания.
Например, мы сделали поведенческие, а потом и визуальные описания 32-х подтипов, опираясь на свою теорию образования вертикальных подтипов, основанную на законах нейрофизиологии и теории темпераментов:
Мегедь В.В., Овчаров А.А. Концепция энергообмена в модели «А» и построение подтипов, // Соционика, ментология и психология личности, №1, 1994 г.
Мегедь В.В., Овчаров А.А. Концепция энергообмена в модели «А» и построение подтипов, февраль, СПИМО, 1999 г.
Существуют различия в интерпретации названий в моей теории целевых групп (Мегедь В.В. Целевые триады, СПИМО, сентябрь, 2003). Ознакомившись с ней, В.В. Гуленко предложил заменить термины, переименовав «Генератора идей» в группе на «Адвансера», «Критика» группы — на «Эстиматора», «Эрудита» — на «Акцептора». Такой вариант этой работы также получил свое распространение, против которого я не возражаю, но во избежание дальнейших недоразумений, я все-таки решила оставить свои названия, как более простые и понятные.
Кстати, мы также не согласны с определением экстраверсии-интроверсии как выраженной общительности и необщительности. Дело в том, что на практике встречается много бивертов, что часто не распознается и приводит к дополнительным ошибкам в тестах и их результатах.

12. Расскажите, как Вы считаете, существует ли явное количественное преобладание каких либо социотипов и «дефицит» других?
В.В.: Когда я экстраполировала соционическую модель на развитие социума, и создала таким образом модель М (ФРМС), в которой энергия  движется по цепочкам заказа (а также ревизии), от позиции к позиции, начиная с  соцзаказной диады ИЛЭ-ЭИЭ, то увидела, что блоком Эго социона управляют два типа: ИЛЭ – как программатор социона и двигатель научно-технического прогресса и ЭИЭ – как реализатор социона и двигатель социокультурного прогресса. Природа, естественно, работает, как и наша модель ЭИМ, преимущественно — по блоку Эго и потому больше всего производит именно этих двух типов, у которых для исполнения их основных социальных ролей есть самые подходящие инструменты в их блоках «Эго».
Поэтому они наиболее социально активны и многовариативны. И поэтому их большинство среди известных людей. Особенно, среди реализаторов социона – ЭИЭ (поскольку для реализации программы нужно больше энергии, чем для ее разработки). И поскольку типов ЭИЭ больше всех, то их чаще всего принимают за любые другие типы, на которые они похожи своими акцентами – и внешне и поведенчески.
На втором месте по численности и вариативности – ИЛЭ. Их чаще всего путают с ИЛИ, ЛИЭ, ИЭИ, ИЭЭ, СЭЭ, СЛЭ, СЛИ, ЛСЭ.
Тип ИЛЭ чаще путают с ИЛИ, если у них преобладает флегматический или меланхолический темпераменты (это темпераменты инертные и поэтому относительно интровертированные, обуславливающие психоакцент на интроверсии при общей экстраверсии этого типа). Если же у них имеется психоакцент на рациональности, их путают с ЛИЭ, а если есть еще и биоакцент на сенсорике, то их также часто принимают за ЛСЭ. При акценте на этике, их путают с ИЭЭ, а если у них при этом еще и психоакцент на интроверсии, то их принимают за ИЭИ, и т.д.
Я об этом подробно описала в своей работе (см. ссылки ниже). Если хотите узнать об этом подробнее — высылаю Вам статью на эту тему для помещения на сайте и для возможного обсуждения на форуме. Она уже печаталась в московских журналах:
1. Мегедь В.В. Энергоинформационные  механизмы развития общества в модели «М» и модельный метод определения количественного соотношения типов в обществе, часть 1 (начало), СПИМО, январь 2005, стр. 2. 3.
2. Мегедь В.В. Энергоинформационные механизмы развития общества в модели «М» и модельный метод определения количественного соотношения типов в обществе, часть 2 (окончание), СПИМО, февраль 2005, стр. 16.
Печаталась эта статья и в украинских журналах:
1. Мегедь В.В. «Энергоинформационные механизмы развития общества в модели «М» и модельный метод определения количественного соотношения типов в обществе», // Соционика, ментология и психология личности, №, 5, 2004.2.
2. Мегедь В.В. «Энергоинформационные механизмы развития общества в модели «М» и модельный метод определения количественного соотношения типов в обществе», // Соционика, ментология и психология личности, №6 , 2004.
Основные количественные соотношения социотипов в обществе:
Конечно, сложно абсолютно точно расставить приоритеты при комбинировании всех перечисленных выше факторов, влияющих на количественные соотношения типов в обществе. Однако можно отметить следующие тенденции, заключающиеся в  том, что природа создает больше таких типов: эволюторов-созидателей больше чем инволюторов-корректоров; типов вертикального контактного блока модели «М» (правого), более ориентированного на реализацию, чем типов относительно более социально пассивного инертного блока модели (левого); экстравертов, расположенных в ментальных (ведущих) кольцах модели «М» (1-4 позиции) больше, чем интровертов, расположенных в витальных, относительно менее социально активных кольцах модели «М» (5-8 позиции); основополагающих типов ведущего блока «Эго» социона (1 и 2 позиции) – ИЛЭ и ЭИЭ больше, чем всех других типов, расположенных в менее активных позициях модели «М», причем с небольшим количественным преобладанием типов ЭИЭ — как реализаторов, расположенных в контактном блоке модели, относительно программаторов ИЛЭ, расположенных в более инертном вертикальном блоке модели.
 Анализ модели «М» и наша статистика подтверждает приблизительно следующее количественное соотношение  социотипов в универсальной модели ФРМС -  в порядке убывания:

Главная тенденция такова, что в количественном отношении основных социотипов, двигающих соцпрогресс — ИЛЭ и ЭИЭ намного больше, чем остальных и поэтому они наиболее многовариативны (чем более распространен в природе вид, тем он разнообразнее). А поэтому – относительно больше типов первой и второй квадры, как ведущих квадр социона, в то время как третья и четвертая квадры в обществе выполняют корректирующие их функции (третья корректирует первую, а четвертая – вторую).
Особенно редко встречаются интроверты четвертой квадры ЭИИ и СЛИ, расположенные в активационной (резервной) позиции инволюционной (корректирующей) модели социона. Мы заметили, что за эти типы часто принимаются совсем другие типы, чтобы исправить такую несправедливость, наверное. За ЭИИ чаще всего принимают относительно интровертированных ЭИЭ, а за СЛИ – типы ИЛИ с акцентированной, к тому же ролевой сенсорикой, а также относительно интровертированных СЛЭ, и, конечно же, многовариативных ЭИЭ с выраженными акцентами на деловой логике и сенсорике ощущений.

Спасибо за интересное и содержательное интервью!
С уважением, Валентина Васильевна Мегедь и Анатолий Александрович Овчаров.

Авторы интервью готовы ответить на любые ваши вопросы. Пишите на megov2@yandex.ru

Опубликовано на http://www.famo.ru/interview.php в 2005 г.

Саенко В.В.,  г. Москва

ЗАКОНОМЕРНОСТИ СМЕНЫ РУКОВОДСТВА ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ
ПЕРИОДИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СОЦИОНА

В настоящее время нет четких описаний того, как в целом взаимодействуют различные соционические типы в рамках всего социона, нет теории работы всего социона. Существуют только описания того, как проявляются различные ТИМы в рамках клубов, квадр и других групп Рейнина. В свое время киевские ученые-соционики во главе с А.В. Букаловым предложили квадровую модель развития общества. В настоящее время именно через призму этой теории большинство социоников рассматривают те или иные общественные явления. Вместе с тем В.В. Гуленко (Киев) рассматривает работу социона не столько через призму квадр, сколько через установки на вид деятельности и через то, что он называет темперамент (группа, основанная на пересечении дихотомий рациональность-иррациональность, статика-динамика и экстраверсия-интроверсия). Я предлагаю теорию работы социона, в которой работы колец, квадр и клубов являются частным случаем теории.

Г.А. Шульман в свое время составил периодическую систему социона (ПСС). По моему мнению, ПСС можно использовать во временном аспекте. Я считаю, что классический вариант ПСС, выстроенный на базисе Юнга, на конфликтном базисе (когда на крайних точках конфликтеры), связан с тем, как разные ТИМы проявляются в период стабильности. Мой вариант ПСС, выстроенный на активационном базисе, показывает, как те или иные ТИМы проявляются в период перемен.

Очевидно, что самым настроенным на стабильность ТИМом является ЛСИ. На противоположном конце таблицы находится ИЭИ, т.е. ТИМ, наилучшим образом ориентирующийся в переменах. ИЭИ трудно себя находит в стабильной прагматической ситуации (а в тот момент работает в основном классическая конфликтная ПСС, ибо жизнь ещё стабильна), в стремлении людей к обывательскому покою. Пытаясь получить спокойное объяснение, «что делать», он рискует получить негатив по болевой. Ему вместо этого могут ответить, «как делать»…

Место ИЭЭ в новой ПСС объясняет его новаторство в области социальной жизни. Другой базовый черный интуит – ИЛЭ к социальной жизни обычно безразличен, он лишь формирует идеи, не особо заботясь об их реализации. Итак, ИЭИ лишь тонко намекает людям на необходимость преобразований, начинает их ИЭЭ. Его же активно начинает поддерживать дуал СЛИ, попутно изобретая и апробируя технологии. Правда, этой пары надолго не хватает, но начало уже положено.

Важнейшим качеством ИЭЭ для начала новых процессов в обществе оказывается то, что он проявляет хорошую способность вовлекать и быструю собственную вовлекаемость. Новые идеи уже обдуманы ИЛЭ и логико-интуитивным экстравертом (ЛИИ), но до общества еще не доведены. Более того, эти двое сами в жизнь еще не включились, не только их идеи. ИЭЭ где-то слышал об идеях, предложенных ИЛЭ, может, даже обсуждал с ним лично. Появляется логико-интуитивный экстраверт (ЛИЭ), и пытается на практике опробовать эти идеи и заработать на них. И интуитивно-логический интроверт (ИЛИ), пытающийся найти слабое звено новых теорий.

Итак, диада ИЭЭ — СЛИ пытается всего-навсего случайно услышанные идеи опробовать для личного потребления, так как у них не всегда хватает материальных ресурсов, благо в гомеостатическом (склонном к равновесию с окружающей средой) 4-квадровом обществе идеи ИЛЭ (как представителя нарождающейся 1-й квадры) и вообще сайентистов первой квадры присутствуют, как деталь ландшафта, в достатке и бесплатно. К завоеваниям 4-я квадра не расположена, она пытается выжать максимум из имеющихся ресурсов. Возникает попытка перераспределения богатств, используя новые знания, вовлекая других людей. Из этого вырастает социальный заказ на деятельность по использованию идей, а дальнейшая передача заказа ставит следующего подзаказного перед необходимостью изменения ни много, ни мало – производственных отношений, поскольку существующая система оказывается не готовой полноценно переварить их и дать престиж и благосостояние при работе с ними.

Итак, теперь видно, что на начальном этапе внедрения новых идей работает левое экстравертное кольцо. Левые экстраверты – лидеры малых групп. Правые же экстраверты – лидеры больших групп. Замечено, что ИЛЭ обычно не доживают до внедрения собственных идей, общество должно дозреть до их идей. ЭИЭ, с одной стороны, получает мощный заказ на внедрение новых идей в общество. С другой – у него есть окружение, которое вряд ли примет новые идеи. В результате ЭИЭ будет заниматься пиаром новой идеи. Таким образом, новые идеи обществом проверяются через левое кольцо заказа на малых группах, через лидеров малых групп. Большие группы пока не вовлечены. Когда заказ пройдет через ЛИЭ и СЛЭ до ЭСЭ, то будет виден результат действий всего левого экстравертного кольца заказа. И общество в лице ЭИЭ ждет этой самой эмоциональной реакции, т. е., праздника.

Дальше на основе этой ПСС можно показать, как происходят революции и последующая эволюция власти. Данная модель показывает, как происходят собственно революции, столкновение СЛЭ с оппортунистами в лице ЛИИ, не желающими продвигать новую идею и что в основном во время перемен новый уклад создавать эффективно могут лишь носители ТИМов – экстравертов 2-й квадры и вся 1-я квадра. Видно, что менеджерами среднего звена в эпоху резких перемен могут быть только ИЛЭ и ЭСЭ. И дальше — последующая эволюция аппарата власти, интриги с кадровой чисткой, делающиеся не без участия СЭЭ, и закономерный результат этой чистки – приход СЛЭ к власти. Таким образом, история завершается.

Замечено, что данная модель работает в коллективах: на производстве, на фирмах, в школах.

Опубликовано: Розвиток фінансово-правового забезпечення сучасної економіки: Матеріали міжнар. наук.-практ. конференції 27 жовтня 2007 року / Відп. ред.: к.е.н. І.П. Подмаркова. – Донецьк: ДЮІ ЛДУВС, 2007. — С. 128-130.

                                                                             Инженер и информатикер, Берлин

ИНТРОВЕРТЫ И ЭКСТРАВЕРТЫ КАК РУКОВОДИТЕЛИ

О типе личности руководителя писала уже Аушра Аугустинавичюте, в том числе и в своей книге «О дуальной природе человека». Напомню, что она относила саму себя к иррациональному экстравертному интуитивному мыслящему типу (ИЛЭ, или 1ЧИ 2БЛ[1]), но при этом во многом «перевернула» юнговские описания экстравертности и интровертности, приписав экстравертные черты своим так называемым интровертам и наоборот. Кроме того, она путала экстравертность с сенсорностью, полагая, например, что сексуальное влечение осознается сенсориками, тогда как, по Юнгу, сексуальное влечение – это направленность либидо к объекту, что характеризует экстравертность (а объектом чаще всего является другой человек, в отличие от субъекта: субъект – это сам человек; направленность к субъекту – это направленность к самому себе). Аушра Аугустинавичюте понимала под объектами неодушевленные предметы, а под субъектами – всех людей. Возможно, это и привело к недоразумению с экстравертностью и интровертностью, положенному в основу соционики.

Юнг дал определение экстравертности как направленности либидо[2] к объекту, вовне, а интровертности как направленности либидо к субъекту (т. е. к самому себе или к своему внутреннему миру) и как абстрагирования от объекта. Экстраверт, по Юнгу, соотносит себя с внешним (объективным) окружением; экстраверт определяет свое «Я» (осознанный образ самого себя) через свои отношения с окружением, через свои социальные роли; интроверт определяет свое «Я» через свой внутренний мир, через свои переживания, через свои мысли, мечты и прозрения. Аушра Аугустинавичюте же, полагая, что интерес интровертов направлен на субъекты – на других людей, писала: «Экстраверт придает приоритет психофизическому «Я» человека, интроверт — отношениям.» — это определение Юнга с точностью до наоборот. Интроверты (по Юнгу) приспосабливаются к своему внутреннему миру, к своему идеалу. Аушра Аугустинавичюте называет это совершенствованием своих личных свойств: «Экстраверт уверен, что у «качественного объекта» всегда качественные отношения. То есть, что отношения и чувства окружающего мира к нему определяются ценностью его личностных свойств или его активностью, и потому разными способами эти свои качества старается усовершенствовать». Дальше она описывает экстравертов, основным качеством которых является приспособление к внешнему, т. е. объективному, окружению: «Интроверт, наоборот, уверен, что его личность будет оцениваться в зависимости от отношений с окружающими, в зависимости от того, какие чувства у окружающих он вызывает. Интроверт в своих собственных глазах стоит столько, сколько стоят его отношения, поэтому всеми своими сознательными силами он старается эти отношения улучшать, старается быть уступчивым, избегает ссор». Уступчивость и избегание ссор, также как и противоположное поведение, могут быть, по Юнгу, свойственны и тем, и другим. Экстравертный тип с 1ЧЛ может неуступчиво требовать от других соблюдения норм, а интровертный тип с 1БЛ может неуступчиво отстаивать «объективную истину», даже если она противоречит общепризнанным нормам. Экстраверт может избегать ссор, предвосхищая желания своих ближних, а интроверт — чтобы его оставили в покое. Мотивов  множество, но интроверты ориентируются на субъект (на самих себя), а экстраверты на объект (на других).

Аушра Аугустинавичюте интерпретировала типологию Юнга и теорию информационного метаболизма Кемпинского по-своему. Такое самостоятельное мышление, независимое от мнений других людей, она называла «мышлением в блоке эго», а мышление согласно общепринятым нормам – «мышлением в суперэго», и первое приписывала всем логическим типам, а второе всем «этическим», и особенно «белым этикам», с которыми ее собственный тип, ИЛЭ[3], в плохих межтипных отношениях. По Юнгу же, субъективное (независимое от окружения) мышление – это интровертное мышление (БЛ), тогда как объективное (соответствующее принятым нормам и перенятое из внешних источников) мышление – экстравертное (ЧЛ). Понимание Аушрой Аугустинавичюте «по-своему» теорий Юнга и Кемпинского — результат ее интровертности. 

Можно перечитать, что Аушра Аугустинавичюте пишет о руководителях, интровертах и экстравертах, и заменить экстравертность на интровертность и наоборот. Если же по Юнгу, то интровертам больше подходит руководство малыми группами, с личными и продолжительными контактами, а экстравертам руководство большими группами, на дистанции[4]. Вот что Юнг пишет об экстравертах с 1ЧЛ: «…воздействия и проявления этих лиц бывают тем благоприятнее или лучше, чем ближе они к внешнему. … Чем глубже проникаешь в их царство, тем заметнее становятся неблагоприятные последствия их тирании. …нередко бывает так, что более тесный семейный круг, в особенности, например, собственные дети, знает такого отца только как жестокого тирана, тогда как в широком кругу разносится слава о его человеколюбии.» И вот что пишет Юнг об интровертах с 1БЛ: «В более широком кругу его считают бесцеремонным и самовластным. Чем ближе его узнают, тем благоприятнее становится суждение о нем, и ближайшие к нему умеют в высшей степени ценить его интимность. Стоящим дальше он кажется щетинистым, неприступным и надменным, нередко также озлобленным — вследствие его неблагоприятных для общества предрассудков».  [1]

Комментарий к статье JackS:

“В моей интерпретации «черные» функции – интенсивные, а «белые» — экстенсивные, в математическом смысле, не в том смысле, в каком использует эти слова Юнг”,  - пишет автор статьи.

Полностью согласен с автором. Мало того, читая Карла Густава Юнга в немецком оригинале, я обнаружил в другой статье, но не в “Психологические типы”, что интровертные функции — интенсивные, безотносительные, ”черные”, а экстравертные — экстенсивные, относительные, “белые” (в более привычном соционическом объяснении).

В той же статье была описана схема, которая очень похожа на то, что описывает Елена Гохнадель.

 Цвета и символы условны и добавлены для наглядности. Юнг их не применял. Обратите внимание на его описания. Экстравертные типы имеют поверхностно-относительные, а интровертные — концентрированно-абсолютные черты.

Абсолютную интенсивность и относительную экстенсивность юнговских интерпретаций впервые опубликовала в русскоязычном интернете русско-немецкий исследователь К.Г. Юнга Елена Гохнадель в 2006 году.

Последовательность и вероятность срабатывания функций информационного метаболизма. Часть 2

Основные принципы регулирования и источники мотивации психической деятельности[25]. Вероятность срабатывания ФИМ в зависимости от СТЛ и от обстоятельств

Согласно З.Фрейду, деятельность мозга и психики регулируется пятью принципами: инерции (нейронной), Нирваны, постоянства, удовольствия и реальности [29, с.361-379].

1. Принцип инерции (нейронной): «нейроны стремятся полностью избавиться от полученной ими энергии» [29, с.361].

2. Принцип Нирваны: существует «тенденция психического аппарата к полному устранению или, по крайней мере, к предельно возможному уменьшению внутреннего или внешнего возбуждения» [29, с.363].

3. Принцип постоянства: «психический аппарат стремится поддерживать имеющееся в нём количество возбуждения на возможно более низком и устойчивом уровне. Постоянство достигается, с одной стороны, разрядкой уже имеющейся энергии, с другой – избеганием всего того, что могло бы усилить возбуждение и вызвать защитную реакцию» [29, с.364].

4. Принцип удовольствия: «цель психической деятельности в целом – избежать неудовольствия и достигнуть удовольствия» [29, с.375].

5. Принцип реальности: «как только принцип реальности утверждает своё господство, поиск прямых и непосредственных удовлетворений прекращается, удовлетворение ищется на обходных путях, а достижение результата может отсрочиваться в зависимости от внешних условий» [29, с.371-372].

Психической деятельностью управляет последняя пара принципов [29, с.371]. «Поначалу влечения стремятся лишь к разрядке, к удовлетворению кратчайшим возможным путём. Постепенно они постигают природу реальности, ибо лишь этот процесс «обучения» помогает им, несмотря на все окольные пути и отсрочки, достичь желаемого удовлетворения» [29, с.378]. Иными словами, то, что удовольствия не доставляет, субъектом первоначально отвергается, однако в конечном итоге может быть и принято (обычно на каких-то условиях), если того настоятельно требует реальность, т.е., в данном контексте, внешняя среда.

Отсюда все источники мотивации можно, в зависимости от их локализации, разделить на внутренние (подчиняющиеся принципу удовольствия) и внешние (подчиняющиеся либо принципу удовольствия, либо принципу реальности). Поэтому их субъективная желательность может как совпадать, так и различаться. И здесь возможны различные варианты:

1. В случае совпадения их желательности субъект выполняет требования внешней среды и получает от этого удовольствие. Такое взаимодействие со своим окружением субъект стремится продлить как можно дольше, поскольку оно является оптимальным.

2. В случае несовпадения их желательности субъект:

2.1. Вынужден выполнять требования внешней среды, но удовольствия от этого не получает и стремится к варианту 1, но может перейти и к варианту 2.2 или 2.3.

2.2. Игнорирует требования внешней среды (частично либо полностью) и подчиняется (преимущественно или исключительно) своей внутренней мотивации, причём стремится, по возможности, свести к минимуму неудовольствие от применяемых к нему санкций. Такая ситуация длится, пока неудовольствие от санкций не превысит субъективного порога, по достижении которого субъект вынужден:

· либо избрать вариант 2.1,

· либо, в расчёте на вариант 1, поменять своё окружение (а с ним и предъявляемые к субъекту требования),

· либо переосмыслить и изменить с отрицательной на положительную свою оценку предъявляемых к нему требований внешней среды, что возвращает его к варианту 1,

· либо переосмыслить и изменить с отрицательной на положительную свою оценку применяемых к нему санкций, что позволяет ему продолжать игнорирование требований внешней среды и подчиняться своей внутренней мотивации,

· либо просто продолжать следовать варианту 2.2, что практически означает повышение субъективного порога чувствительности к санкциям.

2.3. Вынужден уйти из жизни.

Внутренними источниками мотивации выступают: а) стремление получить максимум удовольствия и б) стремление избежать какого бы то ни было неудовольствия. Поэтому активными обычно являются те качества субъекта, проявлять которые ему приятно. И, напротив, если субъекту неприятно проявлять какие-то свои качества, то они обычно находятся в пассивном, подавленном состоянии.

Разумеется, субъект обладает свободой выбора: в зависимости от обстоятельств, он, в принципе, способен активизировать либо подавить (хотя бы ненадолго) любое из качеств своей личности. Поэтому важно учитывать не только характер деятельности субъекта в конкретной ситуации, но и (не)приятна ли ему эта деятельность.

На сегодня известно [2, 7, 20 и др.], что:

1. Личностные качества всегда могут быть сведены к одной или нескольким из восьми ФИМ.

2. ФИМ попарно наполняют (образуют) четыре «этажа» личности (см.выше).

3. Субъективно приятна деятельность, обеспечиваемая ФИМ двух «этажей»: ЭГО и СУПЕРИД. Работа этих ФИМ представляет для субъекта положительную ценность. Напротив, деятельность, обеспечиваемая ФИМ «этажей» ИД и СУПЕРЭГО, субъективно неприятна и потому представляет для субъекта отрицательную ценность.

Поскольку же наполнение «этажей» личности конкретными парами ФИМ зависит от ТИМа, т.е. от СТЛ, то и субъективная оценка комфортности своей деятельности полностью определяется СТЛ, причём эта оценка не подлежит произвольной регуляции субъектом.

Внешние источники мотивации в общем случае не связаны с СТЛ и потому здесь не рассматриваются.

Далее. ФИМ различаются своей эффективностью, которая, в общем случае, зависит от их силы (т.е. от количественного превосходства в возможностях по сравнению с другими ФИМ субъекта). Различают 4 градации силы любой ФИМ[26]. Условимся говорить о слабых, средней силы, сильных и сильнейших ФИМ. Однако в большинстве случаев достаточно указать лишь на силу или слабость ФИМ. Поэтому сильнейшие и сильные ФИМ объединим в достаточные, а средней силы и слабые – в недостаточные. Достаточные ФИМ наполняют ЭГО и ИД, а недостаточные – СУПЕРЭГО и СУПЕРИД.

Личность устроена таким образом, что субъективно приятными либо неприятными могут быть её ФИМ любой силы. То есть комфортность проявления и сила любой ФИМ не зависят друг от друга. Это разные измерения ФИМ. Отсюда можно выделить четыре группы ФИМ: комфортные достаточные (образуют ЭГО), комфортные недостаточные (образуют СУПЕРИД), дискомфортные достаточные (образуют ИД) и дискомфортные недостаточные (образуют СУПЕРЭГО).

Естественно, что субъект предпочитает пользоваться прежде всего своими комфортными достаточными ФИМ (ФИМ ЭГО). Если же в некоторой ситуации эти его ФИМ не востребуются, то он склонен прибегать уже к своим недостаточным ФИМ, активность которых также приносит ему удовольствие, хотя и не столь выраженное (ФИМ СУПЕРИД). Поскольку эти ФИМ недостаточны, то субъект гораздо чаще ожидает их проявления со стороны своего окружения. Самостоятельно он проявляет их а) при отсутствии либо недостаточности внешней поддержки такого рода, б) при наличии такой поддержки, но требующей симметричного ответа.

В неблагоприятных же обстоятельствах (когда его комфортные ФИМ оказываются неэффективными или не востребуются) субъект непроизвольно переходит в состояние психологической «обороны» и вынужден использовать свои дискомфортные ФИМ: сначала достаточные (ФИМ ИД), а в последнюю очередь – недостаточные (ФИМ СУПЕРЭГО). Самая слабая ФИМ СУПЕРЭГО – «болевая» — является последним рубежом психологической защиты субъекта, а потому используется им лишь в крайних случаях.

Напомним, что в любой момент времени в пределах «этажа» одна из образующих его ФИМ (обычно более сильная) более активна (доминирует), а другая – менее активна (субдоминирует). Перераспределение активности ФИМ как внутри «этажей», так и между «этажами» осуществляется сознанием в зависимости от конкретных обстоятельств жизнедеятельности субъекта (они формируют потребность сознания в обращении к соответствующим им ФИМ) и от его СТЛ (СТЛ однозначно определяет локализацию ФИМ в структуре личности).

Таким образом, наиболее вероятным местом пребывания внимания в пределах личности в условиях обычного бодрствования в общем случае является ЭГО, а наименее вероятным – СУПЕРЭГО. В этих условиях чаще всего работает программная ФИМ, а реже всего – мобилизационная.

По вероятности пребывания[27] внимания на «этажах» на протяжении достаточно длительного времени обычного бодрствования при постоянно изменяющихся условиях жизнедеятельности субъекта «этажи», для общего случая, можно проранжировать (в порядке убывания вероятности): ЭГО – СУПЕРИД – ИД – СУПЕРЭГО. Аналогично можно проранжировать и ФИМ по вероятности их вовлечённости в ИВ (в порядке убывания вероятности): 1-2-6-5-8-7-3-4[28].

Простейшая методика количественной оценки ФИМ

Основы количественной оценки ФИМ заложены в [5]. Для удобства сравнения выразим комфортность проявления (К) и силу (С) ФИМ в баллах и сведём их в таблицу 1.

Таблица 1

Комфортность проявления* и сила ФИМ

* Субъективное удовольствие от проявления ФИМ выражено положительным числом, а неудовольствие – отрицательным.

На наш взгляд, таблица позволяет легко и просто сравнить количественные характеристики СТЛ и представляет практическую ценность.

Выводы

1. ПЙ не является ни научной теорией, ни научной типологией.

2. Ни ПЙ, ни КЦИ не могут адекватно объяснить последовательность и вероятность срабатывания ФИМ. В рамках же СС ясное и полное решение проблемы пока не было найдено.

3. Проблема может быть решена в рамках СС, но на основе а) принципа доминанты в организации и процессе ИВ, б) учёта решающей роли сознания в организации и процессе ИВ, в) психоаналитических принципов «удовольствия» и «реальности», г) учёта размерности ФИМ.

4. Сознание в обычных условиях находится на всех «этажах» личности одновременно. Поэтому и ИВ может происходить на всех «этажах» одновременно.

5. Однако сознание распределяется по «этажам» неравномерно, концентрируясь в каждый момент времени там, где ИВ субъективно наиболее значимо. Во время обычного бодрствования концентрация сознания, в общем случае, достигает максимума в «программной» ФИМ ЭГО. Меньше концентрация сознания в «творческой» ФИМ, ещё меньше – в СУПЕРЭГО, а минимальна – в нижнем «кольце».

6. Параметрической характеристикой концентрации сознания является внимание.

7. Возможно как осознаваемое (с участием внимания), так и неосознаваемое (без участия внимания) ИВ. Полноценным является только осознаваемое ИВ.

8. В обычных условиях полноценное взаимодействие сознания (а значит, и полноценное взаимодействие ФИМ) с информацией происходит исключительно в пределах одного “этажа”.

9. Не «информация» порциями переходит с «этажа» на «этаж», но внимание. А вместе с вниманием с «этажа» на «этаж» переходит и полноценное ИВ.

10. Во время обычного бодрствования, в общем случае, обычно доминируют верхнее «кольцо», ЭГО и «программная» ФИМ. Поэтому нижнее «кольцо», СУПЕРЭГО и «творческая» ФИМ обычно субдоминируют.

11. В обычных условиях сознание в любой момент времени полноценно управляет работой только доминирующих «кольца», «этажа» и ФИМ.

12. В начале ИВ на любом «этаже» первоначально более активна (доминирует) более сильная ФИМ. В случае субъективно недостаточной успешности работы этой ФИМ либо её ситуативной невостребованности доминирование временно переходит к более слабой ФИМ того же «этажа» либо на другой «этаж».

13. Первой в ИВ всегда вступает «акцептная» ФИМ. Парная ей «продуктивная» ФИМ вступает в ИВ в зависимости от СТЛ и от решения сознания, принимаемого с учётом конкретных обстоятельств ИВ.

14. Перераспределение активности ИВ внутри «этажей» и между «этажами» регулируется сознанием и зависит а) от потребностей субъекта, б) от его СТЛ и психотипа, в) от требований к субъекту со стороны окружающей его среды, г) от того, насколько успешно субъект справляется с этими требованиями.

15. У иррационалов информация от «акцептной» ФИМ верхнего «кольца», поступая в сознание, обычно не оценивается, и субъект действует безоценочно, «спонтанно». Но если такая деятельность оказывается субъективно недостаточно успешной или ситуативно-невостребованной, то тогда сознание для оценки информации от «акцептной» ФИМ верхнего «кольца» привлекает парную ей «продуктивную» ФИМ. В этом случае деятельность иррационала приобретает оценочный, рациональный характер.

16. У рационалов информация от «акцептной» ФИМ верхнего «кольца», поступая в сознание, обычно оценивается сознанием с помощью парной ей «продуктивной» ФИМ. Поэтому деятельность рационала обычно носит оценочный характер. Если же такая деятельность оказывается субъективно недостаточно успешной или ситуативно-невостребованной, то тогда доминирование переходит к «акцептной» ФИМ того же «этажа». В этом случае деятельность рационала приобретает безоценочный, иррациональный характер.

17. При переходе ИВ в нижнее «кольцо» ситуация меняется на противоположную: иррационалы первоначально действуют рационально, а в случае неудачи – иррационально. Рационалы же первоначально действуют иррационально, а в случае неудачи – рационально.

18. Предложены новые принципиальные блочные схемы а) структуры личности и б) связи личного с коллективным.

19. ФИМ образуют два верхних “суперблока” иерархической структуры личности и наполняют её ментальный и астральный “этажи”, а ДП образует и наполняет её нижний, эфирный “этаж”. Всеобъемлющая ТлЛ должна учитывать главные особенности всех этих «этажей».

20. СТЛ однозначно определяется ФИМ-структурой её ментального и астрального «этажей», т.е. ТИМом. Поэтому соционическая ТлЛ является типологией ментального и астрального «этажей» личности. В основе же типологии эфирного «этажа» личности должна лежать классификация ДП.

21. Известные нейролингвистические ТлЛ учитывают различные виды ДП, но страдают существенными недостатками. Поэтому их невозможно научно корректно связать прямыми соответствиями с соционической ТлЛ.

22. В силу иерархической организации структуры личности любой вид ДП будет подчинен, по крайней мере, одной из ФИМ. Поэтому только типология информационного метаболизма может стать ядром будущей всеобъемлющей ТлЛ.

23. Комфортность проявления и сила ФИМ – это их разные измерения. ФИМ могут быть: а) как комфортны, так и дискомфортны; б) сильны как достаточно, так и недостаточно.

24. Каждый СТЛ характеризуется своим соотношением комфортных и дискомфортных ФИМ, с одной стороны, и достаточных и недостаточных ФИМ, с другой.

25. Оценка комфортности проявления и силы ФИМ в баллах даёт хорошую практическую возможность сравнительной количественной характеристики СТЛ.

26. Субъективно предпочтительна активность ФИМ ЭГО и СУПЕРИД, так как только она вызывает у субъекта безусловное удовлетворение, т.е. подчиняется «принципу удовольствия». Активность ФИМ СУПЕРЭГО и ИД подчинена «принципу реальности» и не приносит субъекту безусловного удовлетворения, т.е. противоречит «принципу удовольствия».

27. Наиболее вероятным местом пребывания внимания в условиях обычного бодрствования в общем случае (т.е. у психически здорового субъекта без учёта его психотипа) является ЭГО, а наименее вероятным – СУПЕРЭГО. В этих же условиях чаще всего работает программная ФИМ, а реже всего – мобилизационная.

28. По вероятности пребывания внимания на «этажах» на протяжении достаточно длительного времени обычного бодрствования при постоянно изменяющихся условиях жизнедеятельности субъекта «этажи», для общего случая, можно проранжировать (в порядке убывания вероятности): ЭГО – СУПЕРИД – ИД – СУПЕРЭГО. Такова же, в общем случае, и наиболее вероятная последовательность их включения в полноценное ИВ.

29. Аналогично, для общего случая, можно проранжировать и ФИМ по вероятности их вовлечённости в полноценное ИВ (в порядке убывания вероятности): 1-2-6-5-8-7-3-4.

30. Внутренние источники мотивации, характер и эффективность психической деятельности тесно связаны с СТЛ, а последовательность и вероятность срабатывания ФИМ – также и с обстоятельствами жизнедеятельности субъекта.

Заключение

Не секрет, что соционика с самого своего возникновения столкнулась с проблемой непризнания её представителями традиционной психологии. И не без оснований [12]. Причём такое положение, в целом, всё ещё сохраняется [11, с.66]. На наш взгляд, предложенная концепция позволяет непротиворечиво интегрировать соционику и традиционную психологию личности. Это объединение давно назрело [11, 12], существенно дополнит каждую из этих научных дисциплин и откроет перед ними новые перспективы познания личности. И, по большому счёту, это объединение станет одним из главных аспектов синтеза эзотерического и научного знания.

В заключение выражаем искреннюю благодарность доктору С.И.Чурюмову за плодотворное участие в обсуждении новой концепции, а также В.В.Саенко за ценные замечания.

Л и т е р а т у р а :

1. Аугустинавичюте А. Социон // Соционика, ментология и психология личности. – 1996, № 5. – С.2-22.

2. Аугустинавичюте А. Соционика : Введение / Сост.Л.Филиппов. – М. : АСТ; СПб. : Terra Fantastica, 1998. – 448 с.

3. Афанасьев А.Ю. Синтаксис любви. – М. : Остожье, 2000. – 494 с.

4. Блаватская Е.П. Теософский словарь. – М. : Сфера, 1994. – 640 с.

5. Букалов А.В. Структура и размерность функций информационного метаболизма // Соционика, ментология и психология личности. – 1995, № 2. – С.11-17.

6. Василенко А.Э. Происхождение и теория психе-йоги // Соционика, ментология и психология личности. – 2007, № 3. – С.78-82.

7. Ермак В.Д. Как научиться понимать людей. Соционика – новый метод познания человека. – М. : Астрель; АСТ, 2003. – 523 с.

8. Забиров М.В. Целостная классификация психотипов и её возможные соционические соответствия // Соционика, ментология и психология личности. – 1998, № 3. – С.34-42.

9. Кинцель В. Спиновые стёкла как модельные системы для нейронных сетей // Успехи физических наук. – 1987, т.152, в.1. – С.123.

10.Ковалёва Н. Четыре пути кармы. Человек и мир иной. – М. : РИПОЛ КЛАССИК, 2001. – 480 с.

11.Лытoв Д.А., Лытoва М.Ф. Есть ли смысл отделять соционику от психологии? // Соционика, ментология и психология личности. – 2006, № 3. – С.61-66.

12.Лытoва М.Ф., Лытoв Д.А. О перспективах соционики как науки // Соционика, ментология и психология личности. – 2005, № 5. – С.55-70.

13.Николау Г., Николау И. Характер и судьба. – М. : Локид, 2003. – 463 с.

14.Павлов К.В., Овчинников Б.В., Владимирова И.М. Ваш психологический тип. – Киев : КофР, 1996. – 254 с.

15.Психологический словарь. – М. : Педагогика, 1983. – 448 с.

16.Психология. Словарь. – М. : Политиздат, 1990. – 494 с.

17.Рейнин Г.Р. Соционика: Типология. Малые группы. – СПб. : Образование-Культура, 2005. – 240 с.

18.Саенко В.В., Трехов А.В. Возможная корреляция типологий: соционика и психе-йога (психософия) А.Афанасьева // Соционика, ментология и психология личности. – 2002, № 1. – С.62-72.

19.Седых Р.К. Информационный психоанализ. Соционика как метапсихология. – М., 1994. – 256 с.

20.Стратиевская В.И. Как сделать, чтобы мы не расставались. – М. : МСП, 1997. – 496 с.

21.Таланов В.Л., Малкина-Пых И.Г. Справочник практического психолога. – СПб. : Сова; М. : ЭКСМО, 2003. – 928 с.

22.Философский энциклопедический словарь. – М. : Советская Энциклопедия, 1983. – 840 с.

23.Шипов Г.И. Теория физического вакуума. – М. : НТ-Центр, 1993. – 362 с.

24.Энциклопедический словарь медицинских терминов: В 3-х томах. – М. : Советская энциклопедия, 1982-1984.

25.Юрчук В.В. Современный словарь по психологии. – Минск : Современное Слово, 1998. – 768 с.

26.(Avila A., 1999) Авила А. Найди свою любовь! – М. : АСТ; Астрель, 2004. – 298 с.

27.(Bailey A.A.) Бейли А.А. О космическом огне. Психологический ключ к “Тайной Доктрине”. – М. : ЭКСМО, 2001. – 960 с.

28. (Jung C.G.) Юнг К.Г. Психологические типы. — СПб : Ювента; М. : Прогресс-Универс, 1995. — 716 с.

29.(Laplanche J., Pontalis J.-B., 1967) Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б. Словарь по психоанализу. – М. : Высшая школа, 1996. – 623 с.

18.2.2008.