Алгоритм HR-моделирования (по базовым признакам Юнга) включает следующие этапы.

1.  Стратегический анализ организации.

2.  Разработка функциональной структуры управления.

3.  Подбор персонала под рабочие места.

4.  Разработка и внедрение корпоративной культуры.

5.  Тренинги персонала, обучение персонала.

На практике стратегический анализ организации проходит в течении одной или нескольких недель. В работе стратегического анализа могут участвовать независимые эксперты, сотрудники партнерских фирм, представители клиентов.

В ходе стратегического анализа рассматриваются вопросы:

1.  Анализ клиентов.

2.  Анализ конкурентов.

3.  Анализ финансовых потоков.

4.  Анализ продуктов организации.

5.  Анализ рабочих мест.

6.  Анализ рисков организации.

7.  Анализ бизнес-процессов.

8.  Другие.

Стратегический анализ проходит в три этапа:

1.Анализ существующей ситуации. Делегированные от структурных подразделений представители на больших листах бумаги рисуют существующую ситуацию организации по рассматриваемым вопросам. Ежедневно проходит слушание докладов представителей структурных подразделений. На этом этапе руководство организации не присутствует. Первый этап длится несколько дней.

2. Разработка проекта развития организации. Каждый представитель структурного подразделения начинает доклад словами: для увеличения прибыльности организации необходимо… и дает свои предложения.  Представители других подразделений могут давать свои предложения любому докладчику, который обязан внести на следующий день в свой доклад все предложения. Запрещается любая критика предложений. После нескольких дней выдвижения предложений приглашается руководство которое, слушает докладчиков.

3. Разработка мероприятий по внедрению предложений, одобренных руководством. Мероприятия разбиваются на три категории.

Первая категория – мероприятия, для выполнения которых не нужны финансовые ресурсы.

Вторая категория – мероприятия, для которых нужны небольшие финансовые средства.

Третья категория — мероприятия, для которых нужны капитальные затраты.

В заключении стратегического анализа собирается коллектив в большом помещении, где повторяются доклады третьего этапа, зачитывается приказ по организации для внедрения запланированных мероприятий и отмечаются участники стратегического анализа.

При рассмотрении анализа рабочих мест очень важно прописать функции каждого рабочего места. На стратегическом анализе появляется возможность структурным подразделениям провести дискуссию по функциям рабочих мест. Реально может быть выявлены функции, которые не приписаны ни к одному рабочему месту, а также рабочие места без четко определенных функций. Появляется возможность открыто обсудить без участия высокого руководства загрузку рабочих мест. Если стратегический анализ фиксируется на кинокамеру, у руководства появляется возможность получить дополнительную информацию о ситуации на местах. Обсужденные и согласованные функции рабочих мест являются важным ресурсом для подбора персонала под конкретное рабочее место.

Часто бывает, что в результате обсуждения функций рабочих мест могут появиться новые структурные подразделения организации.

Обработка информации о функциях рабочих мест приводит к формированию  функциональной структуры управления, варианты которой рассматриваются и утверждаются руководством организации.

После утверждения новой функциональной структуры управления начинается этап подбора персонала под вакантные места.

Функционирование рабочего места должно выполняться личностью с набором как профессиональных компетенций, так и психологических.

После проведения стратегического анализа филиала банка руководством было принято решение подбора нового главного бухгалтера филиала. Были даны объявления, по которым стали приходить претенденты.

Известно, что наилучшие бухгалтеры — ЛСИ (логико сенсорные интроверты). В конкурсе приняло участие более ста претендентов, ЛСИ с опытом работы в банке был 134. Типирование проводилось технологией точного типирования (астатическое типирование). Вопросы задавались только профессиональные, по бухгалтерии. Среднее время собеседования 30 минут. Конкурс длился несколько месяцев. Этот человек работает успешно в качестве главного бухгалтера более 10 лет.

Проведение стратегического анализа в другой организации показало что в бухгалтерии работает главным бухгалтером  ЛИЭ (логико интуитивный экстраверт), бухгалтера ЛСЭ (логико сенсорный экстраверт), ЛИИ (логико интуитивный интроверт), ЛИЭ, ЭСЭ (этико сенсорный экстраверт), СЭИ (сенсорно этический интроверт). Чаще всего остаются после работы  бухгалтера ЛИЭ, ЛИИ, больше всех остаются после работы ЭСЭ, СЭИ. Больше всех допускают ошибки ЭСЭ, СЭИ.

В организациях, где проводился стратегический анализ (больше десяти), только двое из главных бухгалтеров были ЛСИ. Остальные — чаще всего ЛИИ, ЭСЭ, ЛСЭ.

При поиске сотрудников на должность офис-менеджеров пришлось столкнуться с проблемой большой текучести кадров. На рассмотренной фирме до недавнего времени на двух рабочих местах офис-менеджеров работали сотрудники из других отделов.

На вопрос, какими качествами должен обладать офис менеджер, руководство ответило: внимание к клиенту, помощь клиенту, человеческое сочувственное отношение к клиенту, готовность в любую минуту дать клиенту квалифицированную консультацию.

По резюме из интернета отбирались кандидаты, которые, возможно, изучали психологию и имели опыт работы офис менеджером.

На собеседовании был применен метод самотипирования (по базовым признакам Юнга).

Задавались вопросы:

Вы изучали психологию ? Если ответ был – да, тогда шли вопросы:

Вы рационал или иррационал?

Вы логик или этик?

Вы сенсорик или интуит?

Вы интроверт или экстраверт?

Претенденты, изучавшие психологию, практически в 90% случаях точно определяли свои доминанты.

Были отобраны два претендента – ЭСИ и ЭСЭ, которые прошли собеседование у руководства и приступили к работе. Проработав непродолжительное время, оба претендента подали заявления на расчет. При беседе выяснилось, что с клиентами они общались в пределах 5% своего рабочего времени, основная нагрузка приходилась на сотрудников, которые давали им различные поручения: отправить или получить факс, напечатать текст, заказать или получить материалы, и др. Форма обращений не всегда была корректной по причине перегрузки сотрудников отделов. Этика ЭСИ и ЭСЭ не выдерживала подчинения сразу нескольким сотрудникам одновременно.

Был проведен следующий этап отбора претендентов.

Были отобраны ЛИЭ, ЛСЭ, ЛИЭ со знанием психологии, ЛСЭ без знания психологии. Эти претенденты адаптировались по разному: ЛИЭ около месяца, ЛСЭ за две недели. Проблема с офис менеджерами была решена, сотрудники из отделов заняли свои рабочие места. Доминанта логики позволяла управлять поручениями сотрудников, некоторых ставить на место. Руководство восприняло стабилизацию на рабочих местах офис менеджеров как само собой разумеющееся. Годами не решаемая проблема была решена с помощью технологий соционики.

В «Теории интертипных отношений» Аушры Аугустинавичюте приведена схема всех интертипных отношений, наблюдаемых в 16-типном соционе, — этой 16-элементной «молекуле» человеческого сообщества. Описав эти отношения, А. Аугустинавичюте создала типологию второго уровня, — типологию отношений, блестяще подтвердив тем самым основное положение своей типологии личностей — существование социона. Все отношения названы соответствующим образом. Их названия и обозначения содержатся в Таблице интертипных отношений В. А. Ляшкявичюса. Изображение таблицы максимально возможно приближено к её факсимильному варианту, однако, для приведения Таблицы к стандартному виду вертикальные столбцы мне пришлось переклеить, по сравнению с оригиналом. Подробнее об этом — в следующей статье.

На рис. 1 интертипные отношения показаны между развёрнутыми в соответствии с четырёхэлементной моделью «Ю» изображениями 16‑ти ТИМов. На рисунке — 16 клеток, в каждой из которых приведены отношения одного ТИМа, в данном случае — СЕНСОРНО-ЭТИЧЕСКОГО ЭКСТРАВЕРТА (СЭЭ, +.0*), с каждым из 16-ти, в т. ч. и с «собой», — т. н. отношения тождества (Т). Этот ТИМ изображён в каждой клетке слева (исключение — клетки Соцзаказа и Соцконтроля).

Рис. 1. Графическое изображение информационных отношений
сенсорно-этического экстраверта со всеми другими типами ИМ

Обращает на себя внимание чёткое разделение отношений на четыре группы по четыре отношения в каждой. Это — само по себе — уже свидетельствует о существовании в соционе системы отношений. Взаимодействие между ТИМами происходит по одноимённым гомовертным функциям (т. е. функциям, одинаковым по форме и вертности — цвету). Именно такое взаимодействие и представлено на рис. 1.

Кроме взаимодействующих функций, в этих схемах имеется ещё по две пары символов (геометрических изображений психических функций), никак не связанных между собой. Эти — не связанные между собой — функции гетеровертны, т. е. одной формы, но различного цвета — вертности: светлые, — прозрачные, — и заштрихованные («белые» и «чёрные»). Это противоречит, во-первых, Принципу красоты (нарушена симметрия) и, во-вторых, – смыслу, ибо трудно предположить, чтобы в структуре психики человека существовали функции, никак не связанные между собой. И вот, если соединить — «связать» — между собой и эти функции, мы получим ещё одно взаимодействие, которое на рис. 2 показано пунктиром.

Рис. 2. Сильные и слабые взаимодействия в соционе

А теперь обратим внимание на то, что в результате введения второго взаимодействия проявился ряд закономерностей, из-за которых некоторые клетки нижнего ряда со схемами пар взаимодействующих ТИМов на рис. 2 пришлось переместить относительно их расположения на рис. 1. После перемещения клеток на рис. 2 чётко проявила себя в нескольких видах симметрия. Перед описанием этих видов симметрии определимся с терминами.

Аушра Аугустинавичюте — логик, — интуитивно-логический экстраверт (ИЛЭ). Логика у неё — вторая, наиболее осознанная функция. Логики, если у них есть право на это, могут приказать или потребовать то, что им по праву принадлежит. Этики — (как и логики по функциям Блока реализации — по значимым функциям) ни потребовать, ни приказать, как правило, не в состоянии, — они во всех случаях жизни просят! «Приказ» этика звучит как: «Н-ну, давайте, друзья, всё-таки, знаете, надо бы сделать, понимаете, ну надо вот…»

Поэтому взаимодействия по «Теории интертипных отношений», — между одноимёнными гомовертными функциями, — будем называть логическими взаимодействиями, или «приказами», или сильными взаимодействиями, оговорившись, что это — с точки зрения логиков. Такие взаимодействия — и сплошные линии, их изображающие, — обычно направлены сверху вниз, как и подобает «приказам» (кроме тех нескольких случаев, когда такие линии расположены горизонтально). И чем выше «приказывающая» функция относительно той, куда «приказ» направлен, тем этот «приказ» более значим.

Вторые взаимодействия — между одноимёнными гетеровертными функциями контактирующих ТИМов — можно назвать этическими, или «просьбами». Изображаются эти взаимодействия пунктирными линиями, направленными снизу вверх, — симметрично направленным сверху вниз «приказам». Этические взаимодействия, — с точки зрения тех же логиков, — это слабые взаимодействия.

Почему «с точки зрения логиков»? В романе «Позиция» у Ю. Семёнова есть тезис: «Просьба невозбранима, ибо подразумевает возможность отказа» (!). Сентенцию эту провозглашает Штирлиц, — прототип предложенного Аушрой Аугустинавичюте псевдонима логико-сенсорного экстраверта (ЛСЭ, PS).

Этик в атмосфере «приказов» жить долго не сможет (если это не критическая, кризисная, стрессовая ситуация — война, например). В нормальных условиях этик долго терпеть «приказы» не станет, — он либо пожалуется старшему начальству, либо заболеет, либо просто выйдет из ситуации, — уволится, например. Но «просьбу» не выполнить этику гораздо труднее. Поэтому, с точки зрения этиков, сильным взаимодействием будут «просьбы», а не «приказы», которые, естественно, перейдут в этом случае в ранг слабых взаимодействий.

Получается динамически симметричная, обратимая система сильных и слабых взаимодействий. Об условности этих понятий мы говорить не станем как раз из-за того, что ввели понятие обратимости — или динамической симметрии — этой двойной системы.

Теперь можно перечислить проявившиеся в результате перестановки клеток в нижнем ряду рис. 3 виды симметрии. Во-первых, направления «просьб» (снизу вверх) оказались симметричны направлениям «приказов» (сверху вниз). Во-вторых, после перемещения клеток в нижнем ряду таблицы стала наглядной симметрия линий сильных взаимодействий в верхних клетках линиям слабых взаимодействий в нижних и наоборот. Из-за этого вида симметрии, ради наглядности её проявления и пришлось переместить клетки. В-третьих, все правые ТИМы в верхних клетках после перемещения нижних оказались в отношениях полной противоположности с правыми ТИМами нижних клеток. И в-четвёртых, — самый мощный вид симметрии — динамическая симметрия сильных и слабых взаимодействий, поэтому — условно «сильных» и условно «слабых».

Проявившиеся виды симметрии вместе с выделенными Аушрой Аугустинавичюте четырьмя группами отношений (рис. 1) однозначно свидетельствуют о существовании системы интертипных отношений в соционе. А это лишний раз доказывает правильность тезиса А. Аугустинавичюте о существовании социона как молекулы человеческого сообщества, «атомы» в которой — это ТИМы, а интертипные отношения выполняют роль «межатомных» сил, «межатомных» взаимодействий.

И ещё одно, необходимое здесь, замечание. Касается оно подтипов по Блоку реализации ТИМов каждого из входящих в контакт людей. Вообще говоря, подтипов у каждого ТИМа может быть великое множество. Из всего этого множества нас интересуют в настоящий момент только подтипы ТИМов по их первым двум функциям модели «Ю», или, что то же, — по Блоку реализации ТИМа в его модели «А». Например, если перед нами ИЭИ (*-+) интуитивного подтипа (*-+), а его дуал СЛЭ (+.*) — сенсорного (+.*), то это однодихотомийная подтипность этого вида подтипности, поскольку сенсорика и интуиция в базисе Юнга-Аугустинавичюте (рис. 4) — это полюсы одной дихотомии. По этой причине возникший «дуальный» контакт может стать мукой для обоих соконтактников. Если же у ИЭИ интуитивного подтипа (*-+) его дуал СЛЭ окажется логического подтипа (+.*), то, естественно, такая подтипность этих соконтактников по их блоку реализации окажется разнодихотомийной, что, безусловно, гарантирует настоящность такой Д‑диады.

Или ещё пример: ИЛЭ может быть интуитивного или логического подтипа. А его дуал (см. ниже) — СЭИ (SE) — сенсорного или этического. Если ИЛЭ интуитивного подтипа встречается с СЭИ (SE) — сенсорного подтипа (SE*), то мы будем говорить об однодихотомийной подтипности людей двух этих ТИМов по блоку реализации. То же касается таких соконтактников логического и этического подтипов. Если же ИЛЭ интуитивного подтипа встречается с СЭИ (SE) этического подтипа (SE*) или ИЛЭ логического подтипа — с СЭИ (SE) сенсорного (SE*), то мы будем говорить о людях с разнодихотомийной, т. е. вполне благополучной, подтипностью их ТИМов по блоку реализации.

Если мы — в объяснение сделанных утверждений — вспомним о ярко выраженной дихотомичности, — т. е. конфликтности и непримиримости — двух полюсов одной дихотомии, то нам станет совершенно ясно, что в случае однодихотомийной подтипности люди будут постоянно, хотя и невольно, демонстрировать друг другу то, что друг у друга вытеснено в подсознание, ввиду полного его невосприятия. Естественно, люди однодихотомийных подтипов любой отношенческой диады будут сильно уставать друг от друга, и ни к чему хорошему это привести не может даже при самых соционически благоприятных видах интертипных отношений, не исключая и дуальные. И, естественно, это обстоятельство может усилить проявление конфликтности и в конфликтных, и в конфликтогенных отношениях.

Контакт же двух людей с разнодихотомийной подтипностью их ТИМов по блоку реализации благоприятен настолько, что эта ситуация способна сгладить, сделать более приемлемыми и даже дружескими самые негативные интертипные отношения — вплоть до конфликтных и ревизии. Дуальные же отношения в этой ситуации превратятся в те самые — идеальные, — о которых мечтает каждый соционически образованный человек.

А теперь рассмотрим варианты интертипных отношений с точки зрения «сильных» и «слабых» взаимодействий между ТИМами (рис. 3).

Номинально симметричные отношения

Открытие дуального контакта — едва ли не главная заслуга Аушры Аугустинавичюте. Дуальным отношениям посвящена одна из основополагающих её работ и многие работы её последователей. Описание становления дуального контакта даётся и в главе «Ода дуальному контакту» монографии.

Дуальную диаду можно представить себе как стоящих спинами друг к другу двух гладиаторов, — совершенно неуязвимая диада. Обратимся к схеме этих отношений. Дуальный контакт возникает в том случае, когда образуется диада людей, в ТИМах которых встречно симметрично одинаковыми функциями оказываются первая и четвёртая, — у каждого из этих двоих первая функция (Ф) одинакова с четвёртой функцией ТИМа второго человека. Кроме того, таким же образом «перекрещены» у ТИМов этих двух людей вторая и третья Ф. Эти две последние Ф одноимённы, но гетеровертны, и тоже встречно симметрично.

И если посмотреть, что получается в дуальном контакте, мы увидим, что доставшееся по наследству богатство первой функции (1Ф) каждого ТИМа этой образовавшейся дуальной диады (Д-диады), которое «транжирится» без малейшего учёта, широко и свободно, — как вода из чаши работающего летом фонтана, — «изливается» на «иссушенную жаждой информации» суггестивную — 4Ф — дуала. Кстати, только с помощью введённого этического взаимодействия («просьб») — оказалось возможным объяснить тезис А. Аугустинавичюте об отношениях полного взаимного дополнения.

В модели «А», которая подробно рассматривается в работах Аушры Аугустинавичюте, на месте третьей Ф модели «Ю» у ТИМа расположен т. н. блок ожидания дуала (Блок «суперИД» по А. Аугустинавичюте), блок психики, по которому человеку данного конкретного ТИМа, с его точки зрения, «что-то» — не важно, что именно, — должно общество. «Мне должны», — как говорит А. Аугустинавичюте, — т. е. что-то вроде «антисовести». Кто-нибудь другой должен объяснить, как нужно жить по этому аспекту жизни. Без такого объяснения человек сам разобраться в этом не в состоянии. Что-то в этом же роде представляет собой третья функция в схеме каждого ТИМа в модели Ю — место наименьшего сопротивления агрессивным воздействиям извне.

И вот, отношения полного взаимного дополнения прорисовываются лишь при включении контактов по схеме «просьб». Действительно, можно сказать, что 3Ф каждого ТИМа, которая не знает, как она должна жить, обращается с просьбой ко второй — самой осознанной — Ф дуала, которая предельно чётко разобралась во всём этом уже давно, научилась. А просьба 3Ф, — нашей «минус-функции», — похожа на строку из «Случайного (Офицерского) вальса» — был такой вальс во время Войны — «Ну скажите хоть слово, — сам не знаю, о чём!..» (К слову, «приказ» 3Ф не намного лучше, — такой приказ звучит как повеление из детской сказки: «Пойди туда, не знаю, куда, принеси то, не знаю, что!» Как это работает, увидим далее). Но в отношениях дуальных возникает удивительная картина! Идёт мощнейшая подпитка каждой четвёртой Ф со стороны 1Ф дуала. Кроме того, 2Ф дуала прекрасно сможет разобраться в невнятных и непонятных «просьбах» 3-й функции первого ТИМа, — не просьбах даже, а каком-то невнятном бормотании с «просящей» интонацией, — разберётся, сформулирует эти просьбы-вопросы и ответит, научит, покажет, как и что надо сделать.

Однако, если мы вспомним о Ян-Иньском шарике, то окажется, что и в этих — самых лучших, самых необходимых человеку отношениях тоже есть свои отрицательные стороны. Во-первых, — образ стоящих спинами друг к другу вооружённых друзьях-гладиаторах — люди прекрасно чувствуют друг друга, но не видят. Поэтому с прямыми, особенно назойливыми, просьбами обращаться к дуалу бесполезно. Тем более, с приказами.

Во-вторых, дуалы очень ревнивы. Причём речь здесь идёт не о семейных Д-диадах, — как говорит А. Аугустинавичюте, «тот, кто однажды побывал в объятиях дуала, никогда не стремится променять их на что-нибудь иное». Речь идёт о дуальном контакте в социуме, когда кто-либо «вдруг» пошёл к кому-нибудь «другому» за дополнительной консультацией или за чем-либо иным. («Как это меня предпочли кому-то!?!»). В общем, следует, видимо, помнить, что дуалы — собственники и ревнивцы, и, по возможности, беречь их от лишних переживаний — ради себя же, между прочим. Иногда всё это может проявляться и не так наглядно — в зависимости от того, какая конкретно Д-диада рассматривается.

К сожалению, всё же не всегда дуалы оказываются дуалами в полном смысле этого слова. Вспомним о других типологиях, например, о типологии, основанной на различиях в группах крови. По некоторым наблюдениям, люди одной группы крови контактируют легче, чем разных (помните, у Киплинга: «Мы одной крови — ты и я!», — на сей раз — буквально!). То же можно сказать и о типах зодиакальной типологии: из популярной литературы, на примитивном уровне, известно, что отношения «по треугольнику» благоприятны, а по «квадрату» — неблагоприятны. (Речь идёт о расположении рассматриваемых типов людей — или людей рассматриваемых типов — в зодиакальном круге по схеме равностороннего треугольника или квадрата). Поэтому В. А. Ляшкявичюс указывает, в частности, что ««треугольный» дуал — это дуал, а «квадратный» дуал — это совсем не всегда дуал»! Таким образом, у каждого ТИМа может быть, по меньшей мере, два дуала (Найти бы только хоть одного! И вовремя!.. И было бы этого вполне достаточно!).

А если ввести сюда ещё элементы типологии астрологической, — т. е. типологии, учитывающей 12- и 60-летние циклы развития (разделение условное, конечно, т. к. и зодиакальная, — «гороскопная», годовая и многолетняя типологии имеют отношение к астрологии) и выбрать там благоприятные соотношения, да если добавить ещё и «подбор» типов человека по темпераменту, скажем, то получится — «суммарно» — пятикратное обеспечение благоприятного контакта образующейся человеческой диады.

Поэтому, основываясь только на какой-нибудь одной типологии, нужно быть предельно осторожным в выдаче благоприятного прогноза (в случае образующейся семьи, например). Необходим учёт, по меньшей мере, двух, а лучше — нескольких типологий. Но вот предупреждение об опасности, т. е. о неблагоприятных отношениях, следует, видимо, сделать, указав, какие именно осложнения могут подстерегать людей на их совместном пути.

В этой схеме «логическое» взаимодействие таково же, как и в случае Д-ИО, — т. е. встречно симетрично по схеме «1-4». А вторые и третьи функции «короткозамкнуты» «просьбами»: соединены друг с другом на одном уровне: вторая — со второй, третья — с третьей. Поэтому, используя ту же аналогию, можно говорить о тех же друзьях-гладиаторах, но повернувшихся лицом друг к другу: здесь уже возможен информационный контакт. Кроме того, можно и предупредить соконтактника об опасности сзади, со спины дуала. В подавляющем большинстве своем отношения в высшей степени благоприятны. При таком «этическом» взаимодействии между двумя вторыми функциями контакт вполне благополучен — разумные, интеллектуально развитые Ф спокойно договариваются друг с другом.

Но… «лицом к лицу лица не увидать», — иногда «погода» чуть портится, хотя и ненадолго… По-видимому, элементы «взаимонепонимания» возникают в результате контактов по третьим функциям…

Например, ИЭИ и ИЭЭ, — т. е. это ИО между ТИМами, у которых различна только вертность — один экстраверт, второй интроверт. «Работают» только «просьбы», «приказы» здесь невозможны, поскольку нет одноимённых гомовертных функций. Не случайно у А. Аугустинавичюте контакты в этих отношениях никак не обозначены, — тогда ещё не было интерпретации контакта по функциям одной формы, но различной вертности как «слабого» (условно) взаимодействия. То же касается и миражных отношений, — тоже только система «просьб». Лишь теперь это стало возможно понять и объяснить.

В разнополом контакте отношение полной противоположности (пп-ИО) — одно из самых притягательных, — ведь в контакт входят лишь разновертные функции, т. е. это отношение можно интерпретировать как огромную взаимную просьбу, ожидание и готовность рассказать друг другу о мире «иного цвета». Это объясняется преимущественно сексуальным притяжением. Возможно, в отношенческой диаде (ОД) ИЛЭ — ИЛИ (*) именно так всё и происходит.

Несколько иная, мягко выражаясь, картина наблюдается в ОД ИЭИ (*-) — ИЭЭ. Предварительный контакт весьма интересен и привлекателен. Но при естественном развитии ситуации начинается скука смертная! («Но, Боже мой, какая скука…» с пп в постели час провесть!!) Это мнение обоих членов такой диады. Одна молодая ИЭЭ, пребывавшая в таком… гражданском браке семь (!!) лет, рассказала мне, что им обоим было очень интересно вдвоём все эти годы, но она каждый раз с ужасом ждала приближения момента физической близости и никак не могла дождаться, когда же «это», наконец, закончится! В конце концов они расстались.

Так что, в этой именно ОД дело, скорее всего, не в этом, — или не только и не столько в этом. Видимо, этот элемент притяжения всё же имеет место, но я бы доминирующую роль ему не отводил. Почему? У обоих ТИМов на первом месте — интуиция (правда, различной вертности). На месте 2Ф — этика (пусть — тоже «разновертная»). В сумме, в «совместной работе» — это сильнейшее сочетание, мощнейший образно-ассоциативный «канал» получения и передачи информации, богатейший образно-ассоциативный мир, но — различного «цвета». Особенно, повторюсь, в разнополом контакте.

Хуже гораздо — в однополом. Тут, действительно, особенно в присутствии зрителей, возникает ситуация взаимного погашения — равноправно взаимного и тем более сильного, чем интенсивнее отстаивается свое желание «не погаснуть». Даже на лекции, если в зале находится такой «антипод» лектора, он его (лектора) буквально «забивает» вопросами или замечаниями, дополнениями, — «звучит», в общем, — дескать, «Я тоже есть!» Приходится иногда прерывать этот поток своеобразной информации обещанием поговорить подробно после лекции.

И всё же это, как мне кажется, совершенно удивительные отношения (пожалуй, в большей степени — в разнополом контакте, в однополом они всё же несколько утомительны), т. к. в чём-то принципиальном, основополагающем, — это практически тождественный мир, но имеющий различную окраску, — вертность, т. е. как бы два различных фильтра, по-разному окрашивающих один и тот же мир при взгляде на него!

И ещё одно. Мы говорили о том, что экстраверты ориентированы на объектный мир, на предметы, на их объективную ценность. Интроверты относятся, как пишет Юнг, к этому объективному миру совершенно иначе. Для них объективная ценность элементов этого внешнего мира ничего ценного собой не представляет, а важно только своё отношение к этому внешнему миру. Иногда и среди экстравертов встречается именно такое отношение к объективному миру. Но, в основном, это свойственно интровертам. Помните, у Пушкина («Руслан и Людмила»), — Наина: «Герой, я не люблю тебя!», — типично интровертный подход (к объективной ценности — заслугам героя).

К слову сказать, интроверты именно по той причине, что им необходимо выработать своё отношение к тому, что они видят, могут производить впечатление замедленности по сравнению с экстравертами. Экстраверты очень быстры. Поэтому у ИЭЭ (IR), в частности, в руках «всё горит». А ИЭИ (TE) замедленны. Поэтому в подобной супружеской диаде типичны «беседы» типа: «Куда ты вечно спешишь?!» — «А чего ты вечно возишься?!» Поэтому, в частности, подобные семейные диады иногда не выдерживают и распадаются. Причём это всегда очень болезненно, «логика» — это действие, а «этика» — ожидание действия, т. е. в случае доведения до абсурда (а в жизни это встречается!), это бездействие!

Поэтому очень трудно решиться на такой шаг, как развод, и он очень болезнен. Поэтому лучше в такие браки всё же не вступать, хотя отношения и кажутся притягательными. Впрочем, в социуме, где есть определённая дистанция — и пространственная, и временная, — они такими и бывают. Возможна очень тёплая дружба.

По сути, это не отношения — это мираж отношений. Незаменимый вид необязательного контакта в произвольной компании для неожиданного пикника. В ноябре 2004 г. Андрей Безруков при обсуждении этого вида интертипных отношений сравнил их с «контактами» белого и чёрного шахматных слонов.

Тоже только система «просьб». И тоже «короткозамкнутые» функции, — правда «1-1» и «4-4». Какой-то, скажем, пир горой, «дым коромыслом», фейерверк, фонтаны шампанского — у первых функций, — и тихая беседа за бутылкой минеральной воды в каком-нибудь полуподвальчике (4-е функции). А между вторыми и третьими — «перекрещенная», «разновысокая» система «просьб». Почти как в дуальных отношениях. Вроде бы всё нормально. И действительно, в тех случаях, когда дело касается отдыха, необязательных контактов с разговорами «о погоде», всё отлично!

При М-ИО свободно протекает энергетический обмен, людям тепло, комфортно, они легко и непринужденно чувствуют себя друг с другом, между ними практически самопроизвольно происходит обмен незначащей или малозначащей информацией и т. п. (Строго говоря, никакого обмена собственно информацией, т. е. сигналами — речевыми, в частности, — несущими какие-либо важные, значимые, новые для соконтактников сведения, как раз и не происходит. Не будете же вы называть информацией «сообщение» о том, например, что «вчера раки были крупные, но — по пять, а сегодня — по три, но мелкие,… но — по три…» [М. М. Жванецкий, — не дословно, но близко к тексту].

Но когда доходит до дела, люди расходятся, и каждый идёт своим путём. Ибо контакт по функциям здесь только снизу вверх — «просьбы»! А просьба, как мы, очевидно, помним, в логических контактах (мы ведь пытаемся к ДЕЛУ перейти!) хоть и невозбранима, но подразумевает возможность отказа. Поэтому реально поставить задачу друг другу не может никто! Так что, если Вы попытаетесь, чему-нибудь научить Вашего соконтактника в этой диаде, убедить его в чем-либо, — вот тут-то Вы, совершенно неожиданно для себя, и натолкнетесь на стену полного непонимания (как, впрочем, и он, — если бы он предпринял подобную попытку). Понять Вашего соконтактника в случае М-ИО можно только, если Вы очень сильно захотите это сделать или посчитаете это для себя исключительно важным.

Недаром говорят в народе, что научить можно только себя, т. е. научиться. Как, впрочем, и обидеться, — но это уже несколько иная «песня». И, если кто-либо из двух «миражников» оказывается в положении начальника, он обычно старается избавиться от такого «бестолкового» подчинённого или выдаёт ему задания, не требующие никакого обучения и растолковывания задачи.

Каждый из членов этой отношенческой диады — для другой ее половины — как дельфин по отношению к чемпиону по плаванию стилем «дельфин», всегда подправит и всегда — на пользу. В социуме — особенно в квадре и в случае разнодихотомийной по подтипам блока реализации диады — прекрасно! Люди эти могут быть едва ли не самыми близкими друзьями даже в Длительно изолированной малой группе (ДИМГе).

И ещё несколько слов о дельфине. Конечно, сравнение зеркальной отношенческой диады с «дельфином и чемпионом по плаванию стилем «Дельфин»» весьма наглядно. В журнальном варианте монографии этот пример и описан в разделе о Принципе наглядности (п.11.11). Приведу цитату оттуда:
«…Это, конечно, образ, — мне не приходилось слышать о реальных контактах дельфинов с чемпионами по плаванию этим стилем. Но образ этот мне представляется удивительно наглядным! Впервые я ввёл его на первых моих курсах по соционике в 1990-91 гг. Скольким людям, пребывающим именно в такой отношенческой диаде, удалось помочь с его помощью во время консультаций!
Более того, этот образ выручал меня и тогда, когда люди «плавали совершенно иным стилем» (в том смысле, что за помощью обращалась совершенно иная отношенческая диада). Обычно в таких случаях я пытался призвать к осознанию того факта, что у каждого человека всегда чему-нибудь можно научиться, напоминая известное — «Никто тебе не друг, никто тебе не враг, но каждый человек тебе учитель». После этого следовал совет попытаться представить себе своего соконтактника, с которым «не складываются» отношения, таким «дельфином» по отношению к себе. Этот образ не раз помогал нормализации отношений».
Если же в условиях той же ДИМГи складывается диада, однодихотомийная по этому виду подтипности, то эти отношения начинают напоминать отношения ревизии (см. далее). Одним словом, «Неча на рожу пенять, коли…» «зеркало» — в малой группе.

«Приказами» здесь связаны сильные функции, «просьбами» — «подавленные». Внешне вроде бы всё благополучно. 4Ф каждого ТИМа этой диады чётко разбирается в том, что ей нужно, в чём она нуждается. Интуиты по Блоку реализации, например, знают, что в «сейчасной» ситуации они беспомощны, а сенсорики не в состоянии заглянуть «за горизонт» (ЭСИ (RF), например, на это совершенно не способен — да и не хочет — «я живу сегодняшним днём, и оставьте меня в покое со своим будущим!»).

Но вот просьба 4Ф обращена к 3Ф, которая сама ничего не понимает в том, что её окружает! Поэтому такая просьба вызывает внутреннее какое-то раздражение, — хотя и не сильное, — просьба всё-таки. А вот система «приказов» расположена сверху, между сильными функциями. Напомним, — по первой функции всё происходит самопроизвольно, естественно. А проявлениями своими по второй — самой осознанной функции, функции осознанной реализации человек очень гордится, реализация по второй функции — это предмет гордости, — «смотрите, чего я достиг, и как у меня это здорово получается!» Но как бы мы ни научились жить по 2Ф, те, у кого эта функция на первом месте, делают это намного лучше! Практически, самопроизвольно — как дыхание, как родная речь! Как бы мы ни научились летать, например, или плавать, всё равно птица или рыба (или дельфин) будут летать и плавать лучше!

Постепенно такие поправки начинают надоедать. Если это происходит в социуме, — окружающие способны смягчить эту назойливую «опёку». Если же это всё — в семье или любой иной длительно изолированной малой группе, где, в отличие от социума, люди отданы друг другу в объятия или на «растерзание», — в зависимости от ИО, там эти ИО становятся исключительно тяжёлыми, напоминают ИО ревизии, о которых речь впереди. Это хорошо подтверждается интерпретацией Квадрата Каминского. Причём ревизуется ведь вторая, наиболее осознанная Ф! Вот что обостряет эти отношения более всего! Но, если обо всём этом ЗНАТЬ, то мы — даже, если и не будем в восторге от постоянных поправок, — поймём хотя бы мотивацию нашего соконтактника. А там, глядишь, и «спасибо!» скажем.

Отношения типа МИНА — Максимальной Информационной НАсыщенности. Но, если мину вовремя не разрядить, возможен взрыв.

Наиболее чётко идентифицируются эти отношения по резко негативной реакции на безобидную, казалось бы, шутку. В особенности, если шутка — адресна и в присутствии кого-нибудь третьего или — тем более! — группы людей. Дело тут в том, что информация от 1Ф, которая, как мы говорили, подобно воде из чаши работающего летом фонтана, свободно и легко «проливается» не на истомлённую жаждой именно этой информации почву 4Ф, как в Д-ИО и пД-ИО, а на 3Ф, которую мы обычно пытаемся прикрыть от нескромного взгляда, ту Ф, по которой мы требуем действия от «кого-то», — мы говорили ранее, — от дуала! Нам тут не нужно обучение, нам тут действие необходимо, а не обучение, не рассказ о действии! А это — взять на себя роль этой Ф — может только дуал! Представьте себе, что тонущему человеку не руку протягивают, что сделал бы именно дуал, а начинают показывать, как нужно плавать! Вот откуда неприятие проявлений Конфликтёра (любых его проявлений!).

Здесь есть ещё один аспект этого вопроса. В схемах обозначения, в конструкции ТИМа, расположение символов функций производится симметрично относительно середины, подихотомийно, — т. е., если на первом месте — сенсорика (4), то на четвёртом — интуиция (3), если на втором — логика (6), то на третьем — этика (5). Т. е. 1‑я и 4‑я Ф‑ции и 2‑я с 3‑й образуют в каждом случае одну дихотомию. В случае первой и четвёртой Ф — всё понятно: в 1Ф — избыток информации, в 4‑й — чётко сознаваемый недостаток, дефицит её. А вот со второй и третьей — странные вещи происходят!

3Ф нам не задана, мы не знаем, что там и как. 2Ф — это Ф наиболее осознанной реализации, — мы ведь самореализуемся по ней! Так вот, если перед нами логик (по 2Ф), то о третьей Ф он просто-напросто «забывает», «вычёркивает из обсуждения» и всё (ведь логика — двухцветна, «да-нетна», — есть или нет. Коль скоро есть вторая, значит, третьей нет, — и всё тут!)

Сложнее дело с этиками по 2Ф, — в этом случае «счастливой» второй функции «неудобно» перед подавленной третьей. А поскольку без дуала сделать ничего нельзя (в дуализированном варианте всё выглядит совершенно иначе, — там не ТИМы, там — нормальные люди!), мы начинаем злиться на эту без вины виноватую функцию! А тут ещё и «кто-то» со стороны «высвечивает» эту же ситуацию, причём свободно, легко! Вот мы и злимся и не можем простить никак другому человеку то, что у нас «не так», неясно, трудно, неспокойно. Злимся на «кого-то» за своё же!

Но, предположим, что мы всё это уже поняли и поняли, в частности, что «Конфликтёр» наш ни в чём перед нами не виноват, что он просто иной, нежели «я». Кроме того, если вспомнить, что нас в соционе 16, то мы поймём, что, если мы нашего Конфликтёра «унасекомим» (если предположить, что нам это удастся!), мы просто-напросто перекроем один из 16-ти каналов связи с внешним миром! Мы должны понять, что у нас, в нашем внутреннем мире, станет темнее!

Таким образом, вывод отсюда: тот, кто нас более всего раздражает, кто нам более всего не нравится, едва ли не более всех остальных в соционе нам необходим! И именно в этом, с моей точки зрения, соль, суть гениального озарения Аушры Аугустинавичюте! Ведь А. Аугустинавичюте в своей типологии, — в единственной типологии из всех ныне известных, — осознала, а, осознав, рассказала всем нам, что все 16 ТИМов связаны между собой и представляют в совокупности своей единую «молекулу» человеческого сообщества. В этом — принципиальное отличие этой типологии от всех остальных! Ведь если каждый из нас — только 1/16 часть «одного большого человека», то каждый из нас значим, каждый необходим нам же. А если кто-то нас раздражает, то это происходит по той простой причине, что он свободно парит в том психологическом пространстве, в котором мы стеснены, где мы еле-еле перемещаемся «на цыпочках»! Вот и давайте попытаемся увидеть, как он ходит, поучимся, быть может!

Иначе говоря, тот, кто нас раздражает, необходим нам особенно, ибо открывает нам совершенно чуждую для нас область нашего же существования, неясную для нас сторону нашей жизни, которую мы без нашего «Конфликтёра» никогда не то, что не поняли бы, но даже и не смогли бы предположить её существование! И если это принять, то это может стать первым шагом человека на трудном пути гармонизации нашего непростого человеческого сообщества.

А теперь посмотрим, что из этого может получиться. Если мы «простили» нашему Конфликтёру все его «недостатки» (недостатки, с нашей точки зрения!), то мы увидим, что он — наш «Конфликтёр» — не «по-дурацки» шутит, как мы ранее готовы были утверждать, — он просто иначе шутит. С его точки зрения, эта шутка умна, смешна — обычна, в общем. Кроме того, раздражение таить в себе нельзя! И вот почему.

Чем выше уровень обременённости человека культурой, чем выше уровень общей его культуры, тем в меньшей степени сказываются в поведенческих реакциях проявления его характерологических черт, различных типологических окрасок, если так можно сказать: соционической, зодиакальной, астрологической, «темпераментной» и др. Но растёт уровень невротизации такого человека! Вот по какой причине нельзя скрывать, «гасить» эмоции! Эту энергию нужно просто постараться научиться трансформировать в попытку увидеть, как существует этот другой человек, попытаться понять мотивацию другого человека, разобраться в ней, возможно, принять её — частично или полностью — и, таким образом, стать шире, гармонизировать себя! Вот смысл, задачи и возможности одного из проявлений соционики А. Аугустинавичюте! Самогармонизация!

Таким образом, если Вы попытаетесь найти и увидеть в «том» человеке, чему можно поучиться, Вы сами не заметите, как и куда уйдёт всё ваше раздражение и всё ваше неприятие этого человека. Пожалуй, вы даже почувствуете к нему благодарность! Вы просто станете шире! Вы начнёте «примерять на себя» «мундир» вашего «Конфликтёра», и в целом ряде случаев Вам окажется в нём — в этом «мундире» (в другом ТИМе) — даже удобно!

Так вот, возвращаясь к разговору о К-ИО, заметим, что, как только мы «Конфликтёра» «простили», — «включается система «просьб»». Для случая К-ИО — это контакт по схеме «4-2», — случай, когда реализует себя встречно симметричная просьба «4-2»: самая осознанно слабая Ф обращается за помощью к самой осознанно сильной! Ответ на такую просьбу об обучении будет предельно чётким, будет «дано» ровно столько, сколько надо для обучения и усвоения материала. Вспомним, — ведь это не то, что в контакте «4-1», где богатство, полученное «по наследству», транжирится без учёта, — «На и хоть залейся!». Здесь — достояние, накопленное собственным трудом второй функции, а потому строго учитываемое, которое весьма экономно и строго расходуется в необходимых количествах на нужное дело.

В результате мы получаем два полярно противоположных подхода к одной и той же — общей (!) — проблеме! Конфликт ведь един для обеих сторон. Это диалектическое, философское единство конфликта. Это диалектическое взаимодействие противоположностей, — их единство и борьба, как ранее говорили. Разведи «Конфликтёров» подальше — отношения прекратятся. Более того, — предельно понятен и чёток язык «Конфликтёра», — не будь этого, они бы не ранили так друг друга!

Таким образом, перед нами — один и тот же объект «обработки», близкий, понятный язык общения, но два полярно противоположных подхода. Естественно, какая-нибудь творческая, исследовательская, конструкторская задача будет решена удачнее, интереснее, — лучше, одним словом. Это можно усилить, снабдив, «прикрыв» каждого из двух «Конфликтёров» своим дуалом. В этом случае каждый из Конфликтёров будет не так активен, не так опасен, не так резок. Просто более спокоен будет. Появится модель — одна из самых, пожалуй, результативных моделей — группы мозгового штурма.

У А. Аугустинавичюте и в таблице В. Ляшкявичюса эти отношения названы Отношениями «суперэго» (Sэ-ИО). Но, поскольку имеется уже расшифровка понятий, введённых З. Фрейдом, будем последовательны и изменим название этих отношений. И сразу же проявится истинная суть их, если уметь ими пользоваться (как и всем вообще, между прочим!).

Действительно, «просьбами» (рис. 1) связаны 4-я и 1-я функции, т. е. эти «просьбы» удовлетворяются мгновенно и с избытком. «Приказы» реализуются по схеме «2–3». И, поскольку «приказывает» 2Ф (вспомним: богатство 2Ф не получено «по наследству», а накоплено собственным трудом), то информации будет выдано ровно столько, сколько может быть усвоено — ни битом больше! Иначе говоря, происходит очень сильное, мощное, чёткое взаимное обучение. Каждое слово воспринимается с полузвука, каждая мысль предельно проста и понятна. При таком контакте всё представляется возможным и легкодоступным в осуществлении. Причём это ощущение возникает сразу, мгновенно, при одном лишь приближении к Вашему соконтактнику в этой отношенческой диаде. (Поэтому с уходом одного из них «крылышки» у второго как-то очень быстро «опадают», и многое опять кажется сложным и трудновыполнимым).

По описанным причинам, члены этой отношенческой диады воспринимаются друг другом во многом похожими друг на друга, — иногда настолько, что, начиная какую-нибудь совместную работу, обычно очень мешают друг другу (см. эпиграф). Но это уже — переход к контактам в ДИМГе, где всё происходит совершенно иначе. Особенно у людей, соционически необразованных.

Дело в том, что в ДИМГе люди находятся в близком и тесном взаимном контакте значительно большее время, чем в социуме. И, понимая друг друга с «полузвука», практически все время перебивают друг друга, продолжая обсуждение темы по своему варианту ее развития. Поэтому постепенно — равно у обоих соконтактников — возникает ощущение как бы демонстрации вторым членом этой диады своего превосходства в каждом аспекте жизни («Что такое, — я только начал о чём-то говорить, а ты уже сразу всё понял?!»). И, если об этой особенности этих отношений не знать, они могут приобрести характер «демонстративного конфликта» (Н. Н. Медведев).

Супер-эго — это «сверх-Я», это — лучше, чем «Я», выше. Представьте себе, пожалуйста, долго ли вы способны будете выдерживать рядом человека, который во всём лучше и выше вас?! И всё время! Но это лишь в том случае, когда и если вы не понимаете, что происходит!

Но, если соконтактники соционически образованны (например, прочли хотя бы эту статью!), тогда сразу же проявляется глубинный смысл названия «ИО Сверхреализации»! Ведь люди в этой отношенческой диаде действительно понимают друг друга буквально с полузвука. Поэтому и не нужно подробно излагать свою мысль: вполне достаточно лишь начать говорить о чём-либо. И второй человек сразу же развивает эту уловленную мысль, совершенно не замечая, что он перебил говорившего и как он это сделал. И это — симметрично: каждый перебивает другого, но замечает лишь, что перебили его. Если не знать, в чём дело, возникает тот самый демонстративный конфликт. Но если трезво отдавать себе отчет в происходящем, можно сэкономить огромное количество энергии, времени, «нервов» и сил. Произойдёт сверхреализация обоих членов этой отношенческой диады.

В общем, это благоприятные отношения. «Просьбы» работают» по схеме «4-1», но «приказы» горизонтальны — вторая и третья функции оказываются «короткозамкнутыми». На уровне вторых функций в этом случае всё нормально, — контакт идёт по схеме тождественных отношений, — чисто информационный, как в сообщающихся сосудах, — мы будем говорить об этом, рассматривая тождественные отношения. Название удивительно буквально, — как, впрочем, практически, в случае всех названий ИО у Аушры. Иногда портят картину неявные «приказы» по встречно симметричной схеме «3–3».

Люди хорошо понимают друг друга, но отношения несколько суховаты. Попытки немного их оживить — рассказать о чём-нибудь, к данному конкретному делу непосредственного отношения не имеющему, — частенько просто не воспринимаются.

Это отношения между людьми одного и того же соционического типа. Каждый для другого — «как чисто вымытое — и потому прозрачное — стекло» (А. Аугустинавичюте). Все видно насквозь. И все понятно. Поэтому иногда — надоедает. Но «тождики» — лучшие учителя друг для друга и лучшие соратники в общем деле.

Всё вроде бы предельно просто. Но есть здесь одна «мина замедленного действия». И это — как раз благодаря этой одинаковости ТИМов. Эти ИО достаточно подробно описаны у Аушры Аугустинавичюте. И всё же следовало бы, видимо, оговорить одну особенность этих отношений, — обратить на неё внимание лишний раз.

До тех пор, пока мир вокруг ясен и понятен, отношения производят впечатление благополучных. Может быть лишь скучно несколько. (Если нет общего дела, которое как раз у «тождиков» наиболее удачно движется.) Но вот, стали появляться первые неясности в окружающей ситуации. Они проявляются практически одновременно у обоих. Ошибки не видны, — мир видится одинаково обоими. Поэтому ошибки накапливаются, вызывая у обоих одинаковое напряжение (усталость и пр.). Напряжение требует разрядки. Разряжаются обычно на близких. Тем более, — ясно, куда и как «ударить», — тождик ведь! Так вот, «удар» тождественного ТИМа бывает более страшным, чем удар любого иного ТИМа, включая К-ИО, и Р-ИО. Такие пары семейные могут «разлететься» со страшным взрывом. И без малейших надежд на примирение, возврат и т. п.

Второй момент — это система «приказов», которая, вспомним, «этиками» совершенно не принимается даже к рассмотрению, — «в рассуждении» — пожить в этой ситуации. Таким образом, Т-ИО могут быть, с полным основанием на то, причислены к Конфликтогенным отношениям.

Также, как и в случае Т-ИО, в этих отношениях существуют лишь «приказы». Короткозамкнуты функции первая и четвёртая обоих ТИМов, и такое же, как в отношениях сверхреализации, обучение по схеме «2–3». При взаимоуважении — всё «о-кейски», как говорили космонавты программы «Союз»-«Аполлон». Эти ИО также подробно даны у А. Аугустинавичюте.

Если представить себе жёсткий каркас из «логических» элементов, — скажем, кирпичи или камни, — без цементирующего раствора, или только связующую систему, — тот же цементный раствор, — но без жёстких элементов, то ясно станет, что чем выше будет постройка «сухая», тем быстрее она рухнет. Раствор же сам по себе — тоже очень быстро расползётся в «лепёшку». И только в их единении возникает нечто долговечное, стройное, красивое. Так что, эти отношения, как говорит Аушра Аугустинавичюте, могут быть очень благоприятными, в особенности, «когда люди уважают друг друга».

Но иногда, — пока трудно сказать, по какой причине, может быть, из-за той же «разноэтажности», о которой мы уже говорили, начинают «бегать между этими людьми какие-то чёрные кошки», — тогда все отношения сводятся к уровню обычного «кухонного» скандала типа «А ты кто такой?!» или «Сама такая!». Может быть, всё это возникает под влиянием иных типологических «несовместимостей».

Но есть и такое соображение. Родственные отношения относятся к группе энергетических (т. е. дезинформационных отношений). Кроме того, первые функции одинаковы у обоих членов этой отношенческой диады — тождественны. Это гарантирует практически полную взаимную прозрачность.

Но вот вторые функции ТИМов этих двух людей представляют собой противоположные полюсы одной дихотомии. И, хотя в соционике непопулярна мысль о контакте полюсов одной дихотомии, не будем забывать, что речь идёт о функциях наиболее осознанного информационного обмена, о функциях осознанной реализации ТИМа. Посему вполне возможно возникновение элементов взаимного погашения — как в соответствующих отношениях. Быть может, именно по этой причине временами возникает взаимное непонимание. А дальше — всё зависит от уровня культуры соконтактников.

Иногда эти отношения называют ещё отношениями параллельных интеллектов. То бишь, интеллектов, движущихся параллельно, но никогда и нигде не пересекающихся. Это отношение двух ТИМов, один из которых рационален, второй — иррационален. Например, ИЭИ и ЭИИ.

Рациональный человек, начав что-нибудь делать, должен «всенепременно» довести это до конца. Иррациональный — наоборот, — часто совершенно не в состоянии закончить, завершить хоть что-нибудь начатое: неинтересно, надоедает однообразие. В особенности, если замечена какая-либо ошибка или появилась новая идея, которая, конечно же, лучше (иногда — только потому, что она — новая!)

В «социумном» контакте, — когда люди видятся сравнительно кратковременно и, кроме того, как уже говорилось, «прикрыты» иными ТИМами, всё выглядит вполне благопристойно. Да и вообще, отношения проще — «работают» «просьбы» на сильных функциях, — на первой и второй. Отношения даже благоприятны — люди говорят практически на одном языке. Однако при длительном контакте, особенно в ДИМГе, начинают «прорезаться» контакты между подавленными функциями, причём в случае квт-ИО — это «приказы». «Приказ» третьей Ф — вспомним — звучит как «Пойди туда, на знаю, куда, принеси то, не знаю, что!». Кроме того, обращён этот, извините, «приказ» к самой осознанно слабой Ф, которая и сама-то не знает, как ей жить, а тут ещё какие-то непонятные «вводные», выражаясь языком войсковых учений. Вот уж где совершенно невозможно ничего объяснить друг другу! Люди очень быстро оказываются в состоянии полного душевного, физического, психологического опустошения. Оба причём. По-видимому, это самые жестокие, самые гнусные отношения в соционе. По сути, — это самый настоящий Конфликт, с наиболее тяжёлыми последствиями. Сущность этого явления прояснилась, когда появился квадрат Каминского и его расшифровка.

В социуме же, когда у давно работающих совместно сотрудников «прорезается» всё же именно такой вариант «контакта», то единственный выход в этом случае — четкое добровольное разделение «зон влияния» и тщательное соблюдение заключенной конвенции обоими соконтактниками. Иначе говоря, имеет смысл договориться раз и навсегда о том, что, если кто-либо в чём-то уверен, — тот же случай решения общей какой-то проблемы, задачи, что и в К-ИО, — второму просто имеет смысл поверить в эту уверенность первого, допустить, что это может быть правильным. То же самое — встречно симметрично. Иначе слишком много времени уйдёт впустую. Естественно, если каждый из этих двух соконтактников уверен в квалификации, опыте, компетентности второго.

Кроме того, при желании понять, что Вам пытается объяснить Ваш соконтактник в этой диаде, может оказаться, что он может стать Вашим Учителем.

Та же антисимметрия в сравнении с К-ИО, что и во всех остальных случаях этой таблицы (рис. 1). Если в К-ИО «силовое» воздействие происходит по схеме «1–3», а по схеме «4–2» — «просьбы», то в А-ИО всё наоборот: по схеме «2-4» наблюдается мощное обучающее воздействие, — «приказ» наслаивается на неуёмное желание его выполнить, ему подчиниться, — с радостью причём (вспомним, — 4Ф — это поиск и ожидание именно такого обучения, когда «выдаётся» ровно столько, сколько можно усвоить). По схеме же «3-1» идут «просьбы», пусть и невнятные, но первой-то функции не жалко, — у неё много, «по наследству» досталось, — «ну и на тебе, сколько хочешь!» Вот откуда и возникает то самое встречно симметричное «Вот мне бы так суметь!», о котором говорит А. Аугустинавичюте, характеризуя эти отношения! Этот вид отношений воспринимается самым вкусным изо всех отношений в соционе. Но только в соционе! Жизнь показала, что разнополые друзья из этой отношенческой диады очень часто не рискуют вступать в брак, «чтобы не испортить им (браком) эту великолепную дружбу» (А. Аугустинавичюте).

Само это наблюдение и утверждение уже настораживают! И правильно, поскольку невозможно бесконечно, беспрерывно активировать друг друга, — в том числе, и буквально: наступает усталость, что никогда не приводит к добру. (Вспомним шутку: «Хорошие дела не называют «браком»»!) Действительно, в семье иногда могут возникать некоторые отрицательные моменты типа утомления.

В чём причина наступающего утомления? В соответствии с одним из подходов к расчёту соотношения величины проявленности психических функций ТИМа в модели Ю (это материалы теоретической соционики), эти функции — с первой по четвёртую — относятся как 2,67 : 1,03 : 0,29 : 0,01 (цифры приблизительны). Иначе говоря, первые две функции на порядок больше третьей и на два порядка — четвёртой. Т. е. можно говорить о явной экстравертированности первых двух ПФ и об интровертированности третьей и четвёртой (вне всякой зависимости от ТИМа). А если вспомнить, что интровертам необходима выработка своего отношения к тому, что экстраверты принимают сразу, станет понятно, что четвёртым функциям необходим перерыв в поступлении информации — пусть и активирующей.

Поэтому, в случае появления признаков усталости, нужно кратковременно прекратить контакт (буквально, выйти на кухню и поставить чайник на плиту, или руки сполоснуть, просто, наконец, «послушать, как журчит вода» или обойти вокруг дома — всё мгновенно проходит!) Главное же в отношениях активации — это полное отсутствие намёка на малейшее желание подправить друг друга хоть в чём-нибудь! Самые благоприятные отношения в соционе. Нужно только знать эти правила техники безопасности, о которых говорилось.

Обнаружено, что психологические  функции представлены в сновидениях неравномерно. Одни респонденты не слышат звуки и (или) речь, другие не чувствуют (не имеют) эмоций…  Предложен  Сон-опросник для определения ведущей функции бессознательного.

«Люди, которые живут, ни о чём не думая,

отличаются от тех, которые живут,

ничего не чувствуя» [1].

Авессалом Подводный.

Проблема типирования в соционике и ныне не менее актуальна, чем во времена её становления.  В основе этого, на наш взгляд, лежат две причины:

• субъективность эксперта (восприятие через призму своего типа);
• социальная обусловленность поведения человека в бодрствующем состоянии. Она может проявиться в  переходе респондента с базисного психологического типа на коммуникативный тип[2]. Тестирование не отвечает на вопрос о том, по какому — коммуникативному или основному типу функционирует в данный момент психика респондента (влияние эталона социальной желательности и установочного поведения).

Сновидения «является наиболее важными и очевидными результатами бессознательных психических процессов, навязываемых сознанию»[3]. Анализ конкретного содержания сна стал основой современной психологии, а формальная природа снов фактически осталась за её бортом. «В действительности сновидения могут быть психологически и эмпирически обособленными феноменами, которые огульно объединили под общим термином «сон»» [4]. Иден [5] выделил люсидный сон, но формальные различия сна этим не ограничиваются. Ранее нами [6] выделен сон типа «кинотеатр», но наиболее очевидным формальным отличием сновидений является различие их репрезентативных систем. Стоит опросить людей и станет ясно: в сновидениях одни не чувствуют запахов, другие не ощущают эмоций и т.д. Пожалуй, наиболее неожиданным является то, что лишь четверть людей слышат во сне звуки и речь — обычно всё это всплывает мысленно. Так, мои личные наблюдения за сновидениями в течение 12 лет выявили лишь два случая сновидений, в которых снились внешние звуки (скрежет гальки под ногами и скрежет цепей), и ни разу не слышал в сновидениях собственную речь. Запах в сновидении ощущал лишь однажды.

Очевидным предположением является связь этих различий с психологическими функциями  К.Юнга [7],  информационным метаболизмом и соционикой. Психологическая функция, имеющая максимальную частоту презентаций в сновидениях, на мой взгляд, является ведущей функцией бессознательного. Эти данные могут стать не зависящей от эксперта отправной точкой определения психологического и (или) соционического типа личности.

Есть два пути получения информации о частоте презентации психологических функций: метод самоотчёта (анамнез) и катамнез (текущее наблюдение с заполнением соответствующих бланков). В обоих случаях нами был применён многомерный тест, и в первом случае использовалось ранжирование.

Легенда к Сон-опроснику:

I. Аудиальная репрезентация в сновидениях соответствует логической, мыслительной психологической функции.

II.    Эмоциональная (эмотивная) психологическая функция.

III.  Ощущения соответствуют сенсорной психологической функции.

IV.    Вещие сны — интуитивной функции.

Нечётные строчки  (1,3,5,7) — экстравертивной направленности психики.

Ещё раз обращаю внимание! По моим данным, (выборка в 50 респондентов) лишь около 25% слышат во сне речь и звуки.

Таблица 1.

Сон — опросник

Длительное самонаблюдение (12 лет) показало неизменность ведущей функции в сновидениях. Тоже относится к результатам по контролю в течение 4 лет четверых респондентов. Представляет интерес наблюдение за респондентом А: в течение длительного времени (4 года наблюдений) он классифицировался как интуитивно — этический интроверт по Афро-тесту / 08 [8] (модификация теста И. Вайсбанда), но в период поиска работы определялся по этому же тесту как логико-интуитивный экстраверрт. Результаты тестирования по Сон-опроснику не изменились.

Как соотносятся между собой ведущие функции сознательной и бессознательной психологической активности?

Юнг утверждает:  «Установка бессознательного для действительного дополнения сознательной экстравертированной установки имеет свойство интровертирующего характера» [9]. По Юнгу компенсация происходит в рамках рационального или иррационального, при этом бессознательная функция диаметральна сознательной [10].  Графическая иллюстрация модели Ю приведена на рис. 1. По Юнгу одна пара функций осознается, вторая лежит в области бессознательного, вертность (установка) в паре может быть одна или различная.

Рис. 1. Компенсация сознательного в модели Юнга. Интровертированный интуитивный тип (стрелки указывают направление экстравертированной установки).

У Аугустинавичюте (модель А) восьмикомпонентная структура психики, кольца Ego и Id зеркальны друг другу [11]. В этом случае на одной оси располагается одноимённая функция,  но  разной вертности. Эта картина представлена на рис. 2.

Рис. 2. Модель структуры личности интуитивно-логического интротима.

Разница приведённых выше моделей обуславливает и различную интерпретацию данных частоты презентации психологических функций в сновидениях.

Результаты тестирования показали, что в сновидениях, во многих случаях, представлены все четыре функции. В некоторых случаях респонденты говорили о равномерной представленности всех четырех функций. Одна анкетируемая показала равномерную репрезентацию всех восьми функций в сновидениях. Как правило, такие случаи имели место при групповом анкетировании. По крайней мере, на начальных этапах применения Сон-опросника следует вести индивидуальное анкетирование с анализом ответов на предмет их соответствия задаваемому вопросу.

Литература:

1. А. Подводный А. «Избранные афоризмы», — Новосибирск, ИЦ «Writer» — 1997. — с.9.

2. Богомаз С.А Психологические типы К. Юнга, психофизиологические типы и интертипные отношения. — Томск.: ИПФ — ТПУ, 2000. — с. 23.

3. Юнг Карл Г. Структура души. В книге: Сознание и бессознательное. Сборник/Пер. с англ. — СПб: Университетская книга, 1997, с. 36.

4. Тарт Чарльз. Сон-«кайф»: новое состояние сознания. В кн. Тарт Ч. Изменённые состояния сознания/ Пер. с англ. Е. Филиной, Г. Закарян. — М.: Изд. Эскимо, 2003, с. 88.

5. Тарт. Цит. сочинение с. 89.

6. Вертегов Г.И. Антропогенные предпосылки исихастской практики. В кн. Профориентация и психологическая поддержка: Материалы V межрегиональной научно-практической конференции./ Науч. ред. Б.А. Разумов, С.А. Литвина. — Томск: Томский гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2003, с.99.

7. Юнг Карл Г. Цит. Соч. с. 36.

8. Богомаз С.А. Цит. соч. с. 52.

9.     Юнг Карл Г. Психологические типы. В книге: Сознание и бессознательное. Сборник / Пер. с англ. — СПб: Университетская книга, 1997, с. 198.

10.   Там же, с.277.

11.    Аугустинавичюте А. Соционика. Введение. / Сост. Л. Филиппов. — М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1998,  с. 313, 322.

Одно из определений соционики — теория информационного метаболизма¹. «Информационный метаболизм»(ИМ) — очень часто повторяющийся термин, но многим соционикам бывает довольно трудно объяснить, что же он означает. Цель данной статьи — попытка раскрыть это неоднозначное понятие.

1. Психологические функции

Как известно, соционика начинается с работы К.Г.Юнга «Психологические типы», в которой он описал четыре психологических функции: мышление, чувство, ощущение и интуицию. Что же означает понятие «функция» в психологии?

Термин «психическая функция» впервые был использован в функциональной психологии — направлении психологии конца XIX в, исследующем процессы, протекающие в сознании. Психическая функция трактовалась как психический акт, или психофизическая деятельность, реализующая процесс адаптации организма к внешней среде. Функциональная психология со временем была вытеснена бихевиоризмом, но понятие «функция» используется до сих пор.

Современная психология трактует понятие «функция» в более узком смысле: это элементарные психофизиологические процессы, протекающие в организме при определённых условиях². Так, можно говорить о чувствительности, как о функции нервных окончаний, о мнемической функции, основанной на способности нервной системы запоминать и воспроизводить данные чувствительности, о тонической функции, проявляющейся в темпераменте, в аффективной возбудимости, и т.д. Так или иначе, психофизиологическая функция сводится к деятельности нервных клеток.

Психофизиологические функции являются основой более сложного объекта изучения психологии — психических процессов. Несмотря на то, что психические процессы возникают на функциональной основе, они не сводятся к ней. Например, восприятие не является функцией в том же смысле, в каком функцией является чувствительность — это более сложный, но все же специфический процесс. В нем участвует чувствительность, но предпосылкой его является также известный уровень развития тонической функции; помимо того, в процессе восприятия участвует осмысливание, воспроизведение прошлого опыта и т. д.

Психические процессы, включая в себя в качестве компонентов те или иные психофизические функции, в свою очередь включаются в те или иные конкретные формы деятельности, внутри которых и в зависимости от которых они формируются. Когда мы анализируем деятельность человека, мы характеризуем ее, как мыслительную или эмоциональную, по преобладающему в ней компоненту, который накладывает свой определяющий отпечаток на деятельность в целом. С такой точки зрения никакая деятельность не может быть «чистого типа» — мы можем говорить всего лишь об относительном преобладании в ней тех или иных психических процессов.

К.Г.Юнг назвал психологическими функциями формы психической деятельности³, однако, с учетом вышесказанного, психологическими функциями следует назвать компоненты, определяющие эту форму — психические процессы. Мы можем наблюдать психическую деятельность непосредственно, но, как было сказано выше, она не может быть «чистого типа». В этом плане психологические функции являются идеальными, «чистыми» формами: мы не можем наблюдать их непосредственно, а только делать вывод об их проявлении, наблюдая психическую деятельность. С другой стороны, существуют предпосылки для выявления психологических функций на основе психофизиологических исследований, однако и в этом случае психологические функции остаются идеальными формами, являющимися результатом апроксимации психофизиологических измерений  (рис. 1).

Именно то, что психологические функции являются идеальными формами, делает их пригодными в качестве элементов модели психики человека. Такая модель была составлена Аушрой Аугустинавичюте и была названа в честь К.Г. Юнга «модель Ю» (рис.2)⁴. Эта модель демонстрирует закономерность, с которой те или иные психологические функции проявляются в психической деятельности. Наиболее дифференцированная функция занимает первую позицию и является руководящим принципом психической деятельности. Вспомогательная функция (вторая позиция), несмотря на то, что является относительно бессознательной, оказывает значительное влияние на психическую деятельность, определяя ее форму, что позволяет рассматривать блок, образованый первой и второй функцией, как единое целое⁵. Третья и четвертая функции аналогичным образом образуют «бессознательную блокировку». Поскольку функции, занимающие позиции №3 и №4, однозначно определяются функциями №1 и №2, мы можем говорить, что форма психической деятельности определяется первыми двумя функциями модели.

В соционике часто можно встретить еще одно определение психологических функций — это структурные элементы психики или некие «устройства», выполняющие определенные действия⁶. Элементы информационного метаболизма по отношению к психологическим функциям являются абстракцией второго порядка: это мнимые устройства, осуществляющие психические процессы, которые сами по себе уже являются абстракцией, основанной на реально наблюдаемой психической деятельности (рис.3).

Использование элементов информационного метаболизма позволяет создать более удобную для понимания модель информационного метаболизма, однако может привести и к определенным заблуждениям. Так например, вследствие отождествления психологических функций и соответствующих элементов ИМ, возникает разумный вопрос: «а что происходит со слабыми функциями в то время, когда работают сильные функции?» Такой вопрос не имеет смысла, если под психологическими функциями понимать именно психические процессы: он так же абсурден, как если спросить, «что происходит с бегом, когда человек идет?». Говоря о психологических функциях, следует помнить, что мы имеем в виду под этим в первую очередь формы проявления психической активности, а уж потом абстракции, их описывающие.

Все же, если рассуждать в рамках модели, составленной из элементов ИМ, можно сказать следующее: психическая энергия перераспределяется между элементами ИМ. Под психической энергией в данном случае следует понимать степень психической активности⁷, а под ее распределением между элементами ИМ — преобладание в этой активности тех или иных психических процессов. Мы говорим о психологическом типе, как о привычной, естественной для конкретного индивида форме деятельности, однако в различных ситуациях психическая деятельность индивида может принимать различные формы. Прежде чем рассмотреть механизм изменения формы психической деятельности под воздействием других индивидов, следует остановиться на еще одном понятии — вертность функции.

Кроме четырех функциональных установок, основаных на психологических функциях, К.Г.Юнг так же описал экстравертную и интровертную установки. Эти установки подразумевают обращение психической энергии либо на объект, «наружу», либо на субъект, «внутрь». Вертная установка сознания определяется соответствующей установкой ведущей психологической функции⁸. Бессознательные функции, по мнению Юнга, находятся в противоположной, компенсирующей установке. В соционике же принято считать, что противоположную вертную установку имеет каждая пара функций, объединенных в блокировку. В этом случае функциональная модель психики будет выглядеть следующим образом (рис.4): пара функций противоположной вертности в сильном, сознательном блоке и пара функций противоположной вертности в слабом, беcсознательном блоке.

Теперь, разобравшись с абстракциями, можно перейти к моделированию взаимодействия двух индивидов между собой. В соционике принято считать, что информационное воздействие передается только между однотипными психическими функциями. Как это происходит? «Санкт-Петербургской Рабочей группой» было обнаружено и использовано в своих исследованиях такое явление, как эффект резонанса в малых группах. Этот эффект заключается в том, что, при взаимодействии индивидов с одинаковыми функциями в блоке «эго», возрастает активность данной функции у каждого из них⁹. В то же время, на носителей функций противоположной вертности резонансная группа вызывает противоположный эффект, вызывая состояние дискомфорта¹⁰. Можно сделать вывод, что однотипные психологические функции, имеющие одинаковую вертность, взаимно активируют друг друга, «резонируют», а функции противоположной вертности — погашают. Рассмотрим это на примерах некоторых интертипных отношений.

Тождественные отношения (рис.5) характеризуются полной идентичностью расположения функций в модели. Сильные функции резонируют с сильными функциями и их активность усиливается, а слабые функции не подвергаются воздействию и их активность падает из-за того, что психическая энергия перенаправляется на сильные функции. Это естественное энергетическое состояние для психотипа и в таком состоянии он чувствует себя комфортно.

Теперь рассмотрим другой вид отношений — конфликтные (рис. 6). В этом случае сильные функции вступают в резонанс со слабыми функциями конфликтера, перенаправляя его психическую энергию в непривычное для него русло. В результате возникает чувство дискомфорта.

Аналогичная ситуация возникает в случае отношений полного погашения, однако механизм воздействия функций несколько другой (рис.7). Здесь функции одного типа имеют разную вертность, поэтому погашают психическую энергию друг друга. В результате психическая энергия может перенаправляться на слабые функции, также вызывая дискомфорт.

В случае дуальных отношений (рис.8) так же происходит погашение функций, однако это погашение не вызывает чувства дискомфорта — погашается энергия слабых функций, тем самым психическая энергия перенаправляется на сильные функции.

Вышеописаные модели учитывают далеко не все нюансы интертипных отношений, однако дают возможность лучше понять механизм их возникновения. Повторю еще раз основные моменты, являющиеся исходными для понимания информационного метаболизма с точки зрения психологических функций:

1. Психика рассматривается, как психическая деятельность или поведение.
2. Психическая деятельность может быть представлена как совокупность психических процессов — психологических функций.
3. Психологические функции могут быть представлены как результат работы элементов информационного метаболизма.
4. Психическая энергия перераспределяется между элементами ИМ таким образом, что активизация одного элемента влечет за собой спад активности других элементов.
5. Однотипные элементы ИМ резонируют при совпадении вертности и погашают друг друга при несовпадении вертности.

Примечания

1«Науку о соционе, соционной структуре общества и соционной природе человека, о разных типа информационного метаболизма и разных формах отношений между ними, о структуре и функционировании модели информационного метаболизма будем называть соционикой.» (А.Аугустинавичюте, «Социон»)

2«Учитывая физиологический аспект, в нем выраженный, мы и ограничиваем понятие функции только теми психофизическими проявлениями, которые однозначно определяются в плане психофизиологического функционирования.» (С.Л.Рубинштейн, «Основы общей психологии»)

3«Под психологической функцией я понимаю известную форму психической деятельности, которая принципиально остается равной себе при различных обстоятельствах.» (К.Г.Юнг, «Психологические типы»)

4На самом деле, модель, изображенная на рис.2 несколько отличается от модели Ю, предложенной А.Аугустинавичюте. В ее модели 3-я и 4-я функция соответствуют 4-й и 5-й в модели А. Здесь же 3-я и 4-я функция имеют тот же смысл что и в модели А. Вертность функций в данной модели не учтена, синим цветом обозначены «слабые» функции.

5«Из этих смешений возникают хорошо знакомые образы, например практический интеллект, сочетающийся с ощущением; спекулятивный интеллект, пропитанный интуицией; художественная интуиция, выбирающая и изображающая свои картины при помощи суждения, окрашенного чувством; философская интуиция, которая при помощи могучего интеллекта переводит свое видение в сферу постигаемого, и т. д.» (К.Г.Юнг, «Психологические типы»)

6Можно представить некий «процессор 1», который как бы “вычисляет” геометрические (реальные или виртуальные) характеристики объектов и их взаимного положения (геометрическую метрику объектов) и формирует вторичную составляющую информационного потока, а именно: — информацию о пространстве (макроаспект “пространство”).» (В.Д.Ермак, «Как научиться понимать людей»)

7«Психическая энергия есть интенсивность психического процесса, его психологическая ценность. Под этим не следует понимать какую-нибудь приписанную ценность — морального, эстетического или интеллектуального характера; но данная психологическая ценность просто определяется по ее детерминирующей силе, которая проявляется в определенных психических действиях («достижениях»).Но, говоря о либидо (психическая энергия — прим.sdemon72), я имею в виду не какую-то психическую силу, что нередко, по недоразумению, прописывалось мне моими критиками. Я не гипостазирую понятия энергии, а пользуюсь им как понятием для обозначения интенсивностей или ценностей. Вопрос о том, существует или не существует особенная психическая сила, не имеет ничего общего с понятием либидо.»(К.Г.Юнг, «Психологические типы»)

8«…в индивидуальных случаях интровертные и экстравертные установки никогда не могут быть демонстрируемы per se (сами по себе), — они появляются только в виде специфики господствующей сознательной функции. Аналогично не существует общей установки бессознательного, но лишь типично модифицированные формы бессознательных функций, и лишь путем исследования бессознательных функций и их особенностей может быть научно установлена бессознательная установка.»(К.Г.Юнг, «Психологические типы»)

9«Выданная единым информационным потоком, лексика аспекта вызывает эффект резонанса (переход на данную лексику, изменение невербальных реакций,: изменение позы, тонуса, темпа речи, глазодвигательных реакций и т.д.) у представителей любого типа, но у носителей аспекта он получается сильнее.» (В.Миронов, «Соционика. Семантика информационных аспектов»)

10«Например, типами ЛСЭ и ЛИЭ резонансное состояние по аспекту интровертной логики воспринималось более дискомфортно, чем состояния по интровертной интуиции у ЛСЭ и интровертной сенсорике ЛИЭ.» (В.Миронов, «Соционика. Семантика информационных аспектов»)

Опубликовано на сайте Ростовского соционического общества (РСС) 02.03.2009 18:24

http://sociorostov.ru/articles/socio-theory/model-inf-met.html

Цель данной статьи – познакомить читателей с соционикой и рассказать о том, что дает каждому из нас знание своего психологического типа и индивидуальных различий людей для активизации личностного роста. Для начала хочу предложить вам небольшой экскурс в историю.

Соционика – сравнительно молодая наука, которая зародилась в 70-х годах прошлого века на стыке таких наук, как психология, социология и информатика. Предметом изучения соционики является человек и его психическая структура, его характерные особенности и взаимодействие с социоумом. Можно добавить, что соционика изучает как психологическую характеристику людей разных типов,так и их социальные роли – их социотипы. Краеугольным камнем соционики является изучение информационного метаболизма людей, относящихся к разным социотипам. Под информационным метаболизмом имеется в виду то, как люди воспринимают, перерабатывают и выдают информацию во внешний мир. Основоположницей соционики является Аушра Аугустинавинчюте [1], литовский педагог и экономист по образованию, которой сегодня уже нет в живых. Но дело ее жизни – соционика — живет и успешно развивается, даруя радость самопознания сотням тысяч людей, разбросанным по всему земному шару. Соционикой увлекаются люди совершенно разного склада, с различной профессиональной подготовкой и интересами. Молодая наука приподнимает завесу в области до конца неопознанного в сфере психики человека, проявления которой невозможно объяснить исключительно с перспективы физиологии и химических процессов, происходящих с организмом.

Истоки соционики следует искать в теориях известных психоаналитиков Зигмунда Фрейда [2] и Карла Юнга [3], а также в работах Антония Кемпинского [4], который и является автором термина «информационный метаболизм». А. Кемпинский изучал психологические патологии людей и пришел к выводу, что в психике человека происходит процесс, по сути очень сходный с органическим процессом, который во многом напоминает обмен веществ. Нарушения в обмене веществ, где количества всех веществ могут быть определены, приводят к сбоям в работе всего организма и в результате к болезням тела. Кемпинский предположил, что в психике происходит своего рода информационный круговорот, где недостаток или излишек определенной информации может послужить причиной возникновения нарушений в работе психики в целом. Однако выделить в чистом виде информационные проявления психики по аналогии с молекулами в организме не представляется возможным. По этой причине метаболизм в психике получил название информационного. Таким образом, понятие о белковом метаболизме послужило отправной точкой в объяснении процесов неорганического характера.

А.Аугустинавичюте сделала следующий очень важный шаг в объяснении работы психики. На основе модели «А» она описала информационный метаболизм каждого из 16 психологических типов личности [5]. Поскольку людям свойственно обмениваться информацией друг с другом, то открылась возможность описать и характер взаимоотношений между людьми разных типов. Новое знание о типологических особенностях людей и их взаимоотношениях нашло отклик у тех, кто давно искал и не находил ответов на волнующие их вопросы, например: Почему я такой(я)? Почему я не могу избежать ссор с теми, кто мне дорог? В чем причины непонимания?

Соционика, как никакая другая ныне существующая типология личности, способна дать наиболее полные и содержательные ответы на эти и многие другие вопросы, касаемые вашей личной жизни. Знать свою психическую природу, свои способности и задатки, сильные и слабые стороны необходимо прежде всего для себя, для понимания устройства своего внутреннего мира. Очень часто мы слышим фразу: если вы хотите что-то изменить в вашей жизни – начните перемены с себя. Вам, вероятно, также знакома и другая не менее важная подсказка: если вы не можете изменить ситуацию – измените свое отношение к ней. По аналогии с мирозданием, каждый человек является центром своей индивидуальной вселенной. То, что мы думаем о себе и о других, наши мечты на будущее и рутинные планы, так или иначе находят выражение в нашем взаимодействии с окружающим миром. Мысли реализуются в конкретных действиях, а те, в свою очередь, влекут за собой определенные, подчас неожиданные для нас последствия. Взаимосвязь между ходом наших мыслей и происходящими событиями не всегда очевидна. Однако именно эта связь имеется в виду, когда идет речь о том, что мысли материальны и имеют способность воплощаться в конкретную реальность.

Довольно распространено мнение и о том, что болезни тела являются зачастую следствием болезни духа и искажений в восприятии реальности. Чтобы успешно справляться с трудностями в личной жизни, не обязательно по каждому личному вопросу обращаться к дорогостоящему специалисту. Достаточно познакомиться с увлекательной наукой – соционикой, пройти соционическое тестирование для определения типа личности и открыть для себя новый удивительный мир индивидуальных различий. Знакомство с соционикой для многих людей стало откровением, своего рода пробуждением и толчком к более осознанной и целенаправленной самореализации, к поиску наиболее подходящего вида деятельности, более комфортных личных отношений и условий жизни. При этом многие проблемы личного характера прояснились и канули в небытие. В настоящее время информацию о соционике можно найти в интернете — на многочисленных соционических сайтах и форумах, а также в книжных магазинах. Существуют соционические сообщества, школы и клубы в Москве, Петербурге, Киеве, а также других городах России, Украины и за рубежом.

Рассуждая о пользе соционики для активизации роста личности, мы не можем обойтись без определения понятия личности. Итак, что же такое личность? «Личность — относительно устойчивая система поведения индивида, построенная прежде всего на основе включенности в социальный контекст. Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и его оценивании этих других» [6]. Как сказал А.Н. Леонтьев, выдающийся отечественный психолог, занимавшийся проблемой сознания и деятельности - «личностью не рождаются, а становятся». Этой  фразой Леонтьев подчеркивает постепенные изменения, происходящие в сознании человека, по мере того как человек развивается во взаимодействии с окружающим его миром и осознает себя как личность [7]:

«Действительную основу личности составляет то особое строение целокупных деятельностей субъекта, которое возникает на определенном этапе развития его человеческих связей с миром. Человек живет как бы во все более расширяющейся для него действительности. Вначале это узкий круг непосредственно окружающих его людей и предметов, взаимодействие с ними, чувственное их восприятие и усвоение известного о них, усвоение их значений. Но далее перед ним начинает открываться действительность, лежащая далеко за пределами его практической деятельности и прямого общения: раздвигаются границы познаваемого, представляемого им мира….» .

Без осознания своей индивидуальности, как, врочем, и без знания всего набора существующих индивидуальных различий, невозможно создать четкое представление о себе как индивиде и при этом иметь адекватную самооценку. Сколько людей – столько и мнений. Положительные оценки со стороны других людей нас окрыляют, негативные оценки повергают в сомнения, депрессию и в худшем случае способны вызвать невротические расстройства. Особеннo чувствительны к оценкам своих сверстников подростки, вследствие чего подростковый возраст считается критическим этапом развития личности. Незнание своих физиологических и психологических особностей приводит к тому, что человек зачастую формирует неадекватную самооценку, не умеет правильно оценить свои способности, успехи и неудачи. С самооценкой тесно связан уровень притязаний индивида и мотивация к достижению успехов в различных видах деятельности. Люди с неадекватной (заниженной или завышенной) самооценкой, как правило, боятся критики, страдают от неисполнимости своих желаний, ставят перед собой нереалистичные цели и зачастую ошибаются в прогнозах на будущее. И, напротив, люди, имеющие адекватную самооценку, сосредотачивают внимание на решении посильных задач и достижении реалистичных целей. Достижения, большие и малые, расцениваются ими как успех и способствуют развитию самоуважению и уверенности в своих силах.

Возникает вопрос: по наличию каких характеристик мы можем определить, что человек состоялся как личность? В структуру личности входят понятия характера и темперамента. Вместе они определяют типичные реакции нидивида на различные жизненные ситуации. Согласно А. Батаршеву [8], личность отличает волевой характер и такие качества, как самостоятельность в поступках, настойчивость, самообладание и инициатива. Качества личности проявляются также в отношении к окружающему миру: по отношению к деятельности (активность); по отношению к другим людям и к самому себе (общительность, альтруизм). Можно сказать, что характер предполагает осознанность поступков людей. В зависимости от перемен в образе жизни, от притока новой информации и от изменений, происходящих в осознании человека, его/ее характер может тоже изменяться как в лучшую, так и в худшую сторону. В то время, как темперамент, являясь неотъемлемой частью нашей наследственности, плохо поддается изменению. Характер и темперамент во многом зависят от физиологических особенностей личности, от типов высшей нервной деятельности. Соционика изучает психологические особенности людей, тесно свзянные с характером и темпераментом, которые закладываются при рождении. Поэтому для каждого из нас важно осознавать заложенный в нас природой потенциал, чтобы сделать правильный выбор в отношении многих важных для нас личных вопросов: выбор профессии, спутника жизни, партнера по бизнесу, круга общения и т.п.

Согласно соционике, каждый из нас является носителем одного из 16 типов информационного метаболизма. Это значит, что в каждом человеке преобладает тот или иной характерный признак, та или иная психическая функция. Противоположные признаки объединены в дихотомии: интроверсия – экстрaверсия, рациональность — иpрациональность, логика — этика, сенсорика — интуиция. При определении ТИМа (типа информационного метаболизма) выясняется с помощью опросника, какой признак доминирует. Человек не может быть в одинаковой степени логиком и этиком, сенсором и интуитом, несмотря на то, что в психике человека имеются в наличии все функции. Для каждого признака есть свой способ обозначения или свой символ. К рациональным функциям относятся функции логики и этики – функции суждения и оценки. К ирpациональным функциям – функции сенсорики и интуиции – функции восприятия. Функции могут быть экстрaвертными, направляющие свое влияние вовне, на активное изменение внешнего мира; или интровертными, направляющими энергию психики вовнутрь, на развитие внутреннего мира человека. Экстрaвертные функции обозначаются значками черного цвета, а интровертные функции используют значки белого цвета. Всего восемь функций, из которых  четрые экстравертные и четыре интровертные. Таково краткое описание и обозначение функций, взятое из книги Е.Филатовой [9] «Соционика в портретах и примерах»:

P  - Деловая логика (или в бытовом употреблении черная логика –ЧЛ): деловая хватка, эффективность, целесообразность, технология;

L - Структурная логика  (белая логика – БЛ): умозрительная структура, система, научные теории;

E - Этика эмоций (черная этика – ЧЭ: открытое эмоциональное воздействие, непосредственная эмоциональная реакция.

R - Этика отношений (белая этика – БЭ): отношения между людьми, вопросы долга и морали, совести, соблюдения традиций.

F - Волевая сенсорика (черная сенсорика – ЧС): стремление к активному действию, экспансия, владение пространством, напористость.

S - Сенсорика ощущений (белая сенсорика – БС): гармония пространственных форм, ощущение удобства, самочувствие.

I - Интуиция возможностей (черная интуиция –ЧИ): способность оценить внутреннее содержание, потенциальные возможности данного объекта.

T - Интуиция времени (белая интуиция – БИ): предчувствие, прогноз, способность улавливать динамику развития, поэтическая фантазия, мистическое чувство.

В психической структуре разных типов людей психические функции выполняют разные задачи и поэтому приобретают дополнительные значения. Эти значения функций зафиксированы в модели А. [5]. Согласно модели А, одна и та же функция, например, функция этики эмоций, занимая положение программной функции, характеризует человека как чрезвычайно эмоционального, способного открыто выражать свои эмоции и вызывать сильные эмоции в сердцах других людей. Вставая на позицию внушаемой функции модели А, та же функция приобретает прямо противоположное значение и характеризует человека, который, с одной стороны, избегает проявления бурных эмоций, а с другой стороны, сам выдает зачастую неадекватную ситуации эмоциональную реакцию (слишком сильные эмоции или их полное отсутствие). Благодаря модели А многое в поведении человека становится понятным и до определенной степени предсказуемым. У человека появляется сознательный выбор и способность коррекции как собственного поведения, так и поведения других людей. Понимание причин тех или иных поступков способно если не изменить, то по крайней мере прояснить ситуацию и сформировать к ней правильное отношение. В статье Прокофьевой Т.Н  «Соционические типы» можно прочитать краткое описание каждого из 16-ти типов [10].

Помимо подробной информации об особенностях вашего психотипа, в соционике можно найти много полезной информации о том, с кем вам предпочтительнее отдыхать, заниматься творчеством, как правильно подобрать себе профессию или персонал для рабочей команды в соответствии с производственной задачей и типом темперамента. Например, человеку с холерическим типом темперамента трудно включиться в монотонную работу, требующую плавных, размеренных движений. Такую работу легче освоит человек с меланхолическим типом темперамента, который способен качественно выполнять работу в спокойном, привычном темпе. В книге «Менеджмент слаженной команды» В. Гуленко (2005) дает подробное описание деловых качеств всех 16-ти типов, указывая на наиболее подходящий род деятельности, на сильные и проблемные стороны, чего нельзя требовать и ожидать от людей с разным типом информационного метаболизма. В конце книги автор дает конкретные рекомендации по совершенствованию личности каждого типа с учетом психологических особенностей [11].

Подводя итог вышесказанному, следует подчеркнуть необходимость и чрезвычайную важность процесса самопознания для каждого из нас. Знание своего типа информационного метаболизма и выработка практического навыка по определению психотипов других людей могут стать для вас подспорьем в разрешении многих жизненных задач и бесценным руководством на пути к совершенствованию себя и тех, кто вам дорог.

Литература:

1.  Аугустинавичюте А. Социон. М.: «Черная белка» — 2008.

2.  Фрейд З.  http://zigmund.ru/transactions.php

3.  Юнг К.   http://www.socioniko.net/ru/auth-jung/jung.html

4.  Кемпинский А.  http://www.socioniko.net/ru/auth-psy/kepinski.html

5.  Модель А: http://socionics.wiki-wiki.ru/socionics-Модель

6.  Словари и энциклопедии на Академике: http://dic.academic.ru/dic.nsf/psihologic/970

7.    Леонтьев А.  http://www.psy.msu.ru/science/public/leontev/5-5.html

8.   Батаршев А. Типология характера и личности. М.: Изд-во Института психотерапии – 2005

9.   Филатова Е. Соционика в портретах и примерах. М.: «Доброе слово» — 2006.

10.  Прокофьева Т.Н. «Соционические типы»:  http://socionics.ru/shp6.htm

11.  Гуленко В. Менеджмент слаженной команды. М.: АСТ Астрель – 2005.

23.03.09 

Одним из основных признаков научности знания является системный подход, получивший наибольшее развитие в физике и математике. Поэтому вероятно, что использование физических аналогий может быть очень полезным при построении различных психологических моделей. Мы приведем ряд примеров таких аналогий.

1. Первым и наиболее естественным из них является физическая мотивация для теории пассионарности, введенной Л.Н. Гумилевым [1,2]. В основе этой теории, как известно, лежат классификации по двум шкалам – пассионарности и ценностей.  Пассионарность, как указывалось самим Гумилевым, характеризует активность – за нулевой уровень принята «жизнь тихого обывателя, адаптированного к биоценозу ареала», т.е. уровень активности, отвечающий поддержанию стабильности существования в стабильных внешних условиях, но не более того.  У пассионарности есть уровни положительные и отрицательные, представленные в таблице (она введена в книге Л.Н. Гумилева [2]).

Таблица 1. Уровни пассионарности.

В жизни приведенные уровни пассионарности представлены следующим образом. Так, (-2) – социальное «дно» (деклассированные элементы – бомжи, жители трущоб, наркоманы, алкоголики), (-1) –  распущенность (девиантное поведение, например, психопатии — «После нас – хоть потоп»), 0 – минимальная активность,  достаточная для поддержания стабильности в стабильных внешних условиях («ординарность», по Достоевскому (понятие введено в романе «Идиот»), люди толпы), 1 – стремление к  постепенному карьерному росту без потрясений (например, с выслугой лет), «умная ординарность» по Достоевскому, «средние» карьеристы, 2 – наиболее яркими представителями являются люди, уезжающие на неосвоенные земли за заработком, например, золотоискатели, шабашники и пр., 3 – реализация через творчество (представители богемы, ученые, с известными оговорками — андеграунд), 4 — стремление к полноценной самореализации, оставляющей след в обществе (т.е. если 3-й уровень еще может удовлетвориться «писанием в стол», то 4-й – уже нет), 5 –  жажда доказать свою правоту, справедливость своей точки зрения (нередко она проявляется как стремление быть первым или единственным в своем роде), 6 – способность пойти на самопожертвование во имя заявленной альтруистической цели (святые, ученые-первооткрыватели – яркой иллюстрацией являются известные слова Н.И. Вавилова: «Пойдем на костер, будем гореть, но от своих убеждений не откажемся», а также жизнь Пьера и Марии Кюри – и наиболее выдающиеся общественные деятели-гуманисты). При этом следует отметить, что пассионарность характеризует именно уровень и направленность энергии, но не степень социализации (далеко не всегда достижения людей с высокой пассионарностью быстро получали общественное признание, яркий пример – жизнь Ван Гога).  

Уровни пассионарности можно рассматривать как уровни энергии (термин «пассионарная энергия» использует и сам Гумилев [1,2]). На практике личностей с повышенной пассионарностью отличает повышенная активность (и соответственно – повышенная энергичность в повседневной жизни), и в зависимости от степени активности можно говорить о том, что люди находятся на определенном энергетическом уровне, говорить об «основном состоянии» (нулевой уровень), «возбужденном состоянии» (положительные уровни) и «потенциальной яме» (отрицательные уровни). Стоит отметить и то, что людей с отрицательной пассионарностью отличает большая инерция суждений и социальная ригидность – меньшее стремление к переменам жизни (ригидность часто обусловлена страхом перед окружающим миром, перед переменами), поэтому правомерно говорить о том, что они находятся в «связанном состоянии» (подобно тому, как частицы в связанном состоянии должны получить достаточную энергию, чтобы изменить состояние, как, например, электроны в атоме [3]), а люди с положительной пассионарностью – «свободные». Более того, если состояния с отрицательной энергией образуют дискретный спектр, то с положительной – непрерывный [3] (и можно для состояний с положительной энергией говорить не об «энергетических уровнях», а об «энергетических зонах», как в кристаллах полупроводников). Поэтому переходы между состояниями с положительной энергией осуществляются легче, чем выход из состояния с отрицательной энергией (вероятно, этим обьясняется многосторонность, многоаспектность активности, например, творческих личностей, деятельность которых иногда описывается сразу несколькими уровнями из таблицы 1, так как разные виды деятельности могут быть ассоциированы с разными уровнями положительной энергии). Соответственно, чтобы выйти из состояния с отрицательной энергией, обычно надо получить мощный импульс извне. Что это за импульс – требует отдельного рассмотрения (возможно, в этом качестве выступает пассионарная индукция, особенно если дело происходит в большой группе людей, в свою очередь, пассионарную индукцию можно сопоставить с излучением, испускаемым высокоэнергетической частицей – пассионарной личностью). В связи с этим достаточно актуальной задачей представляется разработка теста по определению степени пассионарности. Следует отметить ряд особенностей пассионарных личностей, делающих пассионарность особенно ценной для развития человека и общества. Высокий уровень пассионарности, как правило, связан со стремлением к идеалу (см. таблицу 1) и поэтому  располагает к развитому абстрактному мышлению, умению абстрагироваться, выходить из ситуации, встать над проблемой – т.е. фактически, располагает к креативности. При этом у пассионарных личностей   происходит интенсивный обмен с внешним миром (по типу открытых систем), который способствует усложнению их внутреннего мира. Кроме того, личности с высоким уровнем пассионарности устойчивы к деградации.

Второй гумилевской шкалой является шкала ценностей. Здесь любопытно провести такую аналогию. Люди, тяготеющие к материальному миру («разумный эгоизм») обычно и цели себе ставят более близкие – материальные, статусные. Наоборот, «аттрактивные» личности (для которых основа целей исходит из идеалов) ставят себе более далекие цели. Естественная аналогия из теории фундаментальных взаимодействий – близкодействующие и дальнодействующие силы [4]. Как хорошо известно, на дальние расстояния неограниченно распространяются взаимодействия, переносимые безмассовыми частицами (фотонами, глюонами, гравитонами), взаимодействия же, переносимые массивными частицами, чрезвычайно быстро (экспоненциально) убывают с расстоянием, и соответствующие силы являются короткодействующими. Поэтому интуитивные личности (которые, как правило, ставят более далекие цели) кажутся «легкими» (так и вспоминается известная песня Ирины Богушевской), а то и откровенно «бесплотными» (те, кто ставят цели полностью интуитивного плана, экстремальный пример – достижение святости, «ангельского подобия» — ангелов, как известно, называют «бесплотными»), а «материалистичные» кажутся более инертными, медлительными, а то и «неспособными взлететь» (общеизвестный императив «спустись с небес на землю» правильнее звучал бы как «стань тяжелым, чтобы не уметь летать»).  Заметим, что иногда смена окружающей обстановки (например, круга общения, типа деятельности, а иногда, к сожалению, переход в состояние с высоким уровнем материального благополучия) ведет к тому, что человек действительно теряет эту «легкость» (например, резко падает креативность) — эта ситуация аналогична механизму Хиггса [4], когда изменение вакуума (в данном случае роль вакуума играет система ценностей среды, окружающей человека) приводит к тому, что безмассовая частица становится массивной (роль «сьедаемых» хиггсовских бозонов играют материальные ценности).

Проявления аттрактивности и пассионарности рассмотрены нами на примере гипотетического кристалла – физического аналога нашего мира – который может быть охарактеризован уровнями и полосами энергии.

2. Хорошее физическое описание возможно также для описания соционических интертипных отношений. Одно из возможных описаний смешанных типов состоит в следующем.

Пусть каждому типу соответствует вектор состояния (волновая функция) [3]. 16 социотипов — это 16 основных состояний, образующих базис. А «произвольное» состояние очевидно является суперпозицией основных, т.е. состояние произвольного человека можно представить как

|состояние>=C_IL|IL>+C_SE|SE>+…+C_SP|SP>,

где |IL>, |SE> и т.д. — состояния, отвечающие чистым типам, которые наблюдаются при конкретных поступках в определенный момент (напомним, что согласно законам квантовой механики при наблюдении система переходит в одно из собственных состояний; вообще говоря, наблюдением является и каждое взаимодействие с внешним миром, поэтому, вообще говоря, в разных случаях человек может реагировать через разные функции, что можно воспринять как демонстрацию черт разных типов). А C_IL, C_SE и т.д. — это числа, показывающие, в какой степени в данном человеке выражен соответствующий тип, равные вероятности иметь этот тип (известны тесты, позволяющие определить степень выраженности того или иного типа у соответствующей личности: например, если такой тест дал результат 50% — Гамлет и 50% — Гексли, то C_ET=C_IR=0.5, а все остальные коэффициенты равны нулю, например, подобные числа дает тест МТ [5]), эти коэффициенты характеризуют индивидуальность в контексте соционики.

Следующим шагом является определение интертипных отношений для смешанных типов (напомним, что если тип — смешанный, то принадлежность к определенному «чистому» типу имеет вероятностный характер и меняется в пределах определенных границ индивидуальности  под действием многих факторов — окружение, решаемые проблемы и т.д.: известны случаи, когда те же Гамлеты вели себя как типичные логики). В этом случае подходящей конструкцией является скалярное произведение. Для его введения можно ввести интертипные отношения как «скалярные произведения» типов. В качестве результата «скалярного произведения» естественнее всего избрать числа, характеризующие комфортность соответствующих отношений, которые можно каким-то образом оценить. Например, наиболее комфортным дуальным отношениям припишем значение 0, тождественным — 1 и т.д. (вопрос о том, как оценивать разные интертипные отношения, заслуживает отдельного рассмотрения, но мы будем считать, что это сделать можно, попытка такой оценки сделана в приложении).

   Таким образом, мы можем вводить «скалярные произведения» типа <IR|SP>=0,

<IR|IR>=1, <IR|RI>=1.25 и другие.

А после этого совершенно понятно, как определять отношения между двумя людьми. Мы просто вычисляем «скалярные произведения» линейных комбинаций типов (наиболее естественно просто сложить все «скалярные произведения» от каждой пары чистых типов, причем каждое скалярное произведение умножается на произведение вероятностей реализации соответствующих типов, результат будет характеризовать средние интертипные отношения в данной паре).

   Пример. Рассмотрим отношения двух людей, из которых один имеет ведущий тип — Дон Кихот с вероятностью 70% и второй тип — Достоевский с вероятностью 30%, а второй также ведущий тип — Дон Кихот с вероятностью 70% и второй тип — Наполеон с вероятностью 30%.

   Отношения будут определяться скалярным произведением вида

<0.7 IL+0.3 RI|0.7 IL+ 0.3 FR>=

0.49 <IL|IL>+0.21<RI|IL>+0.21<IL|FR>+0.09<RI|FR>.

Если отношениям контроля приписать значение комфортности 2.25, а суперэго — 3 (это — пример, на самом деле оценка комфортности интертипных отношений – отдельная проблема, пробная попытка такой оценки представлена в приложении), то это скалярное произведение равно 0.49*1+(0.21+0.09)*2.25+ 0.21*3=1.8, т.е. для приведенной в приложении таблицы комфортности данные отношения будут чуть лучше отношений полной противоположности.

Достоинство этого подхода — в возможности определять отношения не только отдельных личностей, но и достаточно больших групп людей. Недостаток — в том, что техника определения ценностей интертипных отношений еще не развита.

Стоит отметить, что этот подход не следует использовать для описания отношений между подтипами одного и того же человека (хотя они имеют существенное значение), потому что в каждый момент человек  демонстрирует принадлежность только к одному типу (сознательное поведение), поэтому каждый сам с собой всегда в тождественных отношениях (единственный вариант в этом смысле – это оценка человеком «себя в прошлом», потому что вероятности принадлежности к типам могут меняться со временем).

Иногда наблюдается такое явление, как некоторая смена поведения после определения социотипа (длительность ее проявления, конечно, зависит от психологической устойчивости соответствующего человека). Это говорит о том, что человек находится не в «собственном состоянии» соответствующего социотипа, в результате после измерения социотипа состояние человека изменилось – имеет место эффект вмешательства (так называемая редукция волнового пакета) [3]. Заметим, что «собственное состояние» является стационарным – оно отвечает устоявшемуся социотипу и не меняется со временем, а «несобственное» состояние, вообще говоря, стационарным не является и характеризуется высоким уровнем нейротизма (например, этому состоянию отвечает большое количество масок, Персон).

3. Существенным вопросом психологии должна быть проблема существования психологических инвариантов, которые должны иметь ключевое значение подобно инвариантам в физике (общее описание проблемы психологических инвариантов дано, например, в книге [6]). Наиболее подходящими инвариантами для определения типа и изучения типных реакций могли бы быть «вечные» этические и философские вопросы, которые имеют непосредственную связь с архетипическими образами, и тип реакции на них может быть использован для определения принадлежности к тому или иному социотипу (о жизни и смерти, о добре и зле, о предопределенности и т.д.; первые попытки введения таких вопросов в тесты делались уже Е.С. Филатовой [7] – знаменитый вопрос «Кем хуже быть – несправедливым или беспощадным?», или «Что хуже – витать в облаках или придерживаться проторенной дорожки?»), а также, возможно, другие вопросы, характеризующие ценности человека (предсказать текущие решения довольно проблемно, а вот ценности у людей обычно остаются устоявшимися на протяжении длительного времени, причем их слом приводит к серьезному душевному кризису). Эти инварианты, возможно, играют роль, аналогичную роли квантовых чисел в атоме. В свою очередь, отношение к таким инвариантам описывает программные ценности типов (вероятно, социотипы также имеют архетипический характер; как уже говорилось, они имеют характер собственных состояний). Некая попытка подойти к формулировке программных ценностей была предпринята в книге [8]. Поэтому естественный вопрос – о том, насколько согласуется тип, определенный по ценностным инвариантам, с результатами дихотомических тестов. Вероятно, качественный тест должен включать вопросы о ценностях, которые должны помогать определить принадлежность к малым группам – например, стимульным (см., напр., [9] и другие работы из этой серии, а также [1,2]) .

4. Можно вводить другие физические аналогии в психологии, например, описать аналоги юнговских шкал. Уже говорилось, что параметр сенсорика-интуиция хорошо соотносится с такой известной физической градацией, как близкодействие-дальнодействие. Экстраверсия-интроверсия – градация по степени энергетического обмена с миром вокруг (после этого понятно, почему экстраверсия коррелирует с пассионарностью – чем больше энергетический уровень, тем больше и интенсивность энергетического обмена). Рациональность- иррациональность характеризует биоритм. Последняя юнговская шкала – логика-этика – может быть сопоставлена со способом энергопередачи (через перенос вещества и излучение соответственно).

5. Вероятно, имеет смысл говорить о психологическом аналоге соотношения неопределенностей. Так, обработка результатов теста МТ [5] говорит о том, что между полюсами разных дихотомий есть некая корреляция (например, интуиция коррелирует с интроверсией, что мы ранее отмечали [9], экстраверсия довольно очевидно коррелирует с этикой и т.д.). Поэтому, «определяя» какую-либо из шкал, мы можем частично «потерять» информацию по другой шкале (положительные ответы на одни и те же вопросы могут, например, свидетельствовать и об экстраверсии, и об этике – яркими примерами являются вопросы о стиле общения, в точной аналогии логические экстраверты могут казаться интровертами), в результате мы можем говорить о «соотношениях неопределенностей» между экстраверсией и логикой, экстраверсией и интуицией и т.д. (чем ниже корреляция, тем ниже «параметр неопределенности»), в результате разные юнговские признаки «не коммутируют» подобно координатам с импульсами в обычной квантовой механике [3] (или подобно разным координатам в некоммутативной теории поля [10] – заметим, что разделение юнговских признаков на две группы, которые можно было бы трактовать как аналоги координат и импульсов, было бы довольно надуманным; встречающийся иногда вывод о том, что рациональность-иррациональность, в  отличие от других шкал, дискретна, а не непрерывна, позволяет сопоставить эту шкалу с проекцией спина), и тип получается размытым. На практике это означает, что, к примеру, экстраверсия интуитивных типов и экстраверсия сенсорных типов проявляется по-разному (так и вспоминаются популярные психологические книги 70-х годов, например, книги В. Леви, где одним из признаком экстраверта называлось «знание что, где, почем» — конечно же, интуитивному экстраверту это не очень подходит, как и некоторые из других приведенных там признаков, в результате интуитивного экстраверта легко принять за интроверта), и поэтому определение полюсов юнговских дихотомий явно недостаточно для определения типа (что обуславливает проблемы с применением теста MBTI для соционики). В этом смысле опять же стоит отметить достоинства теста МТ, где помимо дихотомий определяется принадлежность к наиболее значимым малым группам, причем проверка осуществляется не по одному, а по нескольким типам малых групп [5].

6. Среди прочих физических концепций, применяемых  в психологии, можно отметить голографический подход (современный взгляд на него дан в [11], кратко голографический принцип формулируется как тот факт, что внутренняя структура системы полностью определяется состоянием на ее границах; в психологии аналогом «границы» личности будут ее типичные точки взаимодействия с внешним миром – т.е. не имеет смысла говорить о личности как о «вещи в себе»), проявившийся в идее В.В. Гуленко о голографической природе типа [12]. Согласно этой теории тип представляет собой целостную структуру, причем в каждом более или менее значительном осмысленном решении человека и вообще при  взаимодействии человека с внешним миром проявляется именно тип («внутреннее психологическое содержание») как целое, а не какие-то его элементы. Отчасти это также реализовано при построении теста МТ [5], который идентифицирует не только дихотомические шкалы, но также принадлежность к клубам, темпераментам и ряду других малых групп. Кроме того, вероятно, в силу голографической природы типа наиболее эффективными были бы невербальные тесты, позволяющие увидеть именно тип в целом.

Мы рассмотрели примеры приложения физических моделей в психологии. Было высказано предположение, что эти модели позволяют модифицировать психологические (в частности, соционические) тесты, а также дать новую интерпретацию ряду психологических эффектов. Хотелось бы выйти на проблему запуска пассионарности — феномена безусловно прогрессивного для развития индивидуальности и социума.

Приложение. К вопросу о численной оценке комфортности интертипных отношений.

В данном приложении мы предложим пробную модель для оценки сравнительной комфортности интертипных отношений.

Мы будем исходить из стандартного предположения о наибольшей комфортности дуальных отношений. Поэтому «дуальным» отношениям функций (1-5, 2-6, 3-7, 4-8, здесь 1,2 и т.д. – номера функций в модели А) мы припишем фактор 0 (чем меньше фактор, тем отношения комфортнее). «Тождественным» (1-1, 2-2 и т.д.) мы припишем фактор 1, «зеркальным» — 1.25 (разница в 0.25 обусловлена проблемами из-за несовпадения биоритмов).  «Активационным», которые, как известно, по комфортности сопоставимы с дуальными (1-6, 2-5, 3-8, 4-7) – фактор 0.25. Далее, «противоположным» (1-7, 2-8…) мы припишем фактор 2, «квазитождественным» (1-8, 2-7…) – фактор 2.25, «суперэго» (1-3, 2-4…) – фактор 3, «конфликтным» (1-4, 2-3…) – фактор 3.25. Общая комфортность есть сумма всех пар, деленная на 8 (число функций). В результате, к примеру, дуальные отношения имеют наивысшую комфортность, равную 0 (от каждой пары 0), активация – 0.25, тождество – 1, полная противоположность – 2, квазитождество – 2.25, суперэго – 3, конфликтные – 3.25. Родственные и деловые – по 2, полудуальные и миражные – по 1, заказ и зеркальные – 1.25, контроль – 2.25. Эта модель может уточняться (так, вероятно, следует учитывать, что отношения между парами функций, в которые вовлечена первая функция, имеют больший вес).

Библиография.

1. Л.Н.Гумилев. Этногенез и биосфера Земли, Л., Гидрометеоиздат, 1990.

2. Л.Н.Гумилев. Конец и вновь начало. М., Ди-Дик, 1997.

3. Л.Д. Ландау, Е.М. Лифшиц. Квантовая механика. М., Наука, 1989.

4. Л.Б. Окунь. Физика элементарных частиц. М., Наука, 1985.

5. М.Ф. Лытова, Д.А. Лытов. Многофакторный самосогласованный соционический тест (МТ): предварительные итоги.

Часть 1 (устройство теста) // «Соционика, ментология и психология личности», 2004, № 5;

Часть 2 (исследовательские результаты) // «Соционика, ментология и психология личности», 2004, № 6.

6. В.А. Ганзен. Системные описания в психологии. Л., Изд-во ЛГУ, 1984.

7. Е.С. Филатова. Соционика для вас. Новосибирск, Сибирский хронограф, 1992.

8. Е.А. Горенко, В.И. Толстиков. Природа собственного «Я». М., Армада-пресс, 2002.

9. Тинувиэль, Хольгер. О двух путях развития // «Соционика, психология  и межличностные отношения», 2002, № 5.

10. M. Douglas, N. Nekrasov. Noncommutative Field Theory, hep-th/0106048.

11. D. Bigatti, L. Susskind. TASI Lectures on the Holographic Principle, hep-th/0002044.

12. В.В. Гуленко. Архетипическая трактовка модели психики в соционике,

http://socioniko.narod.ru/ru/articles/archt.html .

Опубликована: Макаренко Т.Н., Петров А.Ю., Шмойлова А.А. О физических аналогиях психологических закономерностей // Соционика, ментология и психология личности. — 2005 . — № 4; // Психология и соционика межличностных отношений. — 2008. — № 12.

1. Первым и главным является «стереотип шахматной доски». Либо черное, либо белое. Либо логик, либо этик. И так далее. А в результате – неявно присутствующий вывод, что соотношение по каждой из юнговских шкал в идеале должно равняться 100%:0%, плюс его следствие – утверждение о предопределенности в реакции каждого типа на некий набор «стандартных» ситуаций, да еще и о независимости этой реакции и от возраста, и от пола, и от образования (простейшие примеры – утверждения типа «Занимается хозяйством – значит, сенсорик», «Контактный – значит, экстраверт» и т.д. Хуже всего то, что на таких клише часто строятся соционические тесты – одному из авторов этих строк приходилось наблюдать, как типичная представительница социотипа ЛИИ (Аналитик) при типировании по 40-вопросному тесту, приведенному в [1], вышла смесью ЛСИ (Инспектор) и ЭСИ (Хранитель)! Причина была простой – дама в возрасте около 60 лет, имеющая детей и внуков, по совершенно понятной причине отдавала предпочтение «практическим» ответам на вопросы типа «любите ли вы ежедневно заниматься хозяйством, внося в него элемент творчества – или занимаетесь им только по необходимости?» или «вы человек скорее практичный (…) – или скорее непрактичный (…)?»… и «естественно» вышла сенсориком. Довольно много подобных вопросов и в тесте Кирси, предлагаемом для определения социотипа в [2], например, «вас больше интересует производство и сбыт продукции – или проектирование и исследование?», а также и во многих других тестах, например, в тестах на сайте http://socion.city.tomsk.net ). Лучший контраргумент против этого стереотипа – утверждение о том, что соотношение 100% : 0% идеалом отнюдь не является. Более того, дело обстоит как раз наоборот – соотношение, близкое к этому, чаще всего говорит о низком уровне культуры данного представителя типа. Действительно, при таком соотношении, во-первых, появляется сфера – а то и не одна – проблем, создающих для каждого человека хронический дискомфорт в силу его полной неадаптированности – например, постоянный страх перед новым и непродуманные решения, а то еще и агрессивное стремление мешать всем, чьи решения не вмещаются в стандарт, при нулевой интуиции – примерами чего служат такие персонажи, как Держиморда, Скалозуб, унтер Пришибеев; постоянные проблемы со здоровьем, рассеянность и отталкивающая внешняя неряшливость при нулевой сенсорике, примерами чего служат «рассеянные профессора» из старомодных юморесок; беспросветная отталкивающая грубость и бестактность при нулевой этике – относительно безобидный пример являют кельгиане из «Космического госпиталя» Дж. Уайта [3] (а также других книг той же серии), «славившиеся» своей прямолинейностью на всю Галактику – и т.д., во-вторых, при попытке культивировать такое соотношение в себе намеренно – существует заметный риск прорыва бессознательного [4], в результате которого начинают приниматься абсолютно неадекватные решения, так, у не в меру «материалистичных» сенсориков появляется неконтролируемый страх перед будущим, перед мифическими угрозами, перед смертью.

Конечно, отношение 50% : 50% (по какой-либо из шкал, а тем более по каждой) идеалом также быть отнюдь не может и, более того, «свидетельствует об общей неразвитости сознания» – об этом говорил еще К.Г.Юнг в «Психологических типах» [4], и нетрудно понять, почему – в этом случае возникает проблема и с формированием программных ценностей, и с принятием текущих решений, человек постоянно оказывается в ситуации «буриданова осла», и каждое решение вызывает у него болезненные трудности (классический пример – проблемы, приводящие к необходимости выбирать между долгом и чувством, между красивым и полезным и т.д. – в случае, если логика и этика равны, этот выбор сделать фактически невозможно). Выходом могло бы быть некоторое оптимальное соотношение (вероятно, около 70% : 30%) по каждой из шкал. Относительно же тестирования следует заметить, что помимо тестов (среди которых тест МТ [5] – один из наиболее удачных, стоит заметить, что его достоинство состоит том, что он позволяет оценить и соотношение по каждой из шкал, и опыт его использования действительно показал, что наиболее типичными являются соотношения, близкие к 70% : 30%) следует развивать невербальные методы.

Также к «стереотипам шахматной доски» относится утверждение, что представитель типа не способен принимать решение по функциям, не являющимся сильными (а иногда это имеет довольно неприятные следствия в рекомендациях по выбору профессии). Во-первых, может, просто с меньшей эффективностью, чем по программным, во-вторых, в достаточно сложной профессии находится место для разных стилей активности (к науке, например, можно подходить и как к искусству, и как к некоей технологии).

2. Стереотип «все одинаковые». Сюда относится огромное количество расхожих шаблонных «характеристик» типов (особенно отрицательных). Происхождение их чаще всего очень простое – у ярко выраженного представителя некоего типа обнаруживается особенность поведения, которая затем получает соционическое «обоснование», а затем распространяется на всех… Так, в иных описаниях типов встречаются утверждения, например, о характерной для Дон Кихотов грубости и бестактности, или о стремлении Гексли добиваться успеха за счет других – все эти утверждения оказываются верными лишь для небольшого количества представителей каждого из типов (и нередко – с низким уровнем культуры). Туда же относятся выводы о всеобщем беспросветном пессимизме Бальзаков или поголовной распущенности Джеков, а также многие другие. Не стоит упускать из виду и особенности, связанные с полом, возрастом, образованием, которые обьясняют те или иные поступки…

3. Еще один серьезный стереотип связан с признаками Рейнина (осмысленность которых в последние годы не раз подвергалась сомнению, см., например, работы [6,7], в которых проведен их детальный критический анализ) – во-первых, даже если принять их верность и оправданность, все равно, подход «шахматной доски» для них недопустим, так как по ним так же не бывает соотношения типа 100% : 0%, как и по базовым признакам (например, для признака «позитивность-негативность» это было показано в одном из наших ранних текстов [8]). Во-вторых, многие из этих признаков при диагностике «забиваются» другими, почти не отличимыми от них – на опыте трудно, например, отличить признак «конструктивность-эмотивность» от признака «логика-этика», да и не очень понятно, почему программная функция так медленно реагирует на окружающий мир? (то же верно для признака «тактика-стратегия» в соотношении с признаком «сенсорика-интуиция») В-третьих, некоторые признаки вообще определены настолько неконкретно (а то и откровенно формально), что непонятно, как ими вообще можно пользоваться для типирования (особенно – «беспечные-предусмотрительные» и «уступчивые-неуступчивые»).

4. Еще один серьезный стереотип связан с квадральными ценностями. Описанная во множестве текстов (см., напр., [1,9,10]) «программа» квадр вполне реалистична для рассмотрения многих общественных процессов (в манере поведения общества, культуре управления, в построении «идеальных» общественных систем), но при чрезмерном обобщении приводит также к ряду расхожих ошибочных выводов. Первое место среди них занимает чрезвычайно часто встречающийся вывод об отождествлении второй квадры с тоталитаризмом, который в пределе приводит к утверждениям типа «у всех представителей второй квадры тоталитарные убеждения» – очевидно, сторонники такого вывода предполагают, что в западноевропейских странах второй квадры практически нет, а этот вывод абсолютно неверен (культура Германии всегда была второквадренной, о чем говорят устоявшиеся немецкие образцы поведения, описанные в художественной литературе). Поэтому имеет смысл говорить о том, что вторая квадра более рациональна, более склонна к порядку, а тоталитаризм – лишь крайняя степень проявления этой установки. К тому же, и в странах, традиционно тяготеющих к первой квадре, на определенных этапах возникали диктатуры, пример – Бразилия 60-70-х годов (по наблюдениям одного из авторов данного текста, интегральный тип Бразилии – Посредник, СЭИ). О том же говорит и заметное количество представителей первой квадры в высших органах власти Советской России, а затем и СССР примерно до середины 30-х годов, а также в правительствах революционной Франции.

Близок к этому и стереотип о существовании «хороших» и «плохих» квадр. Опыт показывает, что этот стереотип основан на неправомерном обобщении. Однако возникает естественный вопрос – о корнях этого вывода. Возможно, что этот вывод основан на том, что культура управления второй квадры основана на сильной связке «структурная логика» + «волевая сенсорика», то есть соединение знания устоявшихся логических закономерностей и стремления к преобразованию материального мира, основанному на подчинении его своей воле. В грубой форме эта связка действительно дает беспардонное навязывание своей воли, «тащить и не пущать» и т.д. Однако это – наиболее грубая, бесцеремонная форма, опять же, основанная на полном отсутствии восприятия этических и интуитивных мотивов (т.е. та самая скособоченность 100%:0%, о которой мы говорили раньше). Таким образом, напрашивается естественный вывод – фактором риска являются не ценности второй квадры, а именно грубое, бескультурное стремление навязывать свои решения. В результате вывод состоит в том, что причиной возникновения тоталитарных взглядов у представителей всех типов является низкий уровень культуры, что отражается в грубом и бесцеремонном навязывании своей воли. Таким образом, бескультурие с волевой сенсорикой просто более опасно, чем бескультурие без волевой сенсорики в силу того, что волевая сенсорика способствует большой активности в материальном мире, а наполнение волевой сенсорики зависит от уровня культуры конкретной личности. Эта ситуация подобна тому наблюдению, что преступник-спортсмен опаснее преступника со слабым здоровьем. Говорить же о том, что сильная волевая сенсорика располагает к бескультурию, таким образом, не более корректно, чем говорить, что склонность к спорту располагает к совершению преступлений.

В порядке замечания следует заметить, что, конечно же, уровень культуры достаточно хорошо коррелирует с гумилевскими характеристиками (пассионарностью и ценностями) [11], однако, соотношение этих характеристик с соционическими, активно обсуждавшееся в наших предыдущих текстах (см., напр. [12]), носит не предопределяющий, а статистический характер.

5. Еще один стереотип связан со стремлением понимать соционические признаки в «бытовом» смысле – экстраверсия трактуется как общительность, а интроверсия как замкнутость, логичность нередко путается с рациональностью за счет того, что под логичностью понимают обладание некоей последовательной программой действий, а основным признаком этических типов полагается вежливость в общении… Более того, из-за такого понимания появляются также и клише относительно профессий (типа «Что делать Лирику (ИЭИ) в науке?»), при этом, кроме упомянутого ранее контраргумента о разнообразии подходов в достаточно сложной профессии, стоит упомянуть и то, что многие профессии, по крайней мере на уровне, не требующем креативности, могут быть освоены через обучение некоему набору стандартных операций, и то, что, к примеру, умение оперировать с знаковыми системами на достаточно сложном уровне (необходимое для занятий точными науками и информатикой) вполне может встречаться не только у логиков, но и у этиков (хотя у логиков оно встречается все же чаще), просто у этиков на эту деятельность уходит больше сил. Подобно этому, встречаются представители интуитивных типов, умеющие вкусно готовить. Впрочем, подобные клише – уже из серии «шахматной доски».

В результате можно сформулировать вывод, который в общем не нов – социотип предполагает, а человек (и его окружение) располагает.

Литература

1. Филатова Е.С. Соционика для вас. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1992.

2. Филатова Е.С. Искусство понимать себя и окружающих. — СПб: Дельта, 1999.

3. Уайт, Дж. Космический госпиталь. М.: АСТ, 1997.

4. Юнг К.Г. Психологические типы. - СПб: Ювента, 1995.

5. Лытова М.Ф., Лытов Д.А. Многофакторный самосогласованный соционический тест (МТ): предварительные итоги.

Часть 1 (устройство теста) // Соционика, ментология и психология личности. - 2004. — № 5;

Часть 2 (исследовательские результаты) // Соционика, ментология и психология личности. — 2004. — № 6.

6. Стовпюк М.Ф., Лытов Д.А. О смысловом содержании признаков Рейнина // Соционика, ментология и психология личности. — 2002. — № 6.

7. Рабочая группа при ЛМИ ИБИПЧ СПб. Наполнение признаков Рейнина: результаты практических исследований // Соционика, ментология и психология личности. — 2003. - № 1.

8. Гурьева Л.С., Макаренко Т.Н.,  Петров А.Ю. Позитивность и негативность в оценке мира разными типами (рукопись), 1996.

9. Гуленко В.В. Квадральная эстафета: силуэты времени через вереницу типов - Киев, 25.07.1995.

10. Гуленко В.В. Квадральные ценности. Психологические корни социального неравенства - Киев // Соционика, ментология и психология личности. — 2000. — № 2.

11. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. — Л.: Гидрометеоиздат, 1990.

12.Тинувиэль, Хольгер и другие. Еще об уровнях развития // Соционика, психология и межличностные отношения. — 2002. — № 5.

                                                                             Инженер и информатикер, Берлин

ИНТРОВЕРТЫ И ЭКСТРАВЕРТЫ КАК РУКОВОДИТЕЛИ

О типе личности руководителя писала уже Аушра Аугустинавичюте, в том числе и в своей книге «О дуальной природе человека». Напомню, что она относила саму себя к иррациональному экстравертному интуитивному мыслящему типу (ИЛЭ, или 1ЧИ 2БЛ[1]), но при этом во многом «перевернула» юнговские описания экстравертности и интровертности, приписав экстравертные черты своим так называемым интровертам и наоборот. Кроме того, она путала экстравертность с сенсорностью, полагая, например, что сексуальное влечение осознается сенсориками, тогда как, по Юнгу, сексуальное влечение – это направленность либидо к объекту, что характеризует экстравертность (а объектом чаще всего является другой человек, в отличие от субъекта: субъект – это сам человек; направленность к субъекту – это направленность к самому себе). Аушра Аугустинавичюте понимала под объектами неодушевленные предметы, а под субъектами – всех людей. Возможно, это и привело к недоразумению с экстравертностью и интровертностью, положенному в основу соционики.

Юнг дал определение экстравертности как направленности либидо[2] к объекту, вовне, а интровертности как направленности либидо к субъекту (т. е. к самому себе или к своему внутреннему миру) и как абстрагирования от объекта. Экстраверт, по Юнгу, соотносит себя с внешним (объективным) окружением; экстраверт определяет свое «Я» (осознанный образ самого себя) через свои отношения с окружением, через свои социальные роли; интроверт определяет свое «Я» через свой внутренний мир, через свои переживания, через свои мысли, мечты и прозрения. Аушра Аугустинавичюте же, полагая, что интерес интровертов направлен на субъекты – на других людей, писала: «Экстраверт придает приоритет психофизическому «Я» человека, интроверт — отношениям.» — это определение Юнга с точностью до наоборот. Интроверты (по Юнгу) приспосабливаются к своему внутреннему миру, к своему идеалу. Аушра Аугустинавичюте называет это совершенствованием своих личных свойств: «Экстраверт уверен, что у «качественного объекта» всегда качественные отношения. То есть, что отношения и чувства окружающего мира к нему определяются ценностью его личностных свойств или его активностью, и потому разными способами эти свои качества старается усовершенствовать». Дальше она описывает экстравертов, основным качеством которых является приспособление к внешнему, т. е. объективному, окружению: «Интроверт, наоборот, уверен, что его личность будет оцениваться в зависимости от отношений с окружающими, в зависимости от того, какие чувства у окружающих он вызывает. Интроверт в своих собственных глазах стоит столько, сколько стоят его отношения, поэтому всеми своими сознательными силами он старается эти отношения улучшать, старается быть уступчивым, избегает ссор». Уступчивость и избегание ссор, также как и противоположное поведение, могут быть, по Юнгу, свойственны и тем, и другим. Экстравертный тип с 1ЧЛ может неуступчиво требовать от других соблюдения норм, а интровертный тип с 1БЛ может неуступчиво отстаивать «объективную истину», даже если она противоречит общепризнанным нормам. Экстраверт может избегать ссор, предвосхищая желания своих ближних, а интроверт — чтобы его оставили в покое. Мотивов  множество, но интроверты ориентируются на субъект (на самих себя), а экстраверты на объект (на других).

Аушра Аугустинавичюте интерпретировала типологию Юнга и теорию информационного метаболизма Кемпинского по-своему. Такое самостоятельное мышление, независимое от мнений других людей, она называла «мышлением в блоке эго», а мышление согласно общепринятым нормам – «мышлением в суперэго», и первое приписывала всем логическим типам, а второе всем «этическим», и особенно «белым этикам», с которыми ее собственный тип, ИЛЭ[3], в плохих межтипных отношениях. По Юнгу же, субъективное (независимое от окружения) мышление – это интровертное мышление (БЛ), тогда как объективное (соответствующее принятым нормам и перенятое из внешних источников) мышление – экстравертное (ЧЛ). Понимание Аушрой Аугустинавичюте «по-своему» теорий Юнга и Кемпинского — результат ее интровертности. 

Можно перечитать, что Аушра Аугустинавичюте пишет о руководителях, интровертах и экстравертах, и заменить экстравертность на интровертность и наоборот. Если же по Юнгу, то интровертам больше подходит руководство малыми группами, с личными и продолжительными контактами, а экстравертам руководство большими группами, на дистанции[4]. Вот что Юнг пишет об экстравертах с 1ЧЛ: «…воздействия и проявления этих лиц бывают тем благоприятнее или лучше, чем ближе они к внешнему. … Чем глубже проникаешь в их царство, тем заметнее становятся неблагоприятные последствия их тирании. …нередко бывает так, что более тесный семейный круг, в особенности, например, собственные дети, знает такого отца только как жестокого тирана, тогда как в широком кругу разносится слава о его человеколюбии.» И вот что пишет Юнг об интровертах с 1БЛ: «В более широком кругу его считают бесцеремонным и самовластным. Чем ближе его узнают, тем благоприятнее становится суждение о нем, и ближайшие к нему умеют в высшей степени ценить его интимность. Стоящим дальше он кажется щетинистым, неприступным и надменным, нередко также озлобленным — вследствие его неблагоприятных для общества предрассудков».  [1]

Комментарий к статье JackS:

“В моей интерпретации «черные» функции – интенсивные, а «белые» — экстенсивные, в математическом смысле, не в том смысле, в каком использует эти слова Юнг”,  - пишет автор статьи.

Полностью согласен с автором. Мало того, читая Карла Густава Юнга в немецком оригинале, я обнаружил в другой статье, но не в “Психологические типы”, что интровертные функции — интенсивные, безотносительные, ”черные”, а экстравертные — экстенсивные, относительные, “белые” (в более привычном соционическом объяснении).

В той же статье была описана схема, которая очень похожа на то, что описывает Елена Гохнадель.

 Цвета и символы условны и добавлены для наглядности. Юнг их не применял. Обратите внимание на его описания. Экстравертные типы имеют поверхностно-относительные, а интровертные — концентрированно-абсолютные черты.

Абсолютную интенсивность и относительную экстенсивность юнговских интерпретаций впервые опубликовала в русскоязычном интернете русско-немецкий исследователь К.Г. Юнга Елена Гохнадель в 2006 году.