Актуальность темы. Туризм как вид экономической деятельности имеет свою специфику. Главная его особенность состоит в том, что результатом производственного процесса туристического предприятия является туристский продукт, существенно отличающийся от других продуктов. Прежде всего, туристический продукт нематериален, его нельзя складировать, накапливать и получать в собственность, производство продукта совпадает с его потреблением во времени и в пространстве. Непроданный продукт означает прямой убыток, который нельзя восстановить. Наконец, туристические предприятия не могут в одиночку справиться со своими задачами. Они вынуждены обращаться к посредничеству специализированных фирм, которые удовлетворяют запросы рынка и обеспечивают доходность благодаря тесному контакту с потенциальными клиентами.

Эти особенности обуславливают характер труда в туризме, специфика которого заключается в:

*  сравнительно большом удельном весе живого труда, что затрудняет его нормирование;

*  высокой степени воздействия на процесс производства и реализации туристического продукта субъективных факторов как со стороны работников туристического предприятия, фирмы, так и со стороны клиента;

*  комплексности производства туристического продукта, который является результатом слаженной работы самостоятельных коллективов, труд которых подчинен одной цели — удовлетворению потребности клиента;

* наличии производительного и непроизводительного труда.

Особенности труда в туризме предполагают иные подходы в кадровой политике, организации найма, подбора, приема персонала, профориентации и адаптации, обучении и управлении деловой карьеры, служебно-профессиональном продвижении и др.

Анализ последних исследований и публикаций. Вопросы кадровой политики в туризме, отбора, подбора и расстановки кадров, их мотивации исследовались такими авторами, как А.Ю. Александрова, М.Б. Биржаков, Ф. Котлер, М. Мескон, Н.Д. Лукьянченко, А.Д. Чудновский, В.Д. Шапиро и др.

Выделение нерешенной части проблемы. Как правило, большинство рекомендаций по управлению кадровым потенциалом предприятий, в том числе туристических, в недостаточной мере учитывают индивидуальные врожденные особенности личности, ее сильные и слабые стороны. В ряде случаев к претендентам на должности предъявляются взаимоисключающие требования, которым не может в полной мере соответствовать практически ни один человек, что неизбежно приводит к конфликтам, разочарованиям, снижению производительности труда, неэффективному использованию рабочего времени и высокой текучести кадров. В ходе отбора претендентов на должность зачастую используются либо недостаточно результативные (беседы, интервью, тестирование по общеизвестным методикам), при использовании которых велик шанс принять не самого подходящего работника, либо затратные методы (проведение деловых игр, прием на работу с испытательным сроком, использование услуг специализированных компаний по трудоустройству), ведущие к значительным затратам времени и/или средств, либо ухудшению репутации предприятия как в глазах потенциальных работников, так и клиентов. В то же время технологии соционики при наличии грамотных специалистов или возможности доступа к их услугам могут позволить сформировать работоспособный сплоченный коллектив с обеспечением полной психологической, информационной и деловой совместимости за короткий срок [1, c. 20].

Цель исследования – обоснование перспективности применения подходов психологии и соционики в управлении кадровым потенциалом туристических предприятий.

Изложение основного материала. Профессионально-квалификационная структура кадров в сфере туризма складывается под воздействием профессионального и квалификационного разделения труда. Основной контингент занятых, по мнению отраслевых специалистов-практиков — это лица, имеющие гуманитарную направленность [2].

Подбор и расстановка кадров в сфере туризма призваны решить две взаимосвязанные задачи:

* назначение на должности работников, имеющих соответствующую квалификацию, опыт и образование;

* нахождение для каждого из них соответствующей его про­фессиональным данным и личностным особенностям сферы трудовой деятельности, оптимизация должностных и функциональных обязанностей.

Грамотное решение этих задач способствует качественному выполнению сотрудниками должностных обязанностей. Кроме высокого уровня компетентности, сотрудники, работающие непосредственно с клиентами, должны обладать коммуникабельностью и умением строить взаимоотношения с людьми. Благодаря безупречному обслуживанию и послепродажному сервису качественного туристского продукта они создают необходимую репутацию предприятия на рынке и способствуют привлечению клиентов.

Формирование профессиональных требований к потенциальным работникам должно основываться на установлении специфических особенностей выполнения работы на соответствующей должности.

В табл. 1 приведены обязанности и требования, а также наиболее подходящие психотипы людей на соответствующие должности с позиций соционики. В графе 4 наиболее подходящие психотипы (типы информационного метаболизма — ТИМы) приведены в порядке убывания предпочтительности.

Таблица 1.

Рекомендации по подбору сотрудников основных профессий в туризме

Предлагаемое распределение психотипов (ТИМов) по профессиям может корректироваться в зависимости от типов уже имеющихся на предприятии сотрудников и возможных интертипных отношений между ними, а также с учетом целей и задач предприятия/организации, этапа его жизненного цикла, ситуации на рынке и выбранной стратегии развития предприятия.

Выводы. Анализ состава и структуры трудового коллектива, отбор и подбор кадров с помощью использования соционических методик позволит оптимально распределить кадры с учетом особенностей ТИМа каждого сотрудника и его возможных интертипных отношений с каждым в отдельности и коллективом в целом. Это позволит максимально реализовать потенциальные возможности каждого работника, улучшит психологический климат в коллективе, повысит производительность труда и эффективность взаимодействия, обеспечив синергетический эффект для организации в целом.

Литература:

1. Букалов А.В. Потенциал личности и загадки человеческих отношений. – М.: Черная белка, 2009. – 592 с.
2. Экономическая статистика туризма. Трудовые ресурсы туристского предприятия. — [Электронный ресурс]: Режим доступа // http://www.kukiani. ru/index.php?page=content&subpage=s&r=7&p=16&s=55#1
3. Профессии в туризме. Сайт Анастасии Смирновой — [Электронный ресурс]: Режим доступа // http://anastasiya-smirnova.com/pages/prof.php

  Впервые опубликована:

Материалы межвузовской научно-практической конференции «Формирование экономического механизма функционирования туризма» 27 апреля 2011 года: Донецкий институт туристического бизнеса / Отв. ред.: к.э.н., доц. И.П. Подмаркова. — Донецк: ЧВУЗ ДИТБ, 2011. — С. 123-129.     

Презентация доклада

Вопросы психологической мотивации к туризму (Т) неизменно важны для его пропагандистов и организаторов. Новые механизмы такой мотивации открывает соционика – наука о круговороте смысловой информации в природе, и в том числе в социуме. Элементарная соционика использует дихотомийный метод, а высшая – аспектный [2]. Первый основан на использовании 15-ти признаков Рейнина[1] [7], а второй – на использовании соционических моделей (главным образом модели А [1]). Эти методы взаимно дополнительны и позволяют изучать разные уровни тонкой организации индивидуума [3].

Согласно К.Г.Юнгу [10], всё богатство смысловой информации можно свести к 8-ми её обобщённым аспектам, и каждому из них однозначно соответствует одна из 8-ми основных функций личности[2] (ОФЛ): деловая логика (ЧЛ), структурная логика (БЛ), этика эмоций (ЧЭ), этика отношений (БЭ), интуиция возможностей (ЧИ), интуиция времени (БИ), волевая сенсорика (ЧС) и сенсорика ощущений (БС) [8]. Все ОФЛ обязательно представлены у каждого соционического типа личности (СТЛ)[3] и именно к ОФЛ сводится, в конечном счёте, любой аспект деятельности[4].

Мотив деятельности есть «опредмеченная потребность» субъекта [5, с.404], а мотивация есть система мотивов [6, с.198]. Определим потребность как состояние зависимости субъекта от внешних и внутренних условий его жизнедеятельности. Успешное удовлетворение своих потребностей вызывает у субъекта чувство удовольствия, или психологический комфорт (ПК), и наоборот. Поэтому субъекту свойственно стремиться к достижению ПК, потребность в котором можно определить как вторичную, недифференцированную (надстроенную над дифференцированными) потребность.

В модели А СТЛ неслучайные пары ОФЛ образуют четыре этажа, или блока [1], причём ПК субъект испытывает только от активности ОФЛ, образующих этажи ЭГО и СУПЕРИД [9]. Поэтому у субъекта всегда существует потребность в чередовании активности именно этих четырёх ОФЛ. Эти ОФЛ являются первичными ценностями СТЛ, причём их ценность зависит только от места ОФЛ в модели А данного СТЛ. Ценность главной ОФЛ ЭГО составляет 4 условные единицы (у.е.), а вспомогательной – 3 у.е. Ценность ОФЛ, образующих СУПЕРИД, составляет 2 у.е. (активационная ОФЛ) и 1 у.е. (дуальная ОФЛ) [3].

Ценности личности лежат в основе её склонностей. Склонность – стремление к определённой деятельности, основанное на глубокой устойчивой потребности в ней (в силу её субъективной ценности) и побуждающее совершенствовать соответствующие умения и навыки [5, с.587]. Действуя в соответствии со своими склонностями, субъект испытывает ПК. Поэтому, чтобы ответить, зачем людям Т, нужно понять их склонности.

Поскольку склонности основаны на ценностях, а те вытекают из СТЛ и потому являются врождёнными, то и субъективная оценка комфортности деятельности зависит прежде всего от СТЛ. Первичные склонности личности (ПСЛ) к соответствующим видам деятельности зависят именно от такой оценки и потому являются врождёнными. Вторичные же склонности (ВСЛ) формируются на основе ПСЛ с учётом конкретных условий, т.е. являются приобретёнными.

Соответственно 8-ми обобщённым аспектам смысловой информации можно выделить 8 ПСЛ к Т[5]: деловитость (ЧЛ), рассудительность (БЛ), энтузиазм (ЧЭ), гуманизм (БЭ), новаторство (ЧИ), социальность (БИ), активность (ЧС) и эстетизм (БС)[6].

На основе деловитости развиваются такие ВСЛ, как стремление руководить людьми, извлекать выгоду из ситуации, создавать и эффективно использовать различную технику и технологии, и т.п. Людей с такими ВСЛ в Т привлекают возможности руководить людьми, обзавестись полезными связями, заработать деньги, опробовать и усовершенствовать какие-то технологии, тактические приёмы, технические устройства, туристское снаряжение и т.п.

На основе рассудительности развиваются такие ВСЛ, как стремление к ясности, истине и справедливости, доверие к людям. Люди с такими ВСЛ видят в Т возможность проверить свои представления о мире.

На основе энтузиазма развиваются такие ВСЛ, как оптимизм, пассионарность, энергичность. Людей с такими ВСЛ в Т привлекает возможность радоваться жизни, вести за собой людей, расходовать избыток жизненных сил, преодолевая как препятствия на маршруте, так и неверие в свои силы.

На основе гуманизма развиваются такие ВСЛ, как доброта, дружба, стремление к единению. Людей с такими ВСЛ в Т привлекают возможности зарождения и развития личных отношений (с местными жителями или с членами туристической группы), коллективного слияния с природой.

На основе новаторства развиваются такие ВСЛ, как стремление к новым знаниям и впечатлениям, к просветительству, прогрессу, а также честолюбие. Людей с такими ВСЛ в Т привлекают возможности увидеть и узнать что-то новое и уникальное, познакомиться с интересными людьми, поделиться об этом со своим окружением, использовать это в своей жизни и тем повысить свой культурный уровень и личный статус.

На основе социальности развиваются такие ВСЛ, как стремление к дисциплине и самопожертвованию, к регламентации и конспирации деятельности, а также осторожность. Люди с такими ВСЛ видят в Т возможность сделать карьеру спортсмена или спортивного руководителя, повысить свой социальный статус вне спорта, а также получить и развить навыки выживания в непривычных условиях («на всякий случай»).

На основе активности развиваются такие ВСЛ, как непоседливость, стремление к победе, бойцовские качества, целеустремлённость, требовательность к окружающим. Людей с такими ВСЛ в Т привлекает возможность самоутвердиться вне привычной обстановки, часто не считаясь с затратами.

На основе эстетизма развиваются такие ВСЛ, как стремление к прекрасному, к гармонии во всём, к уюту, миролюбие, гостеприимство, заботливость о других и экономность, а также инстинкты самосохранения, пищевой и половой. Люди с такими ВСЛ ищут в Т недорогие возможности насладиться красотами мироздания, обрести внешнюю и внутреннюю гармонию, сохранить или поправить своё здоровье, а также окружить людей уютом и заботой. Интересуются национальными кухнями и секс-туризмом, возможностью усыновления (удочерения) детей из-за рубежа.

Важные особенности мотивации к Т позволяет учесть и элементарная соционика. Так, иррациональность субъекта побуждает его к интенсивному общению и постоянному чередованию объектов и рода деятельности. Такие туристы предпочитают большие и пёстрые по составу группы и плотно насыщенные туристическими объектами маршруты, которые, как правило, не должны повторяться. Напротив, представители рациональных СТЛ от такого быстро устают, поэтому предпочитают полюбившиеся им маршруты и более однообразную деятельность на маршруте, а путешествуют в одиночку либо маленькими группами.

Экстраверты стремятся к максимально широкому охвату туристических объектов, но обычно довольствуются поверхностным осмотром. Охотно следуют моде. Интроверты же предпочитают глубокое неспешное изучение небольшого количества объектов и придерживаются собственных взглядов.

Сенсорики видят в Т способ развить свои физические возможности (силу, ловкость, выносливость и т.п.) и больше внимания обращают на внешние признаки туристических объектов, на конкретные цифры и факты. Интуиты же посредством Т стремятся прежде всего обогатить свою память и развить воображение; они интересуются главным образом общей картиной, назначением и взаимосвязями объектов, предположениями и перспективами.

Логиков интересуют устройство и практическая польза туристических объектов, а этиков – связанные с этими объектами человеческие чувства и отношения.

Мотивация Т редко сводится к какому-то одному мотиву. Но все мотивы и их соотношения, в конечном счёте, находят своё объяснение в структуре личности туриста.

Литература:

1. Аугустинавичюте А. Модель информационного метаболизма // Соционика, ментология и психология личности (СМиПЛ). — 1995. — № 1. — С.4-8.
2. Забиров М.В. Соционика элементарная и высшая // СМиПЛ. – 1999, № 2. – С.25-27.
3. Забиров М.В. Последовательность и вероятность срабатывания функций информационного метаболизма // СМиПЛ. – 2008, № 1. – С.33-50.
4. Забиров М.В. Соционическая оценка общих склонностей личности к различным видам правоохранительной деятельности // Психологические технологии в экстремальных видах деятельности : Материалы IV международной научно-практической конференции (г.Донецк, 22-23 мая 2008 года). – Донецк : ДЮИ ЛГУВД им. Э.А.Дидоренко, 2008. – С.148-152.
5. Новейший психологический словарь / Под общ. ред. В.Б.Шапаря. – Изд.2-е. – Ростов н/Д. : Феникс, 2006. – 808 с.
6. Психологический словарь / Под ред. В.В.Давыдова, А.В.Запорожца, Б.Ф.Ломова и др. – М. : Педагогика, 1983. – 448 с.
7. Рейнин Г.Р. Соционика. – СПб. : Образование – Культура, 2005. – 240 с.
8. СМиПЛ: Журнал Международного института соционики (г.Киев).
9. Стратиевская В.И. Как сделать, чтобы мы не расставались. – М.: МСП, 1997. – С.91-98.
10.  (Jung C., 1921) Юнг К.Г. Психологические типы: Пер. с нем. – СПб : Ювента; М. : Прогресс-Универс, 1995. – 716 с.

В процессе производства турпродукта используется труд людей. Туристический бизнес вообще относится к числу наиболее трудоемких. Международная организация труда выделяет 3 основные формы занятости в туризме: сезонная работа; неполный рабочий день; временная работа (проведение выставок, работа в выходные дни). В то же время в период пика туристического сезона нагрузка на имеющихся работников может значительно превышать средний уровень, а также возможна работа в ситуациях, близких к экстремальным, что негативно сказывается на физическом и психическом состоянии людей. Одним из таких негативных последствий является дистресс.

Дистресс (от греч. dys - приставка, означающая расстройство плюс англ. stress - напряжение) - стресс, связанный с выраженными негативными эмоциями и оказывающий вредное влияние на здоровье.

Основными причинами дистресса являются:

• длительная невозможность удовлетворить физиологические потребности (отсутствие сна, воды, воздуха, еды, тепла);
• не подходящие, не привычные условия жизни (изменение концентрации кислорода в воздухе, например, при походе в горы);
• повреждения организма, болезни, травмы, долгая боль;
• длительные негативные эмоции (переживания страха, гнева, ярости).

Чаще всего дистресс вызывается длительными и (или) сильными негативными воздействиями на организм. Но часто причиной дистресса является не плохая жизнь вокруг, а негативное отношение к происходящему.

Естественно, дистресс не идет на пользу здоровью. При нем напряжение становится слишком сильным, возникает торможение или чрезмерная суетливость. Проявляются трудности в управлении вниманием. Оно отвлекается по любым мелочам. Все, что отвлекает, начинает раздражать. Нередко проявляется излишняя фиксация внимания на чем-либо. Человек, решая проблему, застревает на ней, не в состоянии найти выход. В состоянии дистресса ухудшается запоминание. Человек несколько раз читает текст, но запомнить его не в состоянии. Изменяется и речь. При дистрессе возникают различные отклонения в речи. Они выражаются в «проглатывании», заикании, заметном увеличении слов-паразитов, междометий. Качество мышления при дистрессе явно ухудшается. Сохраняются только самые простые мыслительные операции. Мысль вращается как бы в порочном круге, не находя выхода из возникшей проблемы. Сознание сужается, поэтому человек становится нечувствителен к юмору. Не стоит шутить с человеком в таком состоянии. Он шуток не поймет. Ведь чувство юмора предполагает мгновенное переключение с одной точки зрения на другую - необычную - точку зрения.

Дистресс опасен тем, что грозит состоянию здоровья и может привести к тяжелым заболеваниям нервной системы, иммунной системы, дыхательного аппарата, желудочно-кишечного тракта, кровообращения и сердечной деятельности. В легкой форме дистресс может проявляться в виде бессонницы, головной боли, быстрой утомляемости. Еще говорят о «синдроме дистресса», часто предполагая под этим понятием «синдром хронической усталости». Как ни парадоксально, но в абсолютном большинстве случаев это предположение при всей своей ненаучности верное: постоянная, «хроническая» усталость гораздо чаще является синдромом дистресса, чем проявлением собственно СХУ (синдрома хронической усталости) как отдельного заболевания, предположительно имеющего вирусную природу.

Дистресс - это чрезмерное напряжение, понижающее возможности организма адекватно реагировать на требования внешней среды.

В современных зарубежных подходах к исследованию стресса в труде предпринимаются попытки по-новому осмыслить это явление. С.Касл отмечает, что в настоящее время внимание к теме стресса в труде несколько уступает таким проблемам как качество трудовой жизни, безработица, факторы риска и др.

Любая эмоциональная встряска человека является стрессором (источником стресса). При этом устойчивость организма к неблагоприятным внешним воздействиям за счет возникающего напряжения усиливается. Механизмы стресса и призваны обеспечить сопротивляемость организма. Дистресс же возникает, когда эти механизмы недостаточно эффективны или «истощают свой ресурс» при длительном и интенсивном стрессирующем воздействии на человека. Надо стараться не допустить перехода стресса в дистресс. Сам же по себе стресс - это вполне нормальная реакция.

Сама проблема стресса и дистресса остро заявила о себе именно в ХХ столетии. Это было вызвано тем, что в современном мире (и на современном производстве) часто возникают ситуации, когда человек, встречаясь с какой-то сложностью, не может полноценно реализовать накопившуюся энергию (вызванную физиологическим механизмом стресса), и тогда эта энергия начинает разрушать самого человека. В итоге, вместо вполне нормальных стрессовых реакций, человека начинают разрывать на части механизмы дистресса, когда энергия не может реализоваться в каких-то конструктивных действиях. Например, дистресс проявляется тогда, когда работник не может ответить на несправедливые претензии некомпетентного начальника (многие оправдывают себя тем, что проще сохранить обиду в себе, чем возмутиться и создать для себя еще большие проблемы с этим начальником). В другом типичном примере человек не может полноценно реализовать свое стремление к творчеству или стремление к полноценному общению с коллегами в условиях карьерной конкуренции и т.п.

Н.В. Самоукина выделяет основные виды профессионального стресса (дистресса): информационный, эмоциональный и коммуникативный. Выделяются также стрессовые сценарии и различные варианты проявления стресса в труде. При этом многое зависит от индивидуальных особенностей работника.

Основные правила поведения в условиях стресса: наблюдать за самим собой; искать способы «остановки» самого себя («взять перерыв», «сделать паузу в общении»); перевести свою энергию в другую форму деятельности (отвлечься); задуматься над тем, что помогает снять напряжение (Что больше радует? Чем занимаетесь с увлечением?…).

Стресс нередко возникает по причине несовпадения темпов общения. При этом важно либо подстроиться к темпу общения собеседника, либо объяснить ему недопустимость его темпа в общении с вами, либо перейти к компромиссному варианту общения.

Особый интерес представляет профессиональный стресс достижения. Главная проблема здесь — несоответствие уровня ожиданий реальным возможностям (ресурсам) человека.

Также интересен стресс, вызванный страхом сделать ошибку. Страх ошибки часто «блокирует» творческие способности человека. Человек постепенно начинает отказываться от всего нового и рискованного. В итоге постепенно человек начинает вообще «бояться жить».

Достаточно распространенным является профессиональный стресс конкуренции. Часто в окружающих (в коллегах) человек видит своих «конкурентов». Человек, отдающий себя конкурентной гонке, начинает жить «не своей жизнью»: он выбирает работу не по склонности, а в соответствии с престижем, его окружают только «нужные» люди, а на друзей не хватает ни времени, ни сил.

Отдельно выделяется профессиональный стресс успеха. Как ни странно, интенсивный стресс работник может испытывать и тогда, когда достигает крупного успеха. Нередко после крупного достижения наступает состояние «обессмысливания» того, что осуществилось.

Особую тему представляет проблема зарабатывания денег и сопутствующий этому профессиональный стресс. Замечено, что очень часто крупный выигрыш или неожиданное наследство приносят не радость, а еще большие проблемы (вред). Люди, привыкшие к большим деньгам, постепенно привыкают и к тому, что все продается и покупается, но это обычно путь к личностной деградации.

Типология Юнга дает возможность показать разницу обработки информации личностями с определенными наборами информационных доминант из каждой пары: логика-этика, сенсорика-интуиция, экстраверсия – интроверсия, рациональность — иррациональность.

Соционика дает возможность спрогнозировать отношения между двумя личностями при обмене информацией, которые отражает таблица интертипных отношений. При длительном и тесном взаимодействии между людьми, интертипные отношения для которых неблагоприятны (например, конфликтные) — возникает дистресс.

Чрезмерные требования к информации могут появиться просто от разности информационных доминант личностей. В частности, как правило, иррациональность доминирует над рациональностью, логика доминирует над этикой, сенсорика доминирует над интуицией, экстраверсия доминирует над интроверсией. Но возможны и исключения в зависимости от ситуации и ценностей, преобладающих в той или иной группе людей.

Если же люди знают соционические типы друг друга, то они могут сознательно обходить болевые точки и стараться общаться на том уровне, где взаимодействие будет наиболее эффективным либо возможности для разногласий будут минимизированы. Информация должна преподноситься в доступной (по уровню восприятия) форме, тогда она становиться понятной.

Зная информационные доминанты личности, сгенерировавшей возмущающее воздействие с чрезмерными требованиями (даже не умышленно), появляется возможность понять дистрессовую составляющую сообщения и признать эту дистрессовую составляющую иррелевантной.

Управление дистрессом возможно человеком, владеющим соционическим типированием или как минимум теорией соционики. Такая личность становится более стрессоустойчивой с возможностью определения иррелевантности информации по дистрессу и способной к снижению риска появления неуправляемого состояния.

Впервые опубликована: 

Материалы межвузовской научно-практической конференции «Формирование экономического механизма функционирования туризма» 27 апреля 2011 года: Донецкий институт туристического бизнеса / Отв. ред.: к.э.н., доц. И.П. Подмаркова. — Донецк: ЧВУЗ ДИТБ, 2011. — С. 105-109.

В статье представлена гипотеза о соционических типах героев романа Н. Г. Чернышевского «Что делать?». Проанализированы интертипные отношения между героями романа.

«Что скажет о тебе далекий правнук твой,

то славя прошлое, то запросто ругая?

Что жизнь твоя была ужасна? Что другая

могла бы счастьем быть? Что ты не ждал другой?

Что подвиг твой не зря свершался, — труд сухой

в поэзию добра попутно обращая

и белое чело кандальника венчая

одной воздушною и замкнутой чертой?»

Эти стихи неизвестного поэта Владимир Набоков привел в главе романа «Дар», посвященной Н. Г. Чернышевскому. Сказать, что Набоков не был поклонником Чернышевского, — это значит ничего не сказать. Думаю, что именно благодаря его влиянию одни считают Чернышевского не очень умным человеком, а другие — и вовсе ничтожеством.

Но даже Набоков не мог не отметить в своем романе непостижимого влияния произведений Чернышевского на умы тогдашней читающей публики:

«Цензура разрешила печатание его в “Современнике”, рассчитывая на то, что вещь, представляющая собой “нечто в высшей степени антихудожественное”, наверное, уронит авторитет Чернышевского, что его просто высмеют за нее».

«Но никто не смеялся. Даже русские писатели не смеялись. Даже Герцен, находя, что “гнусно написано”, тотчас оговаривался: “с другой стороны, много хорошего, здорового”».

«Вместо ожидаемых насмешек вокруг “Что делать?” сразу создалась атмосфера всеобщего благочестивого поклонения. Его читали, как читают богослужебные книги, — и ни одна вещь Тургенева или Толстого не произвела такого могучего впечатления. Гениальный русский читатель понял то доброе, что тщетно хотел выразить бездарный беллетрист» (выделено мной — И. Б.).

Интересно, а как у бездарного писателя мог появиться гениальный читатель? И я не согласна с Набоковым. С моей точки зрения, все персонажи Чернышевского, включая второстепенных, очень хорошо описаны и вполне поддаются соционическому анализу.

У Чернышевского была вполне определенная цель: помочь людям быть счастливыми:

«Известно, как в прежние времена оканчивались подобные положения: отличная девушка в гадком семействе; насильно навязываемый жених пошлый человек, который ей не нравится, который сам по себе был дрянноватым человеком, и становился бы чем дальше, тем дряннее, но, насильно держась подле нее, подчиняется ей и понемногу становится похож на человека так себе, не хорошего, но и не дурного…»

«Но теперь чаще и чаще стали другие случаи: порядочные люди стали встречаться между собою. Да и как же не случаться этому все чаще и чаще, когда число порядочных людей растет с каждым новым годом? А со временем это будет самым обыкновенным случаем, а еще со временем и не будет бывать других случаев, потому что все люди будут порядочные люди. Тогда будет очень хорошо».

В наше время понятно, что мало быть порядочными, надо еще и уметь общаться. Для того и существует соционика, чтобы помочь людям это делать. Тем интереснее проследить, как Чернышевский за сто с лишним лет до появления соционики интуитивно применял ее законы на практике. Именно это и будет целью моей статьи.

Замужество Веры Павловны

Мать Веры Павловны, Мария Алексеевна, на мой взгляд, принадлежала к соционическому типу FL (СЛЭ). Она энергично вела свои дела и фактически была главой семьи. Ее муж (по-видимому, TE (ИЭИ)) благодаря своей жене стал управляющим большого дома на Гороховой улице и с тех пор был у нее под каблуком. Мария Алексеевна воспитывала дочь традиционно: делай так, как все, и нечего умничать. Это говорит о слабой интуиции возможностей (I). Она не видела в дочери ни красоты, ни способностей, пока их не увидели другие. После этого она перестала называть ее «чучелом» и «цыганкой» и стала ее наряжать.

В результате, на Веру Павловну обратил внимание сын хозяйки дома, светский бездельник по имени Михаил Сторешников (по-видимому, TE (ИЭИ)). Мария Алексеевна сразу же решила, что у нее появился шанс разбогатеть и войти в высший свет, и пошла к цели напролом:

«— Маменька, вы ошибаетесь. Он вовсе не думает делать предложения. Маменька! Что они говорили!

— Знаю: коли не о свадьбе, так известно о чем. Да не на таковских напал. Мы его в бараний рог согнем. В мешке в церковь привезу, за виски вокруг налоя обведу, да еще рад будет. Ну, да нечего с тобой много говорить, и так лишнее наговорила: девушкам не следует этого знать, это материно дело. А девушка должна слушаться, она еще ничего не понимает. Так будешь с ним говорить, как я тебе велю?

— Да, буду с ним говорить.

— А вы, Павел Константиныч, что сидите, как пень? Скажите и вы от себя, что и вы как отец ей приказываете слушаться матери, что мать не станет учить ее дурному.

— Марья Алексевна, ты умная женщина, только дело-то опасное: не слишком ли круто хочешь вести!

— Дурак! Вот брякнул, — при Верочке-то! Не рада, что и расшевелила! Правду пословица говорит: не тронь дерма, не воняет! Эко бухнул! Ты не рассуждай, а скажи: должна дочь слушаться матери?

— Конечно, должна; что говорить, Марья Алексевна!

— Ну, так и приказывай как отец.

— Верочка, слушайся во всем матери. Твоя мать умная женщина, опытная женщина. Она не станет тебя учить дурному. Я тебе как отец приказываю».

Из-за слабой этики отношений (R) Мария Алексеевна не разглядела реальной опасности. А опасность была нешуточной. Хозяйкин сын уже растрепал всему свету, что Вера Павловна его любовница, но это еще полбеды. На нее обратил внимание приятель Сторешникова — некто Жан Соловцов (по моим предположениям, LF (ЛСИ)). Он решил, что такая красавица и ему пригодится, и начал действовать с дальним прицелом. Он заявил Сторешникову, что не верит, будто у него связь с Верой Павловной, и потребовал доказательств:

«— Какие же доказательства я могу тебе представить?

— Ну, вот и пятишься, и уличаешь себя, что врешь. Какие доказательства? Будто трудно найти? Да вот тебе: завтра мы собираемся ужинать опять здесь. M-lle Жюли будет так добра, что привезет Сержа, я привезу свою миленькую Берту, ты привезешь ее. Если привезешь — я проиграл, ужин на мой счет; не привезешь — изгоняешься со стыдом из нашего круга! — Жан дернул сонетку; вошел слуга. — Simon, будьте так добры: завтра ужин на шесть персон, точно такой, как был, когда я венчался у вас с Бертою, — помните, пред рождеством? — и в той же комнате.

— Как не помнить такого ужина, мсье! Будет исполнено».

Все это могло очень плохо кончиться. Если бы Сторешникову удалось под каким-нибудь предлогом заманить Веру Павловну в ресторан и она посидела бы в этой компании хотя бы пять минут, то при тогдашних нравах это означало бы, ей дорога только в проститутки, как бы они в то время ни назывались: «камелии», «авантюристки» и т. д. А с матерью расплатились бы деньгами, ей бы ничего уже не оставалось делать.

Но все завершилось благополучно, потому что и у Веры Павловны, и у матери был характер. К тому же это дело было настолько гнусным, что возмутилась женщина, которая была свидетельницей этого разговора. Это была француженка по имени Жюли (по моим предположениям, FR (СЭЭ)). В Париже она была уличной женщиной, а в Петербурге стала содержанкой богатого человека и вошла в высший свет.

Она сразу же пришла на помощь Вере Павловне: предупредила ее о пари, расстроила ужин в ресторане, а главное, убедила Сторешникова, что Вера Павловна была бы ему прекрасной женой, если бы (она подчеркнула, что это маловероятно!) согласилась выйти за него замуж.

Таким образом, опасность для Веры Павловны миновала, и она даже не заметила того негодяя, который чуть ее не погубил. Но впоследствии он встретился на пути другой героини романа, и там дело приняло гораздо более серьезный оборот.

А пока вернемся к Вере Павловне и Жюли. Я типировала Веру Павловну как LI (ЛИИ), следовательно, у них отношения конфликта, и в данном случае эти отношения очень плодотворны. В книге Е. А. Удаловой «Уроки соционики-2, или Секреты наших отношений» [2] есть такая мысль: «Если конфликтеры в силу обстоятельств объединены общей задачей, они должны действовать не вместе, а пропуская друг друга по очереди, по мере возникновения соответствующих сюжетов».

Жюли попыталась убедить Веру Павловну, что замужество — это самый лучший выход для нее: «“Вы избавитесь от преследований матери, вам грозит опасность быть проданной, он не зол, а только недалек, недалекий и незлой муж лучше всякого другого для умной женщины с характером, вы будете госпожою в доме”. Она в ярких красках описывала положение актрис, танцовщиц, которые не подчиняются мужчинам в любви, а господствуют над ними: “Это самое лучшее положение в свете для женщины, кроме того положения, когда к такой же независимости и власти еще присоединяется со стороны общества формальное признание законности такого положения, то есть, когда муж относится к жене как поклонник актрисы к актрисе”».

Известно, что этики любят наводить порядок в логике, а логики — в этике. У Веры Павловны нашелся такой же убедительный ответ: «Вы называете меня фантазеркою, спрашиваете, чего же я хочу от жизни? Я не хочу ни властвовать, ни подчиняться, я не хочу ни обманывать, ни притворяться, я не хочу смотреть на мнение других, добиваться того, что рекомендуют мне другие, когда мне самой этого не нужно. … Я хочу делать только то, чего буду хотеть, и пусть другие делают так же; я не хочу ни от кого требовать ничего, я хочу не стеснять ничьей свободы и сама хочу быть свободна».

Такие слова не могли оставить Жюли равнодушной. Как же! Она ведь родилась в свободной Франции, не то, что русские рабы. Впоследствии женщины подружились, и когда Вера Павловна организовала свою мастерскую, Жюли рекомендовала ее своим знакомым.

Но пока Вера Павловна оставалась жить в родительском доме. Если бы не Лопухов, она вышла бы замуж за богатого жениха, владельца дома на Гороховой улице. Вошла бы в высший свет и стала бы, говоря словами Чернышевского, «коптить небо».

Да уж, нам трудно их понять. Предложил бы кто-нибудь нынешней девушке такой вариант замужества! И безо всяких интриг, «уроков для начинающей стервы» и т. п. Счастье само идет в руки, а она недовольна. Сама не знает, чего ей надо!

Но вот на ее пути встретился человек, который ей это объяснил. По моим предположениям, Лопухов и Вера Павловна оба LI (ЛИИ), а тождик — лучший учитель:

«— У меня есть богатый жених. Он мне не нравится. Должна ли я принять его предложение?

— Рассчитывайте, что для вас полезнее.

— Что для меня полезнее! Вы знаете, я очень небогата. С одной стороны, нерасположение к человеку; с другой — господство над ним, завидное положение в обществе, деньги, толпа поклонников.

— Взвесьте все; что полезнее для вас, то и выбирайте.

— И если я выберу — богатство мужа и толпу поклонников?

— Я скажу, что вы выбрали то, что вам казалось сообразнее с вашим интересом.

— И что надобно будет сказать обо мне?

— Если вы поступили хладнокровно, рассудительно обдумав, то надобно будет сказать, что вы поступили обдуманно и, вероятно, не будете жалеть о том.

— Но будет мой выбор заслуживать порицания?

— Люди, говорящие разные пустяки, могут говорить о нем, как им угодно; люди, имеющие правильный взгляд на жизнь, скажут, что вы поступили так, как следовало вам поступить; если вы так сделали, значит, такова была ваша личность, что нельзя вам было поступить иначе при таких обстоятельствах, они скажут, что вы поступили по необходимости вещей, что, собственно говоря, вам и не было другого выбора.

— И никакого порицания моему поступку?

— Кто имеет право порицать выводы из факта, когда существует факт? Ваша личность в данной обстановке — факт; ваши поступки — необходимые выводы из этого факта, делаемые природою вещей. Вы за них не отвечаете, а порицать их — глупо.

— Однако вы не отступаете от своей теории. Так я не заслужу ваше порицание, если приму предложение моего жениха?

— Я был бы глуп, если бы стал порицать.

— Итак, разрешение, — быть может, даже одобрение, — быть может, даже прямой совет поступить так, как я говорю?

— Совет всегда один: рассчитывайте, что для вас полезно; как скоро вы следуете этому совету — одобрение».

Неужели тут нечему учиться нашей молодежи? Книги типа «Сам себе психолог» издаются миллионными тиражами, а о романе «Что делать?» словно все забыли. Может быть, хотя бы соционика поможет о нем вспомнить? Надеюсь, что так и будет.

Вера Павловна вышла замуж за Лопухова, и они поселились на Васильевском острове у старика и старухи, которые удивлялись образу жизни молодых:

«— И как это, Петровна, чтобы муж к жене войти не мог: значит, не одета, нельзя. Это на что похоже?

— А ты-то лучше скажи, как они вечером-то расходятся. Говорит: “Прощай, миленький, спокойной ночи!” Разойдутся, оба по своим комнатам сидят, книжки читают, он тоже пишет. Ты слушай, что раз было. Легла она спать, лежит, читает книжку; только слышу через перегородку-то, — на меня тоже что-то сна не было, — слышу, встает. Только, что же ты думаешь? Слышу, перед зеркалом стала, значит, волосы пригладить. Ну, вот как есть, точно к гостям выйти собирается. Слышу, пошла. Ну, и я в коридор вышла, стала на стул, гляжу в его-то комнату через стекло. Слышу, подошла. — “Можно войти, миленький?” А он: “Сейчас, Верочка, минуточку погоди”. — Лежал тоже. Платьишко натянул, пальто: ну, думаю, галстук подвязывать станет: нет, галстука не подвязал, оправился, говорит: “Теперь можно, Верочка”. “Я, говорит, вот в этой книжке не понимаю, ты растолкуй”. Он сказал. “Ну, говорит, извини, миленький, что я тебя побеспокоила”. А он говорит: “Ничего, Верочка, я так лежал, ты не помешала”. Ну, она и ушла».

Действительно, все это было очень странно. Однако следует помнить, что Вере Павловне надо было отдохнуть от тяжелой обстановки родительского дома, где ей бесцеремонно лезли в душу. К тому же и она, и Лопухов принадлежали к тому соционическому типу, который более других дорожит своей независимостью.

Тем не менее, когда она отдохнула, такие отношения стали ее тяготить. А потом она увидела сон, из которого поняла, что больше не любит своего мужа.

Луначарский сравнивал третий сон Веры Павловны с работами Зигмунда Фрейда. Но дело в том, что Фрейд родился 6 мая 1856 года, а Лопухов инсценировал свое самоубийство 11 июля того же 1856 года. Так что правильнее работы Фрейда о сновидениях сравнивать с романом Чернышевского.

С точки зрения соционики тут все ясно: Вера Павловна интуитивно почувствовала, что ей нужна поддержка дуала.

Замужество Катерины Васильевны

Это было за год до того, как Кирсанов стал мужем Веры Павловны. Несмотря на свою молодость, он был уже профессором, и его труды были известны в Европе. Поэтому его часто приглашали на медицинские консилиумы, тем более, что он не имел привычки отбивать практику у своих коллег.

Однажды его позвали к миллионеру Полозову, единственная дочь которого была опасно больна. Никто не понимал, в чем причина ее болезни. Ей задавали вопросы, она отвечала с готовностью и очень спокойно. Когда спросили мнения Кирсанова, он ответил, что хотел бы исследовать больную подробнее.

Оставшись наедине с больной, он сам начал ей рассказывать, в чем причина ее болезни. Он предположил, что ее болезнь идет от несчастной любви, и признался, что тоже любит одну женщину, не рассчитывая на взаимность. Это указывает на то, что этика эмоций (E) была его программной функцией. Он сразу же предупредил ее, что ничего не будет делать против ее воли. В этом сказалась его волевая сенсорика (F), которая была у него эталонной функцией, т. е. он ею владел, но применял по необходимости. По-видимому, он принадлежал к соционическому типу ES (ЭСЭ).

Далее он предположил, что если бы дело было в бедности этого человека, то она не побоялась бы говорить о нем со своим отцом. Вероятно, ее отец считает этого человека очень дурным. По ее лицу он догадался, что попал в точку.

Кирсанов понял, что ему необходимо поговорить с ее отцом, но она была уверена, что это бесполезно. Пришлось долго ее уговаривать, чтобы она назвала имя любимого человека и позволила Кирсанову поговорить о нем с Полозовым. Другой бы не стал добиваться ее согласия, но у Кирсанова было твердое правило: «против воли человека не следует делать ничего для него; свобода выше всего, даже и жизни».

Он предупредил ее, что если отец не уступит, то ей надо быть готовой к тому, что придется принять яд. Он так сказал потому, что дело было крайне серьезно. Она была в одном шаге от чахотки, а в ее возрасте эта болезнь развилась бы очень быстро. Катя спокойно ответила, что готова ко всему.

С отцом оказалось еще труднее, чем с дочерью. По-видимому, соционический тип Полозова — FL (СЛЭ), следовательно, он был заказчиком по отношению к Кирсанову. В то время его инверсные сверхценности уже преобладали над основными. Его проблема заключалась в том, что он слишком поздно разбогател и у него не было связей в высшем свете. Вместо этого в его доме появилось много прихлебателей, стремившихся пожить за его счет и поухаживать за его дочерью. Таким образом, авторитет Полозова держался только на его деньгах и в любой момент мог быть отобран самым ловким и нахальным из претендентов на руку Катерины Васильевны.

И вот появился настоящий светский человек, который, естественно, заинтересовал его дочь. Это и был тот самый Жан Соловцов, который когда-то навязал пари Михаилу Сторешникову. По моим предположениям, он был LF (ЛСИ) по соционическому типу. Будучи сенсориком, он хорошо разбирался в женской красоте, а будучи структурным логиком, детально разработал план женитьбы на богатой наследнице.

Отец сразу же предупредил Катю, что этот человек ему не нравится. Она была послушной дочерью и еще не успела увлечься Соловцовым по-настоящему, так что все могло кончиться благополучно. Но Полозов совершил промах: он как-то нагрубил Соловцову за столом, а тому этого оказалось достаточно. Он сразу решил, что надо сыграть роль жертвы, и заявил, что после таких оскорблений не может более бывать в доме Полозова. Он стал тайком посылать Екатерине письма, в которых ничего не просил, а только писал, что жертвует для нее своим счастьем и т. д. Постепенно эти письма подействовали.

Катя становилась печальной, и, наконец, серьезно заболела, но отец и подумать не мог, что все дело в этом молодом человеке. Полозов был крайне удивлен, когда услышал его имя от Кирсанова, но продолжал утверждать, что ее любовь — это фантазия ребенка, который помучается и забудет. Кирсанов пытался ему объяснить, что он может ее потерять. На это Полозов сказал: «Умрет, так умрет, — пусть умирает: это лучше, чем чтобы была несчастна. И для меня легче, и для нее легче!».

Разумеется, это не говорит о его жестокости. Просто он не принимал Кирсанова всерьез: «Я постарше тебя и поопытней, да и нет никого на свете умнее меня; а тебя, молокосос и голыш, мне и подавно не приходится слушать, когда я своим умом нажил 2 миллиона (точно, в сущности, было только 2, а не 4) — наживи-ка ты, тогда и говори».

Не следует забывать, что с точки зрения соционики между ними были отношения заказа.

Кирсанов заявил, что он будет действовать по-своему, и созвал консилиум. Поскольку он один понимал, в чем причина болезни Кати, то мог говорить все, что ему было угодно. В итоге консилиум пришел к выводу, что «по человеколюбию, следует прекратить страдания больной приемом морфия, от которого она уж не проснулась бы».

Когда отец это услышал, то закричал: «Она умирает от моего упрямства! Я на все согласен!» — и вышел из комнаты.

Имел ли Кирсанов право так поступать? Вот мнение Чернышевского:

«Конечно, в других таких случаях Кирсанов и не подумал бы прибегать к подобному риску. Гораздо проще: увезти девушку из дому, и пусть она венчается, с кем хочет. Но тут дело запутывалось понятиями девушки и свойствами человека, которого она любила. При своих понятиях о неразрывности жены с мужем она стала бы держаться за дрянного человека, когда бы уж и увидела, что жизнь с ним — мучение. Соединить ее с ним — хуже, чем убить. Потому и оставалось одно средство — убить или дать возможность образумиться».

По-моему, он был прав. Теоретически можно рассуждать как угодно, но никто кроме Кирсанова не мог бы ей помочь. Он спас ей жизнь, и она это оценила.

Оставалось раскрыть ей глаза на характер жениха. К счастью, Катерина Васильевна принадлежала к тому же типу, что и Кирсанов, то есть к типу ES (ЭСЭ), и он нашел к ней правильный подход. Он не пытался ее переубедить, но сделал так, чтобы она сама убедилась, зная, что иначе ее захлестнут эмоции:

«Катерина Васильевна встретила Кирсанова с восторгом, но удивленными глазами посмотрела на него, когда он сказал, зачем приехал.

— Вы спасли мне жизнь, — и вам нужно мое разрешение, чтобы бывать у нас!

— Но мое посещение при нем могло бы вам показаться попыткою вмешательства в ваши отношения без вашего согласия. Вы знаете мое правило: не делать ничего без воли человека, в пользу которого я хотел бы действовать».

Он ни слова не сказал о том, нравится ему Соловцов или нет, но этого было достаточно, чтобы возбудить ее любопытство. Она понимала, что он не станет скрывать, если ее жених ему понравился. Она стала внимательно к нему присматриваться:

«“В нем все хорошо; Кирсанов несправедлив; но почему ж я не могу заметить, что в нем не нравится Кирсанову?” Она досадовала на свое неуменье наблюдать, думала: “Неужели ж я так проста?” В ней было возбуждено самолюбие в направлении, самом опасном жениху».

Наконец, она решила, что надо отложить свадьбу, чтобы проверить свои чувства. И тут жених не выдержал. У него сдали нервы, и он стал попрекать ее тем, что она слишком много воли дает отцу. Такая реакция подтверждает, что Жан Соловцов был LF (ЛСИ). Ему не хватило интуиции и терпения. Когда Катерина Васильевна сказала ему в раздражении, что он считает ее игрушкой в руках других, он сразу же поддался на провокацию, так как рассчитывал, что она будет игрушкой только в его собственных руках:

«— Вы, кажется, считаете меня игрушкою в руках других?

— Да, — сказал он в раздражении.

— Я готовилась умереть, не думая об отце, и вы не понимаете этого! С этой минуты все кончено между нами, — сказала она и быстро ушла из комнаты».

Когда ее отец разорился, она скорее обрадовалась, чем огорчилась. Во-первых, разорение было таким, что позволяло ее отцу иметь хорошего повара, а во-вторых, их дом покинула пошлая и грубая толпа и появилась надежда на счастье: «Теперь если в ком я найду привязанность, то будет привязанность ко мне, а не к миллионам моего отца».

И вот в их доме появился американец Чарльз Бьюмонт, которому Полозов продал акции своего стеаринового завода. Американец говорил по-русски не хуже Катерины Васильевны, объясняя это тем, что провел детство в России и попал в Америку уже взрослым человеком. Они разговорились. Узнав, что она занимается благотворительностью и учит детей, Чарльз Бьюмонт упомянул швейную мастерскую, основанную Верой Павловной Кирсановой. Катерина Васильевна догадалась, что муж Веры Павловны — это и есть тот доктор, который ее спас. Разумеется, они сошлись с Верой Павловной безо всяких писем и рекомендаций. Энтузиазм и даже горячность, с которой Екатерина Васильевна взялась за создание мастерской, — это проявление ее программной функции — этики эмоций (E), а то удовольствие, с которым она описывает мастерскую Веры Павловны, говорит, что ее творческая функция — это сенсорика ощущений (S).

Тем, кто читал роман, не надо объяснять, что Чарльз Бьюмонт — это Лопухов, который инсценировал свою гибель и эмигрировал в Америку, чтобы не мешать счастью Веры Павловны и Кирсанова. А теперь он и сам встретил своего дуала.

Попробую подвести предварительный итог. Лопухов учил Веру Павловну как логик логика, а Кирсанов учил Катерину Васильевну как этик этика. Впоследствии Вера Павловна вышла замуж за Кирсанова, а Катерина Васильевна — за Лопухова, ставшего к тому времени Чарльзом Бьюмонтом, и получились две дуальные пары.

К этому следует добавить, что Вера Павловна была дуалом Катерины Васильевны, а Лопухов — дуалом Кирсанова. Если бы кто-то из социоников задался целью создать модель идеальных отношений между двумя семейными парами, он не мог бы придумать ничего лучше. Неудивительно, что молодежь того времени сразу поняла «делать жизнь с кого».

Особенные люди

Было бы странно, если бы автор, сидя в Петропавловской крепости, написал идиллию. Среди гостей Веры Павловны появилась «дама в трауре». Читатели догадывались, что в образе этой дамы автор изобразил свою жену, и причина ее мучительной тоски — судьба самого Чернышевского. А в конце происходит «перемена декораций»:

«— В Пассаж! — сказала дама в трауре, только теперь она была уже не в трауре: яркое розовое платье, розовая шляпа, белая мантилья, в руке букет. Ехала она не одна с Мосоловым; Мосолов с Никитиным сидели на передней лавочке коляски, на козлах торчал еще третий юноша; а рядом с дамою сидел мужчина лет тридцати. Сколько лет было даме? Неужели 25, как она говорила, а не 20? Но это дело ее совести, если прибавляет.

— Да, мой милый, я два года ждала этого дня, больше двух лет; в то время, как познакомилась вот с ним (она указала глазами на Никитина), я еще только предчувствовала, но нельзя сказать, чтоб ждала; тогда была еще только надежда, но скоро явилась и уверенность.

— Позвольте, позвольте! — говорит читатель, — и не один проницательный, а всякий читатель, приходя в остолбенение по мере того как соображает, — с лишком через два года после того, как познакомилась с Никитиным?

— Так, — отвечаю я.

— Да ведь она познакомилась с Никитиным тогда же, как с Кирсановыми и Бьюмонтами, на этом пикнике, бывшем в конце нынешней зимы?

— Совершенная правда, — отвечаю я.

— Так что ж такое? Вы начинаете рассказывать о 1865 годе?

— Так.

— Да можно ли это, помилуйте!

— Почему ж нельзя, если я знаю?

— Полноте, кто же станет вас слушать!

— Неужели вам не угодно?

— За кого вы меня принимаете? — Конечно, нет.

— Если вам теперь не угодно слушать, я, разумеется, должен отложить продолжение моего рассказа до того времени, когда вам угодно будет его слушать. Надеюсь дождаться этого довольно скоро».

Тогдашний читатель умел читать между строк. Он понимал, что речь идет о грядущей революции. А где революция, там и революционеры, или, выражаясь словами Чернышевского, «особенные люди».

Рахметов сразу же привлек к себе внимание всех читателей. Он, по-видимому, принадлежал к соционическому типу FL (СЛЭ). За иррациональность говорит частая смена рода деятельности, за волевую сенсорику (F) — занятия спортом и физическим трудом и, особенно, опыт сна на гвоздях. Можно предположить, что он проверял на себе, выдержит ли Петропавловскую крепость или другие тюрьмы.

Характер чтения свидетельствует об иррациональности и структурной логике (L). Рахметов обратился к Кирсанову за советом, что ему читать (ES (ЭСЭ) — подзаказный для FL (СЛЭ)), и читал несколько дней подряд, пока не свалился от усталости, что свидетельствует о его иррациональности. С другой стороны, книга для него средство, а не источник удовольствия, что говорит о структурной логике (L). Для него главное — это понять основное, мелочи можно додумать потом.

Этика отношений (R) у него слаба, поэтому с родными он рассорился, а с другими людьми разговаривает только о делах.

Белая сенсорика (S) — игнорируемая (7‑я в модели А) функция. Он живет на 400 рублей в год, не отказывая себе только в дорогом табаке, а в еде придерживается строгих правил: он ест только то, что простой народ. В этом проявляется его структурная логика (L).

В разговоре с Верой Павловной сказывается ролевая (3‑я в модели А) интуиция возможностей (I). Последняя выражается в просчете ситуации и интересе к такому новому делу, как мастерская Веры Павловны.

И все-таки из этого романа трудно понять, о чем думали и как действовали «особенные люди» в эпоху реформ Александра II. Например, как вам такой диалог между Рахметовым и автором романа:

«Он пришел и, точно так же без околичностей, приступил к делу, по которому нашел нужным познакомиться. Мы потолковали с полчаса; о чем толковали, это все равно: довольно того, что он говорил: “надобно”, я говорил: “нет”; он говорил: “вы обязаны”, я говорил: “нисколько”. Через полчаса он сказал: “Ясно, что продолжать бесполезно. Ведь вы убеждены, что я человек, заслуживающий безусловного доверия?” — “Да, мне сказали это все, и я сам теперь вижу”. — “И все-таки остаетесь при своем?” — “Остаюсь”. — “Знаете вы, что из этого следует? То, что вы или лжец, или дрянь!” Как это понравится? Что надобно было бы сделать с другим человеком за такие слова? Вызвать на дуэль? Но он говорит таким тоном, без всякого личного чувства, будто историк, судящий холодно не для обиды, а для истины, и сам был так странен, что смешно было бы обижаться, и я только мог засмеяться: “Да ведь это одно и то же”, — сказал я. — “В настоящем случае не одно и то же”. — “Ну, так, может быть, я то и другое вместе”. — “В настоящем случае то и другое вместе невозможно. Но одно из двух — непременно: или вы думаете и делаете не то, что говорите: в таком случае вы лжец; или вы думаете и делаете действительно то, что говорите: в таком случае вы дрянь. Одно из двух непременно. Я полагаю, первое”. — “Как вам угодно, так и думайте”, — сказал я, продолжая смеяться. — “Прощайте. Но во всяком случае, знайте, что я сохраню доверие к вам и готов возобновить наш разговор, когда вам будет угодно”.

При всей дикости этого случая Рахметов был совершенно прав: и в том, что начал так, потому что ведь он прежде хорошо узнал обо мне и только тогда уже начал дело, и в том, что так кончил разговор; я действительно говорил ему не то, что думал, и он, действительно, имел право назвать меня лжецом, и это нисколько не могло быть обидно, даже щекотливо для меня “в настоящем случае”, по его выражению, потому что такой был случай, и он, действительно, мог сохранять ко мне прежнее доверие и, пожалуй, уважение».

Не знаю, как тогдашние читатели, а я ничего не поняла: что значит, «либо лжец, либо дрянь», почему назвать человека лжецом не обидно, и вообще, о чем речь?

Много позже я прочитала роман «Пролог», написанный Н. Г. Чернышевским в ссылке, где он уже не был связан цензурными рамками. Там я нашла «расшифровку» этого разговора и многое другое, что позволило мне получить некоторое представление о русских революционерах. Думаю, что соционический анализ героев этого романа был бы полезен уже потому, что его мало кто читал. Нельзя же судить о революционерах только по «Бесам» Ф. М. Достоевского. Это несправедливо и просто неправильно с исторической точки зрения.

Я начала статью цитатой из книги Набокова «Дар» и в завершение приведу еще одну: «…мысль, что расчет — основа всякого поступка (или подвига), приводит к абсурду: сам по себе расчет бывает героический! Всякая вещь, попадая в фокус человеческого мышления, одухотворяется. Так облагородился “расчет” материалистов; так материя у лучших знатоков ее обращается в бесплотную игру таинственных сил».

Автор – Инна Блашко

Литература:

1. Стратиевская В. И. Как сделать, чтобы мы не расставались. Руководство по поиску спутника жизни (соционика). — М.: Издательский дом МСП, 1997. — 146 с.
2. Удалова Е. А. Уроки соционики-2, или Секреты наших отношений. — М., 2007. — 266 с.
3. Филатова Е. С. Личность в зеркале соционике: Разгадка тайн двойников. — СПб.: Б&К, 2001. — 286 с.

Реальность устроена так, что Дон Кихот — тип, наиболее четко воплощающий установки первой квадры, играет одну из самых противоречивых ролей в обществе и вызывает наиболее противоречивые оценки.

Действительно, с одной стороны иногда он — внешне спокоен, даже несколько меланхоличен, «витает в облаках», далек от проблем, которые волнуют очень и очень многих — не слишком его интересует и погоня за общественным статусом, и всяческие интриги, связанные с отношениями людей, и всевозможные сенсорные проблемы. С другой — иногда он становится ниспровергателем общепринятых норм, отвергает принятые взгляды на вещи и общественные установки, причем настолько, что его поведение кажется вызывающим и даже «возмутительно неэтичным».

С одной стороны — склонность выдвигать позитивные идеи и ценности, имеющие общечеловеческую значимость, с другой — жесткость при их воплощении, из-за которой он иногда кажется очень грубым. Он верит в существование некоей мировой гармонии, при которой мир должен быть устроен наилучшим образом, но он в установлении этой гармонии играет не пассивную, а активную роль. Поэтому он очень редко позволяет событиям идти своим чередом, стремясь их подгонять. И вообще он плохо предсказуем, и со стороны многие представители этого типа (особенно интуитивный подтип) кажутся несколько сумасшедшими.

А почему так? Дело в том, что этот тип играет в обществе очень своеобразную роль. Он очень часто является идейным лидером при возникновении новой теории, общественной системы и т.д., именно он наиболее активно их развивает. Именно 1-я I+ наиболее эффективно предназначена для последовательного, перспективного развития какой-нибудь теории, системы или идеи. 1-я I+ — это видение прежде всего красивых идей, причем окружающий мир рассматривается как нечто целое, а не разделенное формальными правилами, это видение закономерностей, незаметных с первого взгляда при непосредственном (сенсорном) подходе, видение всего того конструктивного, что следует развивать [1]. Причем именно просто развивать, исходно не делается акцент на противостояние (в отличие от Гексли с 1-й I-, который как раз развивает эти идеи «в пику» реальности), все основано на вере в то, что в мире существует некое добро, гармония, которой надо только помочь осуществиться.

Но — осуществиться. А как это сделать?

2-я L- — обьективный анализ. Что, как и почему. Система должна быть более или менее логически завершенной, в основе всех установок—мысль о том, что желаемое позитивное устройство мира является необходимым, целесообразным, вера в то, что добро является наиболее логичным (вспомнить идею счастья как цели высшего разума по К.Э.Циолковскому или высший разум по Лейбницу).

3-я F+ — попытки воплощения. И вот здесь мы подходим к тому, что делает этот тип наиболее противоречивым, потому что -

Возникает противостояние

В чем оно состоит и откуда оно берется? Так уж устроена 1-я I, что она меньше всех других функций вмещаются в текущую реальность. Люди с 1-й I (и особенно как раз представители типа Дон Кихот) почти всегда идут впереди своего времени и видят не то, что есть, а то, что должно быть, что они считают необходимым внедрять и насаждать, думая, что все окружающие слишком медлительны и инертны. Очень часто они склонны подталкивать время, не считаясь с текущими настроениями людей (а иногда и просто с обьективным положением вещей), из-за чего они кажутся не особенно этичными. Поэтому им проще всего тогда, когда они находятся в «свободном поиске» без необходимости подстраиваться под мнения окружающих (особенно занимающих более высокое место в обществе), т.е. являются «странствующими рыцарями» (примеры в литературе общеизвестны: прежде всего — сам Дон Кихот из романа Сервантеса, а также такие герои, как д’Артаньян или Хольгер из «Трех сердец и трех львов» П.Андерсона).

Это подталкивание, так же, как, впрочем, и красивая идея, не вписывающаяся в принятую оценку положения дел либо картину мира, вызывает негативную реакцию, особенно со стороны, во-первых, Горьких и Драйзеров, а во-вторых, Бальзаков. У первых она обусловлена тем, что они боятся изменений (особенно Драйзеры как этические типы, меньше задающиеся соображениями логической оправданности), считают, что если система работает, то пусть работает, независимо от того, что может быть, есть возможность лучших решений, они хорошо приспособлены к стабильной среде (много подобных противостоящих пар описано в книгах Владислава Крапивина). Это противостояние обострено и тем, что Горькие и Драйзеры очень легко вписываются в устоявшийся материальный мир, а Дон Кихоты (особенно с усиленной I), как уже говорилось, очень плохо (как правило, они играют ведущую роль только в моменты перемен, когда могут выступить в качестве лидера общественного движения с абсолютно новыми идеями и с явным намерением изменить устоявшееся положение дел).

Пара Дон Кихот — Горький являет собой типичный пример иррациональной ревизии. В компенсацию явному давлению по I Горький пытается отвечать по F, и при этом Дон Кихот подтипа с усиленной I (без особо сильной F) испытывает чувство “гонимости” и уходит в тень, а подтипа с усиленной L — имеет относительно сильную F и тоже отвечает жестким давлением (иногда чрезмерным).

Что касается отношений с Бальзаками, то для них характерна бурная полемика (наподобие спора между героями песни А.Макаревича про вагон), связанная с тем, что:

а) Дон Кихот развивает свою идею, отметая в сторону возможные побочные дурные последствия, Бальзак же в силу минуса в верхнем кольце обращает на них особое внимание.

б) Дон Кихот уверен в возможности изменить почти любой дурной сценарий (и чем более дурным этот сценарий является, тем более он уверен в возможности его изменить, веря в исходную позитивность мира, которой надо только дать открыться), а Бальзак убежден, что есть некие высшие причины в том, что события текут именно так, следуя принципу «Если так идет, то это необходимо».

Все это приводит к их сильному несогласию по большинству вопросов.

Видение мира по R

Как известно, этика отношений для Дон Кихотов составляет самую большую проблему. Нередко их обвиняют в нетактичности, грубости, несоблюдении этических норм. Что же за всем этим стоит?

Во-первых, по определению у Дон Кихотов L намного сильнее R.  И для подтипа с усиленной L имеется сильная склонность совершать «неэтичные» поступки просто из соображений успеха дела. Причем существенно то, что склонности к фундаментально безнравственным поступкам (характерной для многих диктаторов типа Жуков) они не имеют в силу 1-й I, направленной на поиск позитивного во всем, в том числе и в людях. «Неэтичность» же их поступков относится только к близкой дистанции и является по сути дела не проявлением зла, а пренебрежением мелочами, к которым они относят и формальные нормы поведения,например, иерархические. Во-вторых, если у Дон Кихотов акцент смещен на I, то они воспринимают все этические аспекты мира как некую часть картины, воспринимаемой через I — та же самая направленность при общении с людьми на поиск и раскрытие в них талантов, чем они сильно напоминают Гексли. Естественно, что при этом отсекается все то, что мешает видению мира по I (в частности, этические нормы, являющиеся не общечеловеческими, а обусловленные текущими представлениями о приличии— “моральный кодекс” по К.Г.Юнгу), но этическое видение мира у интуитивного подтипа более гармоничное, чем у логического.

Что же касается отношений с Достоевскими, то Дон Кихоты способны эффективно с ними сотрудничать в развитии идей по I (и в науке, и в искусстве, и в философии) и считают, что Достоевские способны иногда компенсировать их слабые стороны, хотя в то же время могут рассматривать их то как слишком правильных (обратная ревизия относительно R), то как слишком слабых, не умеющих принять жесткие решения (несогласие по F).

И вообще, Дон Кихоты склонны в основном выводить R из I. Это и обуславливает характерную для них “вилку” между исходно позитивными идеями и картинами с одной стороны — и жестким подходом к их реализации с другой, так как есть и склонность к идеализации своих решений, принятых по I (вообще, многие идеализируют решения, принятые по своей первой функции) – ради их воплощения так и хочется пренебрежительно относиться к относительно хорошо работающей системе — и склонность пренебрегать текущими проблемами, считая их мелочами, а людей, мыслящих этими проблемами — консерваторами (позиция Шурика из фильма “Иван Васильевич меняет профессию”).

Таким образом, мы подошли к характерным проявлениям двух подтипов Дон Кихота. Если подтип с усиленной I, то место этого человека где-то в стороне, на периферии, он занимается деятельностью, связанной с непосредственным развитием идей, при этом он очень часто “пишет в стол”, “уходит в андеграунд”. Он мало борется за “место под солнцем”, иногда “надевает маску” — часть его квалификации оказывается востребованной обществом, и он занимает относительно высокое социальное положение, но это лишь верхушка айсберга (как правило, это не самая главная часть его квалификации — к примеру, Дж.Р.Р.Толкиен был профессором филологии, но наибольшую известность он получил не как филолог, а как автор одной из самых фундаментальных книг XX века). Все это продолжается до тех пор, пока его идеи не получают признание, и тогда наступает бешеная популярность (примеры — Эйнштейн, К.Э.Циолковский).

Если подтип с усиленной L, то он занимается активной, заметной деятельностью, воплощая в реальность свои идеи, постоянно на виду, производя несколько странное  впечатление. Иногда кажется слишком жестким, потому что может считать, что для достижения фундаментальной цели “все средства хороши”.  Примеры—Петр I, Авраам Линкольн.

Существенный вопрос: кем Дон Кихот может казаться при диагностике. Прежде всего, по сильным функциям — либо Джеком Лондоном, либо Бальзаком (оба—интуитивные логики). Затем — интуитивный подтип может также казаться Гексли (раскачка людей с целью активизации их талантов) или Есениным (наивный мечтатель…), а логический —  Жуковым (проталкивание). Кроме этого, следует заметить, что у интуитивного подтипа реакция по F — абсолютно непредсказуемая, а у логического — относительно разумная.

Однако часто Дон Кихот кажется и Гамлетом—исходная оценка многих явлений часто делается по 6-й функции (по E) под действием извне или при чрезмерном усилении ведущих функций (как нарушение компенсаторной роли бессознательного). Если воздействие извне очень сильно (под влиянием окружения или если оно сильно задевает внутренние ценности), то эта оценка снова “экспортируется”, и E  кажется первой, причем в силу интуитивности ведущим блоком кажется именно ET. То же самое происходит и при усилении ведущих функций (актуализации).В этом состоянии поступки уже нелогичны, так как теряется контроль над слабыми функциями (происходит прорыв бессознательного [2]), а R кажется 7-й (идет активная подгонка всех явлений под внутренние этические стереотипы). Кроме этого, как у Дон Кихота, так и у Гамлета присутствует сочетание исходной позитивной установки и жестких решений.

Библиография

[1] В.В.Гуленко. Основы социоанализа.

[2] К.Г.Юнг. Психологические типы.

Алгоритм HR-моделирования (по базовым признакам Юнга) включает следующие этапы.

1.  Стратегический анализ организации.

2.  Разработка функциональной структуры управления.

3.  Подбор персонала под рабочие места.

4.  Разработка и внедрение корпоративной культуры.

5.  Тренинги персонала, обучение персонала.

На практике стратегический анализ организации проходит в течении одной или нескольких недель. В работе стратегического анализа могут участвовать независимые эксперты, сотрудники партнерских фирм, представители клиентов.

В ходе стратегического анализа рассматриваются вопросы:

1.  Анализ клиентов.

2.  Анализ конкурентов.

3.  Анализ финансовых потоков.

4.  Анализ продуктов организации.

5.  Анализ рабочих мест.

6.  Анализ рисков организации.

7.  Анализ бизнес-процессов.

8.  Другие.

Стратегический анализ проходит в три этапа:

1.Анализ существующей ситуации. Делегированные от структурных подразделений представители на больших листах бумаги рисуют существующую ситуацию организации по рассматриваемым вопросам. Ежедневно проходит слушание докладов представителей структурных подразделений. На этом этапе руководство организации не присутствует. Первый этап длится несколько дней.

2. Разработка проекта развития организации. Каждый представитель структурного подразделения начинает доклад словами: для увеличения прибыльности организации необходимо… и дает свои предложения.  Представители других подразделений могут давать свои предложения любому докладчику, который обязан внести на следующий день в свой доклад все предложения. Запрещается любая критика предложений. После нескольких дней выдвижения предложений приглашается руководство которое, слушает докладчиков.

3. Разработка мероприятий по внедрению предложений, одобренных руководством. Мероприятия разбиваются на три категории.

Первая категория – мероприятия, для выполнения которых не нужны финансовые ресурсы.

Вторая категория – мероприятия, для которых нужны небольшие финансовые средства.

Третья категория — мероприятия, для которых нужны капитальные затраты.

В заключении стратегического анализа собирается коллектив в большом помещении, где повторяются доклады третьего этапа, зачитывается приказ по организации для внедрения запланированных мероприятий и отмечаются участники стратегического анализа.

При рассмотрении анализа рабочих мест очень важно прописать функции каждого рабочего места. На стратегическом анализе появляется возможность структурным подразделениям провести дискуссию по функциям рабочих мест. Реально может быть выявлены функции, которые не приписаны ни к одному рабочему месту, а также рабочие места без четко определенных функций. Появляется возможность открыто обсудить без участия высокого руководства загрузку рабочих мест. Если стратегический анализ фиксируется на кинокамеру, у руководства появляется возможность получить дополнительную информацию о ситуации на местах. Обсужденные и согласованные функции рабочих мест являются важным ресурсом для подбора персонала под конкретное рабочее место.

Часто бывает, что в результате обсуждения функций рабочих мест могут появиться новые структурные подразделения организации.

Обработка информации о функциях рабочих мест приводит к формированию  функциональной структуры управления, варианты которой рассматриваются и утверждаются руководством организации.

После утверждения новой функциональной структуры управления начинается этап подбора персонала под вакантные места.

Функционирование рабочего места должно выполняться личностью с набором как профессиональных компетенций, так и психологических.

После проведения стратегического анализа филиала банка руководством было принято решение подбора нового главного бухгалтера филиала. Были даны объявления, по которым стали приходить претенденты.

Известно, что наилучшие бухгалтеры — ЛСИ (логико сенсорные интроверты). В конкурсе приняло участие более ста претендентов, ЛСИ с опытом работы в банке был 134. Типирование проводилось технологией точного типирования (астатическое типирование). Вопросы задавались только профессиональные, по бухгалтерии. Среднее время собеседования 30 минут. Конкурс длился несколько месяцев. Этот человек работает успешно в качестве главного бухгалтера более 10 лет.

Проведение стратегического анализа в другой организации показало что в бухгалтерии работает главным бухгалтером  ЛИЭ (логико интуитивный экстраверт), бухгалтера ЛСЭ (логико сенсорный экстраверт), ЛИИ (логико интуитивный интроверт), ЛИЭ, ЭСЭ (этико сенсорный экстраверт), СЭИ (сенсорно этический интроверт). Чаще всего остаются после работы  бухгалтера ЛИЭ, ЛИИ, больше всех остаются после работы ЭСЭ, СЭИ. Больше всех допускают ошибки ЭСЭ, СЭИ.

В организациях, где проводился стратегический анализ (больше десяти), только двое из главных бухгалтеров были ЛСИ. Остальные — чаще всего ЛИИ, ЭСЭ, ЛСЭ.

При поиске сотрудников на должность офис-менеджеров пришлось столкнуться с проблемой большой текучести кадров. На рассмотренной фирме до недавнего времени на двух рабочих местах офис-менеджеров работали сотрудники из других отделов.

На вопрос, какими качествами должен обладать офис менеджер, руководство ответило: внимание к клиенту, помощь клиенту, человеческое сочувственное отношение к клиенту, готовность в любую минуту дать клиенту квалифицированную консультацию.

По резюме из интернета отбирались кандидаты, которые, возможно, изучали психологию и имели опыт работы офис менеджером.

На собеседовании был применен метод самотипирования (по базовым признакам Юнга).

Задавались вопросы:

Вы изучали психологию ? Если ответ был – да, тогда шли вопросы:

Вы рационал или иррационал?

Вы логик или этик?

Вы сенсорик или интуит?

Вы интроверт или экстраверт?

Претенденты, изучавшие психологию, практически в 90% случаях точно определяли свои доминанты.

Были отобраны два претендента – ЭСИ и ЭСЭ, которые прошли собеседование у руководства и приступили к работе. Проработав непродолжительное время, оба претендента подали заявления на расчет. При беседе выяснилось, что с клиентами они общались в пределах 5% своего рабочего времени, основная нагрузка приходилась на сотрудников, которые давали им различные поручения: отправить или получить факс, напечатать текст, заказать или получить материалы, и др. Форма обращений не всегда была корректной по причине перегрузки сотрудников отделов. Этика ЭСИ и ЭСЭ не выдерживала подчинения сразу нескольким сотрудникам одновременно.

Был проведен следующий этап отбора претендентов.

Были отобраны ЛИЭ, ЛСЭ, ЛИЭ со знанием психологии, ЛСЭ без знания психологии. Эти претенденты адаптировались по разному: ЛИЭ около месяца, ЛСЭ за две недели. Проблема с офис менеджерами была решена, сотрудники из отделов заняли свои рабочие места. Доминанта логики позволяла управлять поручениями сотрудников, некоторых ставить на место. Руководство восприняло стабилизацию на рабочих местах офис менеджеров как само собой разумеющееся. Годами не решаемая проблема была решена с помощью технологий соционики.

В «Теории интертипных отношений» Аушры Аугустинавичюте приведена схема всех интертипных отношений, наблюдаемых в 16-типном соционе, — этой 16-элементной «молекуле» человеческого сообщества. Описав эти отношения, А. Аугустинавичюте создала типологию второго уровня, — типологию отношений, блестяще подтвердив тем самым основное положение своей типологии личностей — существование социона. Все отношения названы соответствующим образом. Их названия и обозначения содержатся в Таблице интертипных отношений В. А. Ляшкявичюса. Изображение таблицы максимально возможно приближено к её факсимильному варианту, однако, для приведения Таблицы к стандартному виду вертикальные столбцы мне пришлось переклеить, по сравнению с оригиналом. Подробнее об этом — в следующей статье.

На рис. 1 интертипные отношения показаны между развёрнутыми в соответствии с четырёхэлементной моделью «Ю» изображениями 16‑ти ТИМов. На рисунке — 16 клеток, в каждой из которых приведены отношения одного ТИМа, в данном случае — СЕНСОРНО-ЭТИЧЕСКОГО ЭКСТРАВЕРТА (СЭЭ, +.0*), с каждым из 16-ти, в т. ч. и с «собой», — т. н. отношения тождества (Т). Этот ТИМ изображён в каждой клетке слева (исключение — клетки Соцзаказа и Соцконтроля).

Рис. 1. Графическое изображение информационных отношений
сенсорно-этического экстраверта со всеми другими типами ИМ

Обращает на себя внимание чёткое разделение отношений на четыре группы по четыре отношения в каждой. Это — само по себе — уже свидетельствует о существовании в соционе системы отношений. Взаимодействие между ТИМами происходит по одноимённым гомовертным функциям (т. е. функциям, одинаковым по форме и вертности — цвету). Именно такое взаимодействие и представлено на рис. 1.

Кроме взаимодействующих функций, в этих схемах имеется ещё по две пары символов (геометрических изображений психических функций), никак не связанных между собой. Эти — не связанные между собой — функции гетеровертны, т. е. одной формы, но различного цвета — вертности: светлые, — прозрачные, — и заштрихованные («белые» и «чёрные»). Это противоречит, во-первых, Принципу красоты (нарушена симметрия) и, во-вторых, – смыслу, ибо трудно предположить, чтобы в структуре психики человека существовали функции, никак не связанные между собой. И вот, если соединить — «связать» — между собой и эти функции, мы получим ещё одно взаимодействие, которое на рис. 2 показано пунктиром.

Рис. 2. Сильные и слабые взаимодействия в соционе

А теперь обратим внимание на то, что в результате введения второго взаимодействия проявился ряд закономерностей, из-за которых некоторые клетки нижнего ряда со схемами пар взаимодействующих ТИМов на рис. 2 пришлось переместить относительно их расположения на рис. 1. После перемещения клеток на рис. 2 чётко проявила себя в нескольких видах симметрия. Перед описанием этих видов симметрии определимся с терминами.

Аушра Аугустинавичюте — логик, — интуитивно-логический экстраверт (ИЛЭ). Логика у неё — вторая, наиболее осознанная функция. Логики, если у них есть право на это, могут приказать или потребовать то, что им по праву принадлежит. Этики — (как и логики по функциям Блока реализации — по значимым функциям) ни потребовать, ни приказать, как правило, не в состоянии, — они во всех случаях жизни просят! «Приказ» этика звучит как: «Н-ну, давайте, друзья, всё-таки, знаете, надо бы сделать, понимаете, ну надо вот…»

Поэтому взаимодействия по «Теории интертипных отношений», — между одноимёнными гомовертными функциями, — будем называть логическими взаимодействиями, или «приказами», или сильными взаимодействиями, оговорившись, что это — с точки зрения логиков. Такие взаимодействия — и сплошные линии, их изображающие, — обычно направлены сверху вниз, как и подобает «приказам» (кроме тех нескольких случаев, когда такие линии расположены горизонтально). И чем выше «приказывающая» функция относительно той, куда «приказ» направлен, тем этот «приказ» более значим.

Вторые взаимодействия — между одноимёнными гетеровертными функциями контактирующих ТИМов — можно назвать этическими, или «просьбами». Изображаются эти взаимодействия пунктирными линиями, направленными снизу вверх, — симметрично направленным сверху вниз «приказам». Этические взаимодействия, — с точки зрения тех же логиков, — это слабые взаимодействия.

Почему «с точки зрения логиков»? В романе «Позиция» у Ю. Семёнова есть тезис: «Просьба невозбранима, ибо подразумевает возможность отказа» (!). Сентенцию эту провозглашает Штирлиц, — прототип предложенного Аушрой Аугустинавичюте псевдонима логико-сенсорного экстраверта (ЛСЭ, PS).

Этик в атмосфере «приказов» жить долго не сможет (если это не критическая, кризисная, стрессовая ситуация — война, например). В нормальных условиях этик долго терпеть «приказы» не станет, — он либо пожалуется старшему начальству, либо заболеет, либо просто выйдет из ситуации, — уволится, например. Но «просьбу» не выполнить этику гораздо труднее. Поэтому, с точки зрения этиков, сильным взаимодействием будут «просьбы», а не «приказы», которые, естественно, перейдут в этом случае в ранг слабых взаимодействий.

Получается динамически симметричная, обратимая система сильных и слабых взаимодействий. Об условности этих понятий мы говорить не станем как раз из-за того, что ввели понятие обратимости — или динамической симметрии — этой двойной системы.

Теперь можно перечислить проявившиеся в результате перестановки клеток в нижнем ряду рис. 3 виды симметрии. Во-первых, направления «просьб» (снизу вверх) оказались симметричны направлениям «приказов» (сверху вниз). Во-вторых, после перемещения клеток в нижнем ряду таблицы стала наглядной симметрия линий сильных взаимодействий в верхних клетках линиям слабых взаимодействий в нижних и наоборот. Из-за этого вида симметрии, ради наглядности её проявления и пришлось переместить клетки. В-третьих, все правые ТИМы в верхних клетках после перемещения нижних оказались в отношениях полной противоположности с правыми ТИМами нижних клеток. И в-четвёртых, — самый мощный вид симметрии — динамическая симметрия сильных и слабых взаимодействий, поэтому — условно «сильных» и условно «слабых».

Проявившиеся виды симметрии вместе с выделенными Аушрой Аугустинавичюте четырьмя группами отношений (рис. 1) однозначно свидетельствуют о существовании системы интертипных отношений в соционе. А это лишний раз доказывает правильность тезиса А. Аугустинавичюте о существовании социона как молекулы человеческого сообщества, «атомы» в которой — это ТИМы, а интертипные отношения выполняют роль «межатомных» сил, «межатомных» взаимодействий.

И ещё одно, необходимое здесь, замечание. Касается оно подтипов по Блоку реализации ТИМов каждого из входящих в контакт людей. Вообще говоря, подтипов у каждого ТИМа может быть великое множество. Из всего этого множества нас интересуют в настоящий момент только подтипы ТИМов по их первым двум функциям модели «Ю», или, что то же, — по Блоку реализации ТИМа в его модели «А». Например, если перед нами ИЭИ (*-+) интуитивного подтипа (*-+), а его дуал СЛЭ (+.*) — сенсорного (+.*), то это однодихотомийная подтипность этого вида подтипности, поскольку сенсорика и интуиция в базисе Юнга-Аугустинавичюте (рис. 4) — это полюсы одной дихотомии. По этой причине возникший «дуальный» контакт может стать мукой для обоих соконтактников. Если же у ИЭИ интуитивного подтипа (*-+) его дуал СЛЭ окажется логического подтипа (+.*), то, естественно, такая подтипность этих соконтактников по их блоку реализации окажется разнодихотомийной, что, безусловно, гарантирует настоящность такой Д‑диады.

Или ещё пример: ИЛЭ может быть интуитивного или логического подтипа. А его дуал (см. ниже) — СЭИ (SE) — сенсорного или этического. Если ИЛЭ интуитивного подтипа встречается с СЭИ (SE) — сенсорного подтипа (SE*), то мы будем говорить об однодихотомийной подтипности людей двух этих ТИМов по блоку реализации. То же касается таких соконтактников логического и этического подтипов. Если же ИЛЭ интуитивного подтипа встречается с СЭИ (SE) этического подтипа (SE*) или ИЛЭ логического подтипа — с СЭИ (SE) сенсорного (SE*), то мы будем говорить о людях с разнодихотомийной, т. е. вполне благополучной, подтипностью их ТИМов по блоку реализации.

Если мы — в объяснение сделанных утверждений — вспомним о ярко выраженной дихотомичности, — т. е. конфликтности и непримиримости — двух полюсов одной дихотомии, то нам станет совершенно ясно, что в случае однодихотомийной подтипности люди будут постоянно, хотя и невольно, демонстрировать друг другу то, что друг у друга вытеснено в подсознание, ввиду полного его невосприятия. Естественно, люди однодихотомийных подтипов любой отношенческой диады будут сильно уставать друг от друга, и ни к чему хорошему это привести не может даже при самых соционически благоприятных видах интертипных отношений, не исключая и дуальные. И, естественно, это обстоятельство может усилить проявление конфликтности и в конфликтных, и в конфликтогенных отношениях.

Контакт же двух людей с разнодихотомийной подтипностью их ТИМов по блоку реализации благоприятен настолько, что эта ситуация способна сгладить, сделать более приемлемыми и даже дружескими самые негативные интертипные отношения — вплоть до конфликтных и ревизии. Дуальные же отношения в этой ситуации превратятся в те самые — идеальные, — о которых мечтает каждый соционически образованный человек.

А теперь рассмотрим варианты интертипных отношений с точки зрения «сильных» и «слабых» взаимодействий между ТИМами (рис. 3).

Номинально симметричные отношения

Открытие дуального контакта — едва ли не главная заслуга Аушры Аугустинавичюте. Дуальным отношениям посвящена одна из основополагающих её работ и многие работы её последователей. Описание становления дуального контакта даётся и в главе «Ода дуальному контакту» монографии.

Дуальную диаду можно представить себе как стоящих спинами друг к другу двух гладиаторов, — совершенно неуязвимая диада. Обратимся к схеме этих отношений. Дуальный контакт возникает в том случае, когда образуется диада людей, в ТИМах которых встречно симметрично одинаковыми функциями оказываются первая и четвёртая, — у каждого из этих двоих первая функция (Ф) одинакова с четвёртой функцией ТИМа второго человека. Кроме того, таким же образом «перекрещены» у ТИМов этих двух людей вторая и третья Ф. Эти две последние Ф одноимённы, но гетеровертны, и тоже встречно симметрично.

И если посмотреть, что получается в дуальном контакте, мы увидим, что доставшееся по наследству богатство первой функции (1Ф) каждого ТИМа этой образовавшейся дуальной диады (Д-диады), которое «транжирится» без малейшего учёта, широко и свободно, — как вода из чаши работающего летом фонтана, — «изливается» на «иссушенную жаждой информации» суггестивную — 4Ф — дуала. Кстати, только с помощью введённого этического взаимодействия («просьб») — оказалось возможным объяснить тезис А. Аугустинавичюте об отношениях полного взаимного дополнения.

В модели «А», которая подробно рассматривается в работах Аушры Аугустинавичюте, на месте третьей Ф модели «Ю» у ТИМа расположен т. н. блок ожидания дуала (Блок «суперИД» по А. Аугустинавичюте), блок психики, по которому человеку данного конкретного ТИМа, с его точки зрения, «что-то» — не важно, что именно, — должно общество. «Мне должны», — как говорит А. Аугустинавичюте, — т. е. что-то вроде «антисовести». Кто-нибудь другой должен объяснить, как нужно жить по этому аспекту жизни. Без такого объяснения человек сам разобраться в этом не в состоянии. Что-то в этом же роде представляет собой третья функция в схеме каждого ТИМа в модели Ю — место наименьшего сопротивления агрессивным воздействиям извне.

И вот, отношения полного взаимного дополнения прорисовываются лишь при включении контактов по схеме «просьб». Действительно, можно сказать, что 3Ф каждого ТИМа, которая не знает, как она должна жить, обращается с просьбой ко второй — самой осознанной — Ф дуала, которая предельно чётко разобралась во всём этом уже давно, научилась. А просьба 3Ф, — нашей «минус-функции», — похожа на строку из «Случайного (Офицерского) вальса» — был такой вальс во время Войны — «Ну скажите хоть слово, — сам не знаю, о чём!..» (К слову, «приказ» 3Ф не намного лучше, — такой приказ звучит как повеление из детской сказки: «Пойди туда, не знаю, куда, принеси то, не знаю, что!» Как это работает, увидим далее). Но в отношениях дуальных возникает удивительная картина! Идёт мощнейшая подпитка каждой четвёртой Ф со стороны 1Ф дуала. Кроме того, 2Ф дуала прекрасно сможет разобраться в невнятных и непонятных «просьбах» 3-й функции первого ТИМа, — не просьбах даже, а каком-то невнятном бормотании с «просящей» интонацией, — разберётся, сформулирует эти просьбы-вопросы и ответит, научит, покажет, как и что надо сделать.

Однако, если мы вспомним о Ян-Иньском шарике, то окажется, что и в этих — самых лучших, самых необходимых человеку отношениях тоже есть свои отрицательные стороны. Во-первых, — образ стоящих спинами друг к другу вооружённых друзьях-гладиаторах — люди прекрасно чувствуют друг друга, но не видят. Поэтому с прямыми, особенно назойливыми, просьбами обращаться к дуалу бесполезно. Тем более, с приказами.

Во-вторых, дуалы очень ревнивы. Причём речь здесь идёт не о семейных Д-диадах, — как говорит А. Аугустинавичюте, «тот, кто однажды побывал в объятиях дуала, никогда не стремится променять их на что-нибудь иное». Речь идёт о дуальном контакте в социуме, когда кто-либо «вдруг» пошёл к кому-нибудь «другому» за дополнительной консультацией или за чем-либо иным. («Как это меня предпочли кому-то!?!»). В общем, следует, видимо, помнить, что дуалы — собственники и ревнивцы, и, по возможности, беречь их от лишних переживаний — ради себя же, между прочим. Иногда всё это может проявляться и не так наглядно — в зависимости от того, какая конкретно Д-диада рассматривается.

К сожалению, всё же не всегда дуалы оказываются дуалами в полном смысле этого слова. Вспомним о других типологиях, например, о типологии, основанной на различиях в группах крови. По некоторым наблюдениям, люди одной группы крови контактируют легче, чем разных (помните, у Киплинга: «Мы одной крови — ты и я!», — на сей раз — буквально!). То же можно сказать и о типах зодиакальной типологии: из популярной литературы, на примитивном уровне, известно, что отношения «по треугольнику» благоприятны, а по «квадрату» — неблагоприятны. (Речь идёт о расположении рассматриваемых типов людей — или людей рассматриваемых типов — в зодиакальном круге по схеме равностороннего треугольника или квадрата). Поэтому В. А. Ляшкявичюс указывает, в частности, что ««треугольный» дуал — это дуал, а «квадратный» дуал — это совсем не всегда дуал»! Таким образом, у каждого ТИМа может быть, по меньшей мере, два дуала (Найти бы только хоть одного! И вовремя!.. И было бы этого вполне достаточно!).

А если ввести сюда ещё элементы типологии астрологической, — т. е. типологии, учитывающей 12- и 60-летние циклы развития (разделение условное, конечно, т. к. и зодиакальная, — «гороскопная», годовая и многолетняя типологии имеют отношение к астрологии) и выбрать там благоприятные соотношения, да если добавить ещё и «подбор» типов человека по темпераменту, скажем, то получится — «суммарно» — пятикратное обеспечение благоприятного контакта образующейся человеческой диады.

Поэтому, основываясь только на какой-нибудь одной типологии, нужно быть предельно осторожным в выдаче благоприятного прогноза (в случае образующейся семьи, например). Необходим учёт, по меньшей мере, двух, а лучше — нескольких типологий. Но вот предупреждение об опасности, т. е. о неблагоприятных отношениях, следует, видимо, сделать, указав, какие именно осложнения могут подстерегать людей на их совместном пути.

В этой схеме «логическое» взаимодействие таково же, как и в случае Д-ИО, — т. е. встречно симетрично по схеме «1-4». А вторые и третьи функции «короткозамкнуты» «просьбами»: соединены друг с другом на одном уровне: вторая — со второй, третья — с третьей. Поэтому, используя ту же аналогию, можно говорить о тех же друзьях-гладиаторах, но повернувшихся лицом друг к другу: здесь уже возможен информационный контакт. Кроме того, можно и предупредить соконтактника об опасности сзади, со спины дуала. В подавляющем большинстве своем отношения в высшей степени благоприятны. При таком «этическом» взаимодействии между двумя вторыми функциями контакт вполне благополучен — разумные, интеллектуально развитые Ф спокойно договариваются друг с другом.

Но… «лицом к лицу лица не увидать», — иногда «погода» чуть портится, хотя и ненадолго… По-видимому, элементы «взаимонепонимания» возникают в результате контактов по третьим функциям…

Например, ИЭИ и ИЭЭ, — т. е. это ИО между ТИМами, у которых различна только вертность — один экстраверт, второй интроверт. «Работают» только «просьбы», «приказы» здесь невозможны, поскольку нет одноимённых гомовертных функций. Не случайно у А. Аугустинавичюте контакты в этих отношениях никак не обозначены, — тогда ещё не было интерпретации контакта по функциям одной формы, но различной вертности как «слабого» (условно) взаимодействия. То же касается и миражных отношений, — тоже только система «просьб». Лишь теперь это стало возможно понять и объяснить.

В разнополом контакте отношение полной противоположности (пп-ИО) — одно из самых притягательных, — ведь в контакт входят лишь разновертные функции, т. е. это отношение можно интерпретировать как огромную взаимную просьбу, ожидание и готовность рассказать друг другу о мире «иного цвета». Это объясняется преимущественно сексуальным притяжением. Возможно, в отношенческой диаде (ОД) ИЛЭ — ИЛИ (*) именно так всё и происходит.

Несколько иная, мягко выражаясь, картина наблюдается в ОД ИЭИ (*-) — ИЭЭ. Предварительный контакт весьма интересен и привлекателен. Но при естественном развитии ситуации начинается скука смертная! («Но, Боже мой, какая скука…» с пп в постели час провесть!!) Это мнение обоих членов такой диады. Одна молодая ИЭЭ, пребывавшая в таком… гражданском браке семь (!!) лет, рассказала мне, что им обоим было очень интересно вдвоём все эти годы, но она каждый раз с ужасом ждала приближения момента физической близости и никак не могла дождаться, когда же «это», наконец, закончится! В конце концов они расстались.

Так что, в этой именно ОД дело, скорее всего, не в этом, — или не только и не столько в этом. Видимо, этот элемент притяжения всё же имеет место, но я бы доминирующую роль ему не отводил. Почему? У обоих ТИМов на первом месте — интуиция (правда, различной вертности). На месте 2Ф — этика (пусть — тоже «разновертная»). В сумме, в «совместной работе» — это сильнейшее сочетание, мощнейший образно-ассоциативный «канал» получения и передачи информации, богатейший образно-ассоциативный мир, но — различного «цвета». Особенно, повторюсь, в разнополом контакте.

Хуже гораздо — в однополом. Тут, действительно, особенно в присутствии зрителей, возникает ситуация взаимного погашения — равноправно взаимного и тем более сильного, чем интенсивнее отстаивается свое желание «не погаснуть». Даже на лекции, если в зале находится такой «антипод» лектора, он его (лектора) буквально «забивает» вопросами или замечаниями, дополнениями, — «звучит», в общем, — дескать, «Я тоже есть!» Приходится иногда прерывать этот поток своеобразной информации обещанием поговорить подробно после лекции.

И всё же это, как мне кажется, совершенно удивительные отношения (пожалуй, в большей степени — в разнополом контакте, в однополом они всё же несколько утомительны), т. к. в чём-то принципиальном, основополагающем, — это практически тождественный мир, но имеющий различную окраску, — вертность, т. е. как бы два различных фильтра, по-разному окрашивающих один и тот же мир при взгляде на него!

И ещё одно. Мы говорили о том, что экстраверты ориентированы на объектный мир, на предметы, на их объективную ценность. Интроверты относятся, как пишет Юнг, к этому объективному миру совершенно иначе. Для них объективная ценность элементов этого внешнего мира ничего ценного собой не представляет, а важно только своё отношение к этому внешнему миру. Иногда и среди экстравертов встречается именно такое отношение к объективному миру. Но, в основном, это свойственно интровертам. Помните, у Пушкина («Руслан и Людмила»), — Наина: «Герой, я не люблю тебя!», — типично интровертный подход (к объективной ценности — заслугам героя).

К слову сказать, интроверты именно по той причине, что им необходимо выработать своё отношение к тому, что они видят, могут производить впечатление замедленности по сравнению с экстравертами. Экстраверты очень быстры. Поэтому у ИЭЭ (IR), в частности, в руках «всё горит». А ИЭИ (TE) замедленны. Поэтому в подобной супружеской диаде типичны «беседы» типа: «Куда ты вечно спешишь?!» — «А чего ты вечно возишься?!» Поэтому, в частности, подобные семейные диады иногда не выдерживают и распадаются. Причём это всегда очень болезненно, «логика» — это действие, а «этика» — ожидание действия, т. е. в случае доведения до абсурда (а в жизни это встречается!), это бездействие!

Поэтому очень трудно решиться на такой шаг, как развод, и он очень болезнен. Поэтому лучше в такие браки всё же не вступать, хотя отношения и кажутся притягательными. Впрочем, в социуме, где есть определённая дистанция — и пространственная, и временная, — они такими и бывают. Возможна очень тёплая дружба.

По сути, это не отношения — это мираж отношений. Незаменимый вид необязательного контакта в произвольной компании для неожиданного пикника. В ноябре 2004 г. Андрей Безруков при обсуждении этого вида интертипных отношений сравнил их с «контактами» белого и чёрного шахматных слонов.

Тоже только система «просьб». И тоже «короткозамкнутые» функции, — правда «1-1» и «4-4». Какой-то, скажем, пир горой, «дым коромыслом», фейерверк, фонтаны шампанского — у первых функций, — и тихая беседа за бутылкой минеральной воды в каком-нибудь полуподвальчике (4-е функции). А между вторыми и третьими — «перекрещенная», «разновысокая» система «просьб». Почти как в дуальных отношениях. Вроде бы всё нормально. И действительно, в тех случаях, когда дело касается отдыха, необязательных контактов с разговорами «о погоде», всё отлично!

При М-ИО свободно протекает энергетический обмен, людям тепло, комфортно, они легко и непринужденно чувствуют себя друг с другом, между ними практически самопроизвольно происходит обмен незначащей или малозначащей информацией и т. п. (Строго говоря, никакого обмена собственно информацией, т. е. сигналами — речевыми, в частности, — несущими какие-либо важные, значимые, новые для соконтактников сведения, как раз и не происходит. Не будете же вы называть информацией «сообщение» о том, например, что «вчера раки были крупные, но — по пять, а сегодня — по три, но мелкие,… но — по три…» [М. М. Жванецкий, — не дословно, но близко к тексту].

Но когда доходит до дела, люди расходятся, и каждый идёт своим путём. Ибо контакт по функциям здесь только снизу вверх — «просьбы»! А просьба, как мы, очевидно, помним, в логических контактах (мы ведь пытаемся к ДЕЛУ перейти!) хоть и невозбранима, но подразумевает возможность отказа. Поэтому реально поставить задачу друг другу не может никто! Так что, если Вы попытаетесь, чему-нибудь научить Вашего соконтактника в этой диаде, убедить его в чем-либо, — вот тут-то Вы, совершенно неожиданно для себя, и натолкнетесь на стену полного непонимания (как, впрочем, и он, — если бы он предпринял подобную попытку). Понять Вашего соконтактника в случае М-ИО можно только, если Вы очень сильно захотите это сделать или посчитаете это для себя исключительно важным.

Недаром говорят в народе, что научить можно только себя, т. е. научиться. Как, впрочем, и обидеться, — но это уже несколько иная «песня». И, если кто-либо из двух «миражников» оказывается в положении начальника, он обычно старается избавиться от такого «бестолкового» подчинённого или выдаёт ему задания, не требующие никакого обучения и растолковывания задачи.

Каждый из членов этой отношенческой диады — для другой ее половины — как дельфин по отношению к чемпиону по плаванию стилем «дельфин», всегда подправит и всегда — на пользу. В социуме — особенно в квадре и в случае разнодихотомийной по подтипам блока реализации диады — прекрасно! Люди эти могут быть едва ли не самыми близкими друзьями даже в Длительно изолированной малой группе (ДИМГе).

И ещё несколько слов о дельфине. Конечно, сравнение зеркальной отношенческой диады с «дельфином и чемпионом по плаванию стилем «Дельфин»» весьма наглядно. В журнальном варианте монографии этот пример и описан в разделе о Принципе наглядности (п.11.11). Приведу цитату оттуда:
«…Это, конечно, образ, — мне не приходилось слышать о реальных контактах дельфинов с чемпионами по плаванию этим стилем. Но образ этот мне представляется удивительно наглядным! Впервые я ввёл его на первых моих курсах по соционике в 1990-91 гг. Скольким людям, пребывающим именно в такой отношенческой диаде, удалось помочь с его помощью во время консультаций!
Более того, этот образ выручал меня и тогда, когда люди «плавали совершенно иным стилем» (в том смысле, что за помощью обращалась совершенно иная отношенческая диада). Обычно в таких случаях я пытался призвать к осознанию того факта, что у каждого человека всегда чему-нибудь можно научиться, напоминая известное — «Никто тебе не друг, никто тебе не враг, но каждый человек тебе учитель». После этого следовал совет попытаться представить себе своего соконтактника, с которым «не складываются» отношения, таким «дельфином» по отношению к себе. Этот образ не раз помогал нормализации отношений».
Если же в условиях той же ДИМГи складывается диада, однодихотомийная по этому виду подтипности, то эти отношения начинают напоминать отношения ревизии (см. далее). Одним словом, «Неча на рожу пенять, коли…» «зеркало» — в малой группе.

«Приказами» здесь связаны сильные функции, «просьбами» — «подавленные». Внешне вроде бы всё благополучно. 4Ф каждого ТИМа этой диады чётко разбирается в том, что ей нужно, в чём она нуждается. Интуиты по Блоку реализации, например, знают, что в «сейчасной» ситуации они беспомощны, а сенсорики не в состоянии заглянуть «за горизонт» (ЭСИ (RF), например, на это совершенно не способен — да и не хочет — «я живу сегодняшним днём, и оставьте меня в покое со своим будущим!»).

Но вот просьба 4Ф обращена к 3Ф, которая сама ничего не понимает в том, что её окружает! Поэтому такая просьба вызывает внутреннее какое-то раздражение, — хотя и не сильное, — просьба всё-таки. А вот система «приказов» расположена сверху, между сильными функциями. Напомним, — по первой функции всё происходит самопроизвольно, естественно. А проявлениями своими по второй — самой осознанной функции, функции осознанной реализации человек очень гордится, реализация по второй функции — это предмет гордости, — «смотрите, чего я достиг, и как у меня это здорово получается!» Но как бы мы ни научились жить по 2Ф, те, у кого эта функция на первом месте, делают это намного лучше! Практически, самопроизвольно — как дыхание, как родная речь! Как бы мы ни научились летать, например, или плавать, всё равно птица или рыба (или дельфин) будут летать и плавать лучше!

Постепенно такие поправки начинают надоедать. Если это происходит в социуме, — окружающие способны смягчить эту назойливую «опёку». Если же это всё — в семье или любой иной длительно изолированной малой группе, где, в отличие от социума, люди отданы друг другу в объятия или на «растерзание», — в зависимости от ИО, там эти ИО становятся исключительно тяжёлыми, напоминают ИО ревизии, о которых речь впереди. Это хорошо подтверждается интерпретацией Квадрата Каминского. Причём ревизуется ведь вторая, наиболее осознанная Ф! Вот что обостряет эти отношения более всего! Но, если обо всём этом ЗНАТЬ, то мы — даже, если и не будем в восторге от постоянных поправок, — поймём хотя бы мотивацию нашего соконтактника. А там, глядишь, и «спасибо!» скажем.

Отношения типа МИНА — Максимальной Информационной НАсыщенности. Но, если мину вовремя не разрядить, возможен взрыв.

Наиболее чётко идентифицируются эти отношения по резко негативной реакции на безобидную, казалось бы, шутку. В особенности, если шутка — адресна и в присутствии кого-нибудь третьего или — тем более! — группы людей. Дело тут в том, что информация от 1Ф, которая, как мы говорили, подобно воде из чаши работающего летом фонтана, свободно и легко «проливается» не на истомлённую жаждой именно этой информации почву 4Ф, как в Д-ИО и пД-ИО, а на 3Ф, которую мы обычно пытаемся прикрыть от нескромного взгляда, ту Ф, по которой мы требуем действия от «кого-то», — мы говорили ранее, — от дуала! Нам тут не нужно обучение, нам тут действие необходимо, а не обучение, не рассказ о действии! А это — взять на себя роль этой Ф — может только дуал! Представьте себе, что тонущему человеку не руку протягивают, что сделал бы именно дуал, а начинают показывать, как нужно плавать! Вот откуда неприятие проявлений Конфликтёра (любых его проявлений!).

Здесь есть ещё один аспект этого вопроса. В схемах обозначения, в конструкции ТИМа, расположение символов функций производится симметрично относительно середины, подихотомийно, — т. е., если на первом месте — сенсорика (4), то на четвёртом — интуиция (3), если на втором — логика (6), то на третьем — этика (5). Т. е. 1‑я и 4‑я Ф‑ции и 2‑я с 3‑й образуют в каждом случае одну дихотомию. В случае первой и четвёртой Ф — всё понятно: в 1Ф — избыток информации, в 4‑й — чётко сознаваемый недостаток, дефицит её. А вот со второй и третьей — странные вещи происходят!

3Ф нам не задана, мы не знаем, что там и как. 2Ф — это Ф наиболее осознанной реализации, — мы ведь самореализуемся по ней! Так вот, если перед нами логик (по 2Ф), то о третьей Ф он просто-напросто «забывает», «вычёркивает из обсуждения» и всё (ведь логика — двухцветна, «да-нетна», — есть или нет. Коль скоро есть вторая, значит, третьей нет, — и всё тут!)

Сложнее дело с этиками по 2Ф, — в этом случае «счастливой» второй функции «неудобно» перед подавленной третьей. А поскольку без дуала сделать ничего нельзя (в дуализированном варианте всё выглядит совершенно иначе, — там не ТИМы, там — нормальные люди!), мы начинаем злиться на эту без вины виноватую функцию! А тут ещё и «кто-то» со стороны «высвечивает» эту же ситуацию, причём свободно, легко! Вот мы и злимся и не можем простить никак другому человеку то, что у нас «не так», неясно, трудно, неспокойно. Злимся на «кого-то» за своё же!

Но, предположим, что мы всё это уже поняли и поняли, в частности, что «Конфликтёр» наш ни в чём перед нами не виноват, что он просто иной, нежели «я». Кроме того, если вспомнить, что нас в соционе 16, то мы поймём, что, если мы нашего Конфликтёра «унасекомим» (если предположить, что нам это удастся!), мы просто-напросто перекроем один из 16-ти каналов связи с внешним миром! Мы должны понять, что у нас, в нашем внутреннем мире, станет темнее!

Таким образом, вывод отсюда: тот, кто нас более всего раздражает, кто нам более всего не нравится, едва ли не более всех остальных в соционе нам необходим! И именно в этом, с моей точки зрения, соль, суть гениального озарения Аушры Аугустинавичюте! Ведь А. Аугустинавичюте в своей типологии, — в единственной типологии из всех ныне известных, — осознала, а, осознав, рассказала всем нам, что все 16 ТИМов связаны между собой и представляют в совокупности своей единую «молекулу» человеческого сообщества. В этом — принципиальное отличие этой типологии от всех остальных! Ведь если каждый из нас — только 1/16 часть «одного большого человека», то каждый из нас значим, каждый необходим нам же. А если кто-то нас раздражает, то это происходит по той простой причине, что он свободно парит в том психологическом пространстве, в котором мы стеснены, где мы еле-еле перемещаемся «на цыпочках»! Вот и давайте попытаемся увидеть, как он ходит, поучимся, быть может!

Иначе говоря, тот, кто нас раздражает, необходим нам особенно, ибо открывает нам совершенно чуждую для нас область нашего же существования, неясную для нас сторону нашей жизни, которую мы без нашего «Конфликтёра» никогда не то, что не поняли бы, но даже и не смогли бы предположить её существование! И если это принять, то это может стать первым шагом человека на трудном пути гармонизации нашего непростого человеческого сообщества.

А теперь посмотрим, что из этого может получиться. Если мы «простили» нашему Конфликтёру все его «недостатки» (недостатки, с нашей точки зрения!), то мы увидим, что он — наш «Конфликтёр» — не «по-дурацки» шутит, как мы ранее готовы были утверждать, — он просто иначе шутит. С его точки зрения, эта шутка умна, смешна — обычна, в общем. Кроме того, раздражение таить в себе нельзя! И вот почему.

Чем выше уровень обременённости человека культурой, чем выше уровень общей его культуры, тем в меньшей степени сказываются в поведенческих реакциях проявления его характерологических черт, различных типологических окрасок, если так можно сказать: соционической, зодиакальной, астрологической, «темпераментной» и др. Но растёт уровень невротизации такого человека! Вот по какой причине нельзя скрывать, «гасить» эмоции! Эту энергию нужно просто постараться научиться трансформировать в попытку увидеть, как существует этот другой человек, попытаться понять мотивацию другого человека, разобраться в ней, возможно, принять её — частично или полностью — и, таким образом, стать шире, гармонизировать себя! Вот смысл, задачи и возможности одного из проявлений соционики А. Аугустинавичюте! Самогармонизация!

Таким образом, если Вы попытаетесь найти и увидеть в «том» человеке, чему можно поучиться, Вы сами не заметите, как и куда уйдёт всё ваше раздражение и всё ваше неприятие этого человека. Пожалуй, вы даже почувствуете к нему благодарность! Вы просто станете шире! Вы начнёте «примерять на себя» «мундир» вашего «Конфликтёра», и в целом ряде случаев Вам окажется в нём — в этом «мундире» (в другом ТИМе) — даже удобно!

Так вот, возвращаясь к разговору о К-ИО, заметим, что, как только мы «Конфликтёра» «простили», — «включается система «просьб»». Для случая К-ИО — это контакт по схеме «4-2», — случай, когда реализует себя встречно симметричная просьба «4-2»: самая осознанно слабая Ф обращается за помощью к самой осознанно сильной! Ответ на такую просьбу об обучении будет предельно чётким, будет «дано» ровно столько, сколько надо для обучения и усвоения материала. Вспомним, — ведь это не то, что в контакте «4-1», где богатство, полученное «по наследству», транжирится без учёта, — «На и хоть залейся!». Здесь — достояние, накопленное собственным трудом второй функции, а потому строго учитываемое, которое весьма экономно и строго расходуется в необходимых количествах на нужное дело.

В результате мы получаем два полярно противоположных подхода к одной и той же — общей (!) — проблеме! Конфликт ведь един для обеих сторон. Это диалектическое, философское единство конфликта. Это диалектическое взаимодействие противоположностей, — их единство и борьба, как ранее говорили. Разведи «Конфликтёров» подальше — отношения прекратятся. Более того, — предельно понятен и чёток язык «Конфликтёра», — не будь этого, они бы не ранили так друг друга!

Таким образом, перед нами — один и тот же объект «обработки», близкий, понятный язык общения, но два полярно противоположных подхода. Естественно, какая-нибудь творческая, исследовательская, конструкторская задача будет решена удачнее, интереснее, — лучше, одним словом. Это можно усилить, снабдив, «прикрыв» каждого из двух «Конфликтёров» своим дуалом. В этом случае каждый из Конфликтёров будет не так активен, не так опасен, не так резок. Просто более спокоен будет. Появится модель — одна из самых, пожалуй, результативных моделей — группы мозгового штурма.

У А. Аугустинавичюте и в таблице В. Ляшкявичюса эти отношения названы Отношениями «суперэго» (Sэ-ИО). Но, поскольку имеется уже расшифровка понятий, введённых З. Фрейдом, будем последовательны и изменим название этих отношений. И сразу же проявится истинная суть их, если уметь ими пользоваться (как и всем вообще, между прочим!).

Действительно, «просьбами» (рис. 1) связаны 4-я и 1-я функции, т. е. эти «просьбы» удовлетворяются мгновенно и с избытком. «Приказы» реализуются по схеме «2–3». И, поскольку «приказывает» 2Ф (вспомним: богатство 2Ф не получено «по наследству», а накоплено собственным трудом), то информации будет выдано ровно столько, сколько может быть усвоено — ни битом больше! Иначе говоря, происходит очень сильное, мощное, чёткое взаимное обучение. Каждое слово воспринимается с полузвука, каждая мысль предельно проста и понятна. При таком контакте всё представляется возможным и легкодоступным в осуществлении. Причём это ощущение возникает сразу, мгновенно, при одном лишь приближении к Вашему соконтактнику в этой отношенческой диаде. (Поэтому с уходом одного из них «крылышки» у второго как-то очень быстро «опадают», и многое опять кажется сложным и трудновыполнимым).

По описанным причинам, члены этой отношенческой диады воспринимаются друг другом во многом похожими друг на друга, — иногда настолько, что, начиная какую-нибудь совместную работу, обычно очень мешают друг другу (см. эпиграф). Но это уже — переход к контактам в ДИМГе, где всё происходит совершенно иначе. Особенно у людей, соционически необразованных.

Дело в том, что в ДИМГе люди находятся в близком и тесном взаимном контакте значительно большее время, чем в социуме. И, понимая друг друга с «полузвука», практически все время перебивают друг друга, продолжая обсуждение темы по своему варианту ее развития. Поэтому постепенно — равно у обоих соконтактников — возникает ощущение как бы демонстрации вторым членом этой диады своего превосходства в каждом аспекте жизни («Что такое, — я только начал о чём-то говорить, а ты уже сразу всё понял?!»). И, если об этой особенности этих отношений не знать, они могут приобрести характер «демонстративного конфликта» (Н. Н. Медведев).

Супер-эго — это «сверх-Я», это — лучше, чем «Я», выше. Представьте себе, пожалуйста, долго ли вы способны будете выдерживать рядом человека, который во всём лучше и выше вас?! И всё время! Но это лишь в том случае, когда и если вы не понимаете, что происходит!

Но, если соконтактники соционически образованны (например, прочли хотя бы эту статью!), тогда сразу же проявляется глубинный смысл названия «ИО Сверхреализации»! Ведь люди в этой отношенческой диаде действительно понимают друг друга буквально с полузвука. Поэтому и не нужно подробно излагать свою мысль: вполне достаточно лишь начать говорить о чём-либо. И второй человек сразу же развивает эту уловленную мысль, совершенно не замечая, что он перебил говорившего и как он это сделал. И это — симметрично: каждый перебивает другого, но замечает лишь, что перебили его. Если не знать, в чём дело, возникает тот самый демонстративный конфликт. Но если трезво отдавать себе отчет в происходящем, можно сэкономить огромное количество энергии, времени, «нервов» и сил. Произойдёт сверхреализация обоих членов этой отношенческой диады.

В общем, это благоприятные отношения. «Просьбы» работают» по схеме «4-1», но «приказы» горизонтальны — вторая и третья функции оказываются «короткозамкнутыми». На уровне вторых функций в этом случае всё нормально, — контакт идёт по схеме тождественных отношений, — чисто информационный, как в сообщающихся сосудах, — мы будем говорить об этом, рассматривая тождественные отношения. Название удивительно буквально, — как, впрочем, практически, в случае всех названий ИО у Аушры. Иногда портят картину неявные «приказы» по встречно симметричной схеме «3–3».

Люди хорошо понимают друг друга, но отношения несколько суховаты. Попытки немного их оживить — рассказать о чём-нибудь, к данному конкретному делу непосредственного отношения не имеющему, — частенько просто не воспринимаются.

Это отношения между людьми одного и того же соционического типа. Каждый для другого — «как чисто вымытое — и потому прозрачное — стекло» (А. Аугустинавичюте). Все видно насквозь. И все понятно. Поэтому иногда — надоедает. Но «тождики» — лучшие учителя друг для друга и лучшие соратники в общем деле.

Всё вроде бы предельно просто. Но есть здесь одна «мина замедленного действия». И это — как раз благодаря этой одинаковости ТИМов. Эти ИО достаточно подробно описаны у Аушры Аугустинавичюте. И всё же следовало бы, видимо, оговорить одну особенность этих отношений, — обратить на неё внимание лишний раз.

До тех пор, пока мир вокруг ясен и понятен, отношения производят впечатление благополучных. Может быть лишь скучно несколько. (Если нет общего дела, которое как раз у «тождиков» наиболее удачно движется.) Но вот, стали появляться первые неясности в окружающей ситуации. Они проявляются практически одновременно у обоих. Ошибки не видны, — мир видится одинаково обоими. Поэтому ошибки накапливаются, вызывая у обоих одинаковое напряжение (усталость и пр.). Напряжение требует разрядки. Разряжаются обычно на близких. Тем более, — ясно, куда и как «ударить», — тождик ведь! Так вот, «удар» тождественного ТИМа бывает более страшным, чем удар любого иного ТИМа, включая К-ИО, и Р-ИО. Такие пары семейные могут «разлететься» со страшным взрывом. И без малейших надежд на примирение, возврат и т. п.

Второй момент — это система «приказов», которая, вспомним, «этиками» совершенно не принимается даже к рассмотрению, — «в рассуждении» — пожить в этой ситуации. Таким образом, Т-ИО могут быть, с полным основанием на то, причислены к Конфликтогенным отношениям.

Также, как и в случае Т-ИО, в этих отношениях существуют лишь «приказы». Короткозамкнуты функции первая и четвёртая обоих ТИМов, и такое же, как в отношениях сверхреализации, обучение по схеме «2–3». При взаимоуважении — всё «о-кейски», как говорили космонавты программы «Союз»-«Аполлон». Эти ИО также подробно даны у А. Аугустинавичюте.

Если представить себе жёсткий каркас из «логических» элементов, — скажем, кирпичи или камни, — без цементирующего раствора, или только связующую систему, — тот же цементный раствор, — но без жёстких элементов, то ясно станет, что чем выше будет постройка «сухая», тем быстрее она рухнет. Раствор же сам по себе — тоже очень быстро расползётся в «лепёшку». И только в их единении возникает нечто долговечное, стройное, красивое. Так что, эти отношения, как говорит Аушра Аугустинавичюте, могут быть очень благоприятными, в особенности, «когда люди уважают друг друга».

Но иногда, — пока трудно сказать, по какой причине, может быть, из-за той же «разноэтажности», о которой мы уже говорили, начинают «бегать между этими людьми какие-то чёрные кошки», — тогда все отношения сводятся к уровню обычного «кухонного» скандала типа «А ты кто такой?!» или «Сама такая!». Может быть, всё это возникает под влиянием иных типологических «несовместимостей».

Но есть и такое соображение. Родственные отношения относятся к группе энергетических (т. е. дезинформационных отношений). Кроме того, первые функции одинаковы у обоих членов этой отношенческой диады — тождественны. Это гарантирует практически полную взаимную прозрачность.

Но вот вторые функции ТИМов этих двух людей представляют собой противоположные полюсы одной дихотомии. И, хотя в соционике непопулярна мысль о контакте полюсов одной дихотомии, не будем забывать, что речь идёт о функциях наиболее осознанного информационного обмена, о функциях осознанной реализации ТИМа. Посему вполне возможно возникновение элементов взаимного погашения — как в соответствующих отношениях. Быть может, именно по этой причине временами возникает взаимное непонимание. А дальше — всё зависит от уровня культуры соконтактников.

Иногда эти отношения называют ещё отношениями параллельных интеллектов. То бишь, интеллектов, движущихся параллельно, но никогда и нигде не пересекающихся. Это отношение двух ТИМов, один из которых рационален, второй — иррационален. Например, ИЭИ и ЭИИ.

Рациональный человек, начав что-нибудь делать, должен «всенепременно» довести это до конца. Иррациональный — наоборот, — часто совершенно не в состоянии закончить, завершить хоть что-нибудь начатое: неинтересно, надоедает однообразие. В особенности, если замечена какая-либо ошибка или появилась новая идея, которая, конечно же, лучше (иногда — только потому, что она — новая!)

В «социумном» контакте, — когда люди видятся сравнительно кратковременно и, кроме того, как уже говорилось, «прикрыты» иными ТИМами, всё выглядит вполне благопристойно. Да и вообще, отношения проще — «работают» «просьбы» на сильных функциях, — на первой и второй. Отношения даже благоприятны — люди говорят практически на одном языке. Однако при длительном контакте, особенно в ДИМГе, начинают «прорезаться» контакты между подавленными функциями, причём в случае квт-ИО — это «приказы». «Приказ» третьей Ф — вспомним — звучит как «Пойди туда, на знаю, куда, принеси то, не знаю, что!». Кроме того, обращён этот, извините, «приказ» к самой осознанно слабой Ф, которая и сама-то не знает, как ей жить, а тут ещё какие-то непонятные «вводные», выражаясь языком войсковых учений. Вот уж где совершенно невозможно ничего объяснить друг другу! Люди очень быстро оказываются в состоянии полного душевного, физического, психологического опустошения. Оба причём. По-видимому, это самые жестокие, самые гнусные отношения в соционе. По сути, — это самый настоящий Конфликт, с наиболее тяжёлыми последствиями. Сущность этого явления прояснилась, когда появился квадрат Каминского и его расшифровка.

В социуме же, когда у давно работающих совместно сотрудников «прорезается» всё же именно такой вариант «контакта», то единственный выход в этом случае — четкое добровольное разделение «зон влияния» и тщательное соблюдение заключенной конвенции обоими соконтактниками. Иначе говоря, имеет смысл договориться раз и навсегда о том, что, если кто-либо в чём-то уверен, — тот же случай решения общей какой-то проблемы, задачи, что и в К-ИО, — второму просто имеет смысл поверить в эту уверенность первого, допустить, что это может быть правильным. То же самое — встречно симметрично. Иначе слишком много времени уйдёт впустую. Естественно, если каждый из этих двух соконтактников уверен в квалификации, опыте, компетентности второго.

Кроме того, при желании понять, что Вам пытается объяснить Ваш соконтактник в этой диаде, может оказаться, что он может стать Вашим Учителем.

Та же антисимметрия в сравнении с К-ИО, что и во всех остальных случаях этой таблицы (рис. 1). Если в К-ИО «силовое» воздействие происходит по схеме «1–3», а по схеме «4–2» — «просьбы», то в А-ИО всё наоборот: по схеме «2-4» наблюдается мощное обучающее воздействие, — «приказ» наслаивается на неуёмное желание его выполнить, ему подчиниться, — с радостью причём (вспомним, — 4Ф — это поиск и ожидание именно такого обучения, когда «выдаётся» ровно столько, сколько можно усвоить). По схеме же «3-1» идут «просьбы», пусть и невнятные, но первой-то функции не жалко, — у неё много, «по наследству» досталось, — «ну и на тебе, сколько хочешь!» Вот откуда и возникает то самое встречно симметричное «Вот мне бы так суметь!», о котором говорит А. Аугустинавичюте, характеризуя эти отношения! Этот вид отношений воспринимается самым вкусным изо всех отношений в соционе. Но только в соционе! Жизнь показала, что разнополые друзья из этой отношенческой диады очень часто не рискуют вступать в брак, «чтобы не испортить им (браком) эту великолепную дружбу» (А. Аугустинавичюте).

Само это наблюдение и утверждение уже настораживают! И правильно, поскольку невозможно бесконечно, беспрерывно активировать друг друга, — в том числе, и буквально: наступает усталость, что никогда не приводит к добру. (Вспомним шутку: «Хорошие дела не называют «браком»»!) Действительно, в семье иногда могут возникать некоторые отрицательные моменты типа утомления.

В чём причина наступающего утомления? В соответствии с одним из подходов к расчёту соотношения величины проявленности психических функций ТИМа в модели Ю (это материалы теоретической соционики), эти функции — с первой по четвёртую — относятся как 2,67 : 1,03 : 0,29 : 0,01 (цифры приблизительны). Иначе говоря, первые две функции на порядок больше третьей и на два порядка — четвёртой. Т. е. можно говорить о явной экстравертированности первых двух ПФ и об интровертированности третьей и четвёртой (вне всякой зависимости от ТИМа). А если вспомнить, что интровертам необходима выработка своего отношения к тому, что экстраверты принимают сразу, станет понятно, что четвёртым функциям необходим перерыв в поступлении информации — пусть и активирующей.

Поэтому, в случае появления признаков усталости, нужно кратковременно прекратить контакт (буквально, выйти на кухню и поставить чайник на плиту, или руки сполоснуть, просто, наконец, «послушать, как журчит вода» или обойти вокруг дома — всё мгновенно проходит!) Главное же в отношениях активации — это полное отсутствие намёка на малейшее желание подправить друг друга хоть в чём-нибудь! Самые благоприятные отношения в соционе. Нужно только знать эти правила техники безопасности, о которых говорилось.

Обнаружено, что психологические  функции представлены в сновидениях неравномерно. Одни респонденты не слышат звуки и (или) речь, другие не чувствуют (не имеют) эмоций…  Предложен  Сон-опросник для определения ведущей функции бессознательного.

«Люди, которые живут, ни о чём не думая,

отличаются от тех, которые живут,

ничего не чувствуя» [1].

Авессалом Подводный.

Проблема типирования в соционике и ныне не менее актуальна, чем во времена её становления.  В основе этого, на наш взгляд, лежат две причины:

• субъективность эксперта (восприятие через призму своего типа);
• социальная обусловленность поведения человека в бодрствующем состоянии. Она может проявиться в  переходе респондента с базисного психологического типа на коммуникативный тип[2]. Тестирование не отвечает на вопрос о том, по какому — коммуникативному или основному типу функционирует в данный момент психика респондента (влияние эталона социальной желательности и установочного поведения).

Сновидения «является наиболее важными и очевидными результатами бессознательных психических процессов, навязываемых сознанию»[3]. Анализ конкретного содержания сна стал основой современной психологии, а формальная природа снов фактически осталась за её бортом. «В действительности сновидения могут быть психологически и эмпирически обособленными феноменами, которые огульно объединили под общим термином «сон»» [4]. Иден [5] выделил люсидный сон, но формальные различия сна этим не ограничиваются. Ранее нами [6] выделен сон типа «кинотеатр», но наиболее очевидным формальным отличием сновидений является различие их репрезентативных систем. Стоит опросить людей и станет ясно: в сновидениях одни не чувствуют запахов, другие не ощущают эмоций и т.д. Пожалуй, наиболее неожиданным является то, что лишь четверть людей слышат во сне звуки и речь — обычно всё это всплывает мысленно. Так, мои личные наблюдения за сновидениями в течение 12 лет выявили лишь два случая сновидений, в которых снились внешние звуки (скрежет гальки под ногами и скрежет цепей), и ни разу не слышал в сновидениях собственную речь. Запах в сновидении ощущал лишь однажды.

Очевидным предположением является связь этих различий с психологическими функциями  К.Юнга [7],  информационным метаболизмом и соционикой. Психологическая функция, имеющая максимальную частоту презентаций в сновидениях, на мой взгляд, является ведущей функцией бессознательного. Эти данные могут стать не зависящей от эксперта отправной точкой определения психологического и (или) соционического типа личности.

Есть два пути получения информации о частоте презентации психологических функций: метод самоотчёта (анамнез) и катамнез (текущее наблюдение с заполнением соответствующих бланков). В обоих случаях нами был применён многомерный тест, и в первом случае использовалось ранжирование.

Легенда к Сон-опроснику:

I. Аудиальная репрезентация в сновидениях соответствует логической, мыслительной психологической функции.

II.    Эмоциональная (эмотивная) психологическая функция.

III.  Ощущения соответствуют сенсорной психологической функции.

IV.    Вещие сны — интуитивной функции.

Нечётные строчки  (1,3,5,7) — экстравертивной направленности психики.

Ещё раз обращаю внимание! По моим данным, (выборка в 50 респондентов) лишь около 25% слышат во сне речь и звуки.

Таблица 1.

Сон — опросник

Длительное самонаблюдение (12 лет) показало неизменность ведущей функции в сновидениях. Тоже относится к результатам по контролю в течение 4 лет четверых респондентов. Представляет интерес наблюдение за респондентом А: в течение длительного времени (4 года наблюдений) он классифицировался как интуитивно — этический интроверт по Афро-тесту / 08 [8] (модификация теста И. Вайсбанда), но в период поиска работы определялся по этому же тесту как логико-интуитивный экстраверрт. Результаты тестирования по Сон-опроснику не изменились.

Как соотносятся между собой ведущие функции сознательной и бессознательной психологической активности?

Юнг утверждает:  «Установка бессознательного для действительного дополнения сознательной экстравертированной установки имеет свойство интровертирующего характера» [9]. По Юнгу компенсация происходит в рамках рационального или иррационального, при этом бессознательная функция диаметральна сознательной [10].  Графическая иллюстрация модели Ю приведена на рис. 1. По Юнгу одна пара функций осознается, вторая лежит в области бессознательного, вертность (установка) в паре может быть одна или различная.

Рис. 1. Компенсация сознательного в модели Юнга. Интровертированный интуитивный тип (стрелки указывают направление экстравертированной установки).

У Аугустинавичюте (модель А) восьмикомпонентная структура психики, кольца Ego и Id зеркальны друг другу [11]. В этом случае на одной оси располагается одноимённая функция,  но  разной вертности. Эта картина представлена на рис. 2.

Рис. 2. Модель структуры личности интуитивно-логического интротима.

Разница приведённых выше моделей обуславливает и различную интерпретацию данных частоты презентации психологических функций в сновидениях.

Результаты тестирования показали, что в сновидениях, во многих случаях, представлены все четыре функции. В некоторых случаях респонденты говорили о равномерной представленности всех четырех функций. Одна анкетируемая показала равномерную репрезентацию всех восьми функций в сновидениях. Как правило, такие случаи имели место при групповом анкетировании. По крайней мере, на начальных этапах применения Сон-опросника следует вести индивидуальное анкетирование с анализом ответов на предмет их соответствия задаваемому вопросу.

Литература:

1. А. Подводный А. «Избранные афоризмы», — Новосибирск, ИЦ «Writer» — 1997. — с.9.

2. Богомаз С.А Психологические типы К. Юнга, психофизиологические типы и интертипные отношения. — Томск.: ИПФ — ТПУ, 2000. — с. 23.

3. Юнг Карл Г. Структура души. В книге: Сознание и бессознательное. Сборник/Пер. с англ. — СПб: Университетская книга, 1997, с. 36.

4. Тарт Чарльз. Сон-«кайф»: новое состояние сознания. В кн. Тарт Ч. Изменённые состояния сознания/ Пер. с англ. Е. Филиной, Г. Закарян. — М.: Изд. Эскимо, 2003, с. 88.

5. Тарт. Цит. сочинение с. 89.

6. Вертегов Г.И. Антропогенные предпосылки исихастской практики. В кн. Профориентация и психологическая поддержка: Материалы V межрегиональной научно-практической конференции./ Науч. ред. Б.А. Разумов, С.А. Литвина. — Томск: Томский гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2003, с.99.

7. Юнг Карл Г. Цит. Соч. с. 36.

8. Богомаз С.А. Цит. соч. с. 52.

9.     Юнг Карл Г. Психологические типы. В книге: Сознание и бессознательное. Сборник / Пер. с англ. — СПб: Университетская книга, 1997, с. 198.

10.   Там же, с.277.

11.    Аугустинавичюте А. Соционика. Введение. / Сост. Л. Филиппов. — М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1998,  с. 313, 322.

Одно из определений соционики — теория информационного метаболизма¹. «Информационный метаболизм»(ИМ) — очень часто повторяющийся термин, но многим соционикам бывает довольно трудно объяснить, что же он означает. Цель данной статьи — попытка раскрыть это неоднозначное понятие.

1. Психологические функции

Как известно, соционика начинается с работы К.Г.Юнга «Психологические типы», в которой он описал четыре психологических функции: мышление, чувство, ощущение и интуицию. Что же означает понятие «функция» в психологии?

Термин «психическая функция» впервые был использован в функциональной психологии — направлении психологии конца XIX в, исследующем процессы, протекающие в сознании. Психическая функция трактовалась как психический акт, или психофизическая деятельность, реализующая процесс адаптации организма к внешней среде. Функциональная психология со временем была вытеснена бихевиоризмом, но понятие «функция» используется до сих пор.

Современная психология трактует понятие «функция» в более узком смысле: это элементарные психофизиологические процессы, протекающие в организме при определённых условиях². Так, можно говорить о чувствительности, как о функции нервных окончаний, о мнемической функции, основанной на способности нервной системы запоминать и воспроизводить данные чувствительности, о тонической функции, проявляющейся в темпераменте, в аффективной возбудимости, и т.д. Так или иначе, психофизиологическая функция сводится к деятельности нервных клеток.

Психофизиологические функции являются основой более сложного объекта изучения психологии — психических процессов. Несмотря на то, что психические процессы возникают на функциональной основе, они не сводятся к ней. Например, восприятие не является функцией в том же смысле, в каком функцией является чувствительность — это более сложный, но все же специфический процесс. В нем участвует чувствительность, но предпосылкой его является также известный уровень развития тонической функции; помимо того, в процессе восприятия участвует осмысливание, воспроизведение прошлого опыта и т. д.

Психические процессы, включая в себя в качестве компонентов те или иные психофизические функции, в свою очередь включаются в те или иные конкретные формы деятельности, внутри которых и в зависимости от которых они формируются. Когда мы анализируем деятельность человека, мы характеризуем ее, как мыслительную или эмоциональную, по преобладающему в ней компоненту, который накладывает свой определяющий отпечаток на деятельность в целом. С такой точки зрения никакая деятельность не может быть «чистого типа» — мы можем говорить всего лишь об относительном преобладании в ней тех или иных психических процессов.

К.Г.Юнг назвал психологическими функциями формы психической деятельности³, однако, с учетом вышесказанного, психологическими функциями следует назвать компоненты, определяющие эту форму — психические процессы. Мы можем наблюдать психическую деятельность непосредственно, но, как было сказано выше, она не может быть «чистого типа». В этом плане психологические функции являются идеальными, «чистыми» формами: мы не можем наблюдать их непосредственно, а только делать вывод об их проявлении, наблюдая психическую деятельность. С другой стороны, существуют предпосылки для выявления психологических функций на основе психофизиологических исследований, однако и в этом случае психологические функции остаются идеальными формами, являющимися результатом апроксимации психофизиологических измерений  (рис. 1).

Именно то, что психологические функции являются идеальными формами, делает их пригодными в качестве элементов модели психики человека. Такая модель была составлена Аушрой Аугустинавичюте и была названа в честь К.Г. Юнга «модель Ю» (рис.2)⁴. Эта модель демонстрирует закономерность, с которой те или иные психологические функции проявляются в психической деятельности. Наиболее дифференцированная функция занимает первую позицию и является руководящим принципом психической деятельности. Вспомогательная функция (вторая позиция), несмотря на то, что является относительно бессознательной, оказывает значительное влияние на психическую деятельность, определяя ее форму, что позволяет рассматривать блок, образованый первой и второй функцией, как единое целое⁵. Третья и четвертая функции аналогичным образом образуют «бессознательную блокировку». Поскольку функции, занимающие позиции №3 и №4, однозначно определяются функциями №1 и №2, мы можем говорить, что форма психической деятельности определяется первыми двумя функциями модели.

В соционике часто можно встретить еще одно определение психологических функций — это структурные элементы психики или некие «устройства», выполняющие определенные действия⁶. Элементы информационного метаболизма по отношению к психологическим функциям являются абстракцией второго порядка: это мнимые устройства, осуществляющие психические процессы, которые сами по себе уже являются абстракцией, основанной на реально наблюдаемой психической деятельности (рис.3).

Использование элементов информационного метаболизма позволяет создать более удобную для понимания модель информационного метаболизма, однако может привести и к определенным заблуждениям. Так например, вследствие отождествления психологических функций и соответствующих элементов ИМ, возникает разумный вопрос: «а что происходит со слабыми функциями в то время, когда работают сильные функции?» Такой вопрос не имеет смысла, если под психологическими функциями понимать именно психические процессы: он так же абсурден, как если спросить, «что происходит с бегом, когда человек идет?». Говоря о психологических функциях, следует помнить, что мы имеем в виду под этим в первую очередь формы проявления психической активности, а уж потом абстракции, их описывающие.

Все же, если рассуждать в рамках модели, составленной из элементов ИМ, можно сказать следующее: психическая энергия перераспределяется между элементами ИМ. Под психической энергией в данном случае следует понимать степень психической активности⁷, а под ее распределением между элементами ИМ — преобладание в этой активности тех или иных психических процессов. Мы говорим о психологическом типе, как о привычной, естественной для конкретного индивида форме деятельности, однако в различных ситуациях психическая деятельность индивида может принимать различные формы. Прежде чем рассмотреть механизм изменения формы психической деятельности под воздействием других индивидов, следует остановиться на еще одном понятии — вертность функции.

Кроме четырех функциональных установок, основаных на психологических функциях, К.Г.Юнг так же описал экстравертную и интровертную установки. Эти установки подразумевают обращение психической энергии либо на объект, «наружу», либо на субъект, «внутрь». Вертная установка сознания определяется соответствующей установкой ведущей психологической функции⁸. Бессознательные функции, по мнению Юнга, находятся в противоположной, компенсирующей установке. В соционике же принято считать, что противоположную вертную установку имеет каждая пара функций, объединенных в блокировку. В этом случае функциональная модель психики будет выглядеть следующим образом (рис.4): пара функций противоположной вертности в сильном, сознательном блоке и пара функций противоположной вертности в слабом, беcсознательном блоке.

Теперь, разобравшись с абстракциями, можно перейти к моделированию взаимодействия двух индивидов между собой. В соционике принято считать, что информационное воздействие передается только между однотипными психическими функциями. Как это происходит? «Санкт-Петербургской Рабочей группой» было обнаружено и использовано в своих исследованиях такое явление, как эффект резонанса в малых группах. Этот эффект заключается в том, что, при взаимодействии индивидов с одинаковыми функциями в блоке «эго», возрастает активность данной функции у каждого из них⁹. В то же время, на носителей функций противоположной вертности резонансная группа вызывает противоположный эффект, вызывая состояние дискомфорта¹⁰. Можно сделать вывод, что однотипные психологические функции, имеющие одинаковую вертность, взаимно активируют друг друга, «резонируют», а функции противоположной вертности — погашают. Рассмотрим это на примерах некоторых интертипных отношений.

Тождественные отношения (рис.5) характеризуются полной идентичностью расположения функций в модели. Сильные функции резонируют с сильными функциями и их активность усиливается, а слабые функции не подвергаются воздействию и их активность падает из-за того, что психическая энергия перенаправляется на сильные функции. Это естественное энергетическое состояние для психотипа и в таком состоянии он чувствует себя комфортно.

Теперь рассмотрим другой вид отношений — конфликтные (рис. 6). В этом случае сильные функции вступают в резонанс со слабыми функциями конфликтера, перенаправляя его психическую энергию в непривычное для него русло. В результате возникает чувство дискомфорта.

Аналогичная ситуация возникает в случае отношений полного погашения, однако механизм воздействия функций несколько другой (рис.7). Здесь функции одного типа имеют разную вертность, поэтому погашают психическую энергию друг друга. В результате психическая энергия может перенаправляться на слабые функции, также вызывая дискомфорт.

В случае дуальных отношений (рис.8) так же происходит погашение функций, однако это погашение не вызывает чувства дискомфорта — погашается энергия слабых функций, тем самым психическая энергия перенаправляется на сильные функции.

Вышеописаные модели учитывают далеко не все нюансы интертипных отношений, однако дают возможность лучше понять механизм их возникновения. Повторю еще раз основные моменты, являющиеся исходными для понимания информационного метаболизма с точки зрения психологических функций:

1. Психика рассматривается, как психическая деятельность или поведение.
2. Психическая деятельность может быть представлена как совокупность психических процессов — психологических функций.
3. Психологические функции могут быть представлены как результат работы элементов информационного метаболизма.
4. Психическая энергия перераспределяется между элементами ИМ таким образом, что активизация одного элемента влечет за собой спад активности других элементов.
5. Однотипные элементы ИМ резонируют при совпадении вертности и погашают друг друга при несовпадении вертности.

Примечания

1«Науку о соционе, соционной структуре общества и соционной природе человека, о разных типа информационного метаболизма и разных формах отношений между ними, о структуре и функционировании модели информационного метаболизма будем называть соционикой.» (А.Аугустинавичюте, «Социон»)

2«Учитывая физиологический аспект, в нем выраженный, мы и ограничиваем понятие функции только теми психофизическими проявлениями, которые однозначно определяются в плане психофизиологического функционирования.» (С.Л.Рубинштейн, «Основы общей психологии»)

3«Под психологической функцией я понимаю известную форму психической деятельности, которая принципиально остается равной себе при различных обстоятельствах.» (К.Г.Юнг, «Психологические типы»)

4На самом деле, модель, изображенная на рис.2 несколько отличается от модели Ю, предложенной А.Аугустинавичюте. В ее модели 3-я и 4-я функция соответствуют 4-й и 5-й в модели А. Здесь же 3-я и 4-я функция имеют тот же смысл что и в модели А. Вертность функций в данной модели не учтена, синим цветом обозначены «слабые» функции.

5«Из этих смешений возникают хорошо знакомые образы, например практический интеллект, сочетающийся с ощущением; спекулятивный интеллект, пропитанный интуицией; художественная интуиция, выбирающая и изображающая свои картины при помощи суждения, окрашенного чувством; философская интуиция, которая при помощи могучего интеллекта переводит свое видение в сферу постигаемого, и т. д.» (К.Г.Юнг, «Психологические типы»)

6Можно представить некий «процессор 1», который как бы “вычисляет” геометрические (реальные или виртуальные) характеристики объектов и их взаимного положения (геометрическую метрику объектов) и формирует вторичную составляющую информационного потока, а именно: — информацию о пространстве (макроаспект “пространство”).» (В.Д.Ермак, «Как научиться понимать людей»)

7«Психическая энергия есть интенсивность психического процесса, его психологическая ценность. Под этим не следует понимать какую-нибудь приписанную ценность — морального, эстетического или интеллектуального характера; но данная психологическая ценность просто определяется по ее детерминирующей силе, которая проявляется в определенных психических действиях («достижениях»).Но, говоря о либидо (психическая энергия — прим.sdemon72), я имею в виду не какую-то психическую силу, что нередко, по недоразумению, прописывалось мне моими критиками. Я не гипостазирую понятия энергии, а пользуюсь им как понятием для обозначения интенсивностей или ценностей. Вопрос о том, существует или не существует особенная психическая сила, не имеет ничего общего с понятием либидо.»(К.Г.Юнг, «Психологические типы»)

8«…в индивидуальных случаях интровертные и экстравертные установки никогда не могут быть демонстрируемы per se (сами по себе), — они появляются только в виде специфики господствующей сознательной функции. Аналогично не существует общей установки бессознательного, но лишь типично модифицированные формы бессознательных функций, и лишь путем исследования бессознательных функций и их особенностей может быть научно установлена бессознательная установка.»(К.Г.Юнг, «Психологические типы»)

9«Выданная единым информационным потоком, лексика аспекта вызывает эффект резонанса (переход на данную лексику, изменение невербальных реакций,: изменение позы, тонуса, темпа речи, глазодвигательных реакций и т.д.) у представителей любого типа, но у носителей аспекта он получается сильнее.» (В.Миронов, «Соционика. Семантика информационных аспектов»)

10«Например, типами ЛСЭ и ЛИЭ резонансное состояние по аспекту интровертной логики воспринималось более дискомфортно, чем состояния по интровертной интуиции у ЛСЭ и интровертной сенсорике ЛИЭ.» (В.Миронов, «Соционика. Семантика информационных аспектов»)

Опубликовано на сайте Ростовского соционического общества (РСС) 02.03.2009 18:24

http://sociorostov.ru/articles/socio-theory/model-inf-met.html

1. Роль мотивации в жизни людей. Что или кто нами движет?

Ритм современной жизни требует от человека постоянной активности. Отовсюду звучат призывы, побуждающие нас к действию: «съешь чупа-чупс», «купи мобильный», «стань лидером», «добейся успеха», «возлюби ближнего». От нас постоянно чего-то хотят родители, дети, сотрудники, начальники, клиенты, продавцы в магазине. И мы движемся все быстрее в этом водовороте чужих желаний, требований, чаяний, в поиске компромисса  со своими потребностями до тех пор, пока не начинаем ощущать усталость от бессмысленной гонки за миражами.

А на нас обрушивают все новые и новые методы мотивации, т.е. побуждения делать то, что нужно другим. Нам предлагают также методы «самомотивации». Так называют приёмы внедрения в сознание мыслей-вирусов, которые навязчиво будут напоминать о необходимости, к примеру, идти на работу, чтобы сделать карьеру и обеспечить достойное будущее своим детям.  

Абрахам Маслоу описал пирамиду потребностей, жажда удовлетворения которых и позволяет мотивировать людей всю жизнь крутить педали машин под названием общество, государство, предприятие. И он же высказал по этому поводу глубокую мысль: «Можно сказать, что главной движущей силой здорового человека является потребность в развитии и полной актуализации заложенных в нем способностей. Если человек постоянно ощущает влияние иной потребности, его нельзя считать здоровым человеком. Он болен, и эта болезнь так же серьезна, как нарушение солевого или кальциевого баланса».

Неудовлетворенное желание нельзя насытить, но его можно использовать. Все крючки и зацепки, на которые ловят нас популярные ныне системы мотивации — это, по Маслоу, симптомы болезни, проявления нарушения баланса. Результатом этого нарушения является выкачивание жизненной энергии из человека без  адекватной отдачи. В фильме «Матрица» этот процесс выражен фразой, ставшей крылатой: «the Matrix has you». В переводе это звучит ещё интереснее: «Матрица тебя имеет». Когда тебя имеют, можно ли быть счастливым? Да, если вам это нравится. Тогда счастьем можно назвать удобное стойло ночью в обмен на работу днем. Но свободным при этом быть не получится. Придет ли завтра мясник с ножом или дадут сена? Кто знает? И все равно рано или поздно наступит момент, когда где-то изнутри проявятся вопросы, от которых некуда деваться: «Для чего я живу? Кто я?».

Интересно, откуда же приходят эти вопросы? Кто или что мучает нас самой недостижимой потребностью – познать и реализовать себя? Кто определяет полноту нашей реализации?

С точки зрения системного подхода, у каждой системы есть цель, и цель эта задаётся надсистемой. Выходит, существует надсистема, определяющая для человека такую цель, что двигаться к ней можно только путем развития и раскрытия своего потенциала. И следование данной цели наполняет человека вдохновением, силой и радостью. В отличие от этой высшей цели, следование целям Матрицы в лице государства, общества, фирмы утомляет и угнетает. Поэтому Матрица — это не надсистема, а её имитация, мотивирующая нас отдавать ей свою энергию. В отличие от всех остальных целей, цель надсистемы называют Глубинной целью (термин НЛП).

2. Определение Миссии жизни. Модель логических уровней Дилтса

Вот я и подошла к формулировке Миссии жизни. Миссия жизни – это путь к Глубинной цели через наиболее полную реализацию всех заложенных в человеке способностей. Очень наглядно определяет Миссию модель Логических уровней, разработанная Робертом Дилтсом на базе открытий Бертрана Рассела и Грегори Бейтсона, об иерархической организации информации, воспринимаемой и воспроизводимой человеком.

Пирамида логических уровней выглядит следующим образом (см. рис. 1):

Применительно к ней действует общий «закон пирамид», сформулированный Бертраном Расселом для определения взаимоотношения между классами информации различных логических уровней: изменение, происходящее на более низком логическом уровне, почти никогда не затрагивает высшие логические уровни, а перемена, произошедшая на более высоком логическом уровне, всегда вызывает целый комплекс изменений на более низких уровнях.

              Пример.

Внешнее окружение: У меня есть семья, друзья, коллеги.

Поведение: Я каждый день хожу на работу.

Способности: Я умею выполнять работу хорошо.

Убеждения: Работяга никогда не станет богатым. Деньги портят людей.

Идентичность: Я – хороший человек.

Чем выше уровень, на который поступает информация, тем более сильное воздействие она оказывает. На более высоком уровне сильнее как позитивное, так и негативное воздействие.

Уровень Миссии – это высший логический уровень, доступный осознанному восприятию человека. Если сознание имеет доступ к данному уровню, то именно отсюда возможна наиболее эффективная «корректировка курса» по всем остальным уровням. С уровня Миссии привносится дополнительный ресурс во все сферы жизни. Миссию трудно облечь в слова, она ощущается внутри, как поток энергии. Это портал, связывающий нас с надсистемой, слова всего лишь кодируют доступ к нему. Формулировка Миссии может быть озвучена, но глубинный смысл её понятен только тому, кто почувствовал и пережил состояние собственной Миссии, как открытие, инсайт. Разные люди по-разному приходят к пониманию своей миссии, но этот момент  меняет их жизнь.

Давайте рассмотрим примеры, как проявляются логические уровни в соционике:

Внешнее окружение: социон, 16 моделей  ТИМ личности, конфликтеры, дуалы и пр.

Поведение: Каждому ТИМу приписывается определенная модель поведения, которая отражена в Описаниях типов от разных авторов. Также описываются с точки зрения поведения подтипы.

Возможности: Используя соционику, можно заниматься подбором работы, работников, мужей, жен, друзей. Можно консультировать, определять ТИМы, проводить школы и т.п.

Убеждения, ценности:  Соционика – передовая наука, которая призвана осчастливить людей. Соционика – сомнительная теория, не имеющая строгого научного подтверждения. Чтобы жить счастливо, нужно окружить себя дуалами. Встретишь конфликтера и ревизора вместе – онемеешь.

Идентичность: Я — Наполеон. Я — Максим Горький. Я — гениальный типировщик.

3. Что общего между ТИМ и Миссией? Отражение информационного метаболизма человека в логических уровнях

ТИМ человека проявляется на каждом из логических уровней. Чаще всего в соционической литературе ТИМ рассматривается на уровне внешнего окружения и поведения. Максимум — на уровне возможностей и способностей для выбора сферы деятельности. В последнее время стали появляться публикации о ценностях ТИМов. Я предлагаю заглянуть выше и рассмотреть, каким образом ТИМ просматривается в формулировках Миссий. Исследования я проводила на семинарах нашей творческой группы «Мастер».

Можно предположить, что максимально-эффективная реализация человека соответствует максимально полному проявлению сильных функций его ТИМа. Я решила проверить эту предпосылку. На одном из семинаров «Миссия жизни» я предварительно составила для себя таблицу с версиями ТИМ участников. Было очень интересно наблюдать, как в процессе поиска Миссии большинство участников вышли на действия и состояния, которые соответствовали реализации их блока Эго. При этом ни один из них не знал ничего о соционике. Они просто участвовали в тренингах, раскрывающих истинные ценности и желания человека. Дальнейшие наблюдения при проведении следующих семинаров также подтвердили соответствие ТИМа человека и глубинной сути его Миссии.

Примеры формулировок Миссии :.

ИЛИ: «Созидать в Вечности и дарить это людям»

ЛСИ: «Переводить окружающий мир из обычного в осознаваемый (вносить ясность)»

ИЭЭ: «Давать людям возможность увидеть мир»

СЭИ: «Радостно и красиво создавать гармонию»

ЭИЭ: «Быть проводником»

ИЭЭ: «Находить любовь в хаосе»

СЭЭ: «Наполнять пространство творчеством»

ЛСЭ: «Вырастить сад любви и раздавать саженцы»

ИЛЭ: «Совершать открытия за рамками обыденности»

ИЛЭ: «Открывать маршруты на неизведанных территориях»

ЛИИ: «Осознавать истину (процесс)»

ЛИЭ: «Осваивать новые территории и приводить за собой людей»

СЭЭ: «Быть на высоте, быть центром»

ЭСИ: «Хозяйка своего пространства»

ЭСЭ: «Обустроить мир красоты, куда бы приходили люди»

Это открытие на тот момент было интересно тем, что подтвердило действенность соционической модели с совершенно новой стороны, не связанной с соционикой. «Ага, значит это не просто кем-то выдуманная теория. Модель отражает те приоритеты, которые заложены в человеке изначально». И это привело меня к следующему заключению: ТИМ – это модель того способа обработки информации, который человек получает не просто при рождении, а даже при зачатии. Поэтому на вопрос «формируется ли ТИМ в процессе жизни?», я отвечаю отрицательно.

Казалось бы, что путь к открытию Миссии жизни и личному счастью упрощается. Надо пойти к специалисту-соционику, определить свой ТИМ и начать его реализовывать, чем больше, тем лучше. Не тут то было. Я даже не говорю о том, что разные специалисты могут определить для одного человека несколько разных ТИМов. Допустим, ТИМ определен правильно. Но КАК начать его реализовывать МАКСИМАЛЬНО эффективно? Как ни странно, есть люди, совершенно не знающие свой ТИМ, но прекрасно его реализующие. И есть те, кто знает, но только для того, чтобы объяснять с его помощью свои проблемы. Знание пришло, но не произошло открытия. По каким причинам это происходит, рассмотрим ниже.

Итак, Максимально эффективным в своём ТИМе может быть человек, который открыл для себя Миссию.

Но есть и другая сторона медали, касающаяся привнесения Миссии в жизнь. Наш материальный мир обладает инертностью. Привычные связи, проблемы, привычное окружение, привычные шаблоны поведения, привычные родительские убеждения продолжают влиять на человека. Ему нужно время и убежденность, чтобы по-новому структурировать пространство. Люди так устроены, что им нужно ментально на что-то опереться. И знание соционики, понимание механизма работы своего ТИМа значительно облегчают адаптацию Миссии к повседневной жизни. Дело в том, что слова, которыми пытаются описать состояние пребывания на духовном уровне, в нашем человеческом языке совпадают для большинства людей. На глубинном уровне почти всем важны: Любовь, Творчество, Гармония. Но каждый человек реализует эти состояния совершенно по-разному. Гармония для ЛСИ – это правильно структурированное пространство. Гармония для СЭИ – это эмоционально и физически комфортное пространство.

ТИМ помогает спроецировать состояния высшего «Я» на поверхность материального мира, придает конкретику глубинным ощущениям.

После инсайта на семинаре человек возвращается в привычную обстановку и пытается понять, что же конкретно ему делать, на что надо обращать внимание. И здесь соционические знания дают в его руки инструмент для более подробного знакомства с собой, придают уверенность в правильности действий.

Таким образом, можно говорить о Миссии, как о глубинной мотивации, чувстве, которое вдохновляет человека, придает его жизни смысл. ТИМ – это модель, которая отражает функциональную ориентацию  психики человека. 

Знание ТИМ помогает облечь в мысли и слова глубинные чувства. Чувство наполняет структуру энергией.

ТИМ показывает, каким образом реализуется миссия. Миссия позволяет максимально-эффективно реализовать ТИМ.

4. Системный взгляд на природу искажений ТИМа

Что же это получается? Есть семинары по открытию Миссии, есть прекрасная наука соционика. Совместили  и «оп-ля!» — получите самоактуалирующегося, эффективно действующего человека, бодро шагающего по жизни с Миссией в душе и ТИМом на лице (или налицо). Красиво, но, к сожалению, далеко от реальности. С одной стороны, есть интересная модель А, с другой стороны, специалисты выдумывают все новые классификации для объяснения существенного расхождения в результатах типирования. Растут и множатся подтипы, признаки, описания. Но усложнение и детализация никак не способствуют пониманию. И определить, где тип, где подтип, а где и вовсе ошибочное типирование, становится все сложнее. Да и человек настолько многообразен, что даже при адекватном ТИМу поведении, разброс между разными людьми одного типа не может не быть весьма существенным по очень многим показателям: генетическим, национальным, интеллектуальным и т.п. И зависит это от великого множества причин. Ну да ладно, лишь бы человек был счастлив, так ли важно, кем его назовут? А если не счастлив? Хотя, казалось бы, следовать Миссии и быть счастливым куда более естественно, чем прозябать в кабале вынужденных действий. Но почему-то большая часть людей упорно желают удовлетворять потребности куда более низких ступеней пирамиды Маслоу. При этом многие из них хотели бы для себя другой жизни, без тягот и страхов, без больного самолюбия и неудовлетворенности. Но почему же не получается почувствовать вдохновение? Или почему оно так быстро сменяется депрессией, раздражением, разочарованием?

Вряд ли в рамках доклада я смогу ответить на вопрос «почему»?

Я знаю только, что от усложнения условий задача не теряет актуальности. Наоборот, она становится все насущнее. И я, и вся творческая группа «Мастер» под руководством Александра Зелинского, и все участники наших семинаров, и множество других самых разных людей по всему миру решают её. И, когда нам удаётся получить очередной результат, мы просто продвигаемся еще на один шаг по пути Миссии.

Очевидно, что есть серьёзные причины, по которым человек отказывается от более эффективного пути в пользу более трудных испытаний. Потому что отклонение от Миссии – это испытания. Это все равно, что съехать с шоссе на проселочную дорогу, а то и вовсе на бездорожье и пытаться добраться до цели в объезд. Чем больше отклонение, тем сложнее продвигаться. Соционики могут заметить такие отклонения в перекошенных, искаженных моделях ТИМ. О некоторых причинах подобных явлений я вкратце расскажу.

Дело в том, что человек – это очень сложная информационная система. Мы имеем доступ не только к собственному опыту, но и к опыту наших предков. Не только родителей, которых мы непосредственно наблюдали, но и всех многочисленных поколений, результатом жизни которых явилось наше рождение. Множество событий, эмоций, состояний, судеб переплелись единственно-возможным способом, и для каждого из нас возник единственный шанс появиться таким, каким он появился. Мы приходим решать свои задачи, следовать своей Миссии, с соответствующим ТИМом. Но мы приходим не на пустое место, и память предков, с одной стороны, обеспечивает нас колоссальным опытом, ресурсом, с другой стороны, мы можем оказаться в плену чьих-то переживаний, даже не зная, кому они принадлежат.

Законы родовых систем не терпят нарушений. Действуют они помимо нашего сознания, но их можно увидеть по результатам. Один из основных законов: каждый член рода имеет своё место в системной иерархии. И его нельзя ни исключить, ни переставить. Нельзя заботиться об отце, как его мама, нельзя забыть убийцу, нельзя сделать вид, что какого-то события не было, нельзя жить такой же жизнью, как героический дедушка и т.д. Подробнее о системных семейных законах можно прочесть в книгах Берта Хеллингера и Гунхарда Вебера.

Нарушения законов семейных систем приводят к образованию в информационном поле точек напряжения, так называемых системных родовых переплетений. И тогда чувства, которые переживали предки в тех далеких событиях, переносятся в настоящее. Человек чувствует обиду за дедушку, которого репрессировали как врага народа. Он переживает депрессию и разочарование в жизни, не понимая, откуда взялись эти чувства. Тогда уже не до выполнения Миссии. Внимание бессознательно переносится на выполнение родовых задач, которые закрывают своей значимостью важность собственной реализации. При этом чистота проявления ТИМа также нарушается. Эти нарушения весьма разнообразны и часто складываются в некий причудливый индивидуальный узор. Однако в нем можно выделить некоторые закономерности.

Если рассмотреть блоки модели А, то чаще всего опыт предков воздействует на блок Ид. Когда Ид берет на себя главенствующую роль – это свидетельствует о родовых переплетениях. В норме принимает решение Эго, а Ид работает в фоновом, поддерживающем режиме.

Примеры. Мужчина СЛИ, который проявлял жесткость и властность по ЧС, отдавал дань дедушке- военному.

Женщина СЭЭ проявляла избыточную эмоциональность (ЧЭ), которая мешала ей адекватно строить отношения с окружающими. Так проявляли себя пламенные революционеры из её рода, погибшие за идею.

Детские травмы, наличие в семье не рожденных и рано умерших детей, конфликты с матерью приводят к искажениям в блоке СуперИд. Проявляются они либо как избыточный акцент на функциях СуперИД, либо как их игнорирование.

Примеры. Девушка ИЭЭ отказывается мечтать, очень серьёзна и напряжена, не выносит прикосновения к ней других людей, проявляет усиленный перфекционизм. Очень напряженные отношения с матерью, отсутствие материнской любви, избыточная строгость в семье.

Мужчина 35 лет ЭИЭ, очень хочет выглядеть жестким и целеустремленным. При этом поведение в повседневной жизни инфальтильное, зависимое. Страх принятия решений и самостоятельных действий, глубинное чувство вины. В его родительской семье было два не рожденных ребенка до его рождения.

Очень интересная связь прослеживается между наличием родовых переплетений и проявлением человека в социуме. Опыт показывает, что напряжение по СуперЭго часто отражает следование родовым программам, только уже перенесенное в социальную жизнь индивида. Как будто идет приказ: «Ты должен!». Человек отвечает: «Есть!» и изо всех сил старается доказать свою состоятельность по 3-й и 4-й функциям. Тогда получается перекос ценностей с линии СуперИд – Эго, на Ид – СуперЭго. Приоритет отдается не развитию своей личности, а общественным интересам. Такие люди бывают хорошими исполнителями, «горят» на работе, трудятся чуть ли не безвозмездно в общественных организациях, даже могут попадать в секты. Особой радости это все не приносит, но есть такое слово: «Надо».

Пример. Женщина 50 лет, ЭСЭ. В роду ряд случаев, когда матери оставляли маленьких детей (смерть, уход). Перенятое постоянное чувство вины по жизни. Отношения с людьми строит на помощи им в ущерб собственным интересам. Помогает всем близким и знакомым, даже если не просят. Постоянные жалобы: «Совершенно нет времени», «мне надо это делать, кому ж ещё?».

Также болезненность СуперЭго бывает вызвана комплексом вины перед родителями (или одним из них). «Меня бросили, я – плохой, надо доказать, что я хороший». Проявляется как болезненное самолюбие, комплекс неполноценности, постоянная борьба за признание и чувство отверженности.

Трудности с проявлением Эго, вялость программной и, особенно, творческой функций чаще всего обусловлены недостатком мужской энергии, прерванной связью с отцом.

Пример. Женщина 35 лет, рано потерявшая отца, испытывала трудности с определением ТИМа. После семейной расстановки её ТИМ ЭИЭ стал достаточно отчетливым. До того акцент был на СуперИд.

Это только отдельные примеры с характерными динамиками. Но каждый случай следует рассматривать, как уникальный.

Подобные и многие другие искажения в ТИМах свидетельствуют о серьезных проблемах человека, прежде всего, на информационном и энергетическом планах. Жизненные неурядицы и болезни являются печальным, но, увы, закономерным результатом этих точек напряжения.

В рамках соционики такие проблемы не решаются. Наблюдая искажения ТИМа, можно диагностировать наличие переплетений. Искажённый ТИМ – это отклонение от пути эффективной самореализации. По Маслоу – это заболевание, которое надо лечить. На сегодняшний день наиболее действенный метод решения таких задач – это системная расстановка в руках опытного специалиста. Об этом методе надо говорить отдельно и рассказ о нем выходит за рамки доклада. Подробнее ознакомиться с описанием метода можно в книгах Хеллингера, а также на сайте www.srez.info в статьях и разделе FAQ.

Значительным плюсом тех методик, которые использует наша Творческая группа «Мастер», я считаю работу со всей личностью в целом, со всем комплексом проявлений: от уровня внешнего общения и поведения до глубинных информационных слоёв. При этом, признавая ценность соционики, мы не привязываемся к ТИМу. Комплекс тренингов и методик позволяет выявить сущность человека, открыть доступ к его ресурсам и тогда его ТИМ проявится более выпукло, а сам человек в жизни станет значительно эффективнее. При этом человеку абсолютно ничего не навязывается, кроме того, что он сам открывает и принимает для себя. Ведь если при наличии искажений неправильно определить ТИМ, а ошибиться в таких случаях легко, а потом попытаться «подкорректировать» и без того искаженную систему в неправильном направлении, то что мы получим на выходе? И можно ли просто так, от большого ума, браться говорить, куда и как надо кого бы то ни было корректировать? Мы можем предполагать, строить модели, но истина для каждого человека находится внутри него.

У меня были случаи, когда люди, приходившие на семинары, демонстрировали маски и совершенно не догадывались, что в них скрыто на самом деле. Они думали, что знают, чего хотят. Каково же было их удивление, когда наружу показывалась истинная сущность? Это действительно были открытия.

Мужчина 30 лет, ИЛЭ, демонстрировал ярко-выраженную ЧС. Внешне неадекватность его волевых качеств была заметна наметанному глазу. Но неискушенный человек вполне мог принять его поведение за поведение ТИМа СЛЭ, Жуков. Никаких замечаний и комментариев ему не делали, но на второй день семинара «Миссия жизни» маска, которая держалась очень глубоко, на уровне ценностей, спала. Когда человек выяснил, что же на самом деле его вдохновляет, когда он открыл свою Миссию, у него изменилось лицо, поза, походка. А заодно и судьба. Через некоторое время он встретил свою любовь, что до того ему не удавалось.

Мужчина 40 лет, ЛИИ, жесткий, бескомпромиссный. Занимался по разным методикам и продолжал «накручивать» силу воли. Когда плотину прорвало, и он сбросил копившееся годами напряжение, то через месяц удивленно рассказывал: «Я никогда не думал, что можно быть счастливым просто так, радоваться жизни, улыбаться и чувствовать себя таким свободным. Я думал, что в жизни надо только бороться». Его интуитивность раскрылась в полной мере. Ему было очень интересно узнать о своём ТИМе, о том, что же на самом деле для него наиболее эффективно.

Девушка 19 лет, СЭЭ. Воспитывалась строгим отцом в семье с восточными традициями. Ей предписывалось сдерживать свои порывы, быть скромной и застенчивой. Она терялась между преданностью семье и собственной природой. После семинаров «Миссия жизни» и «Свободное дыхание» она почувствовала себя уверенно, смогла наладить отношения с родителями, определилась с выбором профессии, поступила учиться в другом городе и готова смести любое препятствие на своём пути.

Невозможно перечислить всех, хотя каждого я помню и за каждого бесконечно рада. Удивительно то, насколько ярко может засверкать человек, когда с него обсыпается наносная шелуха привитых убеждений, шаблонов, привычных моделей поведения.

5. Противоречивое единство Миссии и ТИМ

Как-то Ирина Марковна Эглит из очень уважаемой мной ШСС предлагала написать Миссии для каждого ТИМа. Я поняла, что это невозможно, несмотря на то, что я вас так много убеждала в тесной взаимосвязи Миссии и ТИМа. И все же, у ТИМа нет миссии. Потому что это модель. Миссия есть только у человека, и у каждого она индивидуальна, потому что почувствовать и понять свою миссию можете только вы. Остальные узнают её проявления, будут говорить про вас: «интересный человек», «харизматическая личность». Но никто, кроме вас, не сможет сформулировать вашу Миссию.

И, что интересно, для человека, идущего по пути своей Миссии, не важны чужие описания его ТИМа, навязанные выводы, надуманные шаблоны. Он творчески воспринимает информацию, обращая внимание в первую очередь на то, что помогает ему развиваться и расширять границы собственных представлений. Когда я чувствую свою Миссию, у меня нет слабых функций. Есть приоритеты и вдохновение. У меня нет цели вписаться в социон в удобной конфигурации, кропотливо подбирая нужные типы, подтипы, гороскопы и пр. Потому что я вижу не механизмы, лучше или хуже подходящие мне шестерёнками интертипных отношений, а я вижу людей, с их задачами и предназначениями, с их ценностями. Потому что уровень Миссии определяет такие изменения на нижних уровнях, включая внешнее окружение, которые наиболее полно помогают мне раскрыться. Каждый встреченный на пути человек тем или иным образом причастен к моей Миссии и тем ценен. Получаем своего рода парадокс:

Миссия выявляет ТИМ и стирает накладываемые им ограничения

С уровня Миссии нет понятия сильных и слабых сторон, нет понятия функциональности и разделения обязанностей. Там есть Творец, который делает не лучше, не хуже, а то, что приносит ему радость, то, что вдохновляет. Ему достаточно легко временно включать те или иные функции, без страха их неадекватного проявления. Удивительно, но почему-то такая деятельность привлекает окружающих и оказывается для них интересной и полезной, хотя на уровне Миссии нет желания понравится или что-то доказать. На уровне Миссии стираются границы интертипных  недоразумений. В конце концов, если вы на своем пути, то каждая встреча – его часть, придающая неповторимый колорит. И, если вы Творец, то уж точно знаете, что делаете со своей жизнью.

На уровне Миссии интуиты лучше чувствуют все переливы ощущений, а сенсорики проявляют чудеса интуиции. Этики приобретают ясность мышления, а логики могут принимать решения сердцем. Каждый выявляет свою индивидуальность и при этом вмещает в себя все краски Вселенной.

Решение в системе всегда находится на уровень выше. Чтобы решать задачи своей жизни на высшем уровне, желаю каждому открыть для себя свою Миссию.

Литература:

1.    Маслоу А. Мотивация и личность./СПб.: Евразия, 1999

2.    Дилтс Р. Изменение убеждений с помощью НЛП. /М., Независимая фирма «Класс», 1997

3.    Ермак В.  Как научиться понимать людей. Соционика – новый метод познания человека/М., АСТ Астрель, 2003

4.    Б. Хеллингер. Порядки любви. Разрешение семейно-системных конфликтов и противоречий / М.: Издательство Института Психотерапии, 2003.

Матвиенко М.А.                                                                                       www.srez.info

Доклад на ХХII Киевской Международной конференции по соционике.