Актуальность темы. Туризм как вид экономической деятельности имеет свою специфику. Главная его особенность состоит в том, что результатом производственного процесса туристического предприятия является туристский продукт, существенно отличающийся от других продуктов. Прежде всего, туристический продукт нематериален, его нельзя складировать, накапливать и получать в собственность, производство продукта совпадает с его потреблением во времени и в пространстве. Непроданный продукт означает прямой убыток, который нельзя восстановить. Наконец, туристические предприятия не могут в одиночку справиться со своими задачами. Они вынуждены обращаться к посредничеству специализированных фирм, которые удовлетворяют запросы рынка и обеспечивают доходность благодаря тесному контакту с потенциальными клиентами.

Эти особенности обуславливают характер труда в туризме, специфика которого заключается в:

*  сравнительно большом удельном весе живого труда, что затрудняет его нормирование;

*  высокой степени воздействия на процесс производства и реализации туристического продукта субъективных факторов как со стороны работников туристического предприятия, фирмы, так и со стороны клиента;

*  комплексности производства туристического продукта, который является результатом слаженной работы самостоятельных коллективов, труд которых подчинен одной цели — удовлетворению потребности клиента;

* наличии производительного и непроизводительного труда.

Особенности труда в туризме предполагают иные подходы в кадровой политике, организации найма, подбора, приема персонала, профориентации и адаптации, обучении и управлении деловой карьеры, служебно-профессиональном продвижении и др.

Анализ последних исследований и публикаций. Вопросы кадровой политики в туризме, отбора, подбора и расстановки кадров, их мотивации исследовались такими авторами, как А.Ю. Александрова, М.Б. Биржаков, Ф. Котлер, М. Мескон, Н.Д. Лукьянченко, А.Д. Чудновский, В.Д. Шапиро и др.

Выделение нерешенной части проблемы. Как правило, большинство рекомендаций по управлению кадровым потенциалом предприятий, в том числе туристических, в недостаточной мере учитывают индивидуальные врожденные особенности личности, ее сильные и слабые стороны. В ряде случаев к претендентам на должности предъявляются взаимоисключающие требования, которым не может в полной мере соответствовать практически ни один человек, что неизбежно приводит к конфликтам, разочарованиям, снижению производительности труда, неэффективному использованию рабочего времени и высокой текучести кадров. В ходе отбора претендентов на должность зачастую используются либо недостаточно результативные (беседы, интервью, тестирование по общеизвестным методикам), при использовании которых велик шанс принять не самого подходящего работника, либо затратные методы (проведение деловых игр, прием на работу с испытательным сроком, использование услуг специализированных компаний по трудоустройству), ведущие к значительным затратам времени и/или средств, либо ухудшению репутации предприятия как в глазах потенциальных работников, так и клиентов. В то же время технологии соционики при наличии грамотных специалистов или возможности доступа к их услугам могут позволить сформировать работоспособный сплоченный коллектив с обеспечением полной психологической, информационной и деловой совместимости за короткий срок [1, c. 20].

Цель исследования – обоснование перспективности применения подходов психологии и соционики в управлении кадровым потенциалом туристических предприятий.

Изложение основного материала. Профессионально-квалификационная структура кадров в сфере туризма складывается под воздействием профессионального и квалификационного разделения труда. Основной контингент занятых, по мнению отраслевых специалистов-практиков — это лица, имеющие гуманитарную направленность [2].

Подбор и расстановка кадров в сфере туризма призваны решить две взаимосвязанные задачи:

* назначение на должности работников, имеющих соответствующую квалификацию, опыт и образование;

* нахождение для каждого из них соответствующей его про­фессиональным данным и личностным особенностям сферы трудовой деятельности, оптимизация должностных и функциональных обязанностей.

Грамотное решение этих задач способствует качественному выполнению сотрудниками должностных обязанностей. Кроме высокого уровня компетентности, сотрудники, работающие непосредственно с клиентами, должны обладать коммуникабельностью и умением строить взаимоотношения с людьми. Благодаря безупречному обслуживанию и послепродажному сервису качественного туристского продукта они создают необходимую репутацию предприятия на рынке и способствуют привлечению клиентов.

Формирование профессиональных требований к потенциальным работникам должно основываться на установлении специфических особенностей выполнения работы на соответствующей должности.

В табл. 1 приведены обязанности и требования, а также наиболее подходящие психотипы людей на соответствующие должности с позиций соционики. В графе 4 наиболее подходящие психотипы (типы информационного метаболизма — ТИМы) приведены в порядке убывания предпочтительности.

Таблица 1.

Рекомендации по подбору сотрудников основных профессий в туризме

Предлагаемое распределение психотипов (ТИМов) по профессиям может корректироваться в зависимости от типов уже имеющихся на предприятии сотрудников и возможных интертипных отношений между ними, а также с учетом целей и задач предприятия/организации, этапа его жизненного цикла, ситуации на рынке и выбранной стратегии развития предприятия.

Выводы. Анализ состава и структуры трудового коллектива, отбор и подбор кадров с помощью использования соционических методик позволит оптимально распределить кадры с учетом особенностей ТИМа каждого сотрудника и его возможных интертипных отношений с каждым в отдельности и коллективом в целом. Это позволит максимально реализовать потенциальные возможности каждого работника, улучшит психологический климат в коллективе, повысит производительность труда и эффективность взаимодействия, обеспечив синергетический эффект для организации в целом.

Литература:

1. Букалов А.В. Потенциал личности и загадки человеческих отношений. – М.: Черная белка, 2009. – 592 с.
2. Экономическая статистика туризма. Трудовые ресурсы туристского предприятия. — [Электронный ресурс]: Режим доступа // http://www.kukiani. ru/index.php?page=content&subpage=s&r=7&p=16&s=55#1
3. Профессии в туризме. Сайт Анастасии Смирновой — [Электронный ресурс]: Режим доступа // http://anastasiya-smirnova.com/pages/prof.php

  Впервые опубликована:

Материалы межвузовской научно-практической конференции «Формирование экономического механизма функционирования туризма» 27 апреля 2011 года: Донецкий институт туристического бизнеса / Отв. ред.: к.э.н., доц. И.П. Подмаркова. — Донецк: ЧВУЗ ДИТБ, 2011. — С. 123-129.     

Презентация доклада

Реальность устроена так, что Дон Кихот — тип, наиболее четко воплощающий установки первой квадры, играет одну из самых противоречивых ролей в обществе и вызывает наиболее противоречивые оценки.

Действительно, с одной стороны иногда он — внешне спокоен, даже несколько меланхоличен, «витает в облаках», далек от проблем, которые волнуют очень и очень многих — не слишком его интересует и погоня за общественным статусом, и всяческие интриги, связанные с отношениями людей, и всевозможные сенсорные проблемы. С другой — иногда он становится ниспровергателем общепринятых норм, отвергает принятые взгляды на вещи и общественные установки, причем настолько, что его поведение кажется вызывающим и даже «возмутительно неэтичным».

С одной стороны — склонность выдвигать позитивные идеи и ценности, имеющие общечеловеческую значимость, с другой — жесткость при их воплощении, из-за которой он иногда кажется очень грубым. Он верит в существование некоей мировой гармонии, при которой мир должен быть устроен наилучшим образом, но он в установлении этой гармонии играет не пассивную, а активную роль. Поэтому он очень редко позволяет событиям идти своим чередом, стремясь их подгонять. И вообще он плохо предсказуем, и со стороны многие представители этого типа (особенно интуитивный подтип) кажутся несколько сумасшедшими.

А почему так? Дело в том, что этот тип играет в обществе очень своеобразную роль. Он очень часто является идейным лидером при возникновении новой теории, общественной системы и т.д., именно он наиболее активно их развивает. Именно 1-я I+ наиболее эффективно предназначена для последовательного, перспективного развития какой-нибудь теории, системы или идеи. 1-я I+ — это видение прежде всего красивых идей, причем окружающий мир рассматривается как нечто целое, а не разделенное формальными правилами, это видение закономерностей, незаметных с первого взгляда при непосредственном (сенсорном) подходе, видение всего того конструктивного, что следует развивать [1]. Причем именно просто развивать, исходно не делается акцент на противостояние (в отличие от Гексли с 1-й I-, который как раз развивает эти идеи «в пику» реальности), все основано на вере в то, что в мире существует некое добро, гармония, которой надо только помочь осуществиться.

Но — осуществиться. А как это сделать?

2-я L- — обьективный анализ. Что, как и почему. Система должна быть более или менее логически завершенной, в основе всех установок—мысль о том, что желаемое позитивное устройство мира является необходимым, целесообразным, вера в то, что добро является наиболее логичным (вспомнить идею счастья как цели высшего разума по К.Э.Циолковскому или высший разум по Лейбницу).

3-я F+ — попытки воплощения. И вот здесь мы подходим к тому, что делает этот тип наиболее противоречивым, потому что -

Возникает противостояние

В чем оно состоит и откуда оно берется? Так уж устроена 1-я I, что она меньше всех других функций вмещаются в текущую реальность. Люди с 1-й I (и особенно как раз представители типа Дон Кихот) почти всегда идут впереди своего времени и видят не то, что есть, а то, что должно быть, что они считают необходимым внедрять и насаждать, думая, что все окружающие слишком медлительны и инертны. Очень часто они склонны подталкивать время, не считаясь с текущими настроениями людей (а иногда и просто с обьективным положением вещей), из-за чего они кажутся не особенно этичными. Поэтому им проще всего тогда, когда они находятся в «свободном поиске» без необходимости подстраиваться под мнения окружающих (особенно занимающих более высокое место в обществе), т.е. являются «странствующими рыцарями» (примеры в литературе общеизвестны: прежде всего — сам Дон Кихот из романа Сервантеса, а также такие герои, как д’Артаньян или Хольгер из «Трех сердец и трех львов» П.Андерсона).

Это подталкивание, так же, как, впрочем, и красивая идея, не вписывающаяся в принятую оценку положения дел либо картину мира, вызывает негативную реакцию, особенно со стороны, во-первых, Горьких и Драйзеров, а во-вторых, Бальзаков. У первых она обусловлена тем, что они боятся изменений (особенно Драйзеры как этические типы, меньше задающиеся соображениями логической оправданности), считают, что если система работает, то пусть работает, независимо от того, что может быть, есть возможность лучших решений, они хорошо приспособлены к стабильной среде (много подобных противостоящих пар описано в книгах Владислава Крапивина). Это противостояние обострено и тем, что Горькие и Драйзеры очень легко вписываются в устоявшийся материальный мир, а Дон Кихоты (особенно с усиленной I), как уже говорилось, очень плохо (как правило, они играют ведущую роль только в моменты перемен, когда могут выступить в качестве лидера общественного движения с абсолютно новыми идеями и с явным намерением изменить устоявшееся положение дел).

Пара Дон Кихот — Горький являет собой типичный пример иррациональной ревизии. В компенсацию явному давлению по I Горький пытается отвечать по F, и при этом Дон Кихот подтипа с усиленной I (без особо сильной F) испытывает чувство “гонимости” и уходит в тень, а подтипа с усиленной L — имеет относительно сильную F и тоже отвечает жестким давлением (иногда чрезмерным).

Что касается отношений с Бальзаками, то для них характерна бурная полемика (наподобие спора между героями песни А.Макаревича про вагон), связанная с тем, что:

а) Дон Кихот развивает свою идею, отметая в сторону возможные побочные дурные последствия, Бальзак же в силу минуса в верхнем кольце обращает на них особое внимание.

б) Дон Кихот уверен в возможности изменить почти любой дурной сценарий (и чем более дурным этот сценарий является, тем более он уверен в возможности его изменить, веря в исходную позитивность мира, которой надо только дать открыться), а Бальзак убежден, что есть некие высшие причины в том, что события текут именно так, следуя принципу «Если так идет, то это необходимо».

Все это приводит к их сильному несогласию по большинству вопросов.

Видение мира по R

Как известно, этика отношений для Дон Кихотов составляет самую большую проблему. Нередко их обвиняют в нетактичности, грубости, несоблюдении этических норм. Что же за всем этим стоит?

Во-первых, по определению у Дон Кихотов L намного сильнее R.  И для подтипа с усиленной L имеется сильная склонность совершать «неэтичные» поступки просто из соображений успеха дела. Причем существенно то, что склонности к фундаментально безнравственным поступкам (характерной для многих диктаторов типа Жуков) они не имеют в силу 1-й I, направленной на поиск позитивного во всем, в том числе и в людях. «Неэтичность» же их поступков относится только к близкой дистанции и является по сути дела не проявлением зла, а пренебрежением мелочами, к которым они относят и формальные нормы поведения,например, иерархические. Во-вторых, если у Дон Кихотов акцент смещен на I, то они воспринимают все этические аспекты мира как некую часть картины, воспринимаемой через I — та же самая направленность при общении с людьми на поиск и раскрытие в них талантов, чем они сильно напоминают Гексли. Естественно, что при этом отсекается все то, что мешает видению мира по I (в частности, этические нормы, являющиеся не общечеловеческими, а обусловленные текущими представлениями о приличии— “моральный кодекс” по К.Г.Юнгу), но этическое видение мира у интуитивного подтипа более гармоничное, чем у логического.

Что же касается отношений с Достоевскими, то Дон Кихоты способны эффективно с ними сотрудничать в развитии идей по I (и в науке, и в искусстве, и в философии) и считают, что Достоевские способны иногда компенсировать их слабые стороны, хотя в то же время могут рассматривать их то как слишком правильных (обратная ревизия относительно R), то как слишком слабых, не умеющих принять жесткие решения (несогласие по F).

И вообще, Дон Кихоты склонны в основном выводить R из I. Это и обуславливает характерную для них “вилку” между исходно позитивными идеями и картинами с одной стороны — и жестким подходом к их реализации с другой, так как есть и склонность к идеализации своих решений, принятых по I (вообще, многие идеализируют решения, принятые по своей первой функции) – ради их воплощения так и хочется пренебрежительно относиться к относительно хорошо работающей системе — и склонность пренебрегать текущими проблемами, считая их мелочами, а людей, мыслящих этими проблемами — консерваторами (позиция Шурика из фильма “Иван Васильевич меняет профессию”).

Таким образом, мы подошли к характерным проявлениям двух подтипов Дон Кихота. Если подтип с усиленной I, то место этого человека где-то в стороне, на периферии, он занимается деятельностью, связанной с непосредственным развитием идей, при этом он очень часто “пишет в стол”, “уходит в андеграунд”. Он мало борется за “место под солнцем”, иногда “надевает маску” — часть его квалификации оказывается востребованной обществом, и он занимает относительно высокое социальное положение, но это лишь верхушка айсберга (как правило, это не самая главная часть его квалификации — к примеру, Дж.Р.Р.Толкиен был профессором филологии, но наибольшую известность он получил не как филолог, а как автор одной из самых фундаментальных книг XX века). Все это продолжается до тех пор, пока его идеи не получают признание, и тогда наступает бешеная популярность (примеры — Эйнштейн, К.Э.Циолковский).

Если подтип с усиленной L, то он занимается активной, заметной деятельностью, воплощая в реальность свои идеи, постоянно на виду, производя несколько странное  впечатление. Иногда кажется слишком жестким, потому что может считать, что для достижения фундаментальной цели “все средства хороши”.  Примеры—Петр I, Авраам Линкольн.

Существенный вопрос: кем Дон Кихот может казаться при диагностике. Прежде всего, по сильным функциям — либо Джеком Лондоном, либо Бальзаком (оба—интуитивные логики). Затем — интуитивный подтип может также казаться Гексли (раскачка людей с целью активизации их талантов) или Есениным (наивный мечтатель…), а логический —  Жуковым (проталкивание). Кроме этого, следует заметить, что у интуитивного подтипа реакция по F — абсолютно непредсказуемая, а у логического — относительно разумная.

Однако часто Дон Кихот кажется и Гамлетом—исходная оценка многих явлений часто делается по 6-й функции (по E) под действием извне или при чрезмерном усилении ведущих функций (как нарушение компенсаторной роли бессознательного). Если воздействие извне очень сильно (под влиянием окружения или если оно сильно задевает внутренние ценности), то эта оценка снова “экспортируется”, и E  кажется первой, причем в силу интуитивности ведущим блоком кажется именно ET. То же самое происходит и при усилении ведущих функций (актуализации).В этом состоянии поступки уже нелогичны, так как теряется контроль над слабыми функциями (происходит прорыв бессознательного [2]), а R кажется 7-й (идет активная подгонка всех явлений под внутренние этические стереотипы). Кроме этого, как у Дон Кихота, так и у Гамлета присутствует сочетание исходной позитивной установки и жестких решений.

Библиография

[1] В.В.Гуленко. Основы социоанализа.

[2] К.Г.Юнг. Психологические типы.

Тема лидерства – одна из центральных в социальной психологии. Членов группы делят на лидеров и последователей (или ведомых) [7, с.236]. Лидер – член группы, за которым она признаёт право принимать ответственные решения в общезначимых ситуациях [7, с.234-235]. Формальных лидеров называют руководителями, а неформальных – собственно лидерами [7, с.235].

Руководство основано на господстве – способности руководителя доказывать своё превосходство над подчинёнными ему членами группы даже вопреки их сопротивлению. Главным источником такого превосходства выступает формальный статус, который даёт руководителю право применять санкции к подчинённым [7, с.235]. Лидерство же основано на авторитете [7, с.235], т.е. на готовности членов группы добровольно подчиняться лидеру в сфере его компетенции. Лидер обладает неформальным статусом, который зиждется именно на его компетентности. Идеальным считается сочетание в одном лице формального и неформального лидера [7, с.235].

Рассмотрим а) аспекты лидерства, б) способности и склонности к лидерству и в) типы лидерства. Ограничимся рамками соционики – науки о круговороте смысловой информации в природе, и в том числе в человеческом обществе. Элементарная соционика использует дихотомийный метод, а высшая – аспектный [4]. Первый основан на использовании 15-ти признаков Рейнина[1] [8], а второй — на использовании соционических моделей (главным образом модели А [1]). Дихотомийный метод позволяет изучать психику индивидуума, а аспектный – исследовать личность [5].

Согласно К.Г.Юнгу [11], всё богатство смысловой информации можно свести к 8-ми её обобщённым аспектам, и каждому из них однозначно соответствует одна из 8-ми основных функций личности[2] (ОФЛ): деловая логика (P), структурная логика (L), этика эмоций (E), этика отношений (R), интуиция возможностей (I), интуиция времени (T), волевая сенсорика (F) и сенсорика ощущений (S) [9]. Все ОФЛ обязательно представлены у каждого соционического типа личности (СТЛ)[3], и именно к ОФЛ сводится, в конечном счёте, любой аспект деятельности[4]. Соответственно 8-ми обобщённым аспектам смысловой информации можно выделить 8 обобщённых аспектов межличностного взаимодействия, а значит и 8 обобщённых аспектов лидерства[5]: деловитость (P), рассудительность(T), энтузиазм (E), гуманизм (R), новаторство (I), дисциплина (T), активность (F) и заботливость (S)[6].

Руководителя назначают или избирают, лидерство же обычно возникает спонтанно, в ходе свободного общения членов группы, и не требует внешнего вмешательства [7, с.235]. Руководителем традиционно является один из членов группы. Лидером же, в пределах своей компетенции, может стать любой член группы, поэтому в группе может быть несколько лидеров.

Сферу компетенции лидера в общем случае образуют свойственные его СТЛ четыре достаточно сильные ОФЛ, которым соответствуют четыре первичные способности этого СТЛ и четыре обобщённых аспекта лидерства. Четырём же относительно слабым ОФЛ соответствуют четыре аспекта обобщённой психологической зависимости субъекта от группы. По этим аспектам он склонен подчиняться лидерам. Поясним эти положения.

Объективной характеристикой ОФЛ является её эффективность, которая зависит а) от силы этой ОФЛ и б) от конкретной ситуации. Сила ОФЛ определяется СТЛ и потому является врождённой характеристикой. Сила ОФЛ является общей (или первичной, базальной, основной) предпосылкой эффективности деятельности. Частной же (вторичной, специальной, дополнительной) предпосылкой является специальная тренировка личности для деятельности в конкретной ситуации. Чем сильнее ОФЛ, востребованная в данной ситуации, тем выше результаты такой тренировки. Таким образом, следует различать общую (первичную, базальную, врождённую) и частную (вторичную, специальную, приобретённую) эффективность каждой ОФЛ. Вместе они образуют интегральную эффективность данной ОФЛ.

Суммарная первичная эффективность всех ОФЛ – величина постоянная независимо от СТЛ, откуда вытекает количественно равная для всех СТЛ потенциальная эффективность деятельности. Качественные же различия деятельности зависят от СТЛ, а реальная эффективность деятельности – также и от ситуации. Проще говоря, талант есть у каждого, нужно только найти его и развить, создавая благоприятные условия.

В рамках модели А для любой ОФЛ возможны 4 градации силы[7]: слабая, средней силы, сильная и сильнейшая ОФЛ. Сильнейшие и сильные ОФЛ объединим в достаточно сильные (их 4 для каждого СТЛ, и расположены они в блоках[8] ЭГО и ИД), а средней силы и слабые – в относительно слабые (их также 4 для каждого СТЛ, и они расположены в блоках СУПЕРЭГО и СУПЕРИД) [5]. Такая оценка ОФЛ позволяет количественно оценить первичные способности личности к соответствующим видам деятельности.

Способность – «готовность к овладению определёнными видами деятельности и к их успешному выполнению», или «черта характера, определяющая умение и эффективность в достижении целей» (Р.Кеттел) [7, с.622]. Способности, как и эффективность ОФЛ, бывают первичными (общими, базальными) и вторичными (частными, специальными). Первичными способностями являются достаточно сильные ОФЛ. Вторичные способности формируются на основе первичных с учётом конкретных условий, т.е. являются приобретёнными[9]. Первичные способности развиваются опосредованно, путём развития соответствующих вторичных способностей.

Помимо эффективности, ОФЛ характеризуются субъективной ценностью их проявления. Ценность – желаемый идеал, «эталон должного» [7, с.747]. Следует различать положительную и отрицательную ценность (или, короче, ценность и антиценность) проявления ОФЛ. Как и эффективность ОФЛ, (анти)ценность проявления ОФЛ зависит а) от врождённых предпосылок и б) от конкретной ситуации. Поэтому, по аналогии, можно выделить общую (первичную, базальную), частную (вторичную, специальную) и интегральную (анти)ценность проявления ОФЛ.

Первичные (анти)ценности личности вытекают из СТЛ и потому являются врождёнными характеристиками. Первичные ценности образованы ОФЛ, расположенными в блоках ЭГО и СУПЕРИД. Первичные антиценности образованы ОФЛ, расположенными в блоках СУПЕРЭГО и ИД [10]. Поэтому каждому СТЛ свойственны по 4 первичных ценности и по 4 первичных антиценности. Вторичные (анти)ценности формируются на основе первичных с учётом конкретных условий, т.е. являются приобретёнными[10]. Ценности личности лежат в основе её склонностей.

Склонность – стремление к определённой деятельности, основанное на глубокой устойчивой потребности в ней и побуждающее совершенствовать соответствующие умения и навыки [7, с.587]. Такая потребность закрепляется благодаря а) положительному подкреплению такой деятельности (в результате действия «принципа удовольствия» [12, с.375]) и б) отсутствию отрицательного подкрепления такой деятельности (в результате минимизации действия «принципа реальности» [12, с.371-372]). Действуя в соответствии со своими склонностями, субъект испытывает психологический комфорт.

Поскольку склонности основаны на ценностях, а те вытекают из СТЛ и потому являются врождёнными, то и субъективная оценка комфортности любой деятельности зависит прежде всего от СТЛ. Первичные (общие, базальные) склонности личности (ПСЛ) к соответствующим видам деятельности зависят именно от такой оценки и потому являются врождёнными. Вторичные же (частные, специальные) склонности личности формируются на основе ПСЛ с учётом конкретных условий, т.е. являются приобретёнными[11].

Наличие ПСЛ означает, что ОФЛ, обеспечивающие соответствующие виды деятельности, представляют для субъекта первичную ценность, тогда как отсутствие таких ПСЛ означает, что те же ОФЛ представляют для субъекта первичную антиценность. Первичные (анти)ценности личности и ПСЛ можно оценить количественно по 8-балльной шкале: от -4 до +4 [5].

Суммарная первичная (анти)ценность всех ОФЛ – величина постоянная независимо от СТЛ, откуда вытекают количественно равные для всех СТЛ потенциальные склонности к деятельности. Качественные же различия склонностей зависят от СТЛ, а реальные склонности – также и от ситуации. Кроме того, ОФЛ проявляются различным образом в зависимости от того, какую первичную (анти)ценность они представляют для субъекта [6].

На субъективную оценку проявлений ОФЛ влияет не только СТЛ, но и конкретная ситуация. Так, в субъективно благоприятных условиях деятельности, т.е. когда ПСЛ востребуются объективно, вторичные склонности вырабатываются на основе и в полном согласии с ПСЛ.

В условиях же психологической «обороны», т.е. когда ПСЛ объективно не востребуются и потому оказываются неадекватными обстоятельствам, субъект вынужден временно переоценить соответствующие ОФЛ на противоположные и, следовательно, действовать противоположным образом. Однако он всегда испытывает желание вернуться к деятельности, полностью соответствующей его ПСЛ.

Это означает, что в условиях психологической «обороны» вторичные ценности вырабатываются на основе первичных антиценностей[12], а вторичные антиценности – на основе первичных ценностей данного СТЛ. Т.е. такие вторичные (анти)ценности не согласуются с первичными, что ведёт к субъективному дискомфорту. Как от него избавиться, субъект решает с учётом обстоятельств [5].

Склонности – главная субъективная предпосылка развития соответствующих способностей. Объективными же предпосылками выступают конкретные обстоятельства жизни субъекта. В случае достаточно длительного совпадения этих предпосылок его способности достигают наивысшего развития.

ПСЛ совпадают с первичными способностями только для двух ОФЛ: образующих блок ЭГО. Для остальных же шести ОФЛ они не совпадают. Занимаясь тем, к чему нет способностей, субъект обычно не достигает выдающихся результатов[13]. Значит, интересы дела требуют распределять работу прежде всего в соответствии со способностями членов группы и только во вторую очередь учитывать их склонности. Но при этом нельзя забывать, что без склонности к данной деятельности субъект не будет долго заниматься ею, даже при наличии явных способностей и успехов.

Для успешного лидерства на коротком промежутке времени бывает достаточно соответствующих способностей, но для длительного лидерства необходимы также соответствующие ПСЛ. Если таковые отсутствуют, то успешное лидерство по востребованному группой аспекту не представляет для лидера первичной ценности. Поэтому лидировать он будет без большого желания и при первом же удобном случае откажется от лидерства. Чаще всего члены группы с соответствующими способностями, но без соответствующих склонностей, выступают в роли компетентных критиков[14], а не лидеров. Лидерами они становятся вынужденно, лишь в случае отсутствия в группе достойных лидеров по актуальным аспектам групповой деятельности.

Таким образом, длительное успешное лидерство обеспечивается совпадением первичных способностей с ПСЛ.

В зависимости от ситуации, в группе могут быть востребованы и чередоваться все 8 обобщённых аспектов лидерства, поэтому в типологически сбалансированной группе должны быть представлены, по возможности, все 16 СТЛ. Это обеспечивает группе максимум возможностей для решения текущих задач. Однако на практике такие большие группы встречаются сравнительно редко, поэтому обычно эффективность групповой деятельности колеблется в широких пределах. Чтобы повысить эффективность групповой деятельности, желательно типологический состав группы привести в соответствие стоящим перед ней целям и задачам. Без помощи грамотного соционика это вряд ли возможно.

Общеизвестно, что стать хорошим руководителем сразу, без достаточного опыта исполнительской работы, довольно трудно. Поэтому подавляющее большинство сотрудников начинают свою трудовую карьеру в качестве исполнителей. И никакой СТЛ не может освободить его обладателя от необходимости пройти этот этап. Однако в ходе исполнительской работы сразу начинают проявляться типологические различия, и в том числе различия лидерских качеств. Правильно определив СТЛ исполнителя, можно безошибочно определить его обобщённый лидерский потенциал.

Об обобщённых аспектах и типах лидерства позволяет судить, в первом приближении, принадлежность СТЛ к соционическим «клубам», выделяемым в рамках элементарной соционики. «Клубов» четыре: «теоретики» (интуитивные логические СТЛ), «артисты» (интуитивные этические СТЛ), «деловые люди» (сенсорные этические СТЛ) и «технократы» (сенсорные логические СТЛ) [8, с.143]. Или, иначе, «сайентисты», «гуманитарии», «социалы» и «управленцы» соответственно [3, с.225].

Всё же гораздо точнее позволяет судить об этом высшая соционика, которая все различия лидерских качеств сводит к восьми простым (соответствующим ОФЛ) и множеству сочетанных типов лидерства. Простые типы лидерства[15]:

P — деловой, прагматичный;

L — справедливый;

E — пассионарный;

R — гуманный, моральный;

I — либеральный;

T — делегирующий;

F — директивный, авторитарный;

S — попечительский, ответственный.

В соответствии с делением ОФЛ на рациональные и иррациональные, первые четыре простых типа лидерства определим как рациональные, а последние четыре – как иррациональные.

Субъект предпочитает типы лидерства, соответствующие первичным ценностям его СТЛ, причём степень такого предпочтения прямо зависит от ценности его ОФЛ. Так, простой тип лидерства, наиболее свойственный конкретному СТЛ, соответствует его «программной» ОФЛ [9] – объективно самой сильной и субъективно самой ценной. Хотя тип лидерства может временно меняться сообразно обстоятельствам, однако после нормализации ситуации он, рано или поздно, восстанавливается.

Сочетанные типы лидерства образуются не случайными сочетаниями простых типов, а в соответствии с СТЛ лидера. Обычно сочетаются (а точнее, чередуются в зависимости от обстоятельств) рациональный и иррациональный типы лидерства, соответствующие ОФЛ, расположенным в блоках ЭГО или СУПЕРИД данного СТЛ, так как именно эти ОФЛ представляют для лидера первичную ценность. Причём ЭГО-тип лидерства является наиболее естественным и основным, поскольку в блоке ЭГО представлены самые ценные (субъективно) и одновременно достаточно сильные (объективно) ОФЛ.

Запасными являются а) СУПЕРИД-тип лидерства, так как в блоке СУПЕРИД представлены менее ценные и в то же время относительно слабые ОФЛ, и б) ИД-тип  лидерства, так как в блоке ИД представлены антиценные, но достаточно сильные ОФЛ. СУПЕРЭГО-тип лидерства противоестествен, поскольку в блоке СУПЕРЭГО представлены наименее ценные и одновременно относительно слабые ОФЛ. Поскольку последние два типа лидерства вызывают у лидера психологический дискомфорт, то он прибегает к ним лишь под давлением обстоятельств и отказывается от них при первой же возможности.

Итак, если чередуется доминирование ОФЛ, образующих блок, то возможны следующие 8 сочетанных типов лидерства (они совпадают у «корректоров»):

E + S  (ЭСЭ, СЭИ)[16] – продающий (пассионарный + ответственный);

L + I  (ЛИИ, ИЛЭ) – обучающий (справедливый + либеральный);

E + T  (ЭИЭ, ИЭИ) – драматизирующий (пассионарный + делегирующий);

F + L (ЛСИ, СЛЭ) – жёсткий (справедливый + директивный);

P + T  (ЛИЭ, ИЛИ) – расчётливый (деловой + делегирующий);

R + F  (ЭСИ, СЭЭ) – требовательный (гуманный + директивный);

R + I  (ЭИИ, ИЭЭ) – попустительский (гуманный + либеральный);

P + S  (ЛСЭ, СЛИ) – контролирующий (деловой + ответственный).

Если же поочерёдно доминируют «программная» ОФЛ блока ЭГО и «активационная» ОФЛ блока СУПЕРИД [5], то возможны следующие 8 сочетанных типов лидерства (они совпадают у «активаторов»):

E + I  (ЭСЭ, ИЛЭ) – воодушевляющий (пассионарный + либеральный);

L + S (ЛИИ, СЭИ) – демократичный (справедливый + ответственный);

E + F (ЭИЭ, СЛЭ) – наставляющий (пассионарный + директивный);

L + T (ЛСИ, ИЭИ) – доверительный (справедливый + делегирующий);

P + F  (ЛИЭ, СЭЭ) – административный (деловой + директивный);

R + T  (ЭСИ, ИЛИ) – поощряющий (гуманный + делегирующий);

R + S  (ЭИИ, СЛИ) – воспитывающий (гуманный + ответственный);

P + I (ЛСЭ, ИЭЭ) – предприимчивый (деловой + либеральный).

Прочие сочетания простых типов лидерства хотя и возможны, но маловероятны и кратковременны, так как либо субъективно менее естественны [5], либо вызывают у лидера психологический дискомфорт.

Итак, устойчиво успешным лидером группы может быть представитель любого СТЛ, но только в тех аспектах, где его способности и склонности совпадают и достаточно выражены. В большом и типологически сбалансированном коллективе это не только вполне достижимо, но и является одним из приоритетов, так как позволяет оптимизировать психологический климат. Ведь только став лидером в сфере своей типологической компетенции, сотрудник приносит наибольшую пользу всему коллективу и при этом сам получает наибольшее удовлетворение (полезное сочетается с приятным).

Наиболее ценными качествами руководителя трудового коллектива, как показывает опыт, являются компетентность в решении деловых вопросов (т.е. умение и желание руководить) и деловая активность. За деловую компетентность ответственна P, а за активность — +. Следовательно, лучшие руководители получаются из ЛИЭ и СЭЭ, так как эти ОФЛ у них поочерёдно доминируют в блоках ЭГО и СУПЕРИД с наибольшей вероятностью [5], а именно такое чередование P  и + обеспечивает постоянный и наиболее выраженный субъективный комфорт[17].  У прочих же СТЛ такое чередование ОФЛ либо менее комфортно (у ИЛИ и ЭСИ), либо дискомфортно (у остальных). Поэтому представителям ЛИЭ и СЭЭ руководить трудовым коллективом легче и приятнее, чем представителям других СТЛ.

Однако и у ЛИЭ, и у СЭЭ (как, впрочем, и у любого иного СТЛ) есть свои слабые стороны. Поэтому там, где ЛИЭ и СЭЭ типологически некомпетентны и потому зависимы от коллектива, они объективно нуждаются в помощи своих подчинённых, обладающих соответствующими СТЛ.

Литература

1. Аугустинавичюте А. Модель информационного метаболизма // Соционика, ментология и психология личности. — 1995. — № 1. — С.4-8.
2. Букалов А.В. Структура и размерность функций информационного метаболизма // Соционика, ментология и психология личности. – 1995, № 2. – С.11-17.
3. Гуленко В.В. Менеджмент слаженной команды. Соционика для руководителей. – М. : Астрель; АСТ, 2003. – 282 с.
4. Забиров М.В. Соционика элементарная и высшая // Соционика, ментология и психология личности. – 1999, № 2. – С.25-27.
5. Забиров М.В. Последовательность и вероятность срабатывания функций информационного метаболизма // Соционика, ментология и психология личности. – 2008, № 1. – С.33-50.
6. Забиров М.В. Соционическая оценка общих склонностей личности к различным видам правоохранительной деятельности // Психологические технологии в экстремальных видах деятельности : Материалы IV международной научно-практической конференции (г.Донецк, 22-23 мая 2008 года). – Донецк : ДЮИ ЛГУВД им. Э.А.Дидоренко, 2008. – С.148-152.
7. Новейший психологический словарь / В.Б.Шапарь, В.Е.Россоха, О.В.Шапарь; под общ.ред.В.Б.Шапаря. – Изд.2-е. – Ростов н/Д. : Феникс, 2006. – 808 с.
8. Рейнин Г.Р. Соционика: Типология. Малые группы. – СПб. : Образование – Культура, 2005. – 240 с.
9. Соционика, ментология и психология личности : Журнал Международного института соционики (г.Киев).

10.  Стратиевская В.И. Как сделать, чтобы мы не расставались. – М. : МСП, 1997. – С.91-98.

11.   (Jung C., 1921) Юнг К.Г. Психологические типы : Пер. с нем. – СПб : Ювента; М. : Прогресс-Универс, 1995. – 716 с.

12.  (Laplanche J., Pontalis J.-B., 1967) Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б. Словарь по психоанализу. – М. : Высшая школа, 1996. – 623 с.

[1] В первую очередь – дихотомий Юнга-Аугустинавичюте: экстраверсия-интроверсия, сенсорика-интуиция, логика-этика и рациональность-иррациональность.

[2] В соционике принято говорить о функциях информационного метаболизма [9].

[3] Существует 16 СТЛ (они образуют социон) и 16 типов межличностных отношений [9].

[4] Здесь и ниже подразумевается личностная деятельность, если не оговорено иное.

[5] Здесь и ниже предложены ориентировочные названия.

[6] Содержание обобщённых аспектов лидерства [6] вытекает из природы соответствующих аспектов смысловой информации и потому гораздо богаче их названий.

[7] В соционике принято говорить о размерности функций информационного метаболизма, которая изменяется от 1 до 4 [2].

[8] Здесь и ниже имеются в виду блоки модели А.

[9] Например, на основе сильной P как первичной способности развиваются вторичные способности: руководить людьми, извлекать выгоду из сложившихся обстоятельств, создавать и эффективно использовать различную технику и технологии, и т.п.

[10] Например, на основе P как первичной ценности развиваются такие вторичные ценности, как желание руководить людьми, извлекать выгоду из сложившихся обстоятельств, создавать и эффективно использовать различную технику и технологии, и т.п.

[11] Например, на основе деловой логики (P) как первичной склонности развиваются такие вторичные склонности, как стремление руководить людьми, извлекать выгоду из сложившихся обстоятельств, создавать и эффективно использовать различную технику и технологии, и т.п.

[12] Например, первичной ценностью личности является L, но субъекту объективно необходимо овладеть навыками работы на компьютере, что требует активности прежде всего его P. Но P противоположна L, т.е. представляет для данного субъекта первичную антиценность. Поэтому он попадает в ситуацию психологической «обороны» и вынужден (обычно неосознанно) переоценить своё отношение к P на положительное. Это пробуждает у него интерес к поставленной задаче, которая приобретает для него вторичную ценность. Интерес же позволяет ему успешно выполнить задачу.

[13] Исключения обычно касаются активационной и, гораздо реже, суггестивной ОФЛ [9], которые образуют блок СУПЕРИД и потому являются первичными ценностями.

[14] Существуют и другие групповые роли.

[15] Альтернативная номенклатура: P — «двигатель группы», L — «систематизатор», E — «эмоциональный вовлекатель», R — «гармонизатор», I — «генератор идей», T — «отражатель», F — «лидер» и S — «доводчик» [3, с.205-211].

[16] Здесь и ниже в скобках указаны аббревиатуры СТЛ [9], для которых указанный тип лидерства наиболее характерен.

[17] В общем случае наиболее выражен комфорт при чередовании доминирования ОФЛ блока ЭГО, однако P  и F не могут сочетаться в одном блоке [1].

Алгоритм HR-моделирования (по базовым признакам Юнга) включает следующие этапы.

1.  Стратегический анализ организации.

2.  Разработка функциональной структуры управления.

3.  Подбор персонала под рабочие места.

4.  Разработка и внедрение корпоративной культуры.

5.  Тренинги персонала, обучение персонала.

На практике стратегический анализ организации проходит в течении одной или нескольких недель. В работе стратегического анализа могут участвовать независимые эксперты, сотрудники партнерских фирм, представители клиентов.

В ходе стратегического анализа рассматриваются вопросы:

1.  Анализ клиентов.

2.  Анализ конкурентов.

3.  Анализ финансовых потоков.

4.  Анализ продуктов организации.

5.  Анализ рабочих мест.

6.  Анализ рисков организации.

7.  Анализ бизнес-процессов.

8.  Другие.

Стратегический анализ проходит в три этапа:

1.Анализ существующей ситуации. Делегированные от структурных подразделений представители на больших листах бумаги рисуют существующую ситуацию организации по рассматриваемым вопросам. Ежедневно проходит слушание докладов представителей структурных подразделений. На этом этапе руководство организации не присутствует. Первый этап длится несколько дней.

2. Разработка проекта развития организации. Каждый представитель структурного подразделения начинает доклад словами: для увеличения прибыльности организации необходимо… и дает свои предложения.  Представители других подразделений могут давать свои предложения любому докладчику, который обязан внести на следующий день в свой доклад все предложения. Запрещается любая критика предложений. После нескольких дней выдвижения предложений приглашается руководство которое, слушает докладчиков.

3. Разработка мероприятий по внедрению предложений, одобренных руководством. Мероприятия разбиваются на три категории.

Первая категория – мероприятия, для выполнения которых не нужны финансовые ресурсы.

Вторая категория – мероприятия, для которых нужны небольшие финансовые средства.

Третья категория — мероприятия, для которых нужны капитальные затраты.

В заключении стратегического анализа собирается коллектив в большом помещении, где повторяются доклады третьего этапа, зачитывается приказ по организации для внедрения запланированных мероприятий и отмечаются участники стратегического анализа.

При рассмотрении анализа рабочих мест очень важно прописать функции каждого рабочего места. На стратегическом анализе появляется возможность структурным подразделениям провести дискуссию по функциям рабочих мест. Реально может быть выявлены функции, которые не приписаны ни к одному рабочему месту, а также рабочие места без четко определенных функций. Появляется возможность открыто обсудить без участия высокого руководства загрузку рабочих мест. Если стратегический анализ фиксируется на кинокамеру, у руководства появляется возможность получить дополнительную информацию о ситуации на местах. Обсужденные и согласованные функции рабочих мест являются важным ресурсом для подбора персонала под конкретное рабочее место.

Часто бывает, что в результате обсуждения функций рабочих мест могут появиться новые структурные подразделения организации.

Обработка информации о функциях рабочих мест приводит к формированию  функциональной структуры управления, варианты которой рассматриваются и утверждаются руководством организации.

После утверждения новой функциональной структуры управления начинается этап подбора персонала под вакантные места.

Функционирование рабочего места должно выполняться личностью с набором как профессиональных компетенций, так и психологических.

После проведения стратегического анализа филиала банка руководством было принято решение подбора нового главного бухгалтера филиала. Были даны объявления, по которым стали приходить претенденты.

Известно, что наилучшие бухгалтеры — ЛСИ (логико сенсорные интроверты). В конкурсе приняло участие более ста претендентов, ЛСИ с опытом работы в банке был 134. Типирование проводилось технологией точного типирования (астатическое типирование). Вопросы задавались только профессиональные, по бухгалтерии. Среднее время собеседования 30 минут. Конкурс длился несколько месяцев. Этот человек работает успешно в качестве главного бухгалтера более 10 лет.

Проведение стратегического анализа в другой организации показало что в бухгалтерии работает главным бухгалтером  ЛИЭ (логико интуитивный экстраверт), бухгалтера ЛСЭ (логико сенсорный экстраверт), ЛИИ (логико интуитивный интроверт), ЛИЭ, ЭСЭ (этико сенсорный экстраверт), СЭИ (сенсорно этический интроверт). Чаще всего остаются после работы  бухгалтера ЛИЭ, ЛИИ, больше всех остаются после работы ЭСЭ, СЭИ. Больше всех допускают ошибки ЭСЭ, СЭИ.

В организациях, где проводился стратегический анализ (больше десяти), только двое из главных бухгалтеров были ЛСИ. Остальные — чаще всего ЛИИ, ЭСЭ, ЛСЭ.

При поиске сотрудников на должность офис-менеджеров пришлось столкнуться с проблемой большой текучести кадров. На рассмотренной фирме до недавнего времени на двух рабочих местах офис-менеджеров работали сотрудники из других отделов.

На вопрос, какими качествами должен обладать офис менеджер, руководство ответило: внимание к клиенту, помощь клиенту, человеческое сочувственное отношение к клиенту, готовность в любую минуту дать клиенту квалифицированную консультацию.

По резюме из интернета отбирались кандидаты, которые, возможно, изучали психологию и имели опыт работы офис менеджером.

На собеседовании был применен метод самотипирования (по базовым признакам Юнга).

Задавались вопросы:

Вы изучали психологию ? Если ответ был – да, тогда шли вопросы:

Вы рационал или иррационал?

Вы логик или этик?

Вы сенсорик или интуит?

Вы интроверт или экстраверт?

Претенденты, изучавшие психологию, практически в 90% случаях точно определяли свои доминанты.

Были отобраны два претендента – ЭСИ и ЭСЭ, которые прошли собеседование у руководства и приступили к работе. Проработав непродолжительное время, оба претендента подали заявления на расчет. При беседе выяснилось, что с клиентами они общались в пределах 5% своего рабочего времени, основная нагрузка приходилась на сотрудников, которые давали им различные поручения: отправить или получить факс, напечатать текст, заказать или получить материалы, и др. Форма обращений не всегда была корректной по причине перегрузки сотрудников отделов. Этика ЭСИ и ЭСЭ не выдерживала подчинения сразу нескольким сотрудникам одновременно.

Был проведен следующий этап отбора претендентов.

Были отобраны ЛИЭ, ЛСЭ, ЛИЭ со знанием психологии, ЛСЭ без знания психологии. Эти претенденты адаптировались по разному: ЛИЭ около месяца, ЛСЭ за две недели. Проблема с офис менеджерами была решена, сотрудники из отделов заняли свои рабочие места. Доминанта логики позволяла управлять поручениями сотрудников, некоторых ставить на место. Руководство восприняло стабилизацию на рабочих местах офис менеджеров как само собой разумеющееся. Годами не решаемая проблема была решена с помощью технологий соционики.

Обнаружено, что психологические  функции представлены в сновидениях неравномерно. Одни респонденты не слышат звуки и (или) речь, другие не чувствуют (не имеют) эмоций…  Предложен  Сон-опросник для определения ведущей функции бессознательного.

«Люди, которые живут, ни о чём не думая,

отличаются от тех, которые живут,

ничего не чувствуя» [1].

Авессалом Подводный.

Проблема типирования в соционике и ныне не менее актуальна, чем во времена её становления.  В основе этого, на наш взгляд, лежат две причины:

• субъективность эксперта (восприятие через призму своего типа);
• социальная обусловленность поведения человека в бодрствующем состоянии. Она может проявиться в  переходе респондента с базисного психологического типа на коммуникативный тип[2]. Тестирование не отвечает на вопрос о том, по какому — коммуникативному или основному типу функционирует в данный момент психика респондента (влияние эталона социальной желательности и установочного поведения).

Сновидения «является наиболее важными и очевидными результатами бессознательных психических процессов, навязываемых сознанию»[3]. Анализ конкретного содержания сна стал основой современной психологии, а формальная природа снов фактически осталась за её бортом. «В действительности сновидения могут быть психологически и эмпирически обособленными феноменами, которые огульно объединили под общим термином «сон»» [4]. Иден [5] выделил люсидный сон, но формальные различия сна этим не ограничиваются. Ранее нами [6] выделен сон типа «кинотеатр», но наиболее очевидным формальным отличием сновидений является различие их репрезентативных систем. Стоит опросить людей и станет ясно: в сновидениях одни не чувствуют запахов, другие не ощущают эмоций и т.д. Пожалуй, наиболее неожиданным является то, что лишь четверть людей слышат во сне звуки и речь — обычно всё это всплывает мысленно. Так, мои личные наблюдения за сновидениями в течение 12 лет выявили лишь два случая сновидений, в которых снились внешние звуки (скрежет гальки под ногами и скрежет цепей), и ни разу не слышал в сновидениях собственную речь. Запах в сновидении ощущал лишь однажды.

Очевидным предположением является связь этих различий с психологическими функциями  К.Юнга [7],  информационным метаболизмом и соционикой. Психологическая функция, имеющая максимальную частоту презентаций в сновидениях, на мой взгляд, является ведущей функцией бессознательного. Эти данные могут стать не зависящей от эксперта отправной точкой определения психологического и (или) соционического типа личности.

Есть два пути получения информации о частоте презентации психологических функций: метод самоотчёта (анамнез) и катамнез (текущее наблюдение с заполнением соответствующих бланков). В обоих случаях нами был применён многомерный тест, и в первом случае использовалось ранжирование.

Легенда к Сон-опроснику:

I. Аудиальная репрезентация в сновидениях соответствует логической, мыслительной психологической функции.

II.    Эмоциональная (эмотивная) психологическая функция.

III.  Ощущения соответствуют сенсорной психологической функции.

IV.    Вещие сны — интуитивной функции.

Нечётные строчки  (1,3,5,7) — экстравертивной направленности психики.

Ещё раз обращаю внимание! По моим данным, (выборка в 50 респондентов) лишь около 25% слышат во сне речь и звуки.

Таблица 1.

Сон — опросник

Длительное самонаблюдение (12 лет) показало неизменность ведущей функции в сновидениях. Тоже относится к результатам по контролю в течение 4 лет четверых респондентов. Представляет интерес наблюдение за респондентом А: в течение длительного времени (4 года наблюдений) он классифицировался как интуитивно — этический интроверт по Афро-тесту / 08 [8] (модификация теста И. Вайсбанда), но в период поиска работы определялся по этому же тесту как логико-интуитивный экстраверрт. Результаты тестирования по Сон-опроснику не изменились.

Как соотносятся между собой ведущие функции сознательной и бессознательной психологической активности?

Юнг утверждает:  «Установка бессознательного для действительного дополнения сознательной экстравертированной установки имеет свойство интровертирующего характера» [9]. По Юнгу компенсация происходит в рамках рационального или иррационального, при этом бессознательная функция диаметральна сознательной [10].  Графическая иллюстрация модели Ю приведена на рис. 1. По Юнгу одна пара функций осознается, вторая лежит в области бессознательного, вертность (установка) в паре может быть одна или различная.

Рис. 1. Компенсация сознательного в модели Юнга. Интровертированный интуитивный тип (стрелки указывают направление экстравертированной установки).

У Аугустинавичюте (модель А) восьмикомпонентная структура психики, кольца Ego и Id зеркальны друг другу [11]. В этом случае на одной оси располагается одноимённая функция,  но  разной вертности. Эта картина представлена на рис. 2.

Рис. 2. Модель структуры личности интуитивно-логического интротима.

Разница приведённых выше моделей обуславливает и различную интерпретацию данных частоты презентации психологических функций в сновидениях.

Результаты тестирования показали, что в сновидениях, во многих случаях, представлены все четыре функции. В некоторых случаях респонденты говорили о равномерной представленности всех четырех функций. Одна анкетируемая показала равномерную репрезентацию всех восьми функций в сновидениях. Как правило, такие случаи имели место при групповом анкетировании. По крайней мере, на начальных этапах применения Сон-опросника следует вести индивидуальное анкетирование с анализом ответов на предмет их соответствия задаваемому вопросу.

Литература:

1. А. Подводный А. «Избранные афоризмы», — Новосибирск, ИЦ «Writer» — 1997. — с.9.

2. Богомаз С.А Психологические типы К. Юнга, психофизиологические типы и интертипные отношения. — Томск.: ИПФ — ТПУ, 2000. — с. 23.

3. Юнг Карл Г. Структура души. В книге: Сознание и бессознательное. Сборник/Пер. с англ. — СПб: Университетская книга, 1997, с. 36.

4. Тарт Чарльз. Сон-«кайф»: новое состояние сознания. В кн. Тарт Ч. Изменённые состояния сознания/ Пер. с англ. Е. Филиной, Г. Закарян. — М.: Изд. Эскимо, 2003, с. 88.

5. Тарт. Цит. сочинение с. 89.

6. Вертегов Г.И. Антропогенные предпосылки исихастской практики. В кн. Профориентация и психологическая поддержка: Материалы V межрегиональной научно-практической конференции./ Науч. ред. Б.А. Разумов, С.А. Литвина. — Томск: Томский гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2003, с.99.

7. Юнг Карл Г. Цит. Соч. с. 36.

8. Богомаз С.А. Цит. соч. с. 52.

9.     Юнг Карл Г. Психологические типы. В книге: Сознание и бессознательное. Сборник / Пер. с англ. — СПб: Университетская книга, 1997, с. 198.

10.   Там же, с.277.

11.    Аугустинавичюте А. Соционика. Введение. / Сост. Л. Филиппов. — М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1998,  с. 313, 322.

Цель данной статьи – познакомить читателей с соционикой и рассказать о том, что дает каждому из нас знание своего психологического типа и индивидуальных различий людей для активизации личностного роста. Для начала хочу предложить вам небольшой экскурс в историю.

Соционика – сравнительно молодая наука, которая зародилась в 70-х годах прошлого века на стыке таких наук, как психология, социология и информатика. Предметом изучения соционики является человек и его психическая структура, его характерные особенности и взаимодействие с социоумом. Можно добавить, что соционика изучает как психологическую характеристику людей разных типов,так и их социальные роли – их социотипы. Краеугольным камнем соционики является изучение информационного метаболизма людей, относящихся к разным социотипам. Под информационным метаболизмом имеется в виду то, как люди воспринимают, перерабатывают и выдают информацию во внешний мир. Основоположницей соционики является Аушра Аугустинавинчюте [1], литовский педагог и экономист по образованию, которой сегодня уже нет в живых. Но дело ее жизни – соционика — живет и успешно развивается, даруя радость самопознания сотням тысяч людей, разбросанным по всему земному шару. Соционикой увлекаются люди совершенно разного склада, с различной профессиональной подготовкой и интересами. Молодая наука приподнимает завесу в области до конца неопознанного в сфере психики человека, проявления которой невозможно объяснить исключительно с перспективы физиологии и химических процессов, происходящих с организмом.

Истоки соционики следует искать в теориях известных психоаналитиков Зигмунда Фрейда [2] и Карла Юнга [3], а также в работах Антония Кемпинского [4], который и является автором термина «информационный метаболизм». А. Кемпинский изучал психологические патологии людей и пришел к выводу, что в психике человека происходит процесс, по сути очень сходный с органическим процессом, который во многом напоминает обмен веществ. Нарушения в обмене веществ, где количества всех веществ могут быть определены, приводят к сбоям в работе всего организма и в результате к болезням тела. Кемпинский предположил, что в психике происходит своего рода информационный круговорот, где недостаток или излишек определенной информации может послужить причиной возникновения нарушений в работе психики в целом. Однако выделить в чистом виде информационные проявления психики по аналогии с молекулами в организме не представляется возможным. По этой причине метаболизм в психике получил название информационного. Таким образом, понятие о белковом метаболизме послужило отправной точкой в объяснении процесов неорганического характера.

А.Аугустинавичюте сделала следующий очень важный шаг в объяснении работы психики. На основе модели «А» она описала информационный метаболизм каждого из 16 психологических типов личности [5]. Поскольку людям свойственно обмениваться информацией друг с другом, то открылась возможность описать и характер взаимоотношений между людьми разных типов. Новое знание о типологических особенностях людей и их взаимоотношениях нашло отклик у тех, кто давно искал и не находил ответов на волнующие их вопросы, например: Почему я такой(я)? Почему я не могу избежать ссор с теми, кто мне дорог? В чем причины непонимания?

Соционика, как никакая другая ныне существующая типология личности, способна дать наиболее полные и содержательные ответы на эти и многие другие вопросы, касаемые вашей личной жизни. Знать свою психическую природу, свои способности и задатки, сильные и слабые стороны необходимо прежде всего для себя, для понимания устройства своего внутреннего мира. Очень часто мы слышим фразу: если вы хотите что-то изменить в вашей жизни – начните перемены с себя. Вам, вероятно, также знакома и другая не менее важная подсказка: если вы не можете изменить ситуацию – измените свое отношение к ней. По аналогии с мирозданием, каждый человек является центром своей индивидуальной вселенной. То, что мы думаем о себе и о других, наши мечты на будущее и рутинные планы, так или иначе находят выражение в нашем взаимодействии с окружающим миром. Мысли реализуются в конкретных действиях, а те, в свою очередь, влекут за собой определенные, подчас неожиданные для нас последствия. Взаимосвязь между ходом наших мыслей и происходящими событиями не всегда очевидна. Однако именно эта связь имеется в виду, когда идет речь о том, что мысли материальны и имеют способность воплощаться в конкретную реальность.

Довольно распространено мнение и о том, что болезни тела являются зачастую следствием болезни духа и искажений в восприятии реальности. Чтобы успешно справляться с трудностями в личной жизни, не обязательно по каждому личному вопросу обращаться к дорогостоящему специалисту. Достаточно познакомиться с увлекательной наукой – соционикой, пройти соционическое тестирование для определения типа личности и открыть для себя новый удивительный мир индивидуальных различий. Знакомство с соционикой для многих людей стало откровением, своего рода пробуждением и толчком к более осознанной и целенаправленной самореализации, к поиску наиболее подходящего вида деятельности, более комфортных личных отношений и условий жизни. При этом многие проблемы личного характера прояснились и канули в небытие. В настоящее время информацию о соционике можно найти в интернете — на многочисленных соционических сайтах и форумах, а также в книжных магазинах. Существуют соционические сообщества, школы и клубы в Москве, Петербурге, Киеве, а также других городах России, Украины и за рубежом.

Рассуждая о пользе соционики для активизации роста личности, мы не можем обойтись без определения понятия личности. Итак, что же такое личность? «Личность — относительно устойчивая система поведения индивида, построенная прежде всего на основе включенности в социальный контекст. Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и его оценивании этих других» [6]. Как сказал А.Н. Леонтьев, выдающийся отечественный психолог, занимавшийся проблемой сознания и деятельности - «личностью не рождаются, а становятся». Этой  фразой Леонтьев подчеркивает постепенные изменения, происходящие в сознании человека, по мере того как человек развивается во взаимодействии с окружающим его миром и осознает себя как личность [7]:

«Действительную основу личности составляет то особое строение целокупных деятельностей субъекта, которое возникает на определенном этапе развития его человеческих связей с миром. Человек живет как бы во все более расширяющейся для него действительности. Вначале это узкий круг непосредственно окружающих его людей и предметов, взаимодействие с ними, чувственное их восприятие и усвоение известного о них, усвоение их значений. Но далее перед ним начинает открываться действительность, лежащая далеко за пределами его практической деятельности и прямого общения: раздвигаются границы познаваемого, представляемого им мира….» .

Без осознания своей индивидуальности, как, врочем, и без знания всего набора существующих индивидуальных различий, невозможно создать четкое представление о себе как индивиде и при этом иметь адекватную самооценку. Сколько людей – столько и мнений. Положительные оценки со стороны других людей нас окрыляют, негативные оценки повергают в сомнения, депрессию и в худшем случае способны вызвать невротические расстройства. Особеннo чувствительны к оценкам своих сверстников подростки, вследствие чего подростковый возраст считается критическим этапом развития личности. Незнание своих физиологических и психологических особностей приводит к тому, что человек зачастую формирует неадекватную самооценку, не умеет правильно оценить свои способности, успехи и неудачи. С самооценкой тесно связан уровень притязаний индивида и мотивация к достижению успехов в различных видах деятельности. Люди с неадекватной (заниженной или завышенной) самооценкой, как правило, боятся критики, страдают от неисполнимости своих желаний, ставят перед собой нереалистичные цели и зачастую ошибаются в прогнозах на будущее. И, напротив, люди, имеющие адекватную самооценку, сосредотачивают внимание на решении посильных задач и достижении реалистичных целей. Достижения, большие и малые, расцениваются ими как успех и способствуют развитию самоуважению и уверенности в своих силах.

Возникает вопрос: по наличию каких характеристик мы можем определить, что человек состоялся как личность? В структуру личности входят понятия характера и темперамента. Вместе они определяют типичные реакции нидивида на различные жизненные ситуации. Согласно А. Батаршеву [8], личность отличает волевой характер и такие качества, как самостоятельность в поступках, настойчивость, самообладание и инициатива. Качества личности проявляются также в отношении к окружающему миру: по отношению к деятельности (активность); по отношению к другим людям и к самому себе (общительность, альтруизм). Можно сказать, что характер предполагает осознанность поступков людей. В зависимости от перемен в образе жизни, от притока новой информации и от изменений, происходящих в осознании человека, его/ее характер может тоже изменяться как в лучшую, так и в худшую сторону. В то время, как темперамент, являясь неотъемлемой частью нашей наследственности, плохо поддается изменению. Характер и темперамент во многом зависят от физиологических особенностей личности, от типов высшей нервной деятельности. Соционика изучает психологические особенности людей, тесно свзянные с характером и темпераментом, которые закладываются при рождении. Поэтому для каждого из нас важно осознавать заложенный в нас природой потенциал, чтобы сделать правильный выбор в отношении многих важных для нас личных вопросов: выбор профессии, спутника жизни, партнера по бизнесу, круга общения и т.п.

Согласно соционике, каждый из нас является носителем одного из 16 типов информационного метаболизма. Это значит, что в каждом человеке преобладает тот или иной характерный признак, та или иная психическая функция. Противоположные признаки объединены в дихотомии: интроверсия – экстрaверсия, рациональность — иpрациональность, логика — этика, сенсорика — интуиция. При определении ТИМа (типа информационного метаболизма) выясняется с помощью опросника, какой признак доминирует. Человек не может быть в одинаковой степени логиком и этиком, сенсором и интуитом, несмотря на то, что в психике человека имеются в наличии все функции. Для каждого признака есть свой способ обозначения или свой символ. К рациональным функциям относятся функции логики и этики – функции суждения и оценки. К ирpациональным функциям – функции сенсорики и интуиции – функции восприятия. Функции могут быть экстрaвертными, направляющие свое влияние вовне, на активное изменение внешнего мира; или интровертными, направляющими энергию психики вовнутрь, на развитие внутреннего мира человека. Экстрaвертные функции обозначаются значками черного цвета, а интровертные функции используют значки белого цвета. Всего восемь функций, из которых  четрые экстравертные и четыре интровертные. Таково краткое описание и обозначение функций, взятое из книги Е.Филатовой [9] «Соционика в портретах и примерах»:

P  - Деловая логика (или в бытовом употреблении черная логика –ЧЛ): деловая хватка, эффективность, целесообразность, технология;

L - Структурная логика  (белая логика – БЛ): умозрительная структура, система, научные теории;

E - Этика эмоций (черная этика – ЧЭ: открытое эмоциональное воздействие, непосредственная эмоциональная реакция.

R - Этика отношений (белая этика – БЭ): отношения между людьми, вопросы долга и морали, совести, соблюдения традиций.

F - Волевая сенсорика (черная сенсорика – ЧС): стремление к активному действию, экспансия, владение пространством, напористость.

S - Сенсорика ощущений (белая сенсорика – БС): гармония пространственных форм, ощущение удобства, самочувствие.

I - Интуиция возможностей (черная интуиция –ЧИ): способность оценить внутреннее содержание, потенциальные возможности данного объекта.

T - Интуиция времени (белая интуиция – БИ): предчувствие, прогноз, способность улавливать динамику развития, поэтическая фантазия, мистическое чувство.

В психической структуре разных типов людей психические функции выполняют разные задачи и поэтому приобретают дополнительные значения. Эти значения функций зафиксированы в модели А. [5]. Согласно модели А, одна и та же функция, например, функция этики эмоций, занимая положение программной функции, характеризует человека как чрезвычайно эмоционального, способного открыто выражать свои эмоции и вызывать сильные эмоции в сердцах других людей. Вставая на позицию внушаемой функции модели А, та же функция приобретает прямо противоположное значение и характеризует человека, который, с одной стороны, избегает проявления бурных эмоций, а с другой стороны, сам выдает зачастую неадекватную ситуации эмоциональную реакцию (слишком сильные эмоции или их полное отсутствие). Благодаря модели А многое в поведении человека становится понятным и до определенной степени предсказуемым. У человека появляется сознательный выбор и способность коррекции как собственного поведения, так и поведения других людей. Понимание причин тех или иных поступков способно если не изменить, то по крайней мере прояснить ситуацию и сформировать к ней правильное отношение. В статье Прокофьевой Т.Н  «Соционические типы» можно прочитать краткое описание каждого из 16-ти типов [10].

Помимо подробной информации об особенностях вашего психотипа, в соционике можно найти много полезной информации о том, с кем вам предпочтительнее отдыхать, заниматься творчеством, как правильно подобрать себе профессию или персонал для рабочей команды в соответствии с производственной задачей и типом темперамента. Например, человеку с холерическим типом темперамента трудно включиться в монотонную работу, требующую плавных, размеренных движений. Такую работу легче освоит человек с меланхолическим типом темперамента, который способен качественно выполнять работу в спокойном, привычном темпе. В книге «Менеджмент слаженной команды» В. Гуленко (2005) дает подробное описание деловых качеств всех 16-ти типов, указывая на наиболее подходящий род деятельности, на сильные и проблемные стороны, чего нельзя требовать и ожидать от людей с разным типом информационного метаболизма. В конце книги автор дает конкретные рекомендации по совершенствованию личности каждого типа с учетом психологических особенностей [11].

Подводя итог вышесказанному, следует подчеркнуть необходимость и чрезвычайную важность процесса самопознания для каждого из нас. Знание своего типа информационного метаболизма и выработка практического навыка по определению психотипов других людей могут стать для вас подспорьем в разрешении многих жизненных задач и бесценным руководством на пути к совершенствованию себя и тех, кто вам дорог.

Литература:

1.  Аугустинавичюте А. Социон. М.: «Черная белка» — 2008.

2.  Фрейд З.  http://zigmund.ru/transactions.php

3.  Юнг К.   http://www.socioniko.net/ru/auth-jung/jung.html

4.  Кемпинский А.  http://www.socioniko.net/ru/auth-psy/kepinski.html

5.  Модель А: http://socionics.wiki-wiki.ru/socionics-Модель

6.  Словари и энциклопедии на Академике: http://dic.academic.ru/dic.nsf/psihologic/970

7.    Леонтьев А.  http://www.psy.msu.ru/science/public/leontev/5-5.html

8.   Батаршев А. Типология характера и личности. М.: Изд-во Института психотерапии – 2005

9.   Филатова Е. Соционика в портретах и примерах. М.: «Доброе слово» — 2006.

10.  Прокофьева Т.Н. «Соционические типы»:  http://socionics.ru/shp6.htm

11.  Гуленко В. Менеджмент слаженной команды. М.: АСТ Астрель – 2005.

23.03.09 

Одним из основных признаков научности знания является системный подход, получивший наибольшее развитие в физике и математике. Поэтому вероятно, что использование физических аналогий может быть очень полезным при построении различных психологических моделей. Мы приведем ряд примеров таких аналогий.

1. Первым и наиболее естественным из них является физическая мотивация для теории пассионарности, введенной Л.Н. Гумилевым [1,2]. В основе этой теории, как известно, лежат классификации по двум шкалам – пассионарности и ценностей.  Пассионарность, как указывалось самим Гумилевым, характеризует активность – за нулевой уровень принята «жизнь тихого обывателя, адаптированного к биоценозу ареала», т.е. уровень активности, отвечающий поддержанию стабильности существования в стабильных внешних условиях, но не более того.  У пассионарности есть уровни положительные и отрицательные, представленные в таблице (она введена в книге Л.Н. Гумилева [2]).

Таблица 1. Уровни пассионарности.

В жизни приведенные уровни пассионарности представлены следующим образом. Так, (-2) – социальное «дно» (деклассированные элементы – бомжи, жители трущоб, наркоманы, алкоголики), (-1) –  распущенность (девиантное поведение, например, психопатии — «После нас – хоть потоп»), 0 – минимальная активность,  достаточная для поддержания стабильности в стабильных внешних условиях («ординарность», по Достоевскому (понятие введено в романе «Идиот»), люди толпы), 1 – стремление к  постепенному карьерному росту без потрясений (например, с выслугой лет), «умная ординарность» по Достоевскому, «средние» карьеристы, 2 – наиболее яркими представителями являются люди, уезжающие на неосвоенные земли за заработком, например, золотоискатели, шабашники и пр., 3 – реализация через творчество (представители богемы, ученые, с известными оговорками — андеграунд), 4 — стремление к полноценной самореализации, оставляющей след в обществе (т.е. если 3-й уровень еще может удовлетвориться «писанием в стол», то 4-й – уже нет), 5 –  жажда доказать свою правоту, справедливость своей точки зрения (нередко она проявляется как стремление быть первым или единственным в своем роде), 6 – способность пойти на самопожертвование во имя заявленной альтруистической цели (святые, ученые-первооткрыватели – яркой иллюстрацией являются известные слова Н.И. Вавилова: «Пойдем на костер, будем гореть, но от своих убеждений не откажемся», а также жизнь Пьера и Марии Кюри – и наиболее выдающиеся общественные деятели-гуманисты). При этом следует отметить, что пассионарность характеризует именно уровень и направленность энергии, но не степень социализации (далеко не всегда достижения людей с высокой пассионарностью быстро получали общественное признание, яркий пример – жизнь Ван Гога).  

Уровни пассионарности можно рассматривать как уровни энергии (термин «пассионарная энергия» использует и сам Гумилев [1,2]). На практике личностей с повышенной пассионарностью отличает повышенная активность (и соответственно – повышенная энергичность в повседневной жизни), и в зависимости от степени активности можно говорить о том, что люди находятся на определенном энергетическом уровне, говорить об «основном состоянии» (нулевой уровень), «возбужденном состоянии» (положительные уровни) и «потенциальной яме» (отрицательные уровни). Стоит отметить и то, что людей с отрицательной пассионарностью отличает большая инерция суждений и социальная ригидность – меньшее стремление к переменам жизни (ригидность часто обусловлена страхом перед окружающим миром, перед переменами), поэтому правомерно говорить о том, что они находятся в «связанном состоянии» (подобно тому, как частицы в связанном состоянии должны получить достаточную энергию, чтобы изменить состояние, как, например, электроны в атоме [3]), а люди с положительной пассионарностью – «свободные». Более того, если состояния с отрицательной энергией образуют дискретный спектр, то с положительной – непрерывный [3] (и можно для состояний с положительной энергией говорить не об «энергетических уровнях», а об «энергетических зонах», как в кристаллах полупроводников). Поэтому переходы между состояниями с положительной энергией осуществляются легче, чем выход из состояния с отрицательной энергией (вероятно, этим обьясняется многосторонность, многоаспектность активности, например, творческих личностей, деятельность которых иногда описывается сразу несколькими уровнями из таблицы 1, так как разные виды деятельности могут быть ассоциированы с разными уровнями положительной энергии). Соответственно, чтобы выйти из состояния с отрицательной энергией, обычно надо получить мощный импульс извне. Что это за импульс – требует отдельного рассмотрения (возможно, в этом качестве выступает пассионарная индукция, особенно если дело происходит в большой группе людей, в свою очередь, пассионарную индукцию можно сопоставить с излучением, испускаемым высокоэнергетической частицей – пассионарной личностью). В связи с этим достаточно актуальной задачей представляется разработка теста по определению степени пассионарности. Следует отметить ряд особенностей пассионарных личностей, делающих пассионарность особенно ценной для развития человека и общества. Высокий уровень пассионарности, как правило, связан со стремлением к идеалу (см. таблицу 1) и поэтому  располагает к развитому абстрактному мышлению, умению абстрагироваться, выходить из ситуации, встать над проблемой – т.е. фактически, располагает к креативности. При этом у пассионарных личностей   происходит интенсивный обмен с внешним миром (по типу открытых систем), который способствует усложнению их внутреннего мира. Кроме того, личности с высоким уровнем пассионарности устойчивы к деградации.

Второй гумилевской шкалой является шкала ценностей. Здесь любопытно провести такую аналогию. Люди, тяготеющие к материальному миру («разумный эгоизм») обычно и цели себе ставят более близкие – материальные, статусные. Наоборот, «аттрактивные» личности (для которых основа целей исходит из идеалов) ставят себе более далекие цели. Естественная аналогия из теории фундаментальных взаимодействий – близкодействующие и дальнодействующие силы [4]. Как хорошо известно, на дальние расстояния неограниченно распространяются взаимодействия, переносимые безмассовыми частицами (фотонами, глюонами, гравитонами), взаимодействия же, переносимые массивными частицами, чрезвычайно быстро (экспоненциально) убывают с расстоянием, и соответствующие силы являются короткодействующими. Поэтому интуитивные личности (которые, как правило, ставят более далекие цели) кажутся «легкими» (так и вспоминается известная песня Ирины Богушевской), а то и откровенно «бесплотными» (те, кто ставят цели полностью интуитивного плана, экстремальный пример – достижение святости, «ангельского подобия» — ангелов, как известно, называют «бесплотными»), а «материалистичные» кажутся более инертными, медлительными, а то и «неспособными взлететь» (общеизвестный императив «спустись с небес на землю» правильнее звучал бы как «стань тяжелым, чтобы не уметь летать»).  Заметим, что иногда смена окружающей обстановки (например, круга общения, типа деятельности, а иногда, к сожалению, переход в состояние с высоким уровнем материального благополучия) ведет к тому, что человек действительно теряет эту «легкость» (например, резко падает креативность) — эта ситуация аналогична механизму Хиггса [4], когда изменение вакуума (в данном случае роль вакуума играет система ценностей среды, окружающей человека) приводит к тому, что безмассовая частица становится массивной (роль «сьедаемых» хиггсовских бозонов играют материальные ценности).

Проявления аттрактивности и пассионарности рассмотрены нами на примере гипотетического кристалла – физического аналога нашего мира – который может быть охарактеризован уровнями и полосами энергии.

2. Хорошее физическое описание возможно также для описания соционических интертипных отношений. Одно из возможных описаний смешанных типов состоит в следующем.

Пусть каждому типу соответствует вектор состояния (волновая функция) [3]. 16 социотипов — это 16 основных состояний, образующих базис. А «произвольное» состояние очевидно является суперпозицией основных, т.е. состояние произвольного человека можно представить как

|состояние>=C_IL|IL>+C_SE|SE>+…+C_SP|SP>,

где |IL>, |SE> и т.д. — состояния, отвечающие чистым типам, которые наблюдаются при конкретных поступках в определенный момент (напомним, что согласно законам квантовой механики при наблюдении система переходит в одно из собственных состояний; вообще говоря, наблюдением является и каждое взаимодействие с внешним миром, поэтому, вообще говоря, в разных случаях человек может реагировать через разные функции, что можно воспринять как демонстрацию черт разных типов). А C_IL, C_SE и т.д. — это числа, показывающие, в какой степени в данном человеке выражен соответствующий тип, равные вероятности иметь этот тип (известны тесты, позволяющие определить степень выраженности того или иного типа у соответствующей личности: например, если такой тест дал результат 50% — Гамлет и 50% — Гексли, то C_ET=C_IR=0.5, а все остальные коэффициенты равны нулю, например, подобные числа дает тест МТ [5]), эти коэффициенты характеризуют индивидуальность в контексте соционики.

Следующим шагом является определение интертипных отношений для смешанных типов (напомним, что если тип — смешанный, то принадлежность к определенному «чистому» типу имеет вероятностный характер и меняется в пределах определенных границ индивидуальности  под действием многих факторов — окружение, решаемые проблемы и т.д.: известны случаи, когда те же Гамлеты вели себя как типичные логики). В этом случае подходящей конструкцией является скалярное произведение. Для его введения можно ввести интертипные отношения как «скалярные произведения» типов. В качестве результата «скалярного произведения» естественнее всего избрать числа, характеризующие комфортность соответствующих отношений, которые можно каким-то образом оценить. Например, наиболее комфортным дуальным отношениям припишем значение 0, тождественным — 1 и т.д. (вопрос о том, как оценивать разные интертипные отношения, заслуживает отдельного рассмотрения, но мы будем считать, что это сделать можно, попытка такой оценки сделана в приложении).

   Таким образом, мы можем вводить «скалярные произведения» типа <IR|SP>=0,

<IR|IR>=1, <IR|RI>=1.25 и другие.

А после этого совершенно понятно, как определять отношения между двумя людьми. Мы просто вычисляем «скалярные произведения» линейных комбинаций типов (наиболее естественно просто сложить все «скалярные произведения» от каждой пары чистых типов, причем каждое скалярное произведение умножается на произведение вероятностей реализации соответствующих типов, результат будет характеризовать средние интертипные отношения в данной паре).

   Пример. Рассмотрим отношения двух людей, из которых один имеет ведущий тип — Дон Кихот с вероятностью 70% и второй тип — Достоевский с вероятностью 30%, а второй также ведущий тип — Дон Кихот с вероятностью 70% и второй тип — Наполеон с вероятностью 30%.

   Отношения будут определяться скалярным произведением вида

<0.7 IL+0.3 RI|0.7 IL+ 0.3 FR>=

0.49 <IL|IL>+0.21<RI|IL>+0.21<IL|FR>+0.09<RI|FR>.

Если отношениям контроля приписать значение комфортности 2.25, а суперэго — 3 (это — пример, на самом деле оценка комфортности интертипных отношений – отдельная проблема, пробная попытка такой оценки представлена в приложении), то это скалярное произведение равно 0.49*1+(0.21+0.09)*2.25+ 0.21*3=1.8, т.е. для приведенной в приложении таблицы комфортности данные отношения будут чуть лучше отношений полной противоположности.

Достоинство этого подхода — в возможности определять отношения не только отдельных личностей, но и достаточно больших групп людей. Недостаток — в том, что техника определения ценностей интертипных отношений еще не развита.

Стоит отметить, что этот подход не следует использовать для описания отношений между подтипами одного и того же человека (хотя они имеют существенное значение), потому что в каждый момент человек  демонстрирует принадлежность только к одному типу (сознательное поведение), поэтому каждый сам с собой всегда в тождественных отношениях (единственный вариант в этом смысле – это оценка человеком «себя в прошлом», потому что вероятности принадлежности к типам могут меняться со временем).

Иногда наблюдается такое явление, как некоторая смена поведения после определения социотипа (длительность ее проявления, конечно, зависит от психологической устойчивости соответствующего человека). Это говорит о том, что человек находится не в «собственном состоянии» соответствующего социотипа, в результате после измерения социотипа состояние человека изменилось – имеет место эффект вмешательства (так называемая редукция волнового пакета) [3]. Заметим, что «собственное состояние» является стационарным – оно отвечает устоявшемуся социотипу и не меняется со временем, а «несобственное» состояние, вообще говоря, стационарным не является и характеризуется высоким уровнем нейротизма (например, этому состоянию отвечает большое количество масок, Персон).

3. Существенным вопросом психологии должна быть проблема существования психологических инвариантов, которые должны иметь ключевое значение подобно инвариантам в физике (общее описание проблемы психологических инвариантов дано, например, в книге [6]). Наиболее подходящими инвариантами для определения типа и изучения типных реакций могли бы быть «вечные» этические и философские вопросы, которые имеют непосредственную связь с архетипическими образами, и тип реакции на них может быть использован для определения принадлежности к тому или иному социотипу (о жизни и смерти, о добре и зле, о предопределенности и т.д.; первые попытки введения таких вопросов в тесты делались уже Е.С. Филатовой [7] – знаменитый вопрос «Кем хуже быть – несправедливым или беспощадным?», или «Что хуже – витать в облаках или придерживаться проторенной дорожки?»), а также, возможно, другие вопросы, характеризующие ценности человека (предсказать текущие решения довольно проблемно, а вот ценности у людей обычно остаются устоявшимися на протяжении длительного времени, причем их слом приводит к серьезному душевному кризису). Эти инварианты, возможно, играют роль, аналогичную роли квантовых чисел в атоме. В свою очередь, отношение к таким инвариантам описывает программные ценности типов (вероятно, социотипы также имеют архетипический характер; как уже говорилось, они имеют характер собственных состояний). Некая попытка подойти к формулировке программных ценностей была предпринята в книге [8]. Поэтому естественный вопрос – о том, насколько согласуется тип, определенный по ценностным инвариантам, с результатами дихотомических тестов. Вероятно, качественный тест должен включать вопросы о ценностях, которые должны помогать определить принадлежность к малым группам – например, стимульным (см., напр., [9] и другие работы из этой серии, а также [1,2]) .

4. Можно вводить другие физические аналогии в психологии, например, описать аналоги юнговских шкал. Уже говорилось, что параметр сенсорика-интуиция хорошо соотносится с такой известной физической градацией, как близкодействие-дальнодействие. Экстраверсия-интроверсия – градация по степени энергетического обмена с миром вокруг (после этого понятно, почему экстраверсия коррелирует с пассионарностью – чем больше энергетический уровень, тем больше и интенсивность энергетического обмена). Рациональность- иррациональность характеризует биоритм. Последняя юнговская шкала – логика-этика – может быть сопоставлена со способом энергопередачи (через перенос вещества и излучение соответственно).

5. Вероятно, имеет смысл говорить о психологическом аналоге соотношения неопределенностей. Так, обработка результатов теста МТ [5] говорит о том, что между полюсами разных дихотомий есть некая корреляция (например, интуиция коррелирует с интроверсией, что мы ранее отмечали [9], экстраверсия довольно очевидно коррелирует с этикой и т.д.). Поэтому, «определяя» какую-либо из шкал, мы можем частично «потерять» информацию по другой шкале (положительные ответы на одни и те же вопросы могут, например, свидетельствовать и об экстраверсии, и об этике – яркими примерами являются вопросы о стиле общения, в точной аналогии логические экстраверты могут казаться интровертами), в результате мы можем говорить о «соотношениях неопределенностей» между экстраверсией и логикой, экстраверсией и интуицией и т.д. (чем ниже корреляция, тем ниже «параметр неопределенности»), в результате разные юнговские признаки «не коммутируют» подобно координатам с импульсами в обычной квантовой механике [3] (или подобно разным координатам в некоммутативной теории поля [10] – заметим, что разделение юнговских признаков на две группы, которые можно было бы трактовать как аналоги координат и импульсов, было бы довольно надуманным; встречающийся иногда вывод о том, что рациональность-иррациональность, в  отличие от других шкал, дискретна, а не непрерывна, позволяет сопоставить эту шкалу с проекцией спина), и тип получается размытым. На практике это означает, что, к примеру, экстраверсия интуитивных типов и экстраверсия сенсорных типов проявляется по-разному (так и вспоминаются популярные психологические книги 70-х годов, например, книги В. Леви, где одним из признаком экстраверта называлось «знание что, где, почем» — конечно же, интуитивному экстраверту это не очень подходит, как и некоторые из других приведенных там признаков, в результате интуитивного экстраверта легко принять за интроверта), и поэтому определение полюсов юнговских дихотомий явно недостаточно для определения типа (что обуславливает проблемы с применением теста MBTI для соционики). В этом смысле опять же стоит отметить достоинства теста МТ, где помимо дихотомий определяется принадлежность к наиболее значимым малым группам, причем проверка осуществляется не по одному, а по нескольким типам малых групп [5].

6. Среди прочих физических концепций, применяемых  в психологии, можно отметить голографический подход (современный взгляд на него дан в [11], кратко голографический принцип формулируется как тот факт, что внутренняя структура системы полностью определяется состоянием на ее границах; в психологии аналогом «границы» личности будут ее типичные точки взаимодействия с внешним миром – т.е. не имеет смысла говорить о личности как о «вещи в себе»), проявившийся в идее В.В. Гуленко о голографической природе типа [12]. Согласно этой теории тип представляет собой целостную структуру, причем в каждом более или менее значительном осмысленном решении человека и вообще при  взаимодействии человека с внешним миром проявляется именно тип («внутреннее психологическое содержание») как целое, а не какие-то его элементы. Отчасти это также реализовано при построении теста МТ [5], который идентифицирует не только дихотомические шкалы, но также принадлежность к клубам, темпераментам и ряду других малых групп. Кроме того, вероятно, в силу голографической природы типа наиболее эффективными были бы невербальные тесты, позволяющие увидеть именно тип в целом.

Мы рассмотрели примеры приложения физических моделей в психологии. Было высказано предположение, что эти модели позволяют модифицировать психологические (в частности, соционические) тесты, а также дать новую интерпретацию ряду психологических эффектов. Хотелось бы выйти на проблему запуска пассионарности — феномена безусловно прогрессивного для развития индивидуальности и социума.

Приложение. К вопросу о численной оценке комфортности интертипных отношений.

В данном приложении мы предложим пробную модель для оценки сравнительной комфортности интертипных отношений.

Мы будем исходить из стандартного предположения о наибольшей комфортности дуальных отношений. Поэтому «дуальным» отношениям функций (1-5, 2-6, 3-7, 4-8, здесь 1,2 и т.д. – номера функций в модели А) мы припишем фактор 0 (чем меньше фактор, тем отношения комфортнее). «Тождественным» (1-1, 2-2 и т.д.) мы припишем фактор 1, «зеркальным» — 1.25 (разница в 0.25 обусловлена проблемами из-за несовпадения биоритмов).  «Активационным», которые, как известно, по комфортности сопоставимы с дуальными (1-6, 2-5, 3-8, 4-7) – фактор 0.25. Далее, «противоположным» (1-7, 2-8…) мы припишем фактор 2, «квазитождественным» (1-8, 2-7…) – фактор 2.25, «суперэго» (1-3, 2-4…) – фактор 3, «конфликтным» (1-4, 2-3…) – фактор 3.25. Общая комфортность есть сумма всех пар, деленная на 8 (число функций). В результате, к примеру, дуальные отношения имеют наивысшую комфортность, равную 0 (от каждой пары 0), активация – 0.25, тождество – 1, полная противоположность – 2, квазитождество – 2.25, суперэго – 3, конфликтные – 3.25. Родственные и деловые – по 2, полудуальные и миражные – по 1, заказ и зеркальные – 1.25, контроль – 2.25. Эта модель может уточняться (так, вероятно, следует учитывать, что отношения между парами функций, в которые вовлечена первая функция, имеют больший вес).

Библиография.

1. Л.Н.Гумилев. Этногенез и биосфера Земли, Л., Гидрометеоиздат, 1990.

2. Л.Н.Гумилев. Конец и вновь начало. М., Ди-Дик, 1997.

3. Л.Д. Ландау, Е.М. Лифшиц. Квантовая механика. М., Наука, 1989.

4. Л.Б. Окунь. Физика элементарных частиц. М., Наука, 1985.

5. М.Ф. Лытова, Д.А. Лытов. Многофакторный самосогласованный соционический тест (МТ): предварительные итоги.

Часть 1 (устройство теста) // «Соционика, ментология и психология личности», 2004, № 5;

Часть 2 (исследовательские результаты) // «Соционика, ментология и психология личности», 2004, № 6.

6. В.А. Ганзен. Системные описания в психологии. Л., Изд-во ЛГУ, 1984.

7. Е.С. Филатова. Соционика для вас. Новосибирск, Сибирский хронограф, 1992.

8. Е.А. Горенко, В.И. Толстиков. Природа собственного «Я». М., Армада-пресс, 2002.

9. Тинувиэль, Хольгер. О двух путях развития // «Соционика, психология  и межличностные отношения», 2002, № 5.

10. M. Douglas, N. Nekrasov. Noncommutative Field Theory, hep-th/0106048.

11. D. Bigatti, L. Susskind. TASI Lectures on the Holographic Principle, hep-th/0002044.

12. В.В. Гуленко. Архетипическая трактовка модели психики в соционике,

http://socioniko.narod.ru/ru/articles/archt.html .

Опубликована: Макаренко Т.Н., Петров А.Ю., Шмойлова А.А. О физических аналогиях психологических закономерностей // Соционика, ментология и психология личности. — 2005 . — № 4; // Психология и соционика межличностных отношений. — 2008. — № 12.

1. Первым и главным является «стереотип шахматной доски». Либо черное, либо белое. Либо логик, либо этик. И так далее. А в результате – неявно присутствующий вывод, что соотношение по каждой из юнговских шкал в идеале должно равняться 100%:0%, плюс его следствие – утверждение о предопределенности в реакции каждого типа на некий набор «стандартных» ситуаций, да еще и о независимости этой реакции и от возраста, и от пола, и от образования (простейшие примеры – утверждения типа «Занимается хозяйством – значит, сенсорик», «Контактный – значит, экстраверт» и т.д. Хуже всего то, что на таких клише часто строятся соционические тесты – одному из авторов этих строк приходилось наблюдать, как типичная представительница социотипа ЛИИ (Аналитик) при типировании по 40-вопросному тесту, приведенному в [1], вышла смесью ЛСИ (Инспектор) и ЭСИ (Хранитель)! Причина была простой – дама в возрасте около 60 лет, имеющая детей и внуков, по совершенно понятной причине отдавала предпочтение «практическим» ответам на вопросы типа «любите ли вы ежедневно заниматься хозяйством, внося в него элемент творчества – или занимаетесь им только по необходимости?» или «вы человек скорее практичный (…) – или скорее непрактичный (…)?»… и «естественно» вышла сенсориком. Довольно много подобных вопросов и в тесте Кирси, предлагаемом для определения социотипа в [2], например, «вас больше интересует производство и сбыт продукции – или проектирование и исследование?», а также и во многих других тестах, например, в тестах на сайте http://socion.city.tomsk.net ). Лучший контраргумент против этого стереотипа – утверждение о том, что соотношение 100% : 0% идеалом отнюдь не является. Более того, дело обстоит как раз наоборот – соотношение, близкое к этому, чаще всего говорит о низком уровне культуры данного представителя типа. Действительно, при таком соотношении, во-первых, появляется сфера – а то и не одна – проблем, создающих для каждого человека хронический дискомфорт в силу его полной неадаптированности – например, постоянный страх перед новым и непродуманные решения, а то еще и агрессивное стремление мешать всем, чьи решения не вмещаются в стандарт, при нулевой интуиции – примерами чего служат такие персонажи, как Держиморда, Скалозуб, унтер Пришибеев; постоянные проблемы со здоровьем, рассеянность и отталкивающая внешняя неряшливость при нулевой сенсорике, примерами чего служат «рассеянные профессора» из старомодных юморесок; беспросветная отталкивающая грубость и бестактность при нулевой этике – относительно безобидный пример являют кельгиане из «Космического госпиталя» Дж. Уайта [3] (а также других книг той же серии), «славившиеся» своей прямолинейностью на всю Галактику – и т.д., во-вторых, при попытке культивировать такое соотношение в себе намеренно – существует заметный риск прорыва бессознательного [4], в результате которого начинают приниматься абсолютно неадекватные решения, так, у не в меру «материалистичных» сенсориков появляется неконтролируемый страх перед будущим, перед мифическими угрозами, перед смертью.

Конечно, отношение 50% : 50% (по какой-либо из шкал, а тем более по каждой) идеалом также быть отнюдь не может и, более того, «свидетельствует об общей неразвитости сознания» – об этом говорил еще К.Г.Юнг в «Психологических типах» [4], и нетрудно понять, почему – в этом случае возникает проблема и с формированием программных ценностей, и с принятием текущих решений, человек постоянно оказывается в ситуации «буриданова осла», и каждое решение вызывает у него болезненные трудности (классический пример – проблемы, приводящие к необходимости выбирать между долгом и чувством, между красивым и полезным и т.д. – в случае, если логика и этика равны, этот выбор сделать фактически невозможно). Выходом могло бы быть некоторое оптимальное соотношение (вероятно, около 70% : 30%) по каждой из шкал. Относительно же тестирования следует заметить, что помимо тестов (среди которых тест МТ [5] – один из наиболее удачных, стоит заметить, что его достоинство состоит том, что он позволяет оценить и соотношение по каждой из шкал, и опыт его использования действительно показал, что наиболее типичными являются соотношения, близкие к 70% : 30%) следует развивать невербальные методы.

Также к «стереотипам шахматной доски» относится утверждение, что представитель типа не способен принимать решение по функциям, не являющимся сильными (а иногда это имеет довольно неприятные следствия в рекомендациях по выбору профессии). Во-первых, может, просто с меньшей эффективностью, чем по программным, во-вторых, в достаточно сложной профессии находится место для разных стилей активности (к науке, например, можно подходить и как к искусству, и как к некоей технологии).

2. Стереотип «все одинаковые». Сюда относится огромное количество расхожих шаблонных «характеристик» типов (особенно отрицательных). Происхождение их чаще всего очень простое – у ярко выраженного представителя некоего типа обнаруживается особенность поведения, которая затем получает соционическое «обоснование», а затем распространяется на всех… Так, в иных описаниях типов встречаются утверждения, например, о характерной для Дон Кихотов грубости и бестактности, или о стремлении Гексли добиваться успеха за счет других – все эти утверждения оказываются верными лишь для небольшого количества представителей каждого из типов (и нередко – с низким уровнем культуры). Туда же относятся выводы о всеобщем беспросветном пессимизме Бальзаков или поголовной распущенности Джеков, а также многие другие. Не стоит упускать из виду и особенности, связанные с полом, возрастом, образованием, которые обьясняют те или иные поступки…

3. Еще один серьезный стереотип связан с признаками Рейнина (осмысленность которых в последние годы не раз подвергалась сомнению, см., например, работы [6,7], в которых проведен их детальный критический анализ) – во-первых, даже если принять их верность и оправданность, все равно, подход «шахматной доски» для них недопустим, так как по ним так же не бывает соотношения типа 100% : 0%, как и по базовым признакам (например, для признака «позитивность-негативность» это было показано в одном из наших ранних текстов [8]). Во-вторых, многие из этих признаков при диагностике «забиваются» другими, почти не отличимыми от них – на опыте трудно, например, отличить признак «конструктивность-эмотивность» от признака «логика-этика», да и не очень понятно, почему программная функция так медленно реагирует на окружающий мир? (то же верно для признака «тактика-стратегия» в соотношении с признаком «сенсорика-интуиция») В-третьих, некоторые признаки вообще определены настолько неконкретно (а то и откровенно формально), что непонятно, как ими вообще можно пользоваться для типирования (особенно – «беспечные-предусмотрительные» и «уступчивые-неуступчивые»).

4. Еще один серьезный стереотип связан с квадральными ценностями. Описанная во множестве текстов (см., напр., [1,9,10]) «программа» квадр вполне реалистична для рассмотрения многих общественных процессов (в манере поведения общества, культуре управления, в построении «идеальных» общественных систем), но при чрезмерном обобщении приводит также к ряду расхожих ошибочных выводов. Первое место среди них занимает чрезвычайно часто встречающийся вывод об отождествлении второй квадры с тоталитаризмом, который в пределе приводит к утверждениям типа «у всех представителей второй квадры тоталитарные убеждения» – очевидно, сторонники такого вывода предполагают, что в западноевропейских странах второй квадры практически нет, а этот вывод абсолютно неверен (культура Германии всегда была второквадренной, о чем говорят устоявшиеся немецкие образцы поведения, описанные в художественной литературе). Поэтому имеет смысл говорить о том, что вторая квадра более рациональна, более склонна к порядку, а тоталитаризм – лишь крайняя степень проявления этой установки. К тому же, и в странах, традиционно тяготеющих к первой квадре, на определенных этапах возникали диктатуры, пример – Бразилия 60-70-х годов (по наблюдениям одного из авторов данного текста, интегральный тип Бразилии – Посредник, СЭИ). О том же говорит и заметное количество представителей первой квадры в высших органах власти Советской России, а затем и СССР примерно до середины 30-х годов, а также в правительствах революционной Франции.

Близок к этому и стереотип о существовании «хороших» и «плохих» квадр. Опыт показывает, что этот стереотип основан на неправомерном обобщении. Однако возникает естественный вопрос – о корнях этого вывода. Возможно, что этот вывод основан на том, что культура управления второй квадры основана на сильной связке «структурная логика» + «волевая сенсорика», то есть соединение знания устоявшихся логических закономерностей и стремления к преобразованию материального мира, основанному на подчинении его своей воле. В грубой форме эта связка действительно дает беспардонное навязывание своей воли, «тащить и не пущать» и т.д. Однако это – наиболее грубая, бесцеремонная форма, опять же, основанная на полном отсутствии восприятия этических и интуитивных мотивов (т.е. та самая скособоченность 100%:0%, о которой мы говорили раньше). Таким образом, напрашивается естественный вывод – фактором риска являются не ценности второй квадры, а именно грубое, бескультурное стремление навязывать свои решения. В результате вывод состоит в том, что причиной возникновения тоталитарных взглядов у представителей всех типов является низкий уровень культуры, что отражается в грубом и бесцеремонном навязывании своей воли. Таким образом, бескультурие с волевой сенсорикой просто более опасно, чем бескультурие без волевой сенсорики в силу того, что волевая сенсорика способствует большой активности в материальном мире, а наполнение волевой сенсорики зависит от уровня культуры конкретной личности. Эта ситуация подобна тому наблюдению, что преступник-спортсмен опаснее преступника со слабым здоровьем. Говорить же о том, что сильная волевая сенсорика располагает к бескультурию, таким образом, не более корректно, чем говорить, что склонность к спорту располагает к совершению преступлений.

В порядке замечания следует заметить, что, конечно же, уровень культуры достаточно хорошо коррелирует с гумилевскими характеристиками (пассионарностью и ценностями) [11], однако, соотношение этих характеристик с соционическими, активно обсуждавшееся в наших предыдущих текстах (см., напр. [12]), носит не предопределяющий, а статистический характер.

5. Еще один стереотип связан со стремлением понимать соционические признаки в «бытовом» смысле – экстраверсия трактуется как общительность, а интроверсия как замкнутость, логичность нередко путается с рациональностью за счет того, что под логичностью понимают обладание некоей последовательной программой действий, а основным признаком этических типов полагается вежливость в общении… Более того, из-за такого понимания появляются также и клише относительно профессий (типа «Что делать Лирику (ИЭИ) в науке?»), при этом, кроме упомянутого ранее контраргумента о разнообразии подходов в достаточно сложной профессии, стоит упомянуть и то, что многие профессии, по крайней мере на уровне, не требующем креативности, могут быть освоены через обучение некоему набору стандартных операций, и то, что, к примеру, умение оперировать с знаковыми системами на достаточно сложном уровне (необходимое для занятий точными науками и информатикой) вполне может встречаться не только у логиков, но и у этиков (хотя у логиков оно встречается все же чаще), просто у этиков на эту деятельность уходит больше сил. Подобно этому, встречаются представители интуитивных типов, умеющие вкусно готовить. Впрочем, подобные клише – уже из серии «шахматной доски».

В результате можно сформулировать вывод, который в общем не нов – социотип предполагает, а человек (и его окружение) располагает.

Литература

1. Филатова Е.С. Соционика для вас. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1992.

2. Филатова Е.С. Искусство понимать себя и окружающих. — СПб: Дельта, 1999.

3. Уайт, Дж. Космический госпиталь. М.: АСТ, 1997.

4. Юнг К.Г. Психологические типы. - СПб: Ювента, 1995.

5. Лытова М.Ф., Лытов Д.А. Многофакторный самосогласованный соционический тест (МТ): предварительные итоги.

Часть 1 (устройство теста) // Соционика, ментология и психология личности. - 2004. — № 5;

Часть 2 (исследовательские результаты) // Соционика, ментология и психология личности. — 2004. — № 6.

6. Стовпюк М.Ф., Лытов Д.А. О смысловом содержании признаков Рейнина // Соционика, ментология и психология личности. — 2002. — № 6.

7. Рабочая группа при ЛМИ ИБИПЧ СПб. Наполнение признаков Рейнина: результаты практических исследований // Соционика, ментология и психология личности. — 2003. - № 1.

8. Гурьева Л.С., Макаренко Т.Н.,  Петров А.Ю. Позитивность и негативность в оценке мира разными типами (рукопись), 1996.

9. Гуленко В.В. Квадральная эстафета: силуэты времени через вереницу типов - Киев, 25.07.1995.

10. Гуленко В.В. Квадральные ценности. Психологические корни социального неравенства - Киев // Соционика, ментология и психология личности. — 2000. — № 2.

11. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. — Л.: Гидрометеоиздат, 1990.

12.Тинувиэль, Хольгер и другие. Еще об уровнях развития // Соционика, психология и межличностные отношения. — 2002. — № 5.

Мы будем публиковать в нашем журнале интервью с известными социониками. Первое интервью взяла Ольга Разуваева у Валентины Васильевны Мегедь и Анатолия Александровича Овчарова.

Здравствуйте, Анатолий Александрович и Валентина Васильевна!
Отправляю Вам вопросы интервью, буду признательна, если Вы уточните, кто из Вас — Валентина Васильевна или Анатолий Александрович, отвечали на тот или иной вопрос.

1. Расскажите, как произошло Ваше знакомство с соционикой? 
В.В.: Это знакомство впервые произошло на лекции И. Вайсбанда в киевском Доме ученых, куда нас пригласил один наш приятель, и затем было продолжено в клубе соционики в киевском Доме учителя в начале 1988 года. Там проводили занятия В. Гуленко и А. Букалов.
С какими сложностями Вы столкнулись при изучении соционики?
А.А.: Теория не представляла особой сложности. Сложнее было научиться точно идентифицировать типы личности. Нас поразило как количество ошибок, совершаемых при этом, особенно в списках знаменитостей, так и отсутствие какой-либо четкой диагностической методики. И это застимулировало нас создать собственную методику определения типа – сначала теорию подтипов, а потом и теорию вариативности этих подтипов, т.е. акцентов типа.
Ведь кем только нас тогда не определяли разные мэтры соционики!  Лишь В.Гуленко определил правильно, и то после того, как Валентина Васильевна сама сказала ему, что именно эти описания нам подходят больше всего. Даже Аушра определила Валентину Васильевну как ЛСИ после ее первого доклада на конференции в Швянтое осенью 1990 года «Концепция вертикального энергообмена в модели «А» и построения двух подтипов». Доклад ей понравился как стройная детальная (с ее слов) система построения подтипа, являющаяся логическим продолжением ее собственной теории, и поэтому она не хотела верить, что ИЭЭ на такое способны. Ведь до этого Аушра отрицала подтипы вообще.
Поняла она свою ошибку только после того, как познакомилась с Валентиной Васильевной поближе и прочитала описание подтипов и, в частности, ее подтипа. Ведь до этого в типологии (как зарубежной, так и соционической) был известен только один вариант каждого типа, по которому, кстати, и до сих пор большинство социоников идентифицирует людей. А то, что не подходит под эти описания, автоматически переносится в другие типы. Отсюда происходит множество ошибок при типировании.
Например, часто ИЛЭ логического подтипа (отличающегося от стандартного описания этого типа тем, что у него относительно усилен правый вертикальный блок модели ЭИМ — логика с волевой сенсорикой) зачисляют то в СЛЭ, то в СЭЭ, и даже в ЛСЭ, в зависимости от того, какие еще типные признаки у него относительно усилены на психофизическом уровне типа (уровне акцентов) – этика, рациональность, или какие-либо еще. То же происходит и со всеми другими типами.
В.В.: Проблемы диагностики типов — это те сложности, с которыми мы столкнулись вначале и продолжаем сталкиваться до сих пор. Хотелось бы, используя наши подходы в комплексе с подходами других наших коллег, создать действительно эффективную методику диагностики типов.

2. Какие Вы видите перспективы развития соционики?
А.А.: Поскольку в наше прагматическое время существует больший спрос на технологии, существуют перспективы развития прикладной соционики в различных сферах – педагогике, менеджменте, консультировании (личном, семейном, организационном). Технологий достаточно, в том числе и у нас. Но нам всем нужно усовершенствовать диагностику типов. Без этого соционика рискует себя дискредитировать.

3. Какое место, на Ваш взгляд, занимает социотип в психике человека?
А.А.: Определяющее, поскольку он является врожденным. Социальные наработки могут усиливать или ослаблять типные проявления, но не менять их кардинально.
В.В.: Однако, нужно учитывать, что социотип включает в себя не только ментальный (информационно-социальный уровень восприятия, обработки, выдачи информации и взаимодействия в социуме с другими типами), но еще и витальный — психофизический, до нас еще мало исследованный уровень проекции элементов ЭИМ на более дифференцированные проявления личности, включающие темпераменты, психоформы поведения и стили мышления, связанные с ними, формы чувств и отношений, психические симптомокомплексы, из которых могут развиваться соответствующие акцентуации, а в норме проявляющиеся как дополнительные черты характера.
Дифференцированные проявления личности, которые мы исследовали, вносят большое разнообразие в характеристики типов и в случае их ярких проявлений, нехарактерных для данных типов. В практике типирования они являются наиболее распространенной причиной ошибок в диагностике даже со стороны самых опытных диагностов. Кроме того, их взаимодействие на более близкой дистанции – в тесном сотрудничестве, дружбе, любви — вносит значительные коррективы в интертипные отношения, смягчая их или, наоборот, заостряя. В этом причина того, что некоторые конфликтеры могут дружить,  а некоторые дуалы не могут ужиться. 
В сфере профориентации наш дифференцированный подход (учитывающий подтипы и их разновидности – акценты типов) позволяет более точно прогнозировать способности людей и рекомендовать их наиболее оптимальные сферы применения. Ведь кроме типной профориентации, делящей типы на гуманитариев, сайентистов, производственников и социалов, существует и подтипная, зависящая от относительного усиления правого или левого вертикальных блоков модели ЭИМ, и элементов, в них расположенных. Отсюда прогнозирование смежных сфер применения способностей: гуманитарно-исследовательской, гуманитарно-социальной, гуманитарно-производственной, социально-производственной, производственно-исследовательской, и т.д.
Все эти подходы важно учитывать не только в диагностике типов, их профориентации и прогнозе их совместимости, но и в организационном консультировании, во избежание ошибок в рекомендациях по профселекции, профотбору, партнерскому взаимодействию, а также при подборе, разработанных мною целевых групп – триад и диад, предназначенных для эффективного выполнения конкретных задач.
В психике человека социотип является сложным образованием, ответственным за целую систему различных типных образований. Мы в этом направлении сделали лишь первый шаг, который, надеемся, смогут дополнить наши последователи новыми корреляциями и связанными с ними новыми открытиями на этом пути. Возможно, будет найдена связь между акцентами типа и влиянием определенных астрологических аспектов. И тогда соционика может стать главным интегрирующим направлением всей социальной психологии.
Можно будет рассматривать человека не преимущественно аналитическим способом (свойственным западному мышлению), исследуя отдельные грани личности (ТИМ, темперамент, психоформа, и т.д.), а как единое, бесконечно сложное и многогранное существо, в котором все взаимосвязано и взаимообусловлено.
Это путь к синтетическому познанию, способному соединить западное и восточное мировоззрение, но к нему нужно продвигаться, ибо это единственный путь к истине, каким бы сложным он ни был. Иначе мы рискуем быть похожими на группу слепых ученых, которые исследовали слона, и каждый из них, наткнувшись на хобот, ногу или хвост, провозглашали: «Это и есть слон», и при этом спорили друг с другом до бесконечности, поскольку каждый хотел доказать свою правоту.

4. Действительно ли «этика», будучи рациональным оценочным признаком, говорит об эмоциональности человека? Это противоречит представлению об эмоциях, как об аффектах, неконтролируемых порывах, которого придерживался К. Юнг?
А.А.: Термин «этика»,  используемый социониками не совсем корректен, т.к. не совпадает по смыслу с общепринятым в психологии понятием, означающим следование определенным нормам поведения. Более точным является термин «чувствование». Но чувствование может быть экстравертным и принимать форму внутренних переживаний и управляемых эмоций, которой эффективно пользуются актеры, политики или психотерапевты или манипулятивные личности; и может быть интровертным — в форме субъективного отношения, негативного или позитивного.
К. Юнг в своей типологии не рассматривал чувствование в контексте экстра-интро направленности. Это сделала А.Аугустинавичюте.
Проявлять эмоции может любой тип, но «этические» типы относительно лучше ими управляют и манипулируют по сравнению с логическими, т.е. лучше проявляют собственное творчество в этом аспекте и так же хорошо отслеживают все нюансы и оттенки чувств и отношений других людей. Для чувствующих типов «этика» есть творчество или инструмент, а для логика – существующая норма поведения, полезная или мешающая.
Что касается эмоциональности человека в общепринятом смысле этого слова, то не нужно путать проявления холеризма или невротизма с этикой эмоций как функцией. Именно  холеричность или невротичность любого типа личности продуцирует неуправляемые эмоции в состоянии аффекта. Тут К.Юнг, по-видимому, явно ошибся в своей интерпретации, так же, как в интерпретации экстраверсии как выраженной общительности. Поэтому, не нужно всегда слепо доверять каждому слову авторитетной личности. Ошибаются все.

5. Сколько подтипов Вы выделяете, какие критерии при этом являются наиболее значимыми?
А.А.: При подтипной диагностике мы руководствуемся конкретной целью, которая ставится клиентом или лично нами. Эта цель определяет уровень проявления личности и применяемые методы. В целом можно выделить три уровня. Основной критерий первого уровня – относительное преобладание в типе функций инертного или контактного блока модели «А». Критерий второго уровня – доминирование в типе одной из четырех форм поведения – нормативной, креативной, волевой или гармонизирующей. Критерий третьего уровня – доминирование в типе одного из восьми акцентов, проявляющихся как во внешности, так и в стереотипах мышления и поведения. При этом дополнительно учитывается характер ориентации личности – экстравертной – интровертной и рациональной – иррациональной.
На практике при диагностике первого уровня (16 * 2 = 32 подтипа) индикатором может служить доминирующий темперамент: статический (флегматик, меланхолик) или динамический (сангвиник, холерик) и возможные их сочетания. Второй уровень (32 * 4 = 128) на практике подтверждается характерными моделями поведения – нормирующей (формальной), творческой (неформальной), волевой (доминирующей) и гармонизирующей (компромиссной). Третий уровень (32 * 12 = 384)  находит свое отражение во внешности, характере деятельности и способах решения задач, а также в формах проявления чувств и отношений.
Так, что проще говоря, мы выделяем 12 вариантов каждого из двух подтипов 16 типов личности.
Как это происходит на практике?
Проблемы диагностики типов связаны с тем, что далеко не всегда акценты типа совпадают с ведущими элементами блока Эго данного типа. Когда они совпадают, тогда это «чистые» типы и они легко определяются, но чаще акценты либо  оба не совпадают с функциями творческого блока, либо один из них. Поэтому, отличить характеристики типа от характеристик акцентов помогает лишь хорошее знание того и другого и умение правильно интервьюировать людей Можно определять ведущие акценты типа по их визуальным характеристикам, темпераментам, психоформам, формам чувств и эмоций, а потом уже определять ведущие функции типов, проявление их моделей, квадральные ценности и наиболее характерные признаки Рейнина. А можно и наоборот. А потом сравнить по преобладанию данных качеств, что является ведущей функцией типа, а что — дополнительной, акцентированной.
Начнем с темпераментов. Они оказывают влияние на образование соответствующего подтипа. Инертный вертикальный блок модели относительно усиливается  вследствие относительного преобладания у человека инертного темперамента — флегматического или меланхолического, а контактный — вследствие преобладания активного темперамента — сангвинического или холерического. Здесь прослеживается и четкая связь с суточными биоритмами человека — совами» и «жаворонками» (или «голубями», когда темпераменты почти уравновешены).
Акценты типа можно определять, лишь хорошо «прокатав» на практике предложенную нами  теорию вариативности типов в ее полном объеме. Акценты являются проекциями 8-и элементов ЭИМ и двух пар признаков: рациональность-иррациональность, экстраверсия-интроверсия на психофизический (или биопсихический) уровень типа (4 психоакцента). В последней статье «Комплексные описания акцентов типов» для визуальной диагностики акцентов типов даны графические рисунки представителей 8-и биоакцентов типов и визуальные характеристики всех 12 акцентов типа. Важно при их диагностике не только увидеть преобладающие черты одного из портретов, но учитывать общее выражение лица.
Иногда это бывает трудно сделать, когда в облике человека сбалансированы 2-3 акцента. В таком случае, на помощь приходит выявление коррелирующих с данными акцентами типа психоформ и форм чувств и отношений.
Сначала диагностируем ведущую психоформу. Например, если у человека преобладает Квадрат, это говорит в пользу акцентированной у него логики, если Круг — в пользу этики, Треугольник — в пользу сенсорики, Зигзаг – в пользу интуиции. Прямоугольник – временное переходное состояние индивида и в этом состоянии бывает сложно диагностировать, т.к. 2-3 признака могут при этом быть почти сбалансированы. Нужно, чтобы  человек проявился в своей «родной» психоформе. На это  обычно уходит больше времени.
Определив ведущие акценты типа, определяем дополнительные. Смотрим, какой второй психоформой дополняется у человека его ведущая психоформа. А дальше нужно определить, какие это психоформы -  экстравертные, соответствующие проекциям черных элементов ЭИМ, или интровертные, соответствующие белым  элементам.
Можно определять акценты типов согласно нашей таблице корреляций также и по 8-и акцентированным темпераментам, соответствующим 8-и биоакцентам, а также по 8-и формам чувств и отношений, если они отчетливо выражены в поведении или о них можно узнать в процессе собеседования. Например, если Вы видите выраженные альтруистические эмоции, соответствующие белой этике, важно определить, всегда ли и ко всем ли они проявляются в разных ситуациях, или только эпизодически. А если у человека форма отношений — Викториа, связанная с биоакцентом на черной сенсорике, то часто ли имеется тенденция к лидированию, и т.д.
Можно также при определении подтипа и акцента типа просто пользоваться их сравнительными характерологическими и визуальными описаниями. Когда они становятся знакомыми и привычными, диагностика не представляет труда. Остается только определить, являются ли данные характеристики типными, или акцентными. Но пока это также возможно сделать только с помощью интервью, основанном на знании того и другого.
Вы также можете протестироваться на сайте http://www.socioforum.su/ нашим тестом на акценты типа и цифровым тестом для определения типа. Затем, сравните результаты и, если возникнут разногласия, задайте дополнительные дифференцирующие вопросы на отличительные признаки, о которых Вы сможете узнать подробнее из наших работ. Все описать здесь невозможно.
Подробнее Вы можете прочесть об этом в журналах (см. ссылки ниже) и в наших работах на тему вариативности типов, которые скоро появятся на сайте http://www.socioforum.su/ Там же есть наш тест на акценты типа. Также некоторые статьи на эту тему есть на сайтах по адресам: http://socioniko.narod.ru/ru/authors/meged_ovch.html http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/index.html
Мегедь В.В. Проблемы соционики, №2(47), // Соционика, ментология и психология личности, 2003 г.
Мегедь В.В. Вариативность типов и проблемы диагностики, ПИС, №11, 2003 г. 
Мегедь В.В. Проблемы соционики СПИМО, октябрь, 2002 г.

6. Какие книги, статьи по соционике вы планируете выпускать в ближайшее время?
В.В.: Хотелось бы переиздать нашу книгу «Характеры и отношения», поскольку прежнее издательство закрылось, а искать нового издателя как-то не доходят руки. Впрочем, мы и в первый раз не искали. Спасибо С.Кашницкому, В. Колбиковой и Л.Бесковой,  которые помогли тогда увидеть свет нашей книге, которая лежала как рукопись до этого лет 10. Но книга раскупилась довольно быстро, в продаже ее не стало как в России, так и в Украине года за 1,5 — 2. Спасибо, Виктору Саенко. Так, что и сейчас мы ждем предложений. Возможно, разобьем нашу большую книгу на 700 стр. на три отдельные и выпустим как трилогию «Три грани жизни»: «Типы и работа», Типы и личная жизнь», «Типы и воспитание детей».
И еще хотелось бы написать книгу с изложением нашей теории и всех наших технологий для их практического применения в разных сферах деятельности, а также новую книгу о любви. Но на все это нужно время и поиск заинтересованных издателей.

7. Над какими соционическими темами вы сейчас работаете?
В.В.: Исследуем механизмы развития социума и применение их в управленческом консультировании, а также влияние акцентов типов на деловые способности.  Попутно интересуемся астрологическими корреляциями, и еще психопатологией и ее ранними проявлениями у предрасположенных к ней типов. Но сейчас у нас, к сожалению, такой период, когда мало для этого свободного времени. Поэтому данные работы не могут быть скоро закончены.

8. Как, на Ваш взгляд, можно повысить сходимость результатов диагностики разных социоников, соционических школ?
В.В.: Существующая в природе вариативность типов, не признаваемая пока еще многими социониками,  является главной причиной ошибок в диагностике типов. Варианты типов – это как их маски, с которыми почти все вечно путают сами типы — кто больше, кто меньше. И пока эта проблема не будет решена, будут продолжаться пустые споры и бесконечные разногласия, не способствующие авторитету соционики среди других наук.
Нам, наконец, нужно всем объединиться и начать слышать не только себя, но и других. Конечно, всем поначалу бывает сложно отказаться от привычных стереотипов, сформированных под влиянием романтического периода эволюции соционики. Конечно, проще рассматривать тип не как сложный компьютер, а как простую пишущую машинку, где все ясно и понятно.
Но ведь человек – сложнее любого компьютера. Мы тоже допускаем, что возможны и иные трактовки вариативности типа и полагаем, что можно и нужно синтезировать подходы наших коллег с нашими наработками в этом направлении. Например, если четыре подтипа С.Филимонова и Колчина рассматривать в каждом из наших двух основных подтипов, а внутри каждого из этих четырех подтипов рассматривать 12 акцентов типов, то количество вариантов типов будет уже не 384, а 1536. Но и этого со временем будет недостаточно и нашим последователям тоже хватит работы по все более глубокому изучению типов во всем их разнообразии и сведении их в единую систему. В ней когда-то найдут отражение все типологии вариативности типов, как соционические, так и другие. Потому, что наука никогда не стоит на месте, и особенно бурно она будет развиваться в информационном обществе. Поэтому, главное для нас уже сегодня — не стоять во вчерашнем дне, а двигаться все дальше и дальше, все больше накапливая данные как по теории, так и практике вариативности типов.
Насколько можно судить по таблицам сходимости результатов типирования Олега Хрулева, раньше сходимость наших результатов с другими была больше, чем теперь, когда мы прозрели на природу вариативности типов и начали отличать варианты от типов. И мы считаем, что это понимание доступно всем.

9. В связи со сложившейся ситуацией с расхождением в типировании, есть ли у Вас предложения по выходу из этой ситуации?
А.А.: Для этого нужно проводить совместные практические конференции, семинары, постоянно обмениваться опытом. Существующая система взаимоотношений в соционическом сообществе не дает такой возможности. Виртуальное общение и публикации не позволяют оценить эффективность методов различных соционических школ и отдельных специалистов.
В.В.: Нужно совместно разрабатывать комплексные диагностические методики, которые бы позволили специалистам (учитывали разные подходы) дополнять и корректировать друг друга, снижая процент ошибок в конечных результатах.
Когда-то нами был сделан прогноз развития соционики согласно нашей с Овчаровым А.А. четырехэтапной модели эволюции общества (ссылки см. ниже). Суть его  заключается в том, что на первом этапе развития соционики был нормирующе-интегративный период (первоквадральный), т.е. период тотальной интеграции (объединяющим началом выступала ее создательница), затем наступил второквадральный период нормирующе-дифференциального плана (авторитарно-конкурирующий), когда разные авторы и школы начали развивать соционику и сражаться друг с другом за авторитет и влияние.
 Этот период продолжается до сих пор, но уже просматриваются очертания третьего этапа эволюции — более демократические третьеквадральные характеристики (дифференциально-креативные, допускающие больший плюрализм мнений и подходов и школ).  А после этого периода должен наступить период новой интеграции на качественно ином уровне, т.е. креативно-интегративном, когда будет найдена объединяющая база для всех школ и направлений (в том числе с помощью возможностей Интернета), а закончится всеобщим признанием соционики в академическом мире и приобретением ею официального статуса.
См.: Овчаров А.А. Системные признаки и идентификационная модель социальных структур, МИК №7, 2003 г. Овчаров А.А. Инструмент оптимизации организационных структур, СПИМО, август 2004, стр.2.

1. Мегедь В.В., Овчаров А.А. Интегральная модель социальной эволюции Овчарова-Мегедь (модель «ОМ»). // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология. — 2005. — № 2. — С. 8–20.

Мегедь В.В.  Новые перспективы исследований социальных и природных процессов  в модели «ОМ»,  СПИМО, март 2005,  стр. 36.

10. Соционика в «чьём исполнении » Вам наиболее близка, наиболее импонирует?
А.А.: Что касается фундаментальной соционики, нам ближе всего разработки В. Гуленко, тем более что у нас существует опыт почти 8-летнего плодотворного сотрудничества. Можно сказать, что он был нашим учителем и мы очень благодарны ему за это. Но в эмпирическом и диагностическом плане у нас существуют некоторые разногласия.
В.В.: Мы также с большим уважением относимся к исследованиям и работам наших коллег – А.Букалова и О.Карпенко, Е.Филатовой, Д. и М. Лытовых, Г.Шульмана, Р.Степанова, С.Кашницкого, С.Филимонова, Е.Кривошеева, В.Таланова, И. А.Афендика, Ф.Поддубного, Л.Бесковой, В.Стратиевской, О. Хрулева и Е.Заманской, Вайсбанда, Т.Якубовской, Е.Румянцевой, и других.

11. С кем из известных социоников у Вас возникают существенные разногласия?
А.А.: Здесь уместно говорить не об отдельных личностях и разногласиях с ними. У нас нет теоретических существенных разногласий ни с кем. Существует лишь общая проблема разных подходов в прикладной соционике, а именно – типологической диагностике. Эта проблема возникла не сегодня. Начало ее было заложено в некорректном использовании соционических псевдонимов без подробной аргументации.
В.В.: Винить в этом помощников А.Аугустинавичюте, предложившим ей эти названия нельзя. На заре соционики у них было еще мало знаний для правильной диагностики, но благодаря художественным названиям соционика стала популярной и интересной многим. Беда в том, что эта практика распространяется на разные сферы использования соционической диагностики до сих пор, хотя давно уже пора пересмотреть результаты первопроходцев и, прежде всего, отказаться от неправильных названий. Ведь из-за некорректно присвоенных названий типов, до сих пор еще многие идентифицируют себя не с теми типами.
За многие годы довольно большой диагностической практики (школьников, студентов вузов, работников предприятий, клиентов кадровых служб), мы научились учитывать очень многие факторы для правильной диагностики, в том числе модель типа и весь типный и подтипный инструментарий. И поняли, что как задние колеса никогда не обгоняют передние, а только дополняют их, так и подтипы играют только дополнительную роль. И когда утверждают, что известный актер, успешно играющий различные роли — сенсорик, возникает естественный вопрос: как можно так долго и успешно работать с образами, вживаясь в образы других людей, не имея абстрактно-образного мышления, то есть — интуиции? Какой, например, абсурд: актер Жан Габен, который всю жизнь якобы успешно и творчески «работал по суперэго» – этике эмоций и образной интуиции времени? Естественно, названные функции могли быть только сильными в его типе, то есть занимать первое и второе место.
Аушра не уставала повторять: «Не работайте по Суперэго!», и была права. Это можно делать, но не долго. Хорошее качество достигается с трудом. Кстати, А.Аугустинавичюте, комментируя доклад А.А.Овчарова на конференции, посвященный ошибкам в присвоении названий (псевдонимов) типов, согласилась с ним в частности в том, что Жан Габен — не СЛИ, а ЭИЭ с акцентом на деловой логике и, возможно, еще на интроверсии. Так же она признала некорректность использования псевдонимов по отношению к другим типам.
Гении не боятся признавать свои ошибки. Иначе обстоит дело с их последователями. Они часто не склонны признавать ни ошибки своих кумиров, ни свои собственные.
Кстати, мы предложили свою систему названий В.Гуленко еще в 1989 году, но он решился ввести их, изменив частично, только спустя несколько лет, поскольку понимал, что соционики еще не готовы были это принять.  Думаю, что и сейчас еще не все готовы к этому. В своей книге мы оставили свои первые названия типов, поэтому некоторые из них отличаются от тех, которые применяет В.Гуленко. Но наши названия типов также нужно совершенствовать.
Также у нас с В.Гуленко есть разногласия в области образования подтипов и их описания.
Например, мы сделали поведенческие, а потом и визуальные описания 32-х подтипов, опираясь на свою теорию образования вертикальных подтипов, основанную на законах нейрофизиологии и теории темпераментов:
Мегедь В.В., Овчаров А.А. Концепция энергообмена в модели «А» и построение подтипов, // Соционика, ментология и психология личности, №1, 1994 г.
Мегедь В.В., Овчаров А.А. Концепция энергообмена в модели «А» и построение подтипов, февраль, СПИМО, 1999 г.
Существуют различия в интерпретации названий в моей теории целевых групп (Мегедь В.В. Целевые триады, СПИМО, сентябрь, 2003). Ознакомившись с ней, В.В. Гуленко предложил заменить термины, переименовав «Генератора идей» в группе на «Адвансера», «Критика» группы — на «Эстиматора», «Эрудита» — на «Акцептора». Такой вариант этой работы также получил свое распространение, против которого я не возражаю, но во избежание дальнейших недоразумений, я все-таки решила оставить свои названия, как более простые и понятные.
Кстати, мы также не согласны с определением экстраверсии-интроверсии как выраженной общительности и необщительности. Дело в том, что на практике встречается много бивертов, что часто не распознается и приводит к дополнительным ошибкам в тестах и их результатах.

12. Расскажите, как Вы считаете, существует ли явное количественное преобладание каких либо социотипов и «дефицит» других?
В.В.: Когда я экстраполировала соционическую модель на развитие социума, и создала таким образом модель М (ФРМС), в которой энергия  движется по цепочкам заказа (а также ревизии), от позиции к позиции, начиная с  соцзаказной диады ИЛЭ-ЭИЭ, то увидела, что блоком Эго социона управляют два типа: ИЛЭ – как программатор социона и двигатель научно-технического прогресса и ЭИЭ – как реализатор социона и двигатель социокультурного прогресса. Природа, естественно, работает, как и наша модель ЭИМ, преимущественно — по блоку Эго и потому больше всего производит именно этих двух типов, у которых для исполнения их основных социальных ролей есть самые подходящие инструменты в их блоках «Эго».
Поэтому они наиболее социально активны и многовариативны. И поэтому их большинство среди известных людей. Особенно, среди реализаторов социона – ЭИЭ (поскольку для реализации программы нужно больше энергии, чем для ее разработки). И поскольку типов ЭИЭ больше всех, то их чаще всего принимают за любые другие типы, на которые они похожи своими акцентами – и внешне и поведенчески.
На втором месте по численности и вариативности – ИЛЭ. Их чаще всего путают с ИЛИ, ЛИЭ, ИЭИ, ИЭЭ, СЭЭ, СЛЭ, СЛИ, ЛСЭ.
Тип ИЛЭ чаще путают с ИЛИ, если у них преобладает флегматический или меланхолический темпераменты (это темпераменты инертные и поэтому относительно интровертированные, обуславливающие психоакцент на интроверсии при общей экстраверсии этого типа). Если же у них имеется психоакцент на рациональности, их путают с ЛИЭ, а если есть еще и биоакцент на сенсорике, то их также часто принимают за ЛСЭ. При акценте на этике, их путают с ИЭЭ, а если у них при этом еще и психоакцент на интроверсии, то их принимают за ИЭИ, и т.д.
Я об этом подробно описала в своей работе (см. ссылки ниже). Если хотите узнать об этом подробнее — высылаю Вам статью на эту тему для помещения на сайте и для возможного обсуждения на форуме. Она уже печаталась в московских журналах:
1. Мегедь В.В. Энергоинформационные  механизмы развития общества в модели «М» и модельный метод определения количественного соотношения типов в обществе, часть 1 (начало), СПИМО, январь 2005, стр. 2. 3.
2. Мегедь В.В. Энергоинформационные механизмы развития общества в модели «М» и модельный метод определения количественного соотношения типов в обществе, часть 2 (окончание), СПИМО, февраль 2005, стр. 16.
Печаталась эта статья и в украинских журналах:
1. Мегедь В.В. «Энергоинформационные механизмы развития общества в модели «М» и модельный метод определения количественного соотношения типов в обществе», // Соционика, ментология и психология личности, №, 5, 2004.2.
2. Мегедь В.В. «Энергоинформационные механизмы развития общества в модели «М» и модельный метод определения количественного соотношения типов в обществе», // Соционика, ментология и психология личности, №6 , 2004.
Основные количественные соотношения социотипов в обществе:
Конечно, сложно абсолютно точно расставить приоритеты при комбинировании всех перечисленных выше факторов, влияющих на количественные соотношения типов в обществе. Однако можно отметить следующие тенденции, заключающиеся в  том, что природа создает больше таких типов: эволюторов-созидателей больше чем инволюторов-корректоров; типов вертикального контактного блока модели «М» (правого), более ориентированного на реализацию, чем типов относительно более социально пассивного инертного блока модели (левого); экстравертов, расположенных в ментальных (ведущих) кольцах модели «М» (1-4 позиции) больше, чем интровертов, расположенных в витальных, относительно менее социально активных кольцах модели «М» (5-8 позиции); основополагающих типов ведущего блока «Эго» социона (1 и 2 позиции) – ИЛЭ и ЭИЭ больше, чем всех других типов, расположенных в менее активных позициях модели «М», причем с небольшим количественным преобладанием типов ЭИЭ — как реализаторов, расположенных в контактном блоке модели, относительно программаторов ИЛЭ, расположенных в более инертном вертикальном блоке модели.
 Анализ модели «М» и наша статистика подтверждает приблизительно следующее количественное соотношение  социотипов в универсальной модели ФРМС -  в порядке убывания:

Главная тенденция такова, что в количественном отношении основных социотипов, двигающих соцпрогресс — ИЛЭ и ЭИЭ намного больше, чем остальных и поэтому они наиболее многовариативны (чем более распространен в природе вид, тем он разнообразнее). А поэтому – относительно больше типов первой и второй квадры, как ведущих квадр социона, в то время как третья и четвертая квадры в обществе выполняют корректирующие их функции (третья корректирует первую, а четвертая – вторую).
Особенно редко встречаются интроверты четвертой квадры ЭИИ и СЛИ, расположенные в активационной (резервной) позиции инволюционной (корректирующей) модели социона. Мы заметили, что за эти типы часто принимаются совсем другие типы, чтобы исправить такую несправедливость, наверное. За ЭИИ чаще всего принимают относительно интровертированных ЭИЭ, а за СЛИ – типы ИЛИ с акцентированной, к тому же ролевой сенсорикой, а также относительно интровертированных СЛЭ, и, конечно же, многовариативных ЭИЭ с выраженными акцентами на деловой логике и сенсорике ощущений.

Спасибо за интересное и содержательное интервью!
С уважением, Валентина Васильевна Мегедь и Анатолий Александрович Овчаров.

Авторы интервью готовы ответить на любые ваши вопросы. Пишите на megov2@yandex.ru

Опубликовано на http://www.famo.ru/interview.php в 2005 г.

Как известно, семья — это основа стабильности и благополучия общества и отражение глобальных тенденций его развития. То, что происходит в государстве, так или иначе, влияет на состояние семей, характер взаимоотношений между супругами, родителями и детьми, различными поколениями, близкими и дальними родственниками. В Украине наблюдается уже многолетняя тенденция к увеличению количества браков и уменьшения разводов.

Так, за 2006 год по Украине было зарегистрировано 355 тыс. браков и 179,1 тыс. разводов (разводы — 50,4 % от числа браков), процент детей, рожденных вне брака, составил 21,1 %, что немногим ниже уровня 2005 года (21,4 %), по сравнению с 1990 годом (11,2 %) этот показатель вырос почти в 3 раза [1].

В целом, с начала 2007 года (по состоянию на начало июля) в Украине вступили в брак почти 110 тысяч граждан, развелись — 72 тысячи. Процент разводов остается достаточно высоким — 65,5 %. При этом наблюдается и региональная дифференциация по данному показателю. Так, с начала года закарпатцы женились почти в 3,5 раза чаще, чем разводились [2].

Одним из возможных направлений укрепления семейных отношений может стать популяризация соционики среди населения, проведение семейных консультаций, а также людей, желающих вступить в брак, с целью выявления особенностей интертипных отношений между членами уже существующей либо потенциальной семьи, своевременного предупреждения возможных проблем во взаимоотношениях и обозначения путей их избежания либо сглаживания. Как известно, большинство социоников позиционирует дуальные отношения в браке чуть ли не как единственно возможные для обеспечения гармонии, взаимопонимания, комфортности общения.

В частности, на главной странице соционического сайта знакомств «Идеал» написано следующее: «Вместе с самым близким человеком — своей половинкой, жизнь заиграет самыми яркими красками и Вы ощутите всю гармонию ее через гармонию дуальных отношений — когда двое составляют единое целое. Это единственно возможные отношения для создания семьи. Никакие иные отношения неприемлемы — принесут только разочарования, проблемы и страдания. Потому что природа человека дуальная» [3].

По результатам различных исследований, статистические данные о доле дуальных браков существенно различается. Так, в статье Г.А. Шульмана [4] отмечено, что дуальные браки встречаются гораздо чаще, чем должно было бы быть в среднем, то есть не 100:16=6,25 % (1/16 всех возможных вариантов), а около 30 % (согласно сведениям, приводимым А.Аугустинавичюте) или около 45% (по результатам исследований Международного института соционики).

В то же время, исследования, проведенные Е.С. Филатовой (1999), показывают, что дуальные отношения составляли не 45 %, а 15,6 % (столько же, сколько и активационные отношения), а полудуальные — немногим меньше, — 11,7 % [5].

Следовательно, полудуальные отношения — не такой уж и редко встречающийся вариант для семейной пары, и, следовательно, заслуживающий всестороннего анализа и рассмотрения. Вопросам полудуальных отношений уделяли внимание такие соционики, как Аугустинавичюте А., Букалов А.В., Гуленко В.В., Карпенко О.Б., Филатова Е.С., Цыпин П.Е., Чикирисова Г.В. и многие другие. Однако до сих пор соционики не выработали единого мнения о том, насколько комфортными и благоприятными в целом представляются эти отношения для брака и семьи. Поэтому в данной статье предпринята попытка обобщить подходы различных авторов к оценке полудуальных супружеских отношений с позиции наиболее известных подходов, выработанных соционикой: базисных дихотомий К.Г. Юнга, модели А, теории мерности и знаков соционических функций, признаков Рейнина, и др.

Полудуальные отношения, как это видно уже из самого названия, отчасти (наполовину) характеризуются удачной дополняемостью партнеров, чем имеют сходство с дуальными, но, с другой стороны, им свойственна конкуренция противоположных точек зрения, как в отношениях полной противоположности. Как правило, у полудуалов легко и быстро возникает взаимная симпатия, которая может сохраняться долгие годы, если не возобладают тенденции, разрушающие гармонию отношений.

В работе Шепитько Е.В. [6] полудуальные отношения характеризуются таким качеством, как взаимопомощь, наряду с дуальными, активационными и миражными отношениями. Гут М.М. в своей работе [7] (1998 г.) развил эту идею дальше и охарактеризовал полудуальные отношения таким образом: «наполовину полная взаимопомощь + наполовину жесткое управление».

Полудуальные отношения являются симметричными, разнознаковыми, гетеровертными и синхронными (П.Е. Цыпин) [8, с. 159-160]. Основные связи по соционическим функциям, которые действуют в этом случае: 1-5, 2-8, 3-7, 6-4.

Партнеры-полудуалы, так же, как и дуалы, привлекают друг друга превосходным владением определенными взаимодополняющими сферами жизни. Однако даже это их качество, по сравнению с дуалом, далеко не так идеально отвечает ожиданиям партнера.

В полудуальных отношниях есть определенное подобие поддержки суггестивных функций базовыми (программными), но из-за различия знаков функций эффективность такой поддержки недостаточно высока. При этом возникает взаимодействие, похожее на дуальное, но информация воспринимается неадекватно, суггестивные функции не получают требуемого, и партнеры испытывают обоюдное разочарование. Поэтому дуализация по функциям с разными знаками, как правило, не будет долговечной.

Взаимосвязь по функциям 7-3 опять же отличается от дуальной из-за разных знаков функций, в результате отсутствует взаимопонимание между партнерами, ограничительная функция одного дает негативную информацию на ролевую другого, и тот испытывает неудовлетворенность собой, неуверенность в своих силах по ролевой функции.

Таким образом, полудополнение у таких пар будет не того качества, как при дуальных отношениях.

«Наполовину жесткое управление» будет проявляться во взаимодействии по функциям 2-8 и 6-4, которое во многом аналогично отношениям полной противоположности.

По функциям 2-8 (осознанной творческой и неосознанной фоновой, или демонстративной, функцией) может возникнуть довольно жесткая конкуренция, усиленная непониманием и взаимной агрессивностью. Полудуалы способны вести совместную творческую деятельность, но не склонны в этом доверять друг другу. Полудуалы придерживаются прямо противоположных позиций по поводу того, какой аспект обсуждаемой проблемы должен быть выдвинут на первый план, и образ их действий органически соответствует их позициям.

Кроме того, у такой пары общая проблемная зона, определяемая аспектами 4-го и 6-го каналов. При взаимодействии по функциям 6-4 происходят неуклюжие попытки поддержать работу болевой функции. Партнеры хорошо видят слабые места друг у друга, и это подталкивает их к критической оценке гораздо чаще, чем к заинтересованной помощи, несмотря на то, что один из полудуалов чувствует себя в соответствующей области все же несколько более уверенно, чем другой. Партнёр нередко воспринимает это воздействие как занудные и неконструктивные поучения. Плохо контролируемые поступки могут вызвать недоверие и отторжение. Полудуалы не могут эффективно защитить друг друга от третьих лиц, если те вмешиваются в их отношения или оказывают давление на кого-то одного из партнеров по его 4-й или 6-й функции.

Еще следует добавить, что проблемы могут возникать от того, что оба партнера не получают достаточной информации по 6-й, референтной функции блока Супер-Ид, которая у другого болевая, соответственно это может быть сопряжено с обманутыми ожиданиями и разочарованиями.

Достоинство полудуальных отношений на первоначальном этапе общения — в их внешней лёгкости, непринуждённости; их психологическая задача — научить человека расслабляться, не стараясь достичь глубокого взаимопонимания. Эти отношения как бы символизируют собой романтические встречи бурной молодости. Лучше всего подходят для обретения сексуальной гармонии без взаимных обязательств и серьёзных совместных планов.

Полудуалы также способны прекрасно дружить, организовывать совместные развлечения, и обычно такая дружба протекает без ссор и недопонимания, примирение и выяснение отношений проходит достаточно быстро и безболезненно. В полудуальных браках заложена тенденция к разрушению, связанное с возрастом снижение сексуальной активности. К тому же в полудуальных отношениях нельзя расслабиться так же, как и в дуальных, поскольку отношения могут сопровождаться периодическими разногласиями и возникновениями недовольства.

Недаром В.В. Гуленко называет полудуальные отношения «опасливым комфортом»: «Интересное общение, во время которого партнеры опасаются сблизиться на более короткую дистанцию, так как чувствуют, что тем самым комфорт будет нарушен. Приятно пообщавшись некоторое время, собеседники не знают, что делать дальше. Однако подобные заминки не обсуждаются и внимание на них не сосредотачивается. Временами в поведении друг друга отмечают неприятные для себя моменты. В делах обязанности удачно распределяются в соответствии с темпераментом. Расхождения во мнениях разрешаются компромиссным путем — благодаря взаимным уступкам» [9].

Полудуальные отношения хороши не для отдыха, а для развития. обучения, когда необходимо состояние повышенной работоспособности, при котором человек должен находится в хорошем эмоциональном тонусе. Но на продолжительное время эти отношения могут оказаться психологически напряженными, поэтому такой паре необходимы личные зоны, обеспечивающие отдых друг от друга.

В то же время каждая полудуальная пара имеет свои особенности. В соционической литературе предпринимались попытки классифицировать различные полудуальные отношения по степени их комфортности для партнеров. Результаты наиболее масштабных исследований приведены в книге Е.С. Филатовой «Супружество в системе соционики» [10]. Однако приведенная в указанной работе схема балльной оценки комфортности отношений, на мой взгляд, довольно условна и не может служить универсальным критерием при оценке отношений той или иной конкретной супружеской пары, в том числе и полудуальной. Тем более, что в книге делается оговорка: «предполагаемая система баллов — чисто личное ощущение автора, она лишь определяет сравнительную степень комфорта соответствующих отношений в семье, то есть при близком, всестороннем и каждодневном общении» [10, с. 79]. По мнению Е.С. Филатовой, по уровню соционической совместимости полудуальные отношения делят 3-4 места с миражными после дуальных и активационных отношений [10, с. 80]. Кроме того, автором предложены следующие шкалы: маскулинность — фемининность, муж — «кормилец», жена — «хозяйка», конформность, эмоционально-сексуальная совместимость (квадрально-ценностная и эмоциональная и сенсорная совместимость), в соответствии с каждой из которых каждому ТИМу присвоены соответствующие баллы с учетом тендерных особенностей. Наибольшие сомнения, на мой взгляд, вызывает шкала: муж — «кормилец», жена — «хозяйка», поскольку указанные качества в значительной степени зависят от воспитания как в семье, так и в воспитательных и образовательных учреждениях, а также особенностей менталитета общества на том или ином историческом этапе развития.

Все 8 возможных полудуальных пар можно подразделить на две группы: иррациональные и рациональные. В свою очередь, иррациональные пары могут быть с болевой этикой (Дон-Кихот — Габен и Жуков — Бальзак) и с болевой логикой (Дюма — Гексли и Есенин — Наполеон), а рациональные — с болевой сенсорикой (Робеспьер — Гамлет и Джек — Достоевский) и с болевой интуицией (Гюго — Максим Горький и Драйзер — Штирлиц).

В полудуальных парах, где оба — этики, у обоих партнеров болевая логика. У них, скорее всего, проблемы будут с семейными финансами. В полудуальных парах, где оба — логики, очень тяжело с любовью и душевным теплом. Эти проблемы могут дополнительно усиливаться иррациональностью.

У рациональных полудуальных пар, где один из супругов логик, а другой — этик, такие проблемы могут проявляться не так ярко. В этих парах оба партнера — рационалы, а болевые функции — сенсорика и интуиция, что в определенной степени менее проблематично для семейных отношений, чем двойные болевые этики и логики в комплексе с иррациональностью. Хотя, с другой стороны, болевая сенсорика может обусловить высокую вероятность возникновения сексуальных проблем, а болевая интуиция — обыденность, недостаток фантазии. Однако по итогам оценки, проведенной Е.С. Филатовой, сделан вывод о том, что из полудуальных наименее благоприятны союзы между рациональными интуитами (Робеспьер — Гамлет и Джек — Достоевский). Следует отметить, что данный вопрос представляется дискуссионным и подлежит дальнейшему анализу и проверке его результатов практическими наблюдениями.

Особенности взаимодействия каждой полудуальной пары по функциям модели А достаточно подробно рассмотрены, в частности, в работах [8] и [10]. Однако остаются малоисследованными особенности взаимоотношений между представителями разных ТИМов с точки зрения признаков Рейнина. Для проведения такого анализа предположим, что сочетание индивидуальных, диадных и кадровых признаков Рейнина для дуальных пар будет оптимальным. Тогда, рассматривая все возможные конкретные полудуальные пары, соответствие фактических сочетаний признаков дуальным будем обозначать знаком «+», а несоответствие (т.е. расхождение сочетания признаков по сравнению с теми, которые были бы в дуальных отношениях) — знаком «-». Полученные результаты можно занести в табл. 1.

Таблица 1.

Анализ отклонений соотношения признаков Рейнина в полудуальных парах по сравнению с дуальными

По данным табл. 1 можно сделать следующие выводы:

1. По каждым из дополнительных 11 признаков Рейнина, помимо базисных дихотомий Юнга, у каждой полудуальной пары наблюдается соответствие сочетаний дуальным по четырем признакам, и расхождения — по остальным семи. Это не дает формальных оснований считать одни полудуальные пары более благоприятными для семейных отношений по сравнению с другими.

2. Характер совпадений и расхождений признаков различен для иррациональных и рациональных полудуальных пар. Так, в иррациональных парах один партнер, как и в дуальных парах — стратег, а другой — тактик; в рациональных же парах оба партнера будут либо стратегами (Робеспьер -Гамлет и Джек — Достоевский), либо тактиками (Гюго — Максим и Драйзер — Штирлиц). Те рациональные пары, которые упускают из виду тактику, будут без проблем определять общие стратегические направления развития семьи, но испытывать трудности с их практическим воплощением в жизнь. Пары, которые сильны в тактике, но слабы в стратегии, рискуют погрязнуть в текущих рутинных делах и не заботиться о долгосрочной перспективе развития семьи.

По признаку конструктивизм/эмотивизм, наоборот, не могут дополнить друг друга партнеры в иррациональных полудуальных парах. В парах логиков с болевой этикой (Дон-Кихот — Габен и Жуков — Бальзак) оба партнера — конструктивисты, что, с одной стороны, усиливает их совместную направленность на конструктивное прагматично-логическое, а не эмоциональное решение проблем, а с другой — обедняет эмоциональный климат, и, к тому же, при возникновении эмоционально неблагоприятной ситуации способствует склонности партнеров долго переживать и неоднократно прикручивать в памяти негативные эмоции, тогда как партнер не способен оказать не обходимую помощь и поддержку в этой сфере. Напротив, этические пары с болевой логикой (Дюма — Гексли и Есенин — Наполеон) — эмотивисты, воспринимающие прежде всего эмоциональную составляющую любой информации, могут чрезмерно увлечься эмоциями и испытывать проблемы с осуществлением конкретных действий по решению проблем, в то же время легко и быстро менять эмоциональный фон в отношениях, не возвращаясь к уже однажды пережитым эмоциям.

Иррациональные полудуальные пары также могут испытывать непонимание по поводу распоряжения ресурсами для достижения совместных интересов, поскольку один партнер в такой паре будет упрямым, а другой — уступчивым. У рациональных пар в этой ситуаций интересы соответствуют — этот признак относится к диадным и совпадает у обоих партнеров.

Следующий диадный признак — беспечность / рассудительность совпадает у иррациональных пар, но не одинаков у рациональных. Эти пары могут сталкиваться с разногласиями в решении ряда совместных бытовых вопросов.

Отмечаются характерные расхождения в двух группах пар и по двум квадровым признакам. По различиям в признаке «решительность — рассудительность» чреваты конфликтными ситуациями отношения в рациональных полудуальных парах, где один партнер будет постоянно мобилизован на решение неотложных задач совместного характера, а другой будет менее работоспособен и нуждаться в дополнительной «раскачке». Для иррациональных пар эта проблема не актуальна.

По признаку «субъективизм / объективизм», наоборот, расхождения могут возникнуть в иррациональных парах, — по отношению к сочетанию работы и отдыха, легкости завязывания новых знакомств, — что может вызвать взаимные претензии, упреки в несерьезности/занудстве и ревность.

3. По признаку «статика/динамика» во всех полудуальных парах наблюдается полное дополнение друг друга, как в дуальных парах.

4. Во всех полудуальных парах отмечаются несовпадения по следующим четырем признакам: позитивизм/негативизм (т.е., оба партнера — либо позитивисты либо негативисты, соответственно, могут упускаться из виду и оставаться без своевременного реагирования какие-либо негативные варианты развития событий у позитивистов и, напротив, складываться слишком мрачная и пессимистичная атмосфера в семье негативистов); квестимность/деклатимность (оба партнера будут либо постоянно перебивать и перекрикивать друг друга, безуспешно надеясь быть выслушанными, либо их общение будет слишком немногословным и неопределенным); процесс-результат (что может вызывать конфликты при достижении совместных целей, доведении их до конца и постановке новых целей) и демократизм/аристократизм (здесь могут возникнуть разногласия как по поводу обсуждения общественного устройства, так и взаимоотношений в семье и с третьими лицами).

В качестве общих рекомендаций по сплочению любой полудуальной пары можно отметить:

1. Необходимость избегать ускорения развития отношений и давления друг на друга.

2. Недопущение ситуаций, которые могут вызвать недоверие и непонимание, в случае их возникновения — своевременное и конструктивное выяснение отношений.

3. При возникновении проблем по наиболее слабым функциям лучше переключиться на другое направление, в котором оба более сильны. При необходимости можно задействовать при решении таких проблем надежных проверенных друзей или родственников с сильной одноименной функцией в блоке Ид.

4. По возможности — ограничение общения с конфликтными, эмоционально нестабильными людьми.

5. Партнерам желательно периодически сочетать совместный отдых с возможностями отдохнуть друг от друга.

6. Избежание взаимного тотального контроля, построение отношений на полном доверии друг к другу, предоставление партнерами друг другу определенной свободы действий.

Перечень использованных источников

1.Офіційний сайт державного комітету статистики України // http://ukrstat.gov.ua/ control/uk/localfiles/display/operativ/operativ2007 /ds/nas_rik/nas_u/nas_rik_u. html.

2.Минюст: в Украине больше браков, чем разводов.05.07.2007 12:59 // http:// all.kharkov.ua/news/idn/77243.html?SID=582ef5006603afcf731fe28c7df53113

3.Соционическая служба знакомств «Идеал» // http://www.your-ideal.com/

4.Шульман Г.А. Ода дуальному контакту // Неизведанные миры. — Международный институт соционики. – 2001. — № 3. // http://www.socionika. info/dual2.html

5.Филатова Е.С. Соционическая статистика для 299 женщин, мужчин и их детей // http://socionics.org/theory/Default.aspx?load=filatova2.html

6.Шепитько Е.В. Анализ и классификация интертипных отношений // Соционика, ментология и психология личности. -1997. — № 1. -С. 34-60.

7.Гут М.М. Психологическое содержание простых качеств интертипных отношений // http://ru.laser.ru/authors/ss/gut/simple.htm

8.Цыпин П.Е. Технологии успешного типирования. Энциклопедия отношений. – М.: Доброе слово: Черная белка, 2007. — 312 с.

9.Гуленко В.В. Интертипные отношения как взаимодействие темпераментов и установок. — 15.07.1992 // http://www.newlibrary.ru/read/gulenko_v_/page0/ koncepcija_socioniki.html

10.Филатова Е.С. Супружество в системе соционики. Наука общения, понимания и согласия. – М.: Доброе слово: Черная Белка, 2007. — 608 с.

Статья докладывалась на международной соционической конференции «Соционика счастливой семьи и ее перспективы в государстве», состоявшейся в г. Запорожье 22 сентября 2007 года (на базе ОАО «Мотор Сич»).