Дисциплинированный руководитель, умеющий самоорганизоваться и организовать коллектив для достижения поставленной тактической и стратегической цели фирмы, в любых условиях, как правило, обречен на успех.

С чего начинается управление? С самоуправления и саморегуляции. С умения человека управлять своим временем, ставить перед собой четкую цель или производственную задачу и добиваться результатов максимально эффективно с наименьшими затратами труда. Для этого наемный специалист должен быть высококвалифицированным. Но даже идеальный работник может не вписаться в коллектив. На помощь нам в формировании стабильных и гармоничных коллективов приходит соционика. Прежде всего, руководитель, набирая работников лично в небольших фирмах, или через менеджера по персоналу, или отдела кадров на средних и крупных, надеется найти профессионала с контактным характером. То есть, работника, вписывающегося в коллектив. И в дальнейшем в общении руководителя и подчиненных очень важна обратная связь. Если изначально осуществлять подбор кадров на основе соционических знаний о типе информационного метаболизма, то можно создать коллективы с наиболее благоприятной атмосферой, при условии, что каждый из работников отвечает требованиям должностной инструкции и на своем месте. Наиболее комфортные отношения: дуальные, активационные, полудуальные, миражные, тождественные, зеркальные. Наименее: заказ, ревизия, супер-эго, конфликт. Средний уровень психокомфорта: деловые, погашения, квазитождества, родственные. Зная ТИМы работников, можно определить интегральный ТИМ коллектива.

В.В. Гуленко в книге «Менеджмент слаженной команды. Соционика для руководителя» [2] приводит примеры таких интегральных типов коллективов. Главная задача руководителя — стратегическое планирование. И каждый отдел может выполнять четкую функцию. Цитируя В. Гуленко: «По преобладанию интертипных отношений , сложившихся в группе, коллективы разделяются на: 1) рабочие команды; 2) исследовательские команды; 3) теплые компании; 4) воспитательные коллективы». Интегрирующие отношения коллектива типа «Рабочая команда»: деловые, заказ, полудуальные, ревизуемость. Интегрирующие отношения коллектива типа «Исследовательская команда»: тождественные, зеркальные, погашения, квазитождества. Интегрирующие отношения коллектива типа «Теплые компании»: дуальность, активация, конфликтность, суперэго. Интегрирующие отношения коллектива типа «Воспитательные коллективы»: контакт (прием социального заказа), ревизионные, родственные, миражные.

В статье Шепетько Е.В. «Анализ и классификация интертипных отношений» [4] выделено всего 35 Малых групп Рейнина: 15 однородных (ОГ) и 20 неоднородных (НГ). Неоднородной группой называется группа, в которой пара типов находится в более выгодном положении, чем другая пара.

Внутри групп комфортности малые группы располагаются с учетом ряда комфортности интертипности отношений.

Как руководителю, зная ТИМы работников, проанализировать отношения в стихийно сложившихся группах?

«Интертипные отношения — это устойчивые связи между типами, имеющие определенные характеристики. Как только начинают действовать типы — начинают действовать интертипные отношения» [4]. Система отношений между функциями, интересна сама по себе, рождает целостную форму, иначе говоря — результат отношений. И этот результат характеризуется, например, названиями отношений: Дополнение, Активация, Деловые, Конфликт.

Рассмотрим четыре простых качества (относительно простых) в отношениях: Взаимопонимание, Взаимопомощь, Конфликт и Управление.

1.  Взаимопонимание (Вн). Способность точно понять друг друга. Уловить тот смысл, который складывается в слова. Возможность встать на точку зрения собеседника, понять причины и цели его поступков.

2.  Взаимопомощь (Вщ). Способность правильно, вовремя отреагировать на слова, на просьбу. помощь в затруднительных ситуациях. Возможность расслабиться, отдохнуть совместно, снять напряжение.

3.  Конфликт (К). Способность налетать друг на друга, конфликтовать, не понимать друг друга, не соглашаться в мелочах. Противопоставление позиций. Способность видеть и отмечать то, что неприятнее всего для другого. Дискомфортность, напряженность в отношениях, проблемы с диалогом. потребность в самостоятельности сфер действия (разъединение).

4.  Управление (У). Отношения обмена информацией, советами, обмена идеями. отношения соперничества, споров, творчества. Попытки управлять поведением, поступками, взглядами собеседника [4].

Теперь мы определим какое свойство характерно для каждого из 16-ти интертипных отношений:

Взаимопонимание: Тождество (Т), Родственные (ро), Деловые (д), Зеркальные (з).

Взаимопомощь: Дополнение (Д), Активация (А), Полудополнение (пД), Миражные (м).

Конфликт: Конфликт (К), Контроль (Р), Подконтроль (р), Погашение (пп).

Управление: Заказ (Зк), Подзаказ (Пзк), Суперэго (сэ), Квазитождество (квт).

Свойству Взаимопонимание характерны отношения Тождества. Нарисуйте цветок, сердцевиной которого будет Тождество, а лепестками Родственные, Деловые и Зеркальные отношения. Свойству Взаимопомощь наиболее соответствуют отношения Дополнения. Нарисуйте цветок с серединкой Дополнение, лепестками: Активация, Полудополнение, Миражные. Свойству Конфликт соответствуют отношения Конфликт и лепестки Контроль, Подконтроль, Погашение. В свойстве Управление центральные отношения Подзаказ. Снова рисуем ромашку с сердцевиной Подзаказ и лепестками Заказ, Суперэго, Квазитождество.

Чем же характерны остальные отношения в четверке, объединенной одним общим свойством? Можем ли мы отделить их в рамках данных свойств?

Мы будем говорить об оттенке отношения. Все отношения Взаимопонимания отличаются оттенками: Тождество имеет тот же оттенок, что и основное свойство, — Взаимопонимание; Зеркальные отношения имеют оттенок Взаимопомощи; Родственные — оттенок Конфликта; Деловые — оттенок Управления. 2-я группа: Дополнение оттенок Взаимопомощи, Активация оттенок Управления. 3-я группа: Конфликт — оттенок Конфликт, Погашение — Управление, Подконтроль — Понимание (Взаимопонимание в одну сторону), Квазитождество — Взаимопомощь, Суперэго – Конфликт [4].

Рассмотрим микросреду фирмы. Когда соционик приходит на фирму для проведения соционического анализа, он должен иметь понятие о внутренней среде фирмы (микросреде).

«Внутренняя среда (микросреда фирмы), в которой принимаются конкретные решения по ведению бизнеса, интерпретируются как универсальные вне зависимости от формы организации фирмы и объединяет все функциональные среды внутри производственной системы» [5].

Если частный предприниматель не имеет наемных работников, значит все функции он выполняет самостоятельно. Как правило, функциональные области универсальны для всех предприятий.

Рассмотрим кратко их предназначение.

1. Кадровая функция обеспечивает производственной рабочей силой и другими людскими ресурсами. все управленческие действия, связанные с оплатой наемной рабочей силы, благосостоянием и условиями найма сгруппированы в этой функции.
2. Финансы и бухгалтерский учет. Эта функция имеет дело с денежными аспектами бизнеса. бухгалтерский учет включает сбор, обработку и анализ финансовых данных, а финансы — управление средствами в плане их роста и расхода.
3. Обеспечение поставками предполагает организацию процесса обслуживания производственной системы всеми ресурсами, кроме людских.
4. Исследование, развитие и изобретения объединены в функцию (её принятое обозначение R&D), которая имеет дело с развитием продукта и процесса производства. В динамическом и конкурентном рынке динамическое развитие продукта является наиболее важным фактором для выживания фирмы на долгосрочном периоде.
5. Распространение продукции означает доведение товаров и услуг до потребителей.
6. Производственная функция — обеспечение процесса изготовления товара (предоставления услуги), принятие решений в сфере технологий, календарного планирования производства и запасов, контроля качества. Все эти многочисленные задачи стоят перед оперативно — производственным управлением.

    7. Маркетинг — особый вид деятельности, о котором в последнее время приято говорить как о «сердце» любой организации. Он не должен отождествляться со сбытом или торговлей; более точно можно было бы определить этот вид деятельности как выявление и удовлетворение потребностей (желаний потребителя). В ориентированных на рынок производственных организациях маркетинг обеспечивает интеграцию всех внутренних функциональных структур для принятия рыночно — ориентированных решений [5, c. 33 – 34].

Владельцу фирмы или наемному директору важно знать свой ТИМ, чтобы сформировать подходящую команду, эффективно ею управлять и создать благоприятный микроклимат в коллективе. Как было подмечено многими социониками, самые жизнестойкие в условиях рыночной конкуренции — мелкие и крупные фирмы и предприятия, на который сосуществуют в большинстве представители одной или нескольких квадр.

Кого, исходя из целей организации, выбирать на должность менеджера?

Существует американское определение менеджмента: «Управлять — это делать что-либо руками других». Тот, кто управляет, должен видеть и ставить четкие цели, а также создавать необходимые условия и побудительные мотивы для творческого и высокоэффективного труда своих сотрудников. Хороший управленец должен распознавать часто невидимые внешне качества работника и использовать их с максимальной пользой для обеих сторон — сотрудника и фирмы. В зависимости от стиля поведения, можно выделить следующие социальные роли руководителя и соотнести их с определенными соционическими типами.

1. Антрепренер — видит преимущества изменений в организации и берется за их реализацию. Такая роль предполагает наличие хорошего стратегического мышления, способности осуществлять долгосрочное прогнозирование и умение моделировать любые ситуации и проблемы, возникающие в ходе деятельности организации.

Типы менеджеров: IL (ENTP, ИЛЭ), TP (INTP, ИЛИ), LI (INTJ, ЛИИ), PT (ENTJ, ЛИЭ).

          2. Распределитель ресурсов и работ — расставляет приоритеты при определении сроков выполнения заданий, их последовательности, качества исполнения. Эта роль предполагает наличие волевых качеств, деловой сметки в сочетании с гибкой тактикой при реализации преимущественно задач административно-хозяйственного направления.

Типы менеджеров: FL (ESTP, СЛЭ), LF (ISTJ, ЛСИ), PS (ESTJ, ЛСЭ), SP (ISTP, СЛИ).

        3. Монитор — связующее звено между менеджерами своей организации и представителями других фирм. Для выполнения указанных функций необходимы такие качества, как дипломатичность, умение вести переговоры, располагать людей к доверительности, внутреннее личное обаяние, хорошее понимание конъюнктуры рынка, способность рекламировать свою продукцию.

Типы менеджеров: FR (ESFP, СЭЭ), ES (ESFJ, ЭСЭ), SE (ISFP, СЭИ) и RF (ISFJ, ЭСИ).

        4. Организатор связей с общественностью, воспитатель, организатор культурных мероприятий — менеджер, ответственный за решение проблем социально-культурного и воспитательно-обpазовательного направления. Предполагается наличие творческих качеств, умения сохранять и поддерживать морально-этические ценности и культурное наследие своего народа, стимулировать и развивать гуманитарно-художественные наклонности сотрудников своей организации.

Типы менеджеров: ET (ENFJ, ЭИЭ), TE (INFP, ИЭИ), IR (ENFP, ИЭЭ) и RI (INFJ, ЭИИ) [3].

Рассмотрим, к какому стилю управления каждый ТИМу склонен.

«1. «Приказывающий» стиль. Ему свойственна односторонняя коммуникация, когда руководитель определяет роли подчиненных и говорит им, что, как, когда и где должно выполняться при разных задачах.

2. «Продающий» стиль. Руководитель вырабатывает большинство указаний. Он стремится путем двусторонней связи и социо-эмоциональной поддержки заставить подчиненных психологически «закупать» те решения, которые должны быть выполнены.

3. «Участвующий» стиль. В этом стиле руководитель и подчиненные участвуют в процессе принятия решений через двустороннюю коммуникацию и оказание помощи (поддержка, поощрение). Подчиненные, с точки зрения руководства, обладают достаточными способностями и знаниями для выполнения поставленных задач.

4. «Делегирующий» стиль. Подчиненные могут работать по своему усмотрению. Руководитель делегирует им свои полномочия, поскольку уровень компетентности подчиненных высок, и они готовы и способны принимать ответственность за свою деятельность.

Каждому психологическому типу личности соответствует свой стиль управления. Люди с сильной волей (сенсорики) в сочетании с аналитическим мышлением (логика) тяготеют к приказывающему стилю, а если сенсорика дополняется ориентацией на отношения, то есть, этикой, то такие управленцы лучше работают в продающем стиле. Менеджеры с сочетанием признаков логики и интуиции ориентированы на участвующий стиль, а с набором признаков этики и интуиции — на делегирующий стиль управления» [3].

Итак, по Овчарову А. А. авторитарный стиль (приказывающий стиль): СЛЭ, ЛСИ, ЛСЭ, СЛИ. Авторитарный стиль (продающий стиль): ЭСЭ, СЭЭ, СЭИ, ЭСИ. Демократический стиль (участвующий стиль): ЛИЭ, ИЛИ, ИЛЭ, ЛИИ. Делегирующий стиль: ЭИЭ, ИЭИ, ИЭЭ, ЭИИ.

Подбирая менеджера на вакантную должность в определенный отдел, менеджер по персоналу или сам частный предприниматель может сориентироваться, учитывая склонность людей разных ТИМов к тем или иным, стилям управления.

Если пользоваться терминологией Херси и Бланчарда, каждая группа соционических типов со сходными юнговскими признаками тяготеет к следующим типам управления:

1. «Производственники»: сенсорно-логический экстраверт (FL), логико-сенсорный интроверт (LF), логико-сенсорный экстраверт (PS), сенсорно-логический интроверт (SP) — к приказывающему стилю.

2. «Социалы»: этико-сенсорный экстраверт (ES), сенсорно-этический интроверт (SE), сенсорно-этический экстраверт (FR) и этико-сенсорный интроверт (RF) — к продающему стилю, т.е. умению заставить сотрудников «закупить» нужные ему решения.

3. «Гуманитарии»: этико-интуитивный экстраверт (ET), интуитивно-этический интроверт(TE), интуитивно-этический экстраверт (IR) и этико-интуитивный интроверт (RI) — к делегирующему стилю.

4. Сайентисты: интуитивно-логический экстраверт (IL), логико-интуитивный интроверт (LI), логико-интуитивный экстраверт (PT) и интуитивно-логический интроверт (TP) — к консультативному стилю [3].

Соционик, давая рекомендации по возможным перестановкам сотрудников в отделах, должен помнить и о личных качествах. Так по типам сотрудники разделяются на:

Тип 1. – «Губка». Такие сотрудники впитывают и усваивают всё и удерживают в сознании до определенного на них воздействия.

Тип 2. – «Воронка» — с одной стороны опыт (мотивация) «входит», а с другой «выходит».

Тип 3. – «Сито» — задерживают лишь «грубый помол».

По категориям разделение происходит на:

Категория 1. – «Специалисты» (по профессиям и деятельности).

Категория 2. – «Менеджеры» (управленцы по направлениям деятельности бизнеса).

Категория 3. – «Администраторы» (руководители служб и подразделений фирмы).

Категория 4. – «Мыслители» («смотрящие вперед», ответственные за выбор стратегии и конкурентной политики).

Сотрудникам, отнесенным к категории «1», как правило, полномочий не делегируют, а повышают их уровень мотивации и адаптирования к корпоративной культуре. Сотрудники, попавшие в категорию «2», более мотивированы, компетентны и адаптированы. Им можно делегировать определённые полномочия. Сотрудники категории «3» и «4» наиболее информированы и мотивированы. Им делегируют основные полномочия (кроме стратегических решений и действий при форс — мажорных обстоятельствах.) Эти полномочия всегда остаются за «первым лицом» фирмы [6, с. 8].

Выводы. Для эффективного управления персоналом нужно самому руководителю владеть технологиями соционики, чтобы набрать подходящих специалистов интересующих ТИМов для создания команд, отвечающих задачам и целям организации. Либо иметь менеджера по персоналу, который, владея соционикой как инструментом, проведет с соискателями на должность собеседование и отберет нескольких кандидатов, наиболее соответствующих требованиям. А дальше желательно, чтобы руководитель на ключевые менеджерские посты отбирал тех людей, которых ему, кроме знания ТИМа, подсказывает опыт работы с людьми и интуиция. Наиболее комфортными для небольшой фирмы, скажем ЧП, считаю внутриколлективные квадральные отношения: дуальность, активация, зеркальность, тождество. А директору крупного предприятия лучше на роль заместителей брать соквадренников и руководителей из одного клуба. Например, если руководитель СЛИ, то клуба управленцев: СЛЭ, ЛСИ, СЛИ, ЛСЭ. А если руководитель ИЭЭ, а фирма производственная, то руководителем лучше выбрать дуала СЛИ, либо активатора ЛСЭ, которым смело можно делегировать полномочия. Если речь идет о научно — исследовательской организации, то лучше на руководящие должности избирать сайентистов: ИЛЭ, ЛИИ, ИЛИ, ЛИЭ. Организациям, решающим задачи социального направления, скажем, благотворительным фондам, «Красному кресту», детдомам, школам и т.п., в руководители подойдут как социалы: ЭСЭ, СЭИ, ЭСИ, СЭЭ, так и гуманитарии: ЭИЭ, ИЭИ, ИЭЭ, ЭИИ. Помните, человек больше ТИМа. ТИМ — это способ восприятия, обработки и выдачи информации, а личность многоуровневая и охватывает знания, навыки и умения, собранные человеком на протяжении жизни и профессиональной деятельности. Не все люди одного и того же ТИМа одинаковы. ТИМ — предпосылка развития определенных личностных качеств, которые могут быть развиться в разных направлениях. Квадральные ценности общие, но таланты и способности могу быть индивидуальными. А реализация таланта — это прежде всего труд человека над собой, близкого окружения (семья, друзья, учителя и наставники), целеустремленность, умение планировать и достигать намеченных целей. Когда практикующий соционик приходит на предприятия для соционического анализа, он застает совершенно разнотипный коллектив [1]. Доказано, что в гармоничном коллективе существует принцип золотого сечения 60:40 и по ТИМам и по востребованным в работе функциям. Опытный и талантливый менеджер по персоналу, даже не зная соционики, может подобрать весьма гармоничный коллектив, либо такой коллектив сформируется стихийно, методом естественного отбора кадров через текучесть. Конечно, чтобы не возникало сильной текучести, должностные обязанности должны быть разумны и продуманы, чтобы специалист на данном рабочем месте мог эффективно их выполнять. А, если будет постоянная перегрузка и стресс, то работник рано или поздно уволится.

Как мотивировать работников на добросовестное исполнение своих обязанностей? Стимулом для многих является личностный рост, высокий уровень оплаты труда, возможность карьерного продвижения на руководящий пост, познание нового. Например, очень желательно интуитам поручать творческие задания, давая возможность проявить себя в нахождении нестандартных решений для возникшей рабочей ситуации. Этикам-сенсорикам по блоку Эго тоже важно чувствовать свою востребованность и социальную пользу. Кроме рабочих задач, им можно поручать организацию внутрикорпоративных праздников: дней рождения, Нового года, 8 марта, дня создания фирмы и тому подобных. Подобная неформальная обстановка сближает людей, дает возможность сотрудникам больших корпораций познакомиться поближе и при выполнении производственных задач возникновение коммуникативного барьера будет менее вероятным, а поставленная задача будет решена быстрее.

Считаю, что если соционик, проведя анализ на фирме, обнаружит сотрудников одного подразделения, находящихся в малоприятных отношениях: конфликта, суперэго, ревизии, заказа, погашения, то это совершенно не повод рекомендовать перевести человека в другой отдел / подразделение. Если сотрудники сработались и довольно продолжительное время справляются с должностными обязанностями, значит в межличностном общении они нашли «золотую середину» и не наступают друг другу на «больную мозоль» — 4-ю, 5-ю и 7-ю функции. То есть, они могут располагаться на рабочих местах в разных углах комнаты и практически лично не общаться, а качественно делать свою работу. Руководитель доволен, работники, находящиеся в условно неблагоприятных интертипных отношениях не спорят по мелочам и не выясняют отношения? Противопоказаний сосуществования таких сотрудников, исполняющих свои прямые обязанности, в одном отделе нет.

Практикующими экспертами-социониками замечено, что чаще на фирме либо подавляющее большинство представителей одной квадры, либо 2-х, иначе возникает нестабильная психологическая атмосфера. Судя по ценностям и ранее описанным совместимостям квадр, прекрасно понимают друг друга и ладят либо 1-я и 4-я (рассудительные), 2-я и 3-я (решительные); либо 1-я и 2-я, 3-я и 4-я по принципу сменяемости квадр. Если руководитель желает, то он может поручать выполнение задачи специалистам одного отдела в квадре, 1-2-3-4 квадр на доработку. Общепризнанные генераторы в 1-й квадре ИЛЭ, 2-й ЭИЭ, 3-й ЛИЭ, 4-й ИЭЭ. Им и «карты в руки» внутри отдела при решении творческих задач.

Управление персоналом — дело трудоемкое и ответственное. Знания соционики руководителем и менеджером по персоналу могут существенно помочь в решении задач по комплектованию коллективов.

Литература:

1. Букалов А.В., Карпенко О.Б., Чикирисова Г.В. Формирование оптимальных рабочих коллективов: принцип золотого сечения и критерий стабильности // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология. – 2005. — № 1.
2. Гуленко В.В. Менеджмент слаженной команды: Соционика для руководителей. — М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Транзиткнига», 2005. — 282, (6) с.: ил.-(Ты и твой тип).
3. Овчаров А.А. Типы личности и менеджмент // Соционика, ментология и психология личности. – 1997. — № 4.
4. Шепетько Е.В. Анализ и классификация интертипных отношений //  Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология. – 2005. — №№ 2-4.
5. Экономическая стратегия фирмы: учебное пособие/ Под ред. засл. деят. науки РФ, докт. экон. наук, проф. А. П. Градова. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Специальная литература, 1999. — 589 с.
6. Яновский А.М. Ориентация персонала на успех фирмы // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология. – 2005. — № 1.

В процессе комплектования групп / коллективов, анализа эффективности их совместной деятельности и разработке путей повышения результативности деятельности коллектива и его сплоченности могут использоваться различные методические подходы, выработанные в психологии, социологии, менеджменте и ряде других наук. В последнее время все большую актуальность приобретают и методы, выработанные относительно молодой наукой – соционикой, которая изучает особенности получения, обработки и обмена информацией между людьми, т.е. информационный метаболизм. В частности, соционика различает 16 равноправных типов личности, или типов информационного метаболизма (ТИМ), выделяет 16 видов парных интертипных отношений (т.е., отношений между людьми – носителями разных ТИМов — ИО) и целый ряд малых групп, наиболее исследованными из которых считаются квадры, клубы, кольца ревизии и социального заказа [1;2]. Но обычно рабочий коллектив состоит из большего числа участников (от 5-7 до 25-30 человек, в некоторых случаях больше), связанных между собою отношениями разной степени тесноты, интенсивности, уровня подчиненности и функциональности.

Справедливости ради следует отметить, что на практике коллективы обычно формируются случайным образом, без использования каких-либо методик и теорий, а в государственных и некоммерческих структурах — нередко без учета интересов и пожеланий руководителя коллектива. В результате может сложиться ситуация, когда имеющийся коллектив недостаточно сплочен и работоспособен, а напряженность и внутригрупповые конфликты, а также конфликты между руководителем и подчиненным не способствуют не только успешному развитию подразделения, но и выполнению поставленных перед ним задач на минимально допустимом уровне, имеет место текучесть кадров, явные (т.е., выходящие за пределы коллектива) конфликты, жалобы вышестоящему руководству, дисциплинарные взыскания и пр. С другой стороны, может быть и обратная ситуация, в которой, казалось бы, сам собой сложится вполне работоспособный, дружный и сплоченный коллектив. Однако процессами формирования коллективов по возможности необходимо управлять, особенно в тех случаях, когда имеют место те или иные проблемы во взаимоотношениях между его членами и в реализации творческого потенциала каждого участника группы (коллектива). Непродуманная, пущенная на самотек кадровая политика в ряде случаев приводит к созданию нежизнеспособных и неэффективно работающих коллективов, создающих проблемы вышестоящему руководству и организации в целом.

Кадровая работа с коллективами с целью повышения его эффективности и психологической комфортности может включать следующие направления: замену руководителя; перегруппировку сотрудников между двумя или несколькими коллективами со сходной спецификой задач и требованиями к образованию и уровню квалификации; перевод части сотрудников в другое подразделение либо их увольнение; введение в состав коллектива дополнительных сотрудников; перераспределение выполняемых задач и функций между имеющимися сотрудниками; консультирование руководителя подразделения. В отдельных случаях бывет достаточно введение гибкого графика работы либо изменение расположения рабочих мест в пределах подразделения.

Для того, чтобы решить, какое из перечисленных мероприятий обеспечит максимальный эффект с минимальными затратами, следует: 1) определить соционический ТИМ каждого из членов коллектива, включая его непосредственного руководителя; 2) уяснить специфику задач, стоящих перед коллективом, и их интерпретацию с позиции соционических аспектов; 3) определить задачи, функции и полномочия каждого сотрудника в коллективе; 4) оценить степень соответствия выполняемых задач ведущим (наиболее сильным) соционическим аспектам каждого члена коллектива; 5) выявить в беседе с руководителем и коллективом основные проблемы, препятствующие эффективному выполнению поставленных задач; 6) проанализировать интертипные отношения, сложившиеся у каждого члена коллектива со всеми остальными.

Следует отметить, что методика оценки комфортности интертипных отношений рассматривалась в работах целого ряда социоников, в частности. Е.В.Шепетько (1990 г.), В.В. Гуленко (1996 г.) [3], Е.Н.Мальской (1998 г.) [4], А.А. Шияна (2001) [5], Е.С. Филатовой (2005 г.) [6], Т.Н. Макаренко, А.Ю. Петрова и А.А.Шмойловой (2005 г.) [7] и др., причем во всех перечисленных работах оценка приводится без учета специфики проявления этих отношений и сферы взаимодействия либо только в одной из сфер (как правило, семейно-бытовой, например, у Е.С. Филатовой и В.В. Гуленко). Тем не менее, следовало бы принимать в расчет особенности проявления интертипных отношений в разных ситуациях с учетом степени подчиненности и распределения функций между членами группы.

Предметом данной статьи является анализ комфортности интертипных отношений коллективов предприятий, учреждений и организаций, складывающихся прежде всего в процессе их трудовой и управленческой деятельности.

Классифицируя интертипные отношения, различные авторы выделяют среди них равноправные (симметричные), к которым относятся все, кроме отношений ревизии/подревизности и заказа/подзаказности. Последние считаются неравноправными (асимметричными), поскольку в этих отношениях одна сторона в большей степени воздействует на другую, которая не может обеспечить равный по силе и воздействию ответ со своих сильных функций.

Краткую характеристику интертипных отношений приведем в табл. 1.

Таблица 1.

Характеристика интертипных отношений

Продолжение табл. 1

Традиционно наиболее комфортными во всех сферах считаются дуальные отношения, с чем согласны практически все соционики. Следующими по уровню комфортности считаются обычно отношения внутри квадры: активационные, зеркальные и тождественные, а также полудуальные и миражные. Менее комфортны родственные, деловые, отношения полной противоположности (погашения), квазитождественные, заказа и ревизии. Самыми неблагоприятными считаются отношения конфликта, суперэго, подзаказные и подревизные. Хотя в оценках разных авторов имеются некоторые расхождения (напр., табл. 2).

Следует отметить, что указанными авторами не учитывается различие в восприятии комфортности ИО заказчиком и подзаказным, ревизором и подревизным. На мой взгляд, это совершенно разные отношения, существенно отличающиеся по уровню комфортности. Причем, как видно по табл. 2, разными авторами шкал использованы различные подходы: Е. Мальская (с учетом транс- и цис-связей, образуемых между функциями партнеров) и коллектив в составе Т.Макаренко, А. Петрова и А. Шмойловой (общая комфортность определяется как сумма всех пар, деленная на число функций — составили шкалы на основании формальных признаков, а Е.Филатова — на основании личных наблюдений. Причем у Е. Мальской и Е.Филатовой благоприятные ИО имеют знак «+», а неблагоприятные — «-», а у Т.Макаренко, А. Петрова и А. Шмойловой шкала построена по принципу: чем меньше балл, тем комфортнее отношения.

Таблица 2

Сопоставление различных оценок комфортности интертипных отношений

Как видно из табл. 2., «места» ИО по уровню комфортности у разных авторов существенно различаются. Кроме того, у В.В. Гуленко комфортность интертипных отношений в  порядке  ее  убывания имеет свою очередность, отличную от рассмотренных выше:

1. Дуальные, полудуальные.

2. Активационные, прямого заказа.

3. Зеркальные, прямой ревизии.

4. Тождественные, родственные.

5. Миражные, погашения.

6.Обратный заказ, квазитождество.

7. Обратная ревизия, конфликтные.

8. Деловые, суперэго.

В градации В.В. Гуленко дополнительно выделены как особые виды ИО прямая и обратная ревизия, и, соответственно, прямой и обратный заказ: «…традиционная соционика не отличает прямую ревизию (ПР) от обратной (ОР). Когда в ревизной диаде лидирует ревизор, а ревизуемый мирится с таким положением дел, то складывается отношение прямой ревизии. Оно характеризуется снисходительно-мягким, гуманным отношением первого ко второму.

Если же ревизуемый перехватывает инициативу и начинает играть первую роль в диаде, то отношение «переворачивается», приобретает черты мелочного контроля и придирок. Это случай обратной ревизии, которую я отношу к категории комфортности ниже средней. То же самое происходит и со вторым асимметричным отношением в соционе – заказом. Прямой заказ, при котором бесспорно лидирует заказчик, а подзаказный не оспаривает такую расстановку сил, – это деятельное отношение со средним уровнем комфортности. Но если роль лидера в диаде перехватывает подзаказный, то отношения утрачивают свой рабочий характер. Возникает обратный заказ, комфортность которого значительно ниже, чем прямого» [3].

В работе А.А. Шияна коэффициенты комфортности ИО рассчитаны для условий нормативной коммуникации (под нормативной коммуникацией, или нормативным режимом общения автор понимает ситуацию, когда знания, умения, навыки и опыт у всех участников коммуникации одинаковы) и отражают время запаздывания в организации управления данной парой типов (табл. 3). Степень комфортности такого управления, по мнению автора, должна выражаться не собственно величиной К_i(А,В), а ее отличием от «оптимальной» — той, которая имеет место для дуальной пары. Определяется эта величина по формуле (1):

где D_A — обозначение типа, дуального типу А.

Значения К(А,В)=0 вследствие оптимальности для управления дуальных отношений, являются «самыми комфортными» для данного типа (А в приведенных обозначениях), и чем больше отличия К(А,В) от  0, тем отношения между типами – дискомфортнее [5].

Таблица 3.

Коэффициенты комфортности интертипных отношений при нормативной коммуникации по А.А. Шияну [5].

На основе рассмотренных шкал или градаций уровня комфортности ИО можно сделать вывод, что на данный момент единой методики числового (балльного) измерения уровня комфортности ИО не существует.

На мой взгляд, при оценке уровня комфортности целесообразно разграничивать вертикальные и горизонтальные управленческие связи (П), а также особенность управленческой ситуации (стандартная либо нестандартная — С) и время тесного взаимодействия людей (длительное или кратковременное — Д). Таким образом, ситуационная комфортность ИО для ТИМа А по отношению к ТИМу В в общем виде можно представить функцией:

К(А,В)с = f (К_А,В, П, С, Д)                                 (2)

Отмечу, что определение указанной функциональной зависимости не предусмотрено в рамках данной статьи, но планируется в качестве направления дальнейших исследований.

Предварительная оценка автором коэффициентов комфортности ИО проведена экспертным методом по 10-балльной шкале, причем комфортные отношения обозначены знаком «+», а некомфортные – «-». Для упрощения рассмотрены только вертикальные и горизонтальные связи при постоянном взаимодействии в стандартных ситуациях и при кратковременном сотрудничестве при решении нетипичных, нестандартных задач.

Под горизонтальными будем понимать отношения одного уровня подчиненности – когда члены коллектива находятся на одном или сопоставимом иерархическом уровне без прямого подчинения друг другу или зависимости одного от другого. Под вертикальными, соответственно, отношения прямого подчинения, или же, при значительном расхождении в возрасте, опыте и квалификации сотрудников, можно принять за вертикальные отношения те, которые формально не являются таковыми.

Постоянные отношения в типичных, стандартных ситуациях будут более благоприятны для рациональных пар по сравнению с иррациональными. Кратковременное взаимодействие в нестандартных ситуациях более эффективно для тех пар, которым необходимо периодически отдыхать друг от друга, чем тех, которые могут находиться рядом неограниченное время.

В рассматриваемые ИО добавим отношения подревизности и подзаказности, поскольку они по уровню комфортности могут существенно отличаться для каждой из двух сторон. Комфортность этих отношений оценим соответственно с позиции заказчика и подзаказного, ревизора и подревизного.

Предлагаемая шкала отличается от рассмотренных выше, поскольку ориентирована прежде всего на отношения в процессе выполнения производственных задач.

Предлагаемые схемы оценки сведем в табл. 4.

Таблица 4.

Оценка ситуативной комфортности ИО

По оценкам табл. 4 при анализе конкретных коллективов можно заполнить матрицу ИО, в строках и столбцах которых отмечены все сотрудники и их ТИМ, и баллы, соответствующие парным ИО каждого сотрудника с каждым, кроме самого себя (поэтому диагональ матрицы не заполняется, или заполняется нулями). По каждой строке выводится сумма набранных баллов, которая показывает, насколько комфортными являются ИО в коллективе для данного конкретного человека. Итоги по столбцам показывают общий уровень комфортности ИО с этим человеком для остальных.

Средний уровень (индекс) комфортности ИО в группе рассчитывается по методике, сходной с методикой расчета индекса сплоченности группы в социометрии [8][1], но с поправкой на то, что матрица заполняется вся и оценка ИО каждого человека с каждым (кроме самого себя) учитывается дважды. Поэтому общую сумму баллов нужно делить на число элементов в матрице, за исключением ее диагонали:

где n – количество человек в группе;

i, j – соответственно индекс строки и столбца матрицы;

Bij – балльная оценка комфортности ИО между i-м и j-м членом группы с учетом преобладающей ситуации в отношениях.

Применим описанную методику для анализа комфортности ИО в коллективе одной из кафедр Донецкого юридического института из 9 человек по состоянию на конец 2008 года. Состав кафедры: начальник — СЭИ, доценты СЭЭ, СЭЭ, ЭСИ, СЛИ, ЛСИ-совместитель (раньше работал на кафедре постоянно в должности преподавателя, но перешел в другое подразделение института), преподаватели ЛСИ и ЛСЭ, старший лаборант ЛСЭ. Психологический климат на кафедре 2-3 года назад был довольно напряженным, сенсорные этики Гаммы были недовольны стилем и методами руководства кафедрой, что, собственно, не удивительно, учитывая их ИО с начальником кафедры и принадлежность к ортогональным квадрам. Общая матрица ИО по кафедре показана в табл. 5

Таблица 5.

Исходная матрица ИО на кафедре

Обозначения: ПП – полная противоположность (погашение), Квт — квазитождество, Род – родственные, М –миражные, Дел – деловые, Р – ревизия, Пр – подревизность,  З – заказ, Пз – подзаказность, Зер – зеркальные, Пд — полудуальные, Т – тождественные.

Таблица 6

Матрица комфортности интертипных отношений на кафедре по
предлагаемой методике

*     начальник кафедры (оценки по столбцу 4 табл. 4);

**   совместитель, периодически участвующий в работе кафедры (столбец 3);

*** старший лаборант, периодически выполняющий работу для всех сотрудников кафедры (столбец 5).

Рассчитаем индекс комфортности ИО в коллективе:

ИК = 41/(9*(9-1)) = 0,57 — довольно низкий коэффициент уровня комфортности ИО, тем не менее, его значение положительно, что говорит о способности подразделения выполнять поставленные перед ним задачи, но, в первую очередь, в результате индивидуальной работы каждого, без слишком тесного взаимодействия. Наиболее близкие ИО (при постоянном взаимодействии) — заказ. Это хорошо отражает реальную ситуацию на кафедре, поскольку 7 пар ИО из возможных 36 (19 %) как раз относятся к социальному заказу. Кроме того, на кафедре существует левое нисходящее заказно-ревизное кольцо (один из вариантов недостаточно изученной группы 34 по Г.Р. Рейнину [1, c. 137, 140]):

СЭИ →(З) ЛСИ → (Р) СЭЭ → (З) ЛСЭ → (Р) → СЭИ

По расчетам на основе данных табл. 5, наименее благоприятные отношения сложились для руководителя кафедры, наиболее благоприятные – для ЭСИ, относительно благоприятные – для СЭЭ, СЛИ и старшего лаборанта ЛСЭ. Наибольший вклад в обеспечение комфортности ИО потенциально могут вносить сенсорные этики Гаммы и старший лаборант (ЛСЭ). В целом на кафедре достаточно велик уровень неблагоприятных, «тяжелых» ИО – погашения, квазитождества, ревизии и заказа, которые отчасти сглаживаются более благоприятными ИО – зеркальными, полудуальными, тождественными, миражными.

В табл. 7 для сравнения проведем расчет на основе методики Мальской –Шепетько.

Таблица 7.

Матрица комфортности интертипных отношений на кафедре по методике Мальской -Шепетько

В табл. 8 показан расчет на основе методики Е. Филатовой.

Таблица 8.

Матрица комфортности интертипных отношений на кафедре по методике Е. Филатовой

В табл. 9 отразим расчет на основе методики Т. Макаренко, А. Петрова и А. Шмойловой.

Таблица 9.

Матрица комфортности интертипных отношений на кафедре по методике Т. Макаренко, А. Петрова и А. Шмойловой

Рассчитаем индексы комфортности ИО по рассмотренным методикам:

• по методике Мальской –Шепетько:

ИК = — 4 / 72 = — 0,56 (наиболее близкий вид ИО – квазитождественные);

• по методике Е. Филатовой:

ИК = — 272 / 72 = -3,78 (наиболее близкие виды ИО – квазитождество, заказ);

• по методике Т. Макаренко, А. Петрова и А. Шмойловой:

ИК = 118 / 72 = 1,64 (наиболее близкие виды ИО – родственные, деловые, погашения).

Таким образом, на основе методик Мальской–Шепетько и Филатовой интегральный уровень комфортности ИО на кафедре в целом неблагоприятный, по методике Т. Макаренко, А. Петрова и А. Шмойловой – близок к неблагоприятному. По всем методикам самые неблагоприятные ИО в коллективе – для начальника (СЭИ) и обоих ЛСИ, самые благоприятные – для ЭСИ и СЛИ, для СЭЭ и ЛСЭ результаты колеблются. Учет ситуационных факторов, на мой взгляд, позволяет получить более реальную и дифференцированную картину. В то же время, полученные оценки не абсолютны и показывают наиболее вероятную картину ИО без учета индивидуальных особенностей наполнения ТИМа каждого члена коллектива и множества несоционических факторов (степени личной удовлетворенности жизнью, жизненной ситуации, близкого окружения, опыта, возраста и пр.).

Следует отметить, что фактический уровень конфликтности на кафедре снизился в результате сокращения времени фактического пребывания сотрудников на работе (в течение времени, необходимого для проведения занятий и ряда обязательных мероприятий), что привело к сокращению времени тесных контактов. Кроме того, с начала 2009 года перевелся в другое подразделение постоянный сотрудник – ЛСИ, тем самым выйдя из неблагоприятных подзаказных ИО с руководителем кафедры.

Одним из недостатков в комплектовании кафедры можно считать отсутствие в ее составе интуитов, а также хотя бы одной дуальной или активационной пары, что позволило бы значительно улучшить взаимодействие сотрудников в коллективе.

Предложенная методика не совершенна и требует опытной проверки и, возможно, доработки, но, тем не менее, уже позволяет сделать определенные выводы об уровне комфортности ИО в коллективе.

Литература:

1.  Рейнин Г.Р. Соционика: Типология. Малые группы. – СПб.: Изд-во «Образование — культура», 2005. – 240 с.

2.  Миронов В.В. Формирование коллективов с учетом коэффициента комфортности в малых социальных группах // http://subscribe.ru/archive/science. humanity.socion/200503/24184430.htm

3.  Гуленко В.В. Построение шкалы комфортности интертипных отношений. 13. 08. 1996. // http://socionics.kiev.ua/articles/feature-and-group/comfort/

4.  Мальская Е.Н. Методика подсчета коэффициента комфортности для малых социальных групп. (К усовершенствованию метода простой классификации Е.В.Шепетько) // Соционические чтения. – 1998. — № 17 (20).

5.  Шиян А.А. Руководство по социальным технологиям. — М., 2005. — 676 с / § 5.2. Таблица комфортности интертипных отношений при нормативной коммуникации.

6.  Филатова Е.С . Соционика личных отношений. – М., «Чёрная белка», 2004. – 76 с.

7.  Макаренко Т.Н., Петров А.Ю., Шмойлова А.А. О физических аналогиях психологических закономерностей // Психология и соционика межличностных отношений. — 2008. - № 12.

8.  Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник. 3-е изд. – М.: Наука, 1994. – 325 с. – Глава 12.

В «Теории интертипных отношений» Аушры Аугустинавичюте приведена схема всех интертипных отношений, наблюдаемых в 16-типном соционе, — этой 16-элементной «молекуле» человеческого сообщества. Описав эти отношения, А. Аугустинавичюте создала типологию второго уровня, — типологию отношений, блестяще подтвердив тем самым основное положение своей типологии личностей — существование социона. Все отношения названы соответствующим образом. Их названия и обозначения содержатся в Таблице интертипных отношений В. А. Ляшкявичюса. Изображение таблицы максимально возможно приближено к её факсимильному варианту, однако, для приведения Таблицы к стандартному виду вертикальные столбцы мне пришлось переклеить, по сравнению с оригиналом. Подробнее об этом — в следующей статье.

На рис. 1 интертипные отношения показаны между развёрнутыми в соответствии с четырёхэлементной моделью «Ю» изображениями 16‑ти ТИМов. На рисунке — 16 клеток, в каждой из которых приведены отношения одного ТИМа, в данном случае — СЕНСОРНО-ЭТИЧЕСКОГО ЭКСТРАВЕРТА (СЭЭ, +.0*), с каждым из 16-ти, в т. ч. и с «собой», — т. н. отношения тождества (Т). Этот ТИМ изображён в каждой клетке слева (исключение — клетки Соцзаказа и Соцконтроля).

Рис. 1. Графическое изображение информационных отношений
сенсорно-этического экстраверта со всеми другими типами ИМ

Обращает на себя внимание чёткое разделение отношений на четыре группы по четыре отношения в каждой. Это — само по себе — уже свидетельствует о существовании в соционе системы отношений. Взаимодействие между ТИМами происходит по одноимённым гомовертным функциям (т. е. функциям, одинаковым по форме и вертности — цвету). Именно такое взаимодействие и представлено на рис. 1.

Кроме взаимодействующих функций, в этих схемах имеется ещё по две пары символов (геометрических изображений психических функций), никак не связанных между собой. Эти — не связанные между собой — функции гетеровертны, т. е. одной формы, но различного цвета — вертности: светлые, — прозрачные, — и заштрихованные («белые» и «чёрные»). Это противоречит, во-первых, Принципу красоты (нарушена симметрия) и, во-вторых, – смыслу, ибо трудно предположить, чтобы в структуре психики человека существовали функции, никак не связанные между собой. И вот, если соединить — «связать» — между собой и эти функции, мы получим ещё одно взаимодействие, которое на рис. 2 показано пунктиром.

Рис. 2. Сильные и слабые взаимодействия в соционе

А теперь обратим внимание на то, что в результате введения второго взаимодействия проявился ряд закономерностей, из-за которых некоторые клетки нижнего ряда со схемами пар взаимодействующих ТИМов на рис. 2 пришлось переместить относительно их расположения на рис. 1. После перемещения клеток на рис. 2 чётко проявила себя в нескольких видах симметрия. Перед описанием этих видов симметрии определимся с терминами.

Аушра Аугустинавичюте — логик, — интуитивно-логический экстраверт (ИЛЭ). Логика у неё — вторая, наиболее осознанная функция. Логики, если у них есть право на это, могут приказать или потребовать то, что им по праву принадлежит. Этики — (как и логики по функциям Блока реализации — по значимым функциям) ни потребовать, ни приказать, как правило, не в состоянии, — они во всех случаях жизни просят! «Приказ» этика звучит как: «Н-ну, давайте, друзья, всё-таки, знаете, надо бы сделать, понимаете, ну надо вот…»

Поэтому взаимодействия по «Теории интертипных отношений», — между одноимёнными гомовертными функциями, — будем называть логическими взаимодействиями, или «приказами», или сильными взаимодействиями, оговорившись, что это — с точки зрения логиков. Такие взаимодействия — и сплошные линии, их изображающие, — обычно направлены сверху вниз, как и подобает «приказам» (кроме тех нескольких случаев, когда такие линии расположены горизонтально). И чем выше «приказывающая» функция относительно той, куда «приказ» направлен, тем этот «приказ» более значим.

Вторые взаимодействия — между одноимёнными гетеровертными функциями контактирующих ТИМов — можно назвать этическими, или «просьбами». Изображаются эти взаимодействия пунктирными линиями, направленными снизу вверх, — симметрично направленным сверху вниз «приказам». Этические взаимодействия, — с точки зрения тех же логиков, — это слабые взаимодействия.

Почему «с точки зрения логиков»? В романе «Позиция» у Ю. Семёнова есть тезис: «Просьба невозбранима, ибо подразумевает возможность отказа» (!). Сентенцию эту провозглашает Штирлиц, — прототип предложенного Аушрой Аугустинавичюте псевдонима логико-сенсорного экстраверта (ЛСЭ, PS).

Этик в атмосфере «приказов» жить долго не сможет (если это не критическая, кризисная, стрессовая ситуация — война, например). В нормальных условиях этик долго терпеть «приказы» не станет, — он либо пожалуется старшему начальству, либо заболеет, либо просто выйдет из ситуации, — уволится, например. Но «просьбу» не выполнить этику гораздо труднее. Поэтому, с точки зрения этиков, сильным взаимодействием будут «просьбы», а не «приказы», которые, естественно, перейдут в этом случае в ранг слабых взаимодействий.

Получается динамически симметричная, обратимая система сильных и слабых взаимодействий. Об условности этих понятий мы говорить не станем как раз из-за того, что ввели понятие обратимости — или динамической симметрии — этой двойной системы.

Теперь можно перечислить проявившиеся в результате перестановки клеток в нижнем ряду рис. 3 виды симметрии. Во-первых, направления «просьб» (снизу вверх) оказались симметричны направлениям «приказов» (сверху вниз). Во-вторых, после перемещения клеток в нижнем ряду таблицы стала наглядной симметрия линий сильных взаимодействий в верхних клетках линиям слабых взаимодействий в нижних и наоборот. Из-за этого вида симметрии, ради наглядности её проявления и пришлось переместить клетки. В-третьих, все правые ТИМы в верхних клетках после перемещения нижних оказались в отношениях полной противоположности с правыми ТИМами нижних клеток. И в-четвёртых, — самый мощный вид симметрии — динамическая симметрия сильных и слабых взаимодействий, поэтому — условно «сильных» и условно «слабых».

Проявившиеся виды симметрии вместе с выделенными Аушрой Аугустинавичюте четырьмя группами отношений (рис. 1) однозначно свидетельствуют о существовании системы интертипных отношений в соционе. А это лишний раз доказывает правильность тезиса А. Аугустинавичюте о существовании социона как молекулы человеческого сообщества, «атомы» в которой — это ТИМы, а интертипные отношения выполняют роль «межатомных» сил, «межатомных» взаимодействий.

И ещё одно, необходимое здесь, замечание. Касается оно подтипов по Блоку реализации ТИМов каждого из входящих в контакт людей. Вообще говоря, подтипов у каждого ТИМа может быть великое множество. Из всего этого множества нас интересуют в настоящий момент только подтипы ТИМов по их первым двум функциям модели «Ю», или, что то же, — по Блоку реализации ТИМа в его модели «А». Например, если перед нами ИЭИ (*-+) интуитивного подтипа (*-+), а его дуал СЛЭ (+.*) — сенсорного (+.*), то это однодихотомийная подтипность этого вида подтипности, поскольку сенсорика и интуиция в базисе Юнга-Аугустинавичюте (рис. 4) — это полюсы одной дихотомии. По этой причине возникший «дуальный» контакт может стать мукой для обоих соконтактников. Если же у ИЭИ интуитивного подтипа (*-+) его дуал СЛЭ окажется логического подтипа (+.*), то, естественно, такая подтипность этих соконтактников по их блоку реализации окажется разнодихотомийной, что, безусловно, гарантирует настоящность такой Д‑диады.

Или ещё пример: ИЛЭ может быть интуитивного или логического подтипа. А его дуал (см. ниже) — СЭИ (SE) — сенсорного или этического. Если ИЛЭ интуитивного подтипа встречается с СЭИ (SE) — сенсорного подтипа (SE*), то мы будем говорить об однодихотомийной подтипности людей двух этих ТИМов по блоку реализации. То же касается таких соконтактников логического и этического подтипов. Если же ИЛЭ интуитивного подтипа встречается с СЭИ (SE) этического подтипа (SE*) или ИЛЭ логического подтипа — с СЭИ (SE) сенсорного (SE*), то мы будем говорить о людях с разнодихотомийной, т. е. вполне благополучной, подтипностью их ТИМов по блоку реализации.

Если мы — в объяснение сделанных утверждений — вспомним о ярко выраженной дихотомичности, — т. е. конфликтности и непримиримости — двух полюсов одной дихотомии, то нам станет совершенно ясно, что в случае однодихотомийной подтипности люди будут постоянно, хотя и невольно, демонстрировать друг другу то, что друг у друга вытеснено в подсознание, ввиду полного его невосприятия. Естественно, люди однодихотомийных подтипов любой отношенческой диады будут сильно уставать друг от друга, и ни к чему хорошему это привести не может даже при самых соционически благоприятных видах интертипных отношений, не исключая и дуальные. И, естественно, это обстоятельство может усилить проявление конфликтности и в конфликтных, и в конфликтогенных отношениях.

Контакт же двух людей с разнодихотомийной подтипностью их ТИМов по блоку реализации благоприятен настолько, что эта ситуация способна сгладить, сделать более приемлемыми и даже дружескими самые негативные интертипные отношения — вплоть до конфликтных и ревизии. Дуальные же отношения в этой ситуации превратятся в те самые — идеальные, — о которых мечтает каждый соционически образованный человек.

А теперь рассмотрим варианты интертипных отношений с точки зрения «сильных» и «слабых» взаимодействий между ТИМами (рис. 3).

Номинально симметричные отношения

Открытие дуального контакта — едва ли не главная заслуга Аушры Аугустинавичюте. Дуальным отношениям посвящена одна из основополагающих её работ и многие работы её последователей. Описание становления дуального контакта даётся и в главе «Ода дуальному контакту» монографии.

Дуальную диаду можно представить себе как стоящих спинами друг к другу двух гладиаторов, — совершенно неуязвимая диада. Обратимся к схеме этих отношений. Дуальный контакт возникает в том случае, когда образуется диада людей, в ТИМах которых встречно симметрично одинаковыми функциями оказываются первая и четвёртая, — у каждого из этих двоих первая функция (Ф) одинакова с четвёртой функцией ТИМа второго человека. Кроме того, таким же образом «перекрещены» у ТИМов этих двух людей вторая и третья Ф. Эти две последние Ф одноимённы, но гетеровертны, и тоже встречно симметрично.

И если посмотреть, что получается в дуальном контакте, мы увидим, что доставшееся по наследству богатство первой функции (1Ф) каждого ТИМа этой образовавшейся дуальной диады (Д-диады), которое «транжирится» без малейшего учёта, широко и свободно, — как вода из чаши работающего летом фонтана, — «изливается» на «иссушенную жаждой информации» суггестивную — 4Ф — дуала. Кстати, только с помощью введённого этического взаимодействия («просьб») — оказалось возможным объяснить тезис А. Аугустинавичюте об отношениях полного взаимного дополнения.

В модели «А», которая подробно рассматривается в работах Аушры Аугустинавичюте, на месте третьей Ф модели «Ю» у ТИМа расположен т. н. блок ожидания дуала (Блок «суперИД» по А. Аугустинавичюте), блок психики, по которому человеку данного конкретного ТИМа, с его точки зрения, «что-то» — не важно, что именно, — должно общество. «Мне должны», — как говорит А. Аугустинавичюте, — т. е. что-то вроде «антисовести». Кто-нибудь другой должен объяснить, как нужно жить по этому аспекту жизни. Без такого объяснения человек сам разобраться в этом не в состоянии. Что-то в этом же роде представляет собой третья функция в схеме каждого ТИМа в модели Ю — место наименьшего сопротивления агрессивным воздействиям извне.

И вот, отношения полного взаимного дополнения прорисовываются лишь при включении контактов по схеме «просьб». Действительно, можно сказать, что 3Ф каждого ТИМа, которая не знает, как она должна жить, обращается с просьбой ко второй — самой осознанной — Ф дуала, которая предельно чётко разобралась во всём этом уже давно, научилась. А просьба 3Ф, — нашей «минус-функции», — похожа на строку из «Случайного (Офицерского) вальса» — был такой вальс во время Войны — «Ну скажите хоть слово, — сам не знаю, о чём!..» (К слову, «приказ» 3Ф не намного лучше, — такой приказ звучит как повеление из детской сказки: «Пойди туда, не знаю, куда, принеси то, не знаю, что!» Как это работает, увидим далее). Но в отношениях дуальных возникает удивительная картина! Идёт мощнейшая подпитка каждой четвёртой Ф со стороны 1Ф дуала. Кроме того, 2Ф дуала прекрасно сможет разобраться в невнятных и непонятных «просьбах» 3-й функции первого ТИМа, — не просьбах даже, а каком-то невнятном бормотании с «просящей» интонацией, — разберётся, сформулирует эти просьбы-вопросы и ответит, научит, покажет, как и что надо сделать.

Однако, если мы вспомним о Ян-Иньском шарике, то окажется, что и в этих — самых лучших, самых необходимых человеку отношениях тоже есть свои отрицательные стороны. Во-первых, — образ стоящих спинами друг к другу вооружённых друзьях-гладиаторах — люди прекрасно чувствуют друг друга, но не видят. Поэтому с прямыми, особенно назойливыми, просьбами обращаться к дуалу бесполезно. Тем более, с приказами.

Во-вторых, дуалы очень ревнивы. Причём речь здесь идёт не о семейных Д-диадах, — как говорит А. Аугустинавичюте, «тот, кто однажды побывал в объятиях дуала, никогда не стремится променять их на что-нибудь иное». Речь идёт о дуальном контакте в социуме, когда кто-либо «вдруг» пошёл к кому-нибудь «другому» за дополнительной консультацией или за чем-либо иным. («Как это меня предпочли кому-то!?!»). В общем, следует, видимо, помнить, что дуалы — собственники и ревнивцы, и, по возможности, беречь их от лишних переживаний — ради себя же, между прочим. Иногда всё это может проявляться и не так наглядно — в зависимости от того, какая конкретно Д-диада рассматривается.

К сожалению, всё же не всегда дуалы оказываются дуалами в полном смысле этого слова. Вспомним о других типологиях, например, о типологии, основанной на различиях в группах крови. По некоторым наблюдениям, люди одной группы крови контактируют легче, чем разных (помните, у Киплинга: «Мы одной крови — ты и я!», — на сей раз — буквально!). То же можно сказать и о типах зодиакальной типологии: из популярной литературы, на примитивном уровне, известно, что отношения «по треугольнику» благоприятны, а по «квадрату» — неблагоприятны. (Речь идёт о расположении рассматриваемых типов людей — или людей рассматриваемых типов — в зодиакальном круге по схеме равностороннего треугольника или квадрата). Поэтому В. А. Ляшкявичюс указывает, в частности, что ««треугольный» дуал — это дуал, а «квадратный» дуал — это совсем не всегда дуал»! Таким образом, у каждого ТИМа может быть, по меньшей мере, два дуала (Найти бы только хоть одного! И вовремя!.. И было бы этого вполне достаточно!).

А если ввести сюда ещё элементы типологии астрологической, — т. е. типологии, учитывающей 12- и 60-летние циклы развития (разделение условное, конечно, т. к. и зодиакальная, — «гороскопная», годовая и многолетняя типологии имеют отношение к астрологии) и выбрать там благоприятные соотношения, да если добавить ещё и «подбор» типов человека по темпераменту, скажем, то получится — «суммарно» — пятикратное обеспечение благоприятного контакта образующейся человеческой диады.

Поэтому, основываясь только на какой-нибудь одной типологии, нужно быть предельно осторожным в выдаче благоприятного прогноза (в случае образующейся семьи, например). Необходим учёт, по меньшей мере, двух, а лучше — нескольких типологий. Но вот предупреждение об опасности, т. е. о неблагоприятных отношениях, следует, видимо, сделать, указав, какие именно осложнения могут подстерегать людей на их совместном пути.

В этой схеме «логическое» взаимодействие таково же, как и в случае Д-ИО, — т. е. встречно симетрично по схеме «1-4». А вторые и третьи функции «короткозамкнуты» «просьбами»: соединены друг с другом на одном уровне: вторая — со второй, третья — с третьей. Поэтому, используя ту же аналогию, можно говорить о тех же друзьях-гладиаторах, но повернувшихся лицом друг к другу: здесь уже возможен информационный контакт. Кроме того, можно и предупредить соконтактника об опасности сзади, со спины дуала. В подавляющем большинстве своем отношения в высшей степени благоприятны. При таком «этическом» взаимодействии между двумя вторыми функциями контакт вполне благополучен — разумные, интеллектуально развитые Ф спокойно договариваются друг с другом.

Но… «лицом к лицу лица не увидать», — иногда «погода» чуть портится, хотя и ненадолго… По-видимому, элементы «взаимонепонимания» возникают в результате контактов по третьим функциям…

Например, ИЭИ и ИЭЭ, — т. е. это ИО между ТИМами, у которых различна только вертность — один экстраверт, второй интроверт. «Работают» только «просьбы», «приказы» здесь невозможны, поскольку нет одноимённых гомовертных функций. Не случайно у А. Аугустинавичюте контакты в этих отношениях никак не обозначены, — тогда ещё не было интерпретации контакта по функциям одной формы, но различной вертности как «слабого» (условно) взаимодействия. То же касается и миражных отношений, — тоже только система «просьб». Лишь теперь это стало возможно понять и объяснить.

В разнополом контакте отношение полной противоположности (пп-ИО) — одно из самых притягательных, — ведь в контакт входят лишь разновертные функции, т. е. это отношение можно интерпретировать как огромную взаимную просьбу, ожидание и готовность рассказать друг другу о мире «иного цвета». Это объясняется преимущественно сексуальным притяжением. Возможно, в отношенческой диаде (ОД) ИЛЭ — ИЛИ (*) именно так всё и происходит.

Несколько иная, мягко выражаясь, картина наблюдается в ОД ИЭИ (*-) — ИЭЭ. Предварительный контакт весьма интересен и привлекателен. Но при естественном развитии ситуации начинается скука смертная! («Но, Боже мой, какая скука…» с пп в постели час провесть!!) Это мнение обоих членов такой диады. Одна молодая ИЭЭ, пребывавшая в таком… гражданском браке семь (!!) лет, рассказала мне, что им обоим было очень интересно вдвоём все эти годы, но она каждый раз с ужасом ждала приближения момента физической близости и никак не могла дождаться, когда же «это», наконец, закончится! В конце концов они расстались.

Так что, в этой именно ОД дело, скорее всего, не в этом, — или не только и не столько в этом. Видимо, этот элемент притяжения всё же имеет место, но я бы доминирующую роль ему не отводил. Почему? У обоих ТИМов на первом месте — интуиция (правда, различной вертности). На месте 2Ф — этика (пусть — тоже «разновертная»). В сумме, в «совместной работе» — это сильнейшее сочетание, мощнейший образно-ассоциативный «канал» получения и передачи информации, богатейший образно-ассоциативный мир, но — различного «цвета». Особенно, повторюсь, в разнополом контакте.

Хуже гораздо — в однополом. Тут, действительно, особенно в присутствии зрителей, возникает ситуация взаимного погашения — равноправно взаимного и тем более сильного, чем интенсивнее отстаивается свое желание «не погаснуть». Даже на лекции, если в зале находится такой «антипод» лектора, он его (лектора) буквально «забивает» вопросами или замечаниями, дополнениями, — «звучит», в общем, — дескать, «Я тоже есть!» Приходится иногда прерывать этот поток своеобразной информации обещанием поговорить подробно после лекции.

И всё же это, как мне кажется, совершенно удивительные отношения (пожалуй, в большей степени — в разнополом контакте, в однополом они всё же несколько утомительны), т. к. в чём-то принципиальном, основополагающем, — это практически тождественный мир, но имеющий различную окраску, — вертность, т. е. как бы два различных фильтра, по-разному окрашивающих один и тот же мир при взгляде на него!

И ещё одно. Мы говорили о том, что экстраверты ориентированы на объектный мир, на предметы, на их объективную ценность. Интроверты относятся, как пишет Юнг, к этому объективному миру совершенно иначе. Для них объективная ценность элементов этого внешнего мира ничего ценного собой не представляет, а важно только своё отношение к этому внешнему миру. Иногда и среди экстравертов встречается именно такое отношение к объективному миру. Но, в основном, это свойственно интровертам. Помните, у Пушкина («Руслан и Людмила»), — Наина: «Герой, я не люблю тебя!», — типично интровертный подход (к объективной ценности — заслугам героя).

К слову сказать, интроверты именно по той причине, что им необходимо выработать своё отношение к тому, что они видят, могут производить впечатление замедленности по сравнению с экстравертами. Экстраверты очень быстры. Поэтому у ИЭЭ (IR), в частности, в руках «всё горит». А ИЭИ (TE) замедленны. Поэтому в подобной супружеской диаде типичны «беседы» типа: «Куда ты вечно спешишь?!» — «А чего ты вечно возишься?!» Поэтому, в частности, подобные семейные диады иногда не выдерживают и распадаются. Причём это всегда очень болезненно, «логика» — это действие, а «этика» — ожидание действия, т. е. в случае доведения до абсурда (а в жизни это встречается!), это бездействие!

Поэтому очень трудно решиться на такой шаг, как развод, и он очень болезнен. Поэтому лучше в такие браки всё же не вступать, хотя отношения и кажутся притягательными. Впрочем, в социуме, где есть определённая дистанция — и пространственная, и временная, — они такими и бывают. Возможна очень тёплая дружба.

По сути, это не отношения — это мираж отношений. Незаменимый вид необязательного контакта в произвольной компании для неожиданного пикника. В ноябре 2004 г. Андрей Безруков при обсуждении этого вида интертипных отношений сравнил их с «контактами» белого и чёрного шахматных слонов.

Тоже только система «просьб». И тоже «короткозамкнутые» функции, — правда «1-1» и «4-4». Какой-то, скажем, пир горой, «дым коромыслом», фейерверк, фонтаны шампанского — у первых функций, — и тихая беседа за бутылкой минеральной воды в каком-нибудь полуподвальчике (4-е функции). А между вторыми и третьими — «перекрещенная», «разновысокая» система «просьб». Почти как в дуальных отношениях. Вроде бы всё нормально. И действительно, в тех случаях, когда дело касается отдыха, необязательных контактов с разговорами «о погоде», всё отлично!

При М-ИО свободно протекает энергетический обмен, людям тепло, комфортно, они легко и непринужденно чувствуют себя друг с другом, между ними практически самопроизвольно происходит обмен незначащей или малозначащей информацией и т. п. (Строго говоря, никакого обмена собственно информацией, т. е. сигналами — речевыми, в частности, — несущими какие-либо важные, значимые, новые для соконтактников сведения, как раз и не происходит. Не будете же вы называть информацией «сообщение» о том, например, что «вчера раки были крупные, но — по пять, а сегодня — по три, но мелкие,… но — по три…» [М. М. Жванецкий, — не дословно, но близко к тексту].

Но когда доходит до дела, люди расходятся, и каждый идёт своим путём. Ибо контакт по функциям здесь только снизу вверх — «просьбы»! А просьба, как мы, очевидно, помним, в логических контактах (мы ведь пытаемся к ДЕЛУ перейти!) хоть и невозбранима, но подразумевает возможность отказа. Поэтому реально поставить задачу друг другу не может никто! Так что, если Вы попытаетесь, чему-нибудь научить Вашего соконтактника в этой диаде, убедить его в чем-либо, — вот тут-то Вы, совершенно неожиданно для себя, и натолкнетесь на стену полного непонимания (как, впрочем, и он, — если бы он предпринял подобную попытку). Понять Вашего соконтактника в случае М-ИО можно только, если Вы очень сильно захотите это сделать или посчитаете это для себя исключительно важным.

Недаром говорят в народе, что научить можно только себя, т. е. научиться. Как, впрочем, и обидеться, — но это уже несколько иная «песня». И, если кто-либо из двух «миражников» оказывается в положении начальника, он обычно старается избавиться от такого «бестолкового» подчинённого или выдаёт ему задания, не требующие никакого обучения и растолковывания задачи.

Каждый из членов этой отношенческой диады — для другой ее половины — как дельфин по отношению к чемпиону по плаванию стилем «дельфин», всегда подправит и всегда — на пользу. В социуме — особенно в квадре и в случае разнодихотомийной по подтипам блока реализации диады — прекрасно! Люди эти могут быть едва ли не самыми близкими друзьями даже в Длительно изолированной малой группе (ДИМГе).

И ещё несколько слов о дельфине. Конечно, сравнение зеркальной отношенческой диады с «дельфином и чемпионом по плаванию стилем «Дельфин»» весьма наглядно. В журнальном варианте монографии этот пример и описан в разделе о Принципе наглядности (п.11.11). Приведу цитату оттуда:
«…Это, конечно, образ, — мне не приходилось слышать о реальных контактах дельфинов с чемпионами по плаванию этим стилем. Но образ этот мне представляется удивительно наглядным! Впервые я ввёл его на первых моих курсах по соционике в 1990-91 гг. Скольким людям, пребывающим именно в такой отношенческой диаде, удалось помочь с его помощью во время консультаций!
Более того, этот образ выручал меня и тогда, когда люди «плавали совершенно иным стилем» (в том смысле, что за помощью обращалась совершенно иная отношенческая диада). Обычно в таких случаях я пытался призвать к осознанию того факта, что у каждого человека всегда чему-нибудь можно научиться, напоминая известное — «Никто тебе не друг, никто тебе не враг, но каждый человек тебе учитель». После этого следовал совет попытаться представить себе своего соконтактника, с которым «не складываются» отношения, таким «дельфином» по отношению к себе. Этот образ не раз помогал нормализации отношений».
Если же в условиях той же ДИМГи складывается диада, однодихотомийная по этому виду подтипности, то эти отношения начинают напоминать отношения ревизии (см. далее). Одним словом, «Неча на рожу пенять, коли…» «зеркало» — в малой группе.

«Приказами» здесь связаны сильные функции, «просьбами» — «подавленные». Внешне вроде бы всё благополучно. 4Ф каждого ТИМа этой диады чётко разбирается в том, что ей нужно, в чём она нуждается. Интуиты по Блоку реализации, например, знают, что в «сейчасной» ситуации они беспомощны, а сенсорики не в состоянии заглянуть «за горизонт» (ЭСИ (RF), например, на это совершенно не способен — да и не хочет — «я живу сегодняшним днём, и оставьте меня в покое со своим будущим!»).

Но вот просьба 4Ф обращена к 3Ф, которая сама ничего не понимает в том, что её окружает! Поэтому такая просьба вызывает внутреннее какое-то раздражение, — хотя и не сильное, — просьба всё-таки. А вот система «приказов» расположена сверху, между сильными функциями. Напомним, — по первой функции всё происходит самопроизвольно, естественно. А проявлениями своими по второй — самой осознанной функции, функции осознанной реализации человек очень гордится, реализация по второй функции — это предмет гордости, — «смотрите, чего я достиг, и как у меня это здорово получается!» Но как бы мы ни научились жить по 2Ф, те, у кого эта функция на первом месте, делают это намного лучше! Практически, самопроизвольно — как дыхание, как родная речь! Как бы мы ни научились летать, например, или плавать, всё равно птица или рыба (или дельфин) будут летать и плавать лучше!

Постепенно такие поправки начинают надоедать. Если это происходит в социуме, — окружающие способны смягчить эту назойливую «опёку». Если же это всё — в семье или любой иной длительно изолированной малой группе, где, в отличие от социума, люди отданы друг другу в объятия или на «растерзание», — в зависимости от ИО, там эти ИО становятся исключительно тяжёлыми, напоминают ИО ревизии, о которых речь впереди. Это хорошо подтверждается интерпретацией Квадрата Каминского. Причём ревизуется ведь вторая, наиболее осознанная Ф! Вот что обостряет эти отношения более всего! Но, если обо всём этом ЗНАТЬ, то мы — даже, если и не будем в восторге от постоянных поправок, — поймём хотя бы мотивацию нашего соконтактника. А там, глядишь, и «спасибо!» скажем.

Отношения типа МИНА — Максимальной Информационной НАсыщенности. Но, если мину вовремя не разрядить, возможен взрыв.

Наиболее чётко идентифицируются эти отношения по резко негативной реакции на безобидную, казалось бы, шутку. В особенности, если шутка — адресна и в присутствии кого-нибудь третьего или — тем более! — группы людей. Дело тут в том, что информация от 1Ф, которая, как мы говорили, подобно воде из чаши работающего летом фонтана, свободно и легко «проливается» не на истомлённую жаждой именно этой информации почву 4Ф, как в Д-ИО и пД-ИО, а на 3Ф, которую мы обычно пытаемся прикрыть от нескромного взгляда, ту Ф, по которой мы требуем действия от «кого-то», — мы говорили ранее, — от дуала! Нам тут не нужно обучение, нам тут действие необходимо, а не обучение, не рассказ о действии! А это — взять на себя роль этой Ф — может только дуал! Представьте себе, что тонущему человеку не руку протягивают, что сделал бы именно дуал, а начинают показывать, как нужно плавать! Вот откуда неприятие проявлений Конфликтёра (любых его проявлений!).

Здесь есть ещё один аспект этого вопроса. В схемах обозначения, в конструкции ТИМа, расположение символов функций производится симметрично относительно середины, подихотомийно, — т. е., если на первом месте — сенсорика (4), то на четвёртом — интуиция (3), если на втором — логика (6), то на третьем — этика (5). Т. е. 1‑я и 4‑я Ф‑ции и 2‑я с 3‑й образуют в каждом случае одну дихотомию. В случае первой и четвёртой Ф — всё понятно: в 1Ф — избыток информации, в 4‑й — чётко сознаваемый недостаток, дефицит её. А вот со второй и третьей — странные вещи происходят!

3Ф нам не задана, мы не знаем, что там и как. 2Ф — это Ф наиболее осознанной реализации, — мы ведь самореализуемся по ней! Так вот, если перед нами логик (по 2Ф), то о третьей Ф он просто-напросто «забывает», «вычёркивает из обсуждения» и всё (ведь логика — двухцветна, «да-нетна», — есть или нет. Коль скоро есть вторая, значит, третьей нет, — и всё тут!)

Сложнее дело с этиками по 2Ф, — в этом случае «счастливой» второй функции «неудобно» перед подавленной третьей. А поскольку без дуала сделать ничего нельзя (в дуализированном варианте всё выглядит совершенно иначе, — там не ТИМы, там — нормальные люди!), мы начинаем злиться на эту без вины виноватую функцию! А тут ещё и «кто-то» со стороны «высвечивает» эту же ситуацию, причём свободно, легко! Вот мы и злимся и не можем простить никак другому человеку то, что у нас «не так», неясно, трудно, неспокойно. Злимся на «кого-то» за своё же!

Но, предположим, что мы всё это уже поняли и поняли, в частности, что «Конфликтёр» наш ни в чём перед нами не виноват, что он просто иной, нежели «я». Кроме того, если вспомнить, что нас в соционе 16, то мы поймём, что, если мы нашего Конфликтёра «унасекомим» (если предположить, что нам это удастся!), мы просто-напросто перекроем один из 16-ти каналов связи с внешним миром! Мы должны понять, что у нас, в нашем внутреннем мире, станет темнее!

Таким образом, вывод отсюда: тот, кто нас более всего раздражает, кто нам более всего не нравится, едва ли не более всех остальных в соционе нам необходим! И именно в этом, с моей точки зрения, соль, суть гениального озарения Аушры Аугустинавичюте! Ведь А. Аугустинавичюте в своей типологии, — в единственной типологии из всех ныне известных, — осознала, а, осознав, рассказала всем нам, что все 16 ТИМов связаны между собой и представляют в совокупности своей единую «молекулу» человеческого сообщества. В этом — принципиальное отличие этой типологии от всех остальных! Ведь если каждый из нас — только 1/16 часть «одного большого человека», то каждый из нас значим, каждый необходим нам же. А если кто-то нас раздражает, то это происходит по той простой причине, что он свободно парит в том психологическом пространстве, в котором мы стеснены, где мы еле-еле перемещаемся «на цыпочках»! Вот и давайте попытаемся увидеть, как он ходит, поучимся, быть может!

Иначе говоря, тот, кто нас раздражает, необходим нам особенно, ибо открывает нам совершенно чуждую для нас область нашего же существования, неясную для нас сторону нашей жизни, которую мы без нашего «Конфликтёра» никогда не то, что не поняли бы, но даже и не смогли бы предположить её существование! И если это принять, то это может стать первым шагом человека на трудном пути гармонизации нашего непростого человеческого сообщества.

А теперь посмотрим, что из этого может получиться. Если мы «простили» нашему Конфликтёру все его «недостатки» (недостатки, с нашей точки зрения!), то мы увидим, что он — наш «Конфликтёр» — не «по-дурацки» шутит, как мы ранее готовы были утверждать, — он просто иначе шутит. С его точки зрения, эта шутка умна, смешна — обычна, в общем. Кроме того, раздражение таить в себе нельзя! И вот почему.

Чем выше уровень обременённости человека культурой, чем выше уровень общей его культуры, тем в меньшей степени сказываются в поведенческих реакциях проявления его характерологических черт, различных типологических окрасок, если так можно сказать: соционической, зодиакальной, астрологической, «темпераментной» и др. Но растёт уровень невротизации такого человека! Вот по какой причине нельзя скрывать, «гасить» эмоции! Эту энергию нужно просто постараться научиться трансформировать в попытку увидеть, как существует этот другой человек, попытаться понять мотивацию другого человека, разобраться в ней, возможно, принять её — частично или полностью — и, таким образом, стать шире, гармонизировать себя! Вот смысл, задачи и возможности одного из проявлений соционики А. Аугустинавичюте! Самогармонизация!

Таким образом, если Вы попытаетесь найти и увидеть в «том» человеке, чему можно поучиться, Вы сами не заметите, как и куда уйдёт всё ваше раздражение и всё ваше неприятие этого человека. Пожалуй, вы даже почувствуете к нему благодарность! Вы просто станете шире! Вы начнёте «примерять на себя» «мундир» вашего «Конфликтёра», и в целом ряде случаев Вам окажется в нём — в этом «мундире» (в другом ТИМе) — даже удобно!

Так вот, возвращаясь к разговору о К-ИО, заметим, что, как только мы «Конфликтёра» «простили», — «включается система «просьб»». Для случая К-ИО — это контакт по схеме «4-2», — случай, когда реализует себя встречно симметричная просьба «4-2»: самая осознанно слабая Ф обращается за помощью к самой осознанно сильной! Ответ на такую просьбу об обучении будет предельно чётким, будет «дано» ровно столько, сколько надо для обучения и усвоения материала. Вспомним, — ведь это не то, что в контакте «4-1», где богатство, полученное «по наследству», транжирится без учёта, — «На и хоть залейся!». Здесь — достояние, накопленное собственным трудом второй функции, а потому строго учитываемое, которое весьма экономно и строго расходуется в необходимых количествах на нужное дело.

В результате мы получаем два полярно противоположных подхода к одной и той же — общей (!) — проблеме! Конфликт ведь един для обеих сторон. Это диалектическое, философское единство конфликта. Это диалектическое взаимодействие противоположностей, — их единство и борьба, как ранее говорили. Разведи «Конфликтёров» подальше — отношения прекратятся. Более того, — предельно понятен и чёток язык «Конфликтёра», — не будь этого, они бы не ранили так друг друга!

Таким образом, перед нами — один и тот же объект «обработки», близкий, понятный язык общения, но два полярно противоположных подхода. Естественно, какая-нибудь творческая, исследовательская, конструкторская задача будет решена удачнее, интереснее, — лучше, одним словом. Это можно усилить, снабдив, «прикрыв» каждого из двух «Конфликтёров» своим дуалом. В этом случае каждый из Конфликтёров будет не так активен, не так опасен, не так резок. Просто более спокоен будет. Появится модель — одна из самых, пожалуй, результативных моделей — группы мозгового штурма.

У А. Аугустинавичюте и в таблице В. Ляшкявичюса эти отношения названы Отношениями «суперэго» (Sэ-ИО). Но, поскольку имеется уже расшифровка понятий, введённых З. Фрейдом, будем последовательны и изменим название этих отношений. И сразу же проявится истинная суть их, если уметь ими пользоваться (как и всем вообще, между прочим!).

Действительно, «просьбами» (рис. 1) связаны 4-я и 1-я функции, т. е. эти «просьбы» удовлетворяются мгновенно и с избытком. «Приказы» реализуются по схеме «2–3». И, поскольку «приказывает» 2Ф (вспомним: богатство 2Ф не получено «по наследству», а накоплено собственным трудом), то информации будет выдано ровно столько, сколько может быть усвоено — ни битом больше! Иначе говоря, происходит очень сильное, мощное, чёткое взаимное обучение. Каждое слово воспринимается с полузвука, каждая мысль предельно проста и понятна. При таком контакте всё представляется возможным и легкодоступным в осуществлении. Причём это ощущение возникает сразу, мгновенно, при одном лишь приближении к Вашему соконтактнику в этой отношенческой диаде. (Поэтому с уходом одного из них «крылышки» у второго как-то очень быстро «опадают», и многое опять кажется сложным и трудновыполнимым).

По описанным причинам, члены этой отношенческой диады воспринимаются друг другом во многом похожими друг на друга, — иногда настолько, что, начиная какую-нибудь совместную работу, обычно очень мешают друг другу (см. эпиграф). Но это уже — переход к контактам в ДИМГе, где всё происходит совершенно иначе. Особенно у людей, соционически необразованных.

Дело в том, что в ДИМГе люди находятся в близком и тесном взаимном контакте значительно большее время, чем в социуме. И, понимая друг друга с «полузвука», практически все время перебивают друг друга, продолжая обсуждение темы по своему варианту ее развития. Поэтому постепенно — равно у обоих соконтактников — возникает ощущение как бы демонстрации вторым членом этой диады своего превосходства в каждом аспекте жизни («Что такое, — я только начал о чём-то говорить, а ты уже сразу всё понял?!»). И, если об этой особенности этих отношений не знать, они могут приобрести характер «демонстративного конфликта» (Н. Н. Медведев).

Супер-эго — это «сверх-Я», это — лучше, чем «Я», выше. Представьте себе, пожалуйста, долго ли вы способны будете выдерживать рядом человека, который во всём лучше и выше вас?! И всё время! Но это лишь в том случае, когда и если вы не понимаете, что происходит!

Но, если соконтактники соционически образованны (например, прочли хотя бы эту статью!), тогда сразу же проявляется глубинный смысл названия «ИО Сверхреализации»! Ведь люди в этой отношенческой диаде действительно понимают друг друга буквально с полузвука. Поэтому и не нужно подробно излагать свою мысль: вполне достаточно лишь начать говорить о чём-либо. И второй человек сразу же развивает эту уловленную мысль, совершенно не замечая, что он перебил говорившего и как он это сделал. И это — симметрично: каждый перебивает другого, но замечает лишь, что перебили его. Если не знать, в чём дело, возникает тот самый демонстративный конфликт. Но если трезво отдавать себе отчет в происходящем, можно сэкономить огромное количество энергии, времени, «нервов» и сил. Произойдёт сверхреализация обоих членов этой отношенческой диады.

В общем, это благоприятные отношения. «Просьбы» работают» по схеме «4-1», но «приказы» горизонтальны — вторая и третья функции оказываются «короткозамкнутыми». На уровне вторых функций в этом случае всё нормально, — контакт идёт по схеме тождественных отношений, — чисто информационный, как в сообщающихся сосудах, — мы будем говорить об этом, рассматривая тождественные отношения. Название удивительно буквально, — как, впрочем, практически, в случае всех названий ИО у Аушры. Иногда портят картину неявные «приказы» по встречно симметричной схеме «3–3».

Люди хорошо понимают друг друга, но отношения несколько суховаты. Попытки немного их оживить — рассказать о чём-нибудь, к данному конкретному делу непосредственного отношения не имеющему, — частенько просто не воспринимаются.

Это отношения между людьми одного и того же соционического типа. Каждый для другого — «как чисто вымытое — и потому прозрачное — стекло» (А. Аугустинавичюте). Все видно насквозь. И все понятно. Поэтому иногда — надоедает. Но «тождики» — лучшие учителя друг для друга и лучшие соратники в общем деле.

Всё вроде бы предельно просто. Но есть здесь одна «мина замедленного действия». И это — как раз благодаря этой одинаковости ТИМов. Эти ИО достаточно подробно описаны у Аушры Аугустинавичюте. И всё же следовало бы, видимо, оговорить одну особенность этих отношений, — обратить на неё внимание лишний раз.

До тех пор, пока мир вокруг ясен и понятен, отношения производят впечатление благополучных. Может быть лишь скучно несколько. (Если нет общего дела, которое как раз у «тождиков» наиболее удачно движется.) Но вот, стали появляться первые неясности в окружающей ситуации. Они проявляются практически одновременно у обоих. Ошибки не видны, — мир видится одинаково обоими. Поэтому ошибки накапливаются, вызывая у обоих одинаковое напряжение (усталость и пр.). Напряжение требует разрядки. Разряжаются обычно на близких. Тем более, — ясно, куда и как «ударить», — тождик ведь! Так вот, «удар» тождественного ТИМа бывает более страшным, чем удар любого иного ТИМа, включая К-ИО, и Р-ИО. Такие пары семейные могут «разлететься» со страшным взрывом. И без малейших надежд на примирение, возврат и т. п.

Второй момент — это система «приказов», которая, вспомним, «этиками» совершенно не принимается даже к рассмотрению, — «в рассуждении» — пожить в этой ситуации. Таким образом, Т-ИО могут быть, с полным основанием на то, причислены к Конфликтогенным отношениям.

Также, как и в случае Т-ИО, в этих отношениях существуют лишь «приказы». Короткозамкнуты функции первая и четвёртая обоих ТИМов, и такое же, как в отношениях сверхреализации, обучение по схеме «2–3». При взаимоуважении — всё «о-кейски», как говорили космонавты программы «Союз»-«Аполлон». Эти ИО также подробно даны у А. Аугустинавичюте.

Если представить себе жёсткий каркас из «логических» элементов, — скажем, кирпичи или камни, — без цементирующего раствора, или только связующую систему, — тот же цементный раствор, — но без жёстких элементов, то ясно станет, что чем выше будет постройка «сухая», тем быстрее она рухнет. Раствор же сам по себе — тоже очень быстро расползётся в «лепёшку». И только в их единении возникает нечто долговечное, стройное, красивое. Так что, эти отношения, как говорит Аушра Аугустинавичюте, могут быть очень благоприятными, в особенности, «когда люди уважают друг друга».

Но иногда, — пока трудно сказать, по какой причине, может быть, из-за той же «разноэтажности», о которой мы уже говорили, начинают «бегать между этими людьми какие-то чёрные кошки», — тогда все отношения сводятся к уровню обычного «кухонного» скандала типа «А ты кто такой?!» или «Сама такая!». Может быть, всё это возникает под влиянием иных типологических «несовместимостей».

Но есть и такое соображение. Родственные отношения относятся к группе энергетических (т. е. дезинформационных отношений). Кроме того, первые функции одинаковы у обоих членов этой отношенческой диады — тождественны. Это гарантирует практически полную взаимную прозрачность.

Но вот вторые функции ТИМов этих двух людей представляют собой противоположные полюсы одной дихотомии. И, хотя в соционике непопулярна мысль о контакте полюсов одной дихотомии, не будем забывать, что речь идёт о функциях наиболее осознанного информационного обмена, о функциях осознанной реализации ТИМа. Посему вполне возможно возникновение элементов взаимного погашения — как в соответствующих отношениях. Быть может, именно по этой причине временами возникает взаимное непонимание. А дальше — всё зависит от уровня культуры соконтактников.

Иногда эти отношения называют ещё отношениями параллельных интеллектов. То бишь, интеллектов, движущихся параллельно, но никогда и нигде не пересекающихся. Это отношение двух ТИМов, один из которых рационален, второй — иррационален. Например, ИЭИ и ЭИИ.

Рациональный человек, начав что-нибудь делать, должен «всенепременно» довести это до конца. Иррациональный — наоборот, — часто совершенно не в состоянии закончить, завершить хоть что-нибудь начатое: неинтересно, надоедает однообразие. В особенности, если замечена какая-либо ошибка или появилась новая идея, которая, конечно же, лучше (иногда — только потому, что она — новая!)

В «социумном» контакте, — когда люди видятся сравнительно кратковременно и, кроме того, как уже говорилось, «прикрыты» иными ТИМами, всё выглядит вполне благопристойно. Да и вообще, отношения проще — «работают» «просьбы» на сильных функциях, — на первой и второй. Отношения даже благоприятны — люди говорят практически на одном языке. Однако при длительном контакте, особенно в ДИМГе, начинают «прорезаться» контакты между подавленными функциями, причём в случае квт-ИО — это «приказы». «Приказ» третьей Ф — вспомним — звучит как «Пойди туда, на знаю, куда, принеси то, не знаю, что!». Кроме того, обращён этот, извините, «приказ» к самой осознанно слабой Ф, которая и сама-то не знает, как ей жить, а тут ещё какие-то непонятные «вводные», выражаясь языком войсковых учений. Вот уж где совершенно невозможно ничего объяснить друг другу! Люди очень быстро оказываются в состоянии полного душевного, физического, психологического опустошения. Оба причём. По-видимому, это самые жестокие, самые гнусные отношения в соционе. По сути, — это самый настоящий Конфликт, с наиболее тяжёлыми последствиями. Сущность этого явления прояснилась, когда появился квадрат Каминского и его расшифровка.

В социуме же, когда у давно работающих совместно сотрудников «прорезается» всё же именно такой вариант «контакта», то единственный выход в этом случае — четкое добровольное разделение «зон влияния» и тщательное соблюдение заключенной конвенции обоими соконтактниками. Иначе говоря, имеет смысл договориться раз и навсегда о том, что, если кто-либо в чём-то уверен, — тот же случай решения общей какой-то проблемы, задачи, что и в К-ИО, — второму просто имеет смысл поверить в эту уверенность первого, допустить, что это может быть правильным. То же самое — встречно симметрично. Иначе слишком много времени уйдёт впустую. Естественно, если каждый из этих двух соконтактников уверен в квалификации, опыте, компетентности второго.

Кроме того, при желании понять, что Вам пытается объяснить Ваш соконтактник в этой диаде, может оказаться, что он может стать Вашим Учителем.

Та же антисимметрия в сравнении с К-ИО, что и во всех остальных случаях этой таблицы (рис. 1). Если в К-ИО «силовое» воздействие происходит по схеме «1–3», а по схеме «4–2» — «просьбы», то в А-ИО всё наоборот: по схеме «2-4» наблюдается мощное обучающее воздействие, — «приказ» наслаивается на неуёмное желание его выполнить, ему подчиниться, — с радостью причём (вспомним, — 4Ф — это поиск и ожидание именно такого обучения, когда «выдаётся» ровно столько, сколько можно усвоить). По схеме же «3-1» идут «просьбы», пусть и невнятные, но первой-то функции не жалко, — у неё много, «по наследству» досталось, — «ну и на тебе, сколько хочешь!» Вот откуда и возникает то самое встречно симметричное «Вот мне бы так суметь!», о котором говорит А. Аугустинавичюте, характеризуя эти отношения! Этот вид отношений воспринимается самым вкусным изо всех отношений в соционе. Но только в соционе! Жизнь показала, что разнополые друзья из этой отношенческой диады очень часто не рискуют вступать в брак, «чтобы не испортить им (браком) эту великолепную дружбу» (А. Аугустинавичюте).

Само это наблюдение и утверждение уже настораживают! И правильно, поскольку невозможно бесконечно, беспрерывно активировать друг друга, — в том числе, и буквально: наступает усталость, что никогда не приводит к добру. (Вспомним шутку: «Хорошие дела не называют «браком»»!) Действительно, в семье иногда могут возникать некоторые отрицательные моменты типа утомления.

В чём причина наступающего утомления? В соответствии с одним из подходов к расчёту соотношения величины проявленности психических функций ТИМа в модели Ю (это материалы теоретической соционики), эти функции — с первой по четвёртую — относятся как 2,67 : 1,03 : 0,29 : 0,01 (цифры приблизительны). Иначе говоря, первые две функции на порядок больше третьей и на два порядка — четвёртой. Т. е. можно говорить о явной экстравертированности первых двух ПФ и об интровертированности третьей и четвёртой (вне всякой зависимости от ТИМа). А если вспомнить, что интровертам необходима выработка своего отношения к тому, что экстраверты принимают сразу, станет понятно, что четвёртым функциям необходим перерыв в поступлении информации — пусть и активирующей.

Поэтому, в случае появления признаков усталости, нужно кратковременно прекратить контакт (буквально, выйти на кухню и поставить чайник на плиту, или руки сполоснуть, просто, наконец, «послушать, как журчит вода» или обойти вокруг дома — всё мгновенно проходит!) Главное же в отношениях активации — это полное отсутствие намёка на малейшее желание подправить друг друга хоть в чём-нибудь! Самые благоприятные отношения в соционе. Нужно только знать эти правила техники безопасности, о которых говорилось.

Первая мысль, и она здравая: чтобы найти себе партнера, подходящего во всех отношениях! А для этого нужно правильно определить свой тип и тип предполагаемого партнера. Ах, если б все было так просто! Ну определите, а дальше-то что? Боюсь, соционика на данном этапе принесет больше разочарований, нежели вдохновения. Активаторы утомляют, полудуалы ждут чего-то невозможного от того, что вы считаете в себе не слишком способным к развитию, миражники ограничивают Вас в свободе самовыражения, зеркальщики отвечают вопросом на вопрос, и хотя понимание есть, поддержки от них не ощущается, суперэжники поддерживают там, где Вы и сами справитесь, а Вашу помощь отвергают, да зачем Вам это все нужно? Только дуалы и еще раз дуалы смогут Вас понять? Как выясняется впоследствии – нет. Не каждый дуал – Ваш дуал, даже если он подходящего Вам типа.

Значит, впору задуматься о том, какие отношения Вам нужны на данном этапе.

Тут уместны ссылки на труды Татьяны Прокофьевой (1997 г.) [1].:

За столько лет ничего не изменилось! Значит, люди освоили типологию, но не научились ее использовать для блага себя или общества. Поэтому в выборе партнера по-прежнему доверяйте своим чувствам, а не выстраивайте перед ним неудобочитаемые таблицы отношений. Раз человечество существует – оно прекрасно размножается и без помощи соционики, любите и будьте любимыми, не бойтесь вступать в бесперспективные, с точки зрения соционической теории, отношения, — возможно, на данном этапе развития именно они-то Вам и нужны.

Теперь о наболевшем! Как же можно сделать так, чтоб соционика из набора типологий и классификаторов стала наукой? Тут надо говорить как о фундаментальных исследованиях, так и о практическом применении, чтобы она, как и всякое другое средство труда – приносила дивиденды своим пользователям.

Именно сейчас, на мой взгляд, существует возможность зарабатывания на соционике. Конечно, это будут делать не профессиональные соционики, а те, кто заинтересуется их идеями и вложится в их раскрутку. Прежде всего, отсечь от основной ветви нежизнеспособные течения: о каких стыках науки можно говорить, когда главы ведущих соционических школ не могут договориться между собой? Делается это не прямым запретом (запретный плод, как известно, сладок), а грамотным антипиаром, — нахождением нестыковок, вытряхиванием нелицеприятных подробностей о существующем положении в конкурентной школе, поиском ошибок в типировании и дискредитацией мэтров. И созданием противоположного имиджа своей школы, как-то: отсутствие разводов и неприятностей с детьми у ведущих социоников (уж себе-то они нашли подходящие пары, даже не обязательно дуального типа – это говорит о хорошем владении теорией интертипных в повседневной жизни), строгое придерживание у себя одного раз и навсегда выбранного ТИМа или строгое доказательство возможности изменения ТИМа, но у ж никак не выбор ТИМа в зависимости от обстановки. Во время кризиса самый востребованный ТИМ на рабочих местах будет ЛИЭ – Джек Лондон, так вот, не злоупотреблять им и не навязывать всем желающим. Сейчас, когда в мире экономический хаос, обыватель готов отдать оставшиеся деньги за легкую и удобоваримую инструкцию «Как быть?», полагаю, что люди именно сейчас потянутся к астрологам, хиромантам, школам развития типа Натальи Правдиной или Светланы Пеуновой, транссерфингу, различным сектам, где возможен уход от суровой реальности, и, конечно же, в соционику. Человек хочет верить, что обладает хорошим потенциалом для того, чтобы преодолеть кризис, — это – нормально, этим можно воспользоваться для грамотного пиара. Но не путать с оболваниванием людей, поэтому, чтоб соционика приносила доход и действовала – должна быть единая школа. Выигрывает тот, кто вложит средства, кто найдет лучших фундаменталистов и лучших наставников, обладающих харизмой. Именно поэтому сейчас участились случаи дискредитации учеников одного учителя, — это конкурентная борьба за право оставить след в науке, это уже – бизнес. Бизнес мало что общего имеет с отношениями, но совсем отрицать их не может, недаром дуал ЛИЭ (Джека Лондона) — ЭСИ (Драйзер) - имеет программную минусовую этику отношений, законодательно постановляя, чего делать нельзя, с целью сохранения отношений добропорядочности и поддержки, столь необходимых в каменных джунглях. Поэтому назрела необходимость создать суровые рамки законов и ограничений для будущего соционики, как науки. Если мы хотим продолжать ей заниматься, нужно, чтобы она кому-то приносила пользу. А уже потом, под эгидой сертифицированной и аккредитованной науки, можно будет вспомнить об обрубленных иных течениях соционики и связи ее со смежными дисциплинами, но сейчас надо отделить ее от типологии Майерс-Бригс, гороскопов, психософии, чтобы соционика могла описать отношения между человеком и окружающим миром понятиями, выработанными в своей среде.

Литература:

1. Прокофьева Т.Н., Удалова Е.А. Один из способов осуществить процесс дуализации. – Москва, 1997

Как известно, семья — это основа стабильности и благополучия общества и отражение глобальных тенденций его развития. То, что происходит в государстве, так или иначе, влияет на состояние семей, характер взаимоотношений между супругами, родителями и детьми, различными поколениями, близкими и дальними родственниками. В Украине наблюдается уже многолетняя тенденция к увеличению количества браков и уменьшения разводов.

Так, за 2006 год по Украине было зарегистрировано 355 тыс. браков и 179,1 тыс. разводов (разводы — 50,4 % от числа браков), процент детей, рожденных вне брака, составил 21,1 %, что немногим ниже уровня 2005 года (21,4 %), по сравнению с 1990 годом (11,2 %) этот показатель вырос почти в 3 раза [1].

В целом, с начала 2007 года (по состоянию на начало июля) в Украине вступили в брак почти 110 тысяч граждан, развелись — 72 тысячи. Процент разводов остается достаточно высоким — 65,5 %. При этом наблюдается и региональная дифференциация по данному показателю. Так, с начала года закарпатцы женились почти в 3,5 раза чаще, чем разводились [2].

Одним из возможных направлений укрепления семейных отношений может стать популяризация соционики среди населения, проведение семейных консультаций, а также людей, желающих вступить в брак, с целью выявления особенностей интертипных отношений между членами уже существующей либо потенциальной семьи, своевременного предупреждения возможных проблем во взаимоотношениях и обозначения путей их избежания либо сглаживания. Как известно, большинство социоников позиционирует дуальные отношения в браке чуть ли не как единственно возможные для обеспечения гармонии, взаимопонимания, комфортности общения.

В частности, на главной странице соционического сайта знакомств «Идеал» написано следующее: «Вместе с самым близким человеком — своей половинкой, жизнь заиграет самыми яркими красками и Вы ощутите всю гармонию ее через гармонию дуальных отношений — когда двое составляют единое целое. Это единственно возможные отношения для создания семьи. Никакие иные отношения неприемлемы — принесут только разочарования, проблемы и страдания. Потому что природа человека дуальная» [3].

По результатам различных исследований, статистические данные о доле дуальных браков существенно различается. Так, в статье Г.А. Шульмана [4] отмечено, что дуальные браки встречаются гораздо чаще, чем должно было бы быть в среднем, то есть не 100:16=6,25 % (1/16 всех возможных вариантов), а около 30 % (согласно сведениям, приводимым А.Аугустинавичюте) или около 45% (по результатам исследований Международного института соционики).

В то же время, исследования, проведенные Е.С. Филатовой (1999), показывают, что дуальные отношения составляли не 45 %, а 15,6 % (столько же, сколько и активационные отношения), а полудуальные — немногим меньше, — 11,7 % [5].

Следовательно, полудуальные отношения — не такой уж и редко встречающийся вариант для семейной пары, и, следовательно, заслуживающий всестороннего анализа и рассмотрения. Вопросам полудуальных отношений уделяли внимание такие соционики, как Аугустинавичюте А., Букалов А.В., Гуленко В.В., Карпенко О.Б., Филатова Е.С., Цыпин П.Е., Чикирисова Г.В. и многие другие. Однако до сих пор соционики не выработали единого мнения о том, насколько комфортными и благоприятными в целом представляются эти отношения для брака и семьи. Поэтому в данной статье предпринята попытка обобщить подходы различных авторов к оценке полудуальных супружеских отношений с позиции наиболее известных подходов, выработанных соционикой: базисных дихотомий К.Г. Юнга, модели А, теории мерности и знаков соционических функций, признаков Рейнина, и др.

Полудуальные отношения, как это видно уже из самого названия, отчасти (наполовину) характеризуются удачной дополняемостью партнеров, чем имеют сходство с дуальными, но, с другой стороны, им свойственна конкуренция противоположных точек зрения, как в отношениях полной противоположности. Как правило, у полудуалов легко и быстро возникает взаимная симпатия, которая может сохраняться долгие годы, если не возобладают тенденции, разрушающие гармонию отношений.

В работе Шепитько Е.В. [6] полудуальные отношения характеризуются таким качеством, как взаимопомощь, наряду с дуальными, активационными и миражными отношениями. Гут М.М. в своей работе [7] (1998 г.) развил эту идею дальше и охарактеризовал полудуальные отношения таким образом: «наполовину полная взаимопомощь + наполовину жесткое управление».

Полудуальные отношения являются симметричными, разнознаковыми, гетеровертными и синхронными (П.Е. Цыпин) [8, с. 159-160]. Основные связи по соционическим функциям, которые действуют в этом случае: 1-5, 2-8, 3-7, 6-4.

Партнеры-полудуалы, так же, как и дуалы, привлекают друг друга превосходным владением определенными взаимодополняющими сферами жизни. Однако даже это их качество, по сравнению с дуалом, далеко не так идеально отвечает ожиданиям партнера.

В полудуальных отношниях есть определенное подобие поддержки суггестивных функций базовыми (программными), но из-за различия знаков функций эффективность такой поддержки недостаточно высока. При этом возникает взаимодействие, похожее на дуальное, но информация воспринимается неадекватно, суггестивные функции не получают требуемого, и партнеры испытывают обоюдное разочарование. Поэтому дуализация по функциям с разными знаками, как правило, не будет долговечной.

Взаимосвязь по функциям 7-3 опять же отличается от дуальной из-за разных знаков функций, в результате отсутствует взаимопонимание между партнерами, ограничительная функция одного дает негативную информацию на ролевую другого, и тот испытывает неудовлетворенность собой, неуверенность в своих силах по ролевой функции.

Таким образом, полудополнение у таких пар будет не того качества, как при дуальных отношениях.

«Наполовину жесткое управление» будет проявляться во взаимодействии по функциям 2-8 и 6-4, которое во многом аналогично отношениям полной противоположности.

По функциям 2-8 (осознанной творческой и неосознанной фоновой, или демонстративной, функцией) может возникнуть довольно жесткая конкуренция, усиленная непониманием и взаимной агрессивностью. Полудуалы способны вести совместную творческую деятельность, но не склонны в этом доверять друг другу. Полудуалы придерживаются прямо противоположных позиций по поводу того, какой аспект обсуждаемой проблемы должен быть выдвинут на первый план, и образ их действий органически соответствует их позициям.

Кроме того, у такой пары общая проблемная зона, определяемая аспектами 4-го и 6-го каналов. При взаимодействии по функциям 6-4 происходят неуклюжие попытки поддержать работу болевой функции. Партнеры хорошо видят слабые места друг у друга, и это подталкивает их к критической оценке гораздо чаще, чем к заинтересованной помощи, несмотря на то, что один из полудуалов чувствует себя в соответствующей области все же несколько более уверенно, чем другой. Партнёр нередко воспринимает это воздействие как занудные и неконструктивные поучения. Плохо контролируемые поступки могут вызвать недоверие и отторжение. Полудуалы не могут эффективно защитить друг друга от третьих лиц, если те вмешиваются в их отношения или оказывают давление на кого-то одного из партнеров по его 4-й или 6-й функции.

Еще следует добавить, что проблемы могут возникать от того, что оба партнера не получают достаточной информации по 6-й, референтной функции блока Супер-Ид, которая у другого болевая, соответственно это может быть сопряжено с обманутыми ожиданиями и разочарованиями.

Достоинство полудуальных отношений на первоначальном этапе общения — в их внешней лёгкости, непринуждённости; их психологическая задача — научить человека расслабляться, не стараясь достичь глубокого взаимопонимания. Эти отношения как бы символизируют собой романтические встречи бурной молодости. Лучше всего подходят для обретения сексуальной гармонии без взаимных обязательств и серьёзных совместных планов.

Полудуалы также способны прекрасно дружить, организовывать совместные развлечения, и обычно такая дружба протекает без ссор и недопонимания, примирение и выяснение отношений проходит достаточно быстро и безболезненно. В полудуальных браках заложена тенденция к разрушению, связанное с возрастом снижение сексуальной активности. К тому же в полудуальных отношениях нельзя расслабиться так же, как и в дуальных, поскольку отношения могут сопровождаться периодическими разногласиями и возникновениями недовольства.

Недаром В.В. Гуленко называет полудуальные отношения «опасливым комфортом»: «Интересное общение, во время которого партнеры опасаются сблизиться на более короткую дистанцию, так как чувствуют, что тем самым комфорт будет нарушен. Приятно пообщавшись некоторое время, собеседники не знают, что делать дальше. Однако подобные заминки не обсуждаются и внимание на них не сосредотачивается. Временами в поведении друг друга отмечают неприятные для себя моменты. В делах обязанности удачно распределяются в соответствии с темпераментом. Расхождения во мнениях разрешаются компромиссным путем — благодаря взаимным уступкам» [9].

Полудуальные отношения хороши не для отдыха, а для развития. обучения, когда необходимо состояние повышенной работоспособности, при котором человек должен находится в хорошем эмоциональном тонусе. Но на продолжительное время эти отношения могут оказаться психологически напряженными, поэтому такой паре необходимы личные зоны, обеспечивающие отдых друг от друга.

В то же время каждая полудуальная пара имеет свои особенности. В соционической литературе предпринимались попытки классифицировать различные полудуальные отношения по степени их комфортности для партнеров. Результаты наиболее масштабных исследований приведены в книге Е.С. Филатовой «Супружество в системе соционики» [10]. Однако приведенная в указанной работе схема балльной оценки комфортности отношений, на мой взгляд, довольно условна и не может служить универсальным критерием при оценке отношений той или иной конкретной супружеской пары, в том числе и полудуальной. Тем более, что в книге делается оговорка: «предполагаемая система баллов — чисто личное ощущение автора, она лишь определяет сравнительную степень комфорта соответствующих отношений в семье, то есть при близком, всестороннем и каждодневном общении» [10, с. 79]. По мнению Е.С. Филатовой, по уровню соционической совместимости полудуальные отношения делят 3-4 места с миражными после дуальных и активационных отношений [10, с. 80]. Кроме того, автором предложены следующие шкалы: маскулинность — фемининность, муж — «кормилец», жена — «хозяйка», конформность, эмоционально-сексуальная совместимость (квадрально-ценностная и эмоциональная и сенсорная совместимость), в соответствии с каждой из которых каждому ТИМу присвоены соответствующие баллы с учетом тендерных особенностей. Наибольшие сомнения, на мой взгляд, вызывает шкала: муж — «кормилец», жена — «хозяйка», поскольку указанные качества в значительной степени зависят от воспитания как в семье, так и в воспитательных и образовательных учреждениях, а также особенностей менталитета общества на том или ином историческом этапе развития.

Все 8 возможных полудуальных пар можно подразделить на две группы: иррациональные и рациональные. В свою очередь, иррациональные пары могут быть с болевой этикой (Дон-Кихот — Габен и Жуков — Бальзак) и с болевой логикой (Дюма — Гексли и Есенин — Наполеон), а рациональные — с болевой сенсорикой (Робеспьер — Гамлет и Джек — Достоевский) и с болевой интуицией (Гюго — Максим Горький и Драйзер — Штирлиц).

В полудуальных парах, где оба — этики, у обоих партнеров болевая логика. У них, скорее всего, проблемы будут с семейными финансами. В полудуальных парах, где оба — логики, очень тяжело с любовью и душевным теплом. Эти проблемы могут дополнительно усиливаться иррациональностью.

У рациональных полудуальных пар, где один из супругов логик, а другой — этик, такие проблемы могут проявляться не так ярко. В этих парах оба партнера — рационалы, а болевые функции — сенсорика и интуиция, что в определенной степени менее проблематично для семейных отношений, чем двойные болевые этики и логики в комплексе с иррациональностью. Хотя, с другой стороны, болевая сенсорика может обусловить высокую вероятность возникновения сексуальных проблем, а болевая интуиция — обыденность, недостаток фантазии. Однако по итогам оценки, проведенной Е.С. Филатовой, сделан вывод о том, что из полудуальных наименее благоприятны союзы между рациональными интуитами (Робеспьер — Гамлет и Джек — Достоевский). Следует отметить, что данный вопрос представляется дискуссионным и подлежит дальнейшему анализу и проверке его результатов практическими наблюдениями.

Особенности взаимодействия каждой полудуальной пары по функциям модели А достаточно подробно рассмотрены, в частности, в работах [8] и [10]. Однако остаются малоисследованными особенности взаимоотношений между представителями разных ТИМов с точки зрения признаков Рейнина. Для проведения такого анализа предположим, что сочетание индивидуальных, диадных и кадровых признаков Рейнина для дуальных пар будет оптимальным. Тогда, рассматривая все возможные конкретные полудуальные пары, соответствие фактических сочетаний признаков дуальным будем обозначать знаком «+», а несоответствие (т.е. расхождение сочетания признаков по сравнению с теми, которые были бы в дуальных отношениях) — знаком «-». Полученные результаты можно занести в табл. 1.

Таблица 1.

Анализ отклонений соотношения признаков Рейнина в полудуальных парах по сравнению с дуальными

По данным табл. 1 можно сделать следующие выводы:

1. По каждым из дополнительных 11 признаков Рейнина, помимо базисных дихотомий Юнга, у каждой полудуальной пары наблюдается соответствие сочетаний дуальным по четырем признакам, и расхождения — по остальным семи. Это не дает формальных оснований считать одни полудуальные пары более благоприятными для семейных отношений по сравнению с другими.

2. Характер совпадений и расхождений признаков различен для иррациональных и рациональных полудуальных пар. Так, в иррациональных парах один партнер, как и в дуальных парах — стратег, а другой — тактик; в рациональных же парах оба партнера будут либо стратегами (Робеспьер -Гамлет и Джек — Достоевский), либо тактиками (Гюго — Максим и Драйзер — Штирлиц). Те рациональные пары, которые упускают из виду тактику, будут без проблем определять общие стратегические направления развития семьи, но испытывать трудности с их практическим воплощением в жизнь. Пары, которые сильны в тактике, но слабы в стратегии, рискуют погрязнуть в текущих рутинных делах и не заботиться о долгосрочной перспективе развития семьи.

По признаку конструктивизм/эмотивизм, наоборот, не могут дополнить друг друга партнеры в иррациональных полудуальных парах. В парах логиков с болевой этикой (Дон-Кихот — Габен и Жуков — Бальзак) оба партнера — конструктивисты, что, с одной стороны, усиливает их совместную направленность на конструктивное прагматично-логическое, а не эмоциональное решение проблем, а с другой — обедняет эмоциональный климат, и, к тому же, при возникновении эмоционально неблагоприятной ситуации способствует склонности партнеров долго переживать и неоднократно прикручивать в памяти негативные эмоции, тогда как партнер не способен оказать не обходимую помощь и поддержку в этой сфере. Напротив, этические пары с болевой логикой (Дюма — Гексли и Есенин — Наполеон) — эмотивисты, воспринимающие прежде всего эмоциональную составляющую любой информации, могут чрезмерно увлечься эмоциями и испытывать проблемы с осуществлением конкретных действий по решению проблем, в то же время легко и быстро менять эмоциональный фон в отношениях, не возвращаясь к уже однажды пережитым эмоциям.

Иррациональные полудуальные пары также могут испытывать непонимание по поводу распоряжения ресурсами для достижения совместных интересов, поскольку один партнер в такой паре будет упрямым, а другой — уступчивым. У рациональных пар в этой ситуаций интересы соответствуют — этот признак относится к диадным и совпадает у обоих партнеров.

Следующий диадный признак — беспечность / рассудительность совпадает у иррациональных пар, но не одинаков у рациональных. Эти пары могут сталкиваться с разногласиями в решении ряда совместных бытовых вопросов.

Отмечаются характерные расхождения в двух группах пар и по двум квадровым признакам. По различиям в признаке «решительность — рассудительность» чреваты конфликтными ситуациями отношения в рациональных полудуальных парах, где один партнер будет постоянно мобилизован на решение неотложных задач совместного характера, а другой будет менее работоспособен и нуждаться в дополнительной «раскачке». Для иррациональных пар эта проблема не актуальна.

По признаку «субъективизм / объективизм», наоборот, расхождения могут возникнуть в иррациональных парах, — по отношению к сочетанию работы и отдыха, легкости завязывания новых знакомств, — что может вызвать взаимные претензии, упреки в несерьезности/занудстве и ревность.

3. По признаку «статика/динамика» во всех полудуальных парах наблюдается полное дополнение друг друга, как в дуальных парах.

4. Во всех полудуальных парах отмечаются несовпадения по следующим четырем признакам: позитивизм/негативизм (т.е., оба партнера — либо позитивисты либо негативисты, соответственно, могут упускаться из виду и оставаться без своевременного реагирования какие-либо негативные варианты развития событий у позитивистов и, напротив, складываться слишком мрачная и пессимистичная атмосфера в семье негативистов); квестимность/деклатимность (оба партнера будут либо постоянно перебивать и перекрикивать друг друга, безуспешно надеясь быть выслушанными, либо их общение будет слишком немногословным и неопределенным); процесс-результат (что может вызывать конфликты при достижении совместных целей, доведении их до конца и постановке новых целей) и демократизм/аристократизм (здесь могут возникнуть разногласия как по поводу обсуждения общественного устройства, так и взаимоотношений в семье и с третьими лицами).

В качестве общих рекомендаций по сплочению любой полудуальной пары можно отметить:

1. Необходимость избегать ускорения развития отношений и давления друг на друга.

2. Недопущение ситуаций, которые могут вызвать недоверие и непонимание, в случае их возникновения — своевременное и конструктивное выяснение отношений.

3. При возникновении проблем по наиболее слабым функциям лучше переключиться на другое направление, в котором оба более сильны. При необходимости можно задействовать при решении таких проблем надежных проверенных друзей или родственников с сильной одноименной функцией в блоке Ид.

4. По возможности — ограничение общения с конфликтными, эмоционально нестабильными людьми.

5. Партнерам желательно периодически сочетать совместный отдых с возможностями отдохнуть друг от друга.

6. Избежание взаимного тотального контроля, построение отношений на полном доверии друг к другу, предоставление партнерами друг другу определенной свободы действий.

Перечень использованных источников

1.Офіційний сайт державного комітету статистики України // http://ukrstat.gov.ua/ control/uk/localfiles/display/operativ/operativ2007 /ds/nas_rik/nas_u/nas_rik_u. html.

2.Минюст: в Украине больше браков, чем разводов.05.07.2007 12:59 // http:// all.kharkov.ua/news/idn/77243.html?SID=582ef5006603afcf731fe28c7df53113

3.Соционическая служба знакомств «Идеал» // http://www.your-ideal.com/

4.Шульман Г.А. Ода дуальному контакту // Неизведанные миры. — Международный институт соционики. – 2001. — № 3. // http://www.socionika. info/dual2.html

5.Филатова Е.С. Соционическая статистика для 299 женщин, мужчин и их детей // http://socionics.org/theory/Default.aspx?load=filatova2.html

6.Шепитько Е.В. Анализ и классификация интертипных отношений // Соционика, ментология и психология личности. -1997. — № 1. -С. 34-60.

7.Гут М.М. Психологическое содержание простых качеств интертипных отношений // http://ru.laser.ru/authors/ss/gut/simple.htm

8.Цыпин П.Е. Технологии успешного типирования. Энциклопедия отношений. – М.: Доброе слово: Черная белка, 2007. — 312 с.

9.Гуленко В.В. Интертипные отношения как взаимодействие темпераментов и установок. — 15.07.1992 // http://www.newlibrary.ru/read/gulenko_v_/page0/ koncepcija_socioniki.html

10.Филатова Е.С. Супружество в системе соционики. Наука общения, понимания и согласия. – М.: Доброе слово: Черная Белка, 2007. — 608 с.

Статья докладывалась на международной соционической конференции «Соционика счастливой семьи и ее перспективы в государстве», состоявшейся в г. Запорожье 22 сентября 2007 года (на базе ОАО «Мотор Сич»).