Мельникова М.А. О практике и еще раз о практике

Итак, Вы констатировали, что увлекаетесь соционикой уже более чем полгода! Вы прочитали «Дуальную природу человека» Аушры, «Как сделать, чтобы мы не расставались» Стратиевской, «Искусство любить» Эриха Фромма и «Психологическую теорию типов» самого Карла Густава Юнга! Вы уже можете считать себя более не дилетантом, и самостоятельно строить выводы обо всем этом. Например, зачем нужны все эти типологии?

Первая мысль, и она здравая: чтобы найти себе партнера, подходящего во всех отношениях! А для этого нужно правильно определить свой тип и тип предполагаемого партнера. Ах, если б все было так просто! Ну определите, а дальше-то что? Боюсь, соционика на данном этапе принесет больше разочарований, нежели вдохновения. Активаторы утомляют, полудуалы ждут чего-то невозможного от того, что вы считаете в себе не слишком способным к развитию, миражники ограничивают Вас в свободе самовыражения, зеркальщики отвечают вопросом на вопрос, и хотя понимание есть, поддержки от них не ощущается, суперэжники поддерживают там, где Вы и сами справитесь, а Вашу помощь отвергают, да зачем Вам это все нужно? Только дуалы и еще раз дуалы смогут Вас понять? Как выясняется впоследствии – нет. Не каждый дуал – Ваш дуал, даже если он подходящего Вам типа.

Значит, впору задуматься о том, какие отношения Вам нужны на данном этапе.

Тут уместны ссылки на труды Татьяны Прокофьевой (1997 г.) [1].:

Тождество Необходимость познания себя, освоения “искусства быть собой”
Дополняющие Необходимость отдыха, комфорта
Зеркальные Необходимость активной выдачи результатов, реализация личности
Активация Настало время осмысления проблем
Деловые Настало время действовать
Мираж Проблема внутренней свободы
Родственные Необходимость укрепления своих позиций в обществе, самоутверждение
Полудуальные Пришло время интенсивного освоения новых знаний, учебы
Погашение Важно уйти от бытовых проблем, подняться над ними
Супер-эго Проблема выживания, то что мы не хотим видеть и признавать
Квазитождество Тренировка умения побеждать, бороться, опровергать
Конфликт Необходимость осознанных практических решений
Контролеры Преобладают в окружении, когда надо обратить внимание на проблемы долга
Подконтрольные Преобладают в окружении, когда человеку следует обратить внимание на проработку своей творческой функции
Заказчики Указывают на уход от ответственности за результаты решения проблем
Подзаказные Указывают на уход от ответственности за принятие решений

 

 

За столько лет ничего не изменилось! Значит, люди освоили типологию, но не научились ее использовать для блага себя или общества. Поэтому в выборе партнера по-прежнему доверяйте своим чувствам, а не выстраивайте перед ним неудобочитаемые таблицы отношений. Раз человечество существует – оно прекрасно размножается и без помощи соционики, любите и будьте любимыми, не бойтесь вступать в бесперспективные, с точки зрения соционической теории, отношения, – возможно, на данном этапе развития именно они-то Вам и нужны.

Теперь о наболевшем! Как же можно сделать так, чтоб соционика из набора типологий и классификаторов стала наукой? Тут надо говорить как о фундаментальных исследованиях, так и о практическом применении, чтобы она, как и всякое другое средство труда – приносила дивиденды своим пользователям.

Именно сейчас, на мой взгляд, существует возможность зарабатывания на соционике. Конечно, это будут делать не профессиональные соционики, а те, кто заинтересуется их идеями и вложится в их раскрутку. Прежде всего, отсечь от основной ветви нежизнеспособные течения: о каких стыках науки можно говорить, когда главы ведущих соционических школ не могут договориться между собой? Делается это не прямым запретом (запретный плод, как известно, сладок), а грамотным антипиаром, – нахождением нестыковок, вытряхиванием нелицеприятных подробностей о существующем положении в конкурентной школе, поиском ошибок в типировании и дискредитацией мэтров. И созданием противоположного имиджа своей школы, как-то: отсутствие разводов и неприятностей с детьми у ведущих социоников (уж себе-то они нашли подходящие пары, даже не обязательно дуального типа – это говорит о хорошем владении теорией интертипных в повседневной жизни), строгое придерживание у себя одного раз и навсегда выбранного ТИМа или строгое доказательство возможности изменения ТИМа, но у ж никак не выбор ТИМа в зависимости от обстановки. Во время кризиса самый востребованный ТИМ на рабочих местах будет ЛИЭ – Джек Лондон, так вот, не злоупотреблять им и не навязывать всем желающим. Сейчас, когда в мире экономический хаос, обыватель готов отдать оставшиеся деньги за легкую и удобоваримую инструкцию «Как быть?», полагаю, что люди именно сейчас потянутся к астрологам, хиромантам, школам развития типа Натальи Правдиной или Светланы Пеуновой, транссерфингу, различным сектам, где возможен уход от суровой реальности, и, конечно же, в соционику. Человек хочет верить, что обладает хорошим потенциалом для того, чтобы преодолеть кризис, – это – нормально, этим можно воспользоваться для грамотного пиара. Но не путать с оболваниванием людей, поэтому, чтоб соционика приносила доход и действовала – должна быть единая школа. Выигрывает тот, кто вложит средства, кто найдет лучших фундаменталистов и лучших наставников, обладающих харизмой. Именно поэтому сейчас участились случаи дискредитации учеников одного учителя, – это конкурентная борьба за право оставить след в науке, это уже – бизнес. Бизнес мало что общего имеет с отношениями, но совсем отрицать их не может, недаром дуал ЛИЭ (Джека Лондона) – ЭСИ (Драйзер) – имеет программную минусовую этику отношений, законодательно постановляя, чего делать нельзя, с целью сохранения отношений добропорядочности и поддержки, столь необходимых в каменных джунглях. Поэтому назрела необходимость создать суровые рамки законов и ограничений для будущего соционики, как науки. Если мы хотим продолжать ей заниматься, нужно, чтобы она кому-то приносила пользу. А уже потом, под эгидой сертифицированной и аккредитованной науки, можно будет вспомнить об обрубленных иных течениях соционики и связи ее со смежными дисциплинами, но сейчас надо отделить ее от типологии Майерс-Бригс, гороскопов, психософии, чтобы соционика могла описать отношения между человеком и окружающим миром понятиями, выработанными в своей среде.

 

Литература:

1. Прокофьева Т.Н., Удалова Е.А. Один из способов осуществить процесс дуализации. – Москва, 1997


You can leave a response, or trackback from your own site.

5 комментариев to “Мельникова М.А. О практике и еще раз о практике”

  1. Victor:

    Не понятно отношение самого автора к тому, о чем она пишет.

    “Именно сейчас, на мой взгляд, существует возможность зарабатывания на соционике. Конечно, это будут делать не профессиональные соционики, а те, кто заинтересуется их идеями и вложится в их раскрутку. Прежде всего, отсечь от основной ветви нежизнеспособные течения, о каких стыках науки можно говорить, когда главы ведущих соционических школ не могут договориться между собой? Делается это не прямым запретом (запретный плод, как известно, сладок), а грамотным антипиаром, – нахождением нестыковок, вытряхиванием нелицеприятных подробностей о существующем положении в конкурентной школе, поиском ошибок в типировании и дискредитацией мэтров.”

    Это призыв к черному пиару?

    Тут надо говорить как о фундаментальных исследованиях, так и о практическом применении, чтобы она, как и всякое другое средство труда – приносило дивиденды своим пользователям.
    … Если мы хотим продолжать ей заниматься, нужно, чтобы она кому-то приносила пользу. А уже потом, под эгидой сертифицированной и аккредитованной науки, можно будет вспомнить об обрубленных иных течениях соционики
    …”

    Т.е. это похоже на призыв оставить только те “полезные” ветви соционики, где можно “бабло рубить”, а остальные “обрубить” грамотным антипиаром? И этим должны заниматься те, кто изучают соционику уже более полгода? Ведь с первых строк статья обращена именно к ним.

    Теперь о наболевшем! Как же можно сделать так, чтоб соционика из набора типологий и классификаторов стала наукой?

    Это благодаря таким подходам вы собираетесь делать ее наукой?
    Как вам понравится: “а давайте путем черного пиара разрекламируем вечный двигатель и срубим кучу бабла на ничего не понимающих, но желающих экономно пережить кризис простофилях”.

    Шарлатаном от науки можно стать с таким подходом и не более.

  2. Che:

    Поменьше бы таких наглых циников как неуважаемая Мельникова – и в соционике, и в жизни. И носит же земля таких, мда

  3. Надо сказать, я сомневалась, стоит ли размещать “комментарий” от Che в журнале. В конце концов решила его все-таки пропустить в качестве примера того, как не принято выражать свои мысли в приличном обществе, тем более людей, считающих себя так или иначе связанными с наукой (или соционика – все-таки не наука?).
    Хочу отметить, что ситуация с голосованием за статью очень наглядно проиллюстрировала существующее сейчас положение дел в соционике. То есть, была четко продемонстрирована общая направленность не на понимание, сотрудничество и конструктивный обмен мнениями, а на дискредитацию и очернение тех, кто мыслит иначе. Достаточно было кому-то одному изложить свое субъективное видение того, что, по его мнению, хочет сказать автор статьи, как начал работать стадный инстинкт: один за другим стали появляться желающие высказать свое неуважение к “неуважаемой Мельниковой” – как раз проявление той самой дискредитации, о которой и пишет автор. Даже те, кто сначала робко и неуверенно думал: а вдруг автор имел в виду немного другое?, – тоже в основной массе поддержали большинство и дружно ринулись нажимать на “единичку” с целью понижения рейтинга.
    Да, бесспорно, в статье есть недоработки и некоторые идеи автора сформулированы недостаточно четко, что и вызвало их неоднозначное толкование. Но что мешало хотя бы задать автору вопрос: а что же именно она имеет в виду? А, ну да, с людьми, неизвестными в соционических кругах, можно и не церемониться, особенно по мнению тех, кто уже давно посвятил себя соционике, и даже намеков на конкуренцию со стороны каких-то новых “выскочек” не потерпит. Печально все это…

    Лично я, в частности, увидела следующие основные идеи статьи:

    1) автор считает, что нельзя абсолютизировать дуальные отношения как единственно подходящие для партнерства, нужно учитывать, что и другие ИО человеку для чего-то нужны;
    2) если большинство соционических школ и курсов не акцентируют на этом внимание, а ориентируют своих учеников прежде всего на поиск дуала и общение в квадрах (не с упомянутой ли целью ли заработать?), в соционике неизбежен застой;
    3) сейчас, в условиях кризиса, особо ловкие дельцы могут догадаться использовать соционические знания в целях обогащения примерно так, как описано в статье (сама автор так делать не собирается, никакой школы и команды людей, желающих на этом заработать, у нее нет – уж поверьте, я знаю);
    4) чтобы этого не случилось,

    “назрела необходимость создать суровые рамки законов и ограничений для будущего соционики, как науки”

    Т.е., нужно упорядочить деятельность в сфере соционики, чтобы избежать того разброда, который сейчас есть, и создать условия для признания соционики официальной наукой.
    Как видно, это толкование (которое совпадает с тем, что и хотелось выразить автору), гм… несколько отличается от тех мыслей, что ей приписали в порыве праведного гнева.

    В общем, будем считать размещение данной статьи в журнале своего рода психологическим экспериментом. Итак, что же он показал:

    1. Представители некоторых соционических школ и направлений претендуют на то, что именно они могут дать людям абсолютную истину, и категорически не согласны с теми, кто даже смеет думать иначе.
    2. Для устранения “инакомыслящих” все средства хороши – от публичного опровержения заявленного ТИМа оппонента до организации массовой травли (правда, всего лишь в масштабах отдельной школы) и приписывания всяческих “смертных” грехов. А с человеком, неизвестным или недостаточно известным в соционических кругах, можно и вообще не церемониться.
    3. К сожалению, довольно многим людям из тех, кто причисляет себя к ряду соционических школ, свойственна подверженность стадному инстинкту, недостаточная самостоятельность, гибкость и критичность мышления. О культуре общения тут даже упоминать бессмысленно…

    Вывод из всего этого, к сожалению, не нов и не оригинален. Пока в соционике будут преобладать подобные тенденции и настроения, ей не суждено стать официально признанным научным направлением.

  4. Цвет времени:

    Люди разных ТИМов, как и положено, выделяют разную информацию из статей. Не следует при этом принимать слишком близко к сердцу негативные отзывы, ведь одно и тоже может пониматься разными людьми по-разному. Критика нужна не менее чем признание, потому что критика обучает иному взгляду и тому, как наши идеи отражаются в умах других людей. Никто не пишет без ошибок, но не все умеют их различать.
    Меня лично радуют статьи этического характера. Чем больше мы будем писать и рассуждать на тему этики отношений и как поднять общую культуру социоников в отношении интеллектуальной собственности, тем быстрее мы достигнем позитивных целей, о которых упоминал в своей статье автор. Пора менять приорететы: не люди для соционики, а соционика для людей. По-моему, статья об этом.

  5. система:

    ценно 🙂 не слышал такого в киеве

Leave a Reply