Тангеманн О. Критерии оценки предпочтений в искусстве через призму соционики

 

В данной статье описаны критерии оценки невербальных предпочтений в искусстве, на основании которых можно с успехом определить тип личности. В диагностике типа по методу О. Тангеманн данные критерии используются в комплексе наряду с оценкой невербальных предпочтений в музыке. Метод ассоциативной психодиганостики (АПД) включает в себя оценку предпочтений любимых и нелюбимых телевизионных передач, фильмов, прохождение ассоциативных тестов и опросник, который предлагается записывать на видео. В результате диагностики определяется тип и подтип по системе ТПЭ, а также психодинамический профиль, который показывает распределение типов психической энергии в психике человека. Новый подход гарантируют высокую точность идентификации типа личности, объективность и правильность выводов, при условии, что клиент проходит все необходимые этапы диагностики.

Ключевые слова: тип, психическая энергия, личность, типология, искусство, цвет, предпочтения, экстраверсия, интроверсия, статика, динамика, рациональность, иррациональность, логика, этика, сенсорная, интуиция.

«В предпочтениях искусства как в зеркале души отражаются типологические свойства личности,
ее глубинная мотивация и психофизиологическая основа».

Ольга Тангеманн

Criteria for assessment preferences in art through the prism of typology.

Tangemann O.B. 11.04.2016

TThis article describes the criteria for assessment of nonverbal preferences in art, on the basis of which it is possible to successfully identify the personality type. The criteria described in the article is used along with an assessment of non-verbal preferences in music. Method of Associative Psycho-diagnostics (APD) ensures highly accurate identification of the personality type, objectivity and accuracy of the conclusions, provided that the client has passed all the necessary stages of diagnostics.

Key words:  type, psychic energy, personality, typology, art, colour, preferences, extraversion, introversion, statics, dynamics, rationality, irrationality, logics, ethics, sensory, intuition.

 

«В предпочтениях искусства как в зеркале души,
отражаются типологические свойства личности,
ее глубинная мотивация и психофизиологическая основа».

Ольга Тангеманн

В Школе ассоциативной соционики, основанной в 2009 году, уже давно идет работа по исследованию невербальных предпочтений в искусстве и музыке. Пару лет назад к этому исследованию добавилось изучение предпочтений в киноискусстве и телевизионных передачах. Логика этих исследований проста: тип личности накладывает отпечаток абсолютно на все, что мы делаем, говорим, думаем и предпочитаем. Вся информация фильтруется психикой как значимая или не значимая, ценностная или «ни о чем».
Диагностика типа личности выходит на новый уровень оценки типа по невербальным предпочтениям в музыке и искусстве и актуальность данного направления исследований отчасти уже подтверждена работой, проводимой психологами института г. Кэмбридж, Великобритания.
Дэвид Гринберг рассматривает музыкальное поведение на пересечении личности, социальной и когнитивной науки. Он считает, что различия в музыкальном опыте не являются случайными, а скорее привязаны к различным психологическим и культурным процессам. Его открытия и статистические данные указывают на то, что личность и когнитивные стили предсказывают музыкальные предпочтения и музыкальные способности. На базе пяти-фактороной музыкальной модели Д.Гринберга созданы тесты, которые соотносятся с психологическим личностным опросником Большой пятерки [1].

Ольга Тангеманн, автор данной статьи, разработала свою модель, которая указывает на психофизиологическую, устойчивую основу в выборе любимой музыки и произведений искусства носителями разных типов личности [2]. На базе ассоциативной модели созданы тесты, которые проводят дифференциацию типа и подтипа личности по предпочтениям в искусстве. В настоящее время идет работа по исследованию музыкальных предпочтений, готовится к изданию первая книга и планируется создание музыкального теста.

В данной статье я хочу кратко познакомить читателей с основными критериями выявления базовых признаков и функций в произведениях искусства, которые предпочитают типируемые. Но сначала добавлю несколько слов о ассоциативной психодиагностике, чтобы было понятен процесс сбора информации для анализа [3].

В ассоциативную психодиагностику входит оценка невербальных предпочтений. Этот этап носит название экспресс-диагностика, потому что не занимает так много времени, как оценка вербальных предпочтений. Я запрашиваю списки любимых картин и музыкальных произведений и при этом обязательно прошу включить 3-4 примера музыки и картин, которые отталкивают.

Чтобы выявить типологические или устойчивые свойства личности, я предлагаю подумать над композициями, которые нравились всегда, с юности или детства и на протяжении нескольких лет. Материалы по искусству могут содержать свои рисунки и любое творчество типа поделок своими руками, а также фотозарисовки. Но при этом в списке всегда должны быть картины профессиональных художников. По желанию типируемый может комментировать свой выбор музыки и искусства. Это не возбраняется, но и не является необходимостью, потому что соционик оценивает прежде всего произведения искусства по критериям соционической типологии.

Речь идет прежде всего о выявлении базовых  групп соционической типологии, которые носят название группы ТПЭ (по типу психической энергии) [4, 5]. Данные группы выявляются на пересечении дихотомийных признаков статика- динамика, экстраверсия- интроверсия, рациональность (ведущее суждение) и иррациональность (ведущее восприятие).

При таком подходе к диагностике достаточно определиться с парой доминирующих функций Юнга, чтобы идентифицировать тип личности человека. Это не означает, что нет более тонкой дифференциации по 8-ми соционическим функциям, но об этом более подробно речь пойдет в книге.

Замечу также, что экспресс-диагностикой процесс определения типа не исчерпывается. Немаловажной ее частью является авторский опросник, который для экономии времени эксперта предлагается записывать на видео [6]. Это не просто вопросы по информационным аспектам, но тонкая психоаналитическая работа типировщика по выявлению противоречий в понимании себя и видении своего типа клиентом. С более подробной информацией о ассоциативной психодиагностике можно познакомиться на сайте Школы ассоциативной соционики [7]. Сейчас предлагаю перейти к рассмотрению критериев оценки предпочтений в искусстве.

Как именно выражается каждый из базовых признаков и функций в искусстве по ассоциативной модели?

Рациональность — иррациональность:

Критерии: цвет, а также смысл: понятно или непонятно что на картине; обычно или необычно; реалистично или является плодом воображения.

Рациональность:

Смысловое содержание картины понятно и не вызывает удивления, что изображено на картинках. Образы выглядит упорядочено, располагаются симметрично, обычно, стандартно, нормально.  Такие картинки могут показаться иррациональному типу скучными, потому что в них нет изюминки — чего-то особенного, привлекающего внимание и запускающего воображение.

Иррациональность:
Особенные картины, загадочные, необычные, интересные, вызывающие желания их долго разглядывать. В них может присутствовать сочетание необычных образов, например, синий апельсин или быть нарушена симметрия. Картинки могут выглядеть несколько хаотичными в виде коллажа, совмещать несовместимые в обычной жизни объекты. может присутствовать карикатура и гиперболизация образов, которое приводит к новому необычному смыслу. Такие картины дают пищу для работы восприятия и воображения иррациональному типу.   Иррациональные образы могут привлекать или отталкивать, но скучными или не интересными их назвать нельзя.


Экстраверсия — интроверсия
:
Критерии: цвет, объем. Крупные изображения предметов, занимающие весь объем картины. Большой масштаб изображения, крупный план.  Или в картине изображено много мелких предметов. Локальное изображение.
Экстраверсия: Открытое пространство, человек изображен полностью и в раскрытой позиции, например, с широко раскинутыми руками.

Интроверсия: Вид на пространство открывается из-под навеса. Человек изображен спиной, закрытые глаза, лицо не четко прорисовано или прикрыто руками, тканью .

 

Статика- динамика:
Критерии: цвет; наличие (динамика) или отсутствие (статика) большого количества мелких линий; объект изображен в статике (покое) или динамике (движении). Изображения на картинах можно мысленно продолжить за рамки, иногда художник их намеренно выводит за рамки картины (динамика). Наличие большого количества мелких линий (динамика).

Динамика:

 

Статика:

 

Логика
Критерии: форма (геометрическая, резкие и четкие линии, острые углы); отсутствие людей в изображении; схематичные, обезличенные или искаженные изображения людей; а также изображение объектов, которые можно отнести к аспекту логики (машины, механизмы, приборы, инструменты, карты, компасы и т.п.).

Этика 
Критерии: цвет, изображение людей и животных через отношения между ними и их эмоциональные состояния; изображение цветов в природе или в букетах.

 

Сенсорика
Критерии: цвет; детальные, конкретные и реалистичные изображения предметов, в том числе обнажённого тела человека.  Крупные, массивные формы объектов, которые можно соотнести с физической силой и мощью (аспект волевой сенсорики и физической силы). А также утонченные по красоте и гармонии изображения, передающие атмосферу картины через эмоции и ощущения (н-р, капли дождя, парящие в воздухе, нежность и сладость изображённых предметов). Негативная (логическая, иррациональная) сенсорика может быть выражена через искажение и разрушение физического тела людей и животных (например, тление, разложение, разрушение).

 

Интуиция
Критерии: Цвет, объем. Не четко прорисованные, размытые образы предметов и людей. Сложность и необычность образов. Высокая степень воображения и фантазии. Символизм в изображениях (дороги, уходящие в небо как символ бесконечности, состояние полета и невесомости людей и объектов, прыжки и падения, а также небо, звезды и бесконечность пространства. Картины, наполненные воздухом и пространством.   Абстрактные, нереалистичные, отвлеченные изображения объектов и людей.

 

Теория цвета
Теория интерпретации значения цвета в изображениях была изначально описана в статье о Ассоциативной модели «Бабочка» (2).

Структура модели и теория цвета
Исходя из того, что в человеке органично сочетаются ум и сердце, душа и тело, автор позволил себе объединить по значению блоки психической энергии с соционическими функциями, а те, в свою очередь, с цветом радуги или чакр. В результате чего шестнадцать ТИМов разделились по типам психической энергии на четыре группы:

  1. Эго-типы — рациональные экстраверты. Экстравертные функции: красный и  оранжевый.
    2. Ид-типы — иррациональные экстраверты. Экстравертные функции: желтый и зеленый.
    3. Суперид-типы — иррациональные интроверты. Интровертные функции: голубой и синий. А также черный и все темные цвета.
    4. Суперэго-типы — рациональные интроверты. Интровертные функции: фиолетовый и   сиреневый, розовый. А также белый и все пастельные цвета.

Рис. 1.  Ассоциация цвет и функций в модели Бабочка.

Цветовая ассоциация, предложенная в модели Бабочка, соединяет по значению восемь соционических функций с определенным цветом. В отличие от теории М. Люшера [8], цвета указывают не на текущее психологическое состояние, а на субъективные предпочтения, которые имеют отношение к устойчивым глубинным состояниям психики и соотносятся с типологическими признаками.

Теплая цветовая гамма, обладающая мощной энергетикой экстраверсии (красный, оранжевый — Эго; желтый и зеленый — Ид), противопоставляется холодной цветовой гамме интроверсии с более слабой энергетикой (розовый/сиреневый, фиолетовый, белый — Суперэго и голубой, синий, черный — Суперид).

«Рациональная» цветовая гамма блоков Эго и Суперэго противопоставляется «иррациональной»  цветовой гамме блоков Ид и Суперид по наличию или отсутствию оттенков красного цвета.  Красный цвет ассоциируется с силой эмоций, где эмоции рассматриваются как один из инструментов управления социумом.

«Статическая» цветовая гамма блоков Ид (желтый, зеленый) и Суперэго (белый, розовый фиолетовый) не обладает резким цветовым контрастом по отношению друг к другу. Отсутствие резкого противоречия в цветовых сочетаниях вносит элемент стабильности и характеризует психическое состояние как статичное.
Напротив, контрастное сочетание теплого и холодного цветов таких как, например, красного и синего указывает на резкие смены психических состояний и указывает на преобладание динамического элемента в структуре личности: Эго (красный/малиновый, оранжевый) и Суперид (голубой, синий, черный).

 

Литература:

  1. Greenberg D.  »What Your Musical Taste Says About Your Personality».  [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.iflscience.com/editors-blog/what-your-musical-taste-says-about-your-personality
    2. Тангеманн О.Б. Ассоциативная модель. «Психология и соционика межличностных отношений». 2009, N1, p. 38 – 52.
    3. Тангеманн О.Б. Требования по предоставлению материалов для диагностики типа личности. [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://socionics4you.com/post-1685
    4. Тангеманн О.Б.  Aссоциативная типология. «Соционика, ментология и психология личности», 2010, № 4, с. 65 — 70; № 5, с. 77 – 82.
    5. Тангеманн О.Б.  Методика ассоциативной психодиагностики.  [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://socionics4you.com/post-471
    6.Тангеманн О.Б. Анкета О.Tангеманн. [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://socionics4you.com/post-1854
    7.Тангеманн О.Б. Теория о подтипах. [Электрон. ресурс]. – Режим доступа:  http://socionics4you.com/post-4169
    8. M. Luscher. Luscher color diagnostic.  [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.luscher-color.com/

 

Тангеманн О. Теория подтипов

Ольга Тангеманн

О подтипах, психодинамике и развитии интертипных способностей с перспективы ассоциативной теории

Цель статьи – рассмотреть закономерности образования подтипов через призму развития интертипных способностей. Подтипообразование связано с работой функций модели А, а именно, с «наполнением» функций опытом в различных сферах жизнедеятельности человека. Это значит, что внешняя среда (семья, культура и в широком смысле общество) формирует человека как личность и оказывает огромное влияние на развитие его способностей. Согласно теории подтипов О. Тангеманн, несмотря на многообразие факторов влияющих на развитие личности, человек может успешно развиваться практически в любой области, за исключением тех, которые относятся к способностям типов с кардинально противоположными функциями.

 

Ключевые слова: соционика, психология, психодинамика, психодиагностика, тип личности, подтип, психическая энергия, адаптация, компенсация.

 

Содержание.

  1. Введение.
  2. Процесс адаптации и его роль в развитии интертипных способностей.
  3. Критика теории о подтипах.
  4. Определение подтипов по функциональному и психодинамическому профилю.
  5. Развитие интертипных способностей на примере типа ЛИИ.
  6. Психоаналитическая основа соционических моделей.
  7. Теория о развитии конфликтных подтипов.
  8. Заключение.

Введение.

Приглашаю читателей к размышлению о том, возможно ли для представителя определенного типа развитие способностей других типов, и каким образом оно может происходить. Если предположить, что развитие способностей других типов возможно, то возникает вопрос, посредством чего оно происходит и какую роль в этом процессе играют подтипы?

В ассоциативной теории под подтипом подразумевается психотип, который выступает в качестве компенсации к основному типу, наподобие того, как определяют дополнительный темперамент. Помимо 4 «чистых» типов темперамента, есть смешанные типы темпераментов, например: сангвиник-холерик или сангвиник-флегматик. Между темпераментами и психотипами есть общее: темперамент и психотип отражают врожденные свойства психики. Предположим, что различия между людьми одного и того же типа можно объяснить наличием свойств других типов, которые компенсируют свойства основного типа.

Данная статья была написана с целью осветить вопрос подтипообразования с перспективы ассоциативной психодиагностики: какие подтипы более или менее вероятны в качестве компенсации для основного типа?

В теории ассоциативной соционики основой для развития способностей других типов служит принцип балансирования 4 психических энергий, ассоциируемых с блоками личности Эго, Ид, Суперэго и Суперид. Принцип балансирования типов энергий был описан О.Тангеманн в статье об ассоциативной модели [1]. Дисбаланс психических энергий человека является изначально заданным и служит как источником многообразия и уникальности душевного мира человека, так и источником душевной динамики — внутренних конфликтов, ведущих к совершенствованию психики или к ее истощению. Как показывает практика, носители одного и того же типа могут различаться по психодинамике.

Под психодинамикой имеется в виду взаимодействие типов психической энергии (ТПЭ), которое происходит в психике человека и отражается в его невербальных предпочтениях, мышлении, поведении, переживаниях, внутренних конфликтах. Психодинамика внутреннего мира человека носит название психодинамического профиля и соотносится с тремя парами дихотомийных признаков. Три пары признаков определяют 4 базовые группы типологии соционики — группы по типу психической энергии.

Психодинамика типа представлена гибкой и в то же время упорядоченной моделью распределения влияния каждого типа энергии в психике от сильного к слабому: основной – компенсирующий – нейтральный – недостаточный. Тип личности соотносится с основным ТПЭ, подтип – с компенсирующим ТПЭ. Все три ТПЭ, кроме основного, могут рассматриваться в качестве подтипов.

Психодинамический профиль рассматривается как относительно устойчивая психофизиологическая характеристики типа личности, связанная с темпераментом и типом высшей нервной деятельности человека. Часто, но не всегда прослеживается связь между темпераментом и основным типом психической энергии, который определяется по ряду критериев. Темперамент является одним из критериев определения типа психической энергии.

Принято считать, что психотип и темперамент определяют физиологические, врожденные свойства личности и не меняются кардинально в течение жизни. Можно предположить, что под влиянием внешних факторов может измениться компенсирующий ТПЭ, что приведет к изменению подтипа и отразится на характере человека. Например, человек с экстравертным психодинамическим профилем может с возрастом стать более интровертным, или наоборот. При этом изменится его подтип, а тип и темперамент останутся прежними.

Когда люди испытывают психологический кризис, как правило, меняется и психодинамика. Комфортное душевное и физическое состояние человека соотвествуют психологическому балансу — привычному распределению энергии в психике. Конфликты часто сопровождаются нарушением психического баланса. Если кризис непродолжительный, то баланс восстанавливается автоматически по истечению времени по принципу «время лечит».

Но, если конфликт не удается разрешить в короткие сроки, то психологическое состояние ухудшается и приводит к депрессии, нервным срывам и прочим заболеваниям души и тела. В таком случае мы говорим о возникновении дибсаланса ПЭ, который может стать причиной различных психических отклонений.

Дисбаланс в психике, как правило, проявляется в смещении основного ТПЭ в сторону компенсирующего. Это значит, что подтипная энергия не ограничивается исключительно компенсацией, но претендует на ведущую роль в психике. Либо доминирующая энергия полностью вытесняет подтипную и сводит компенсацию к нулю.

Таким образом, дисбаланс энергий в рамках одного и того же профиля может явиться причиной психологических отклонений и развитием внутриличностоного конфликта. Душевное равновесие восстанавливается в ходе психотерапевтического консультирования с использованием ассоциативной психодиагностики (АПД).

Как показала практика АПД, желающие определить свой тип часто сомневаются между психотипами с похожими функциями, т.е., по функциям разной вертности, например: ЧЛ или БЛ? Сомнения чаще всего возникают по базовым соционическим дихотомиям групп ТПЭ: рациональность — иррациональность (нальность), экстраверсия – интроверсия (вертность). Например, логик интуит не может понять, рационал он или иррационал, интроверт или экстрaверт, статик или динамик. Человеку легче различить у себя психические функции Юнга (ощущение — сенсорика, интуиция, мышление — логика или чувствование-этика), чем определить самостоятельно «вертность» и «нальность» функций своего типа информационного метаболизма (ИМ). В меньшей степени сомнения касаются дихотомии статика – динамика, так как этот признак нелегко определить вербальными методами диагностики. Часто люди либо не знают, как выявить у себя признак статики – динамики, либо используют ошибочные методы диагностики. Невербальная диагностика типа, разработанная О. Тангеманн, успешно решает проблему выявления данного признака.

Почему еще людям бывает сложно определить свой тип по дихотомиям? Дело в том, что дихотомии имеют описательный характер. Критерии определения дихотомий различаются у разных авторов. Есть и другая причина: чем более сбалансирован человек по полярным признакам, тем труднее их выявить и понять, что преобладает: интуиция или сенсорика, логика или этика? Люди обычно замечают те свойства личности, которые более осознаны и находятся в контрастном количественном соотношении, например, 80- 90% логика и  20- 10% этика. В таком случае мы говорим о том, что признаки разбалансированы, т.е. одни свойства находятся в явном избытке, а другие в явном недостатке.

  1. Процесс адаптации и его роль в развитии интертипных способностей.

Согласно ассоциативной теории, развитие способностей других типов происходит в процессе балансирования одинаковых функций разной вертности (например, этика отношений балансируется с этикой эмоций; логика деловая балансируется с логикой теоретической). Балансирование функций разной вертности осуществляется по функциональным каналам за счет накопления личного опыта. В результате развития опыта идет наполнение функций новым содержанием, значимой информацией.

Процессы, лежащие в основе развития интертипных способностей, не отличаются кардинально от законов адаптации и когнитвного развития, которые были описаны французским психологом Ж. Пиаже (1977): балансирование, ассимиляция, аккомодация [2]. Пиаже исследовал умственное развитие детей, в результате чего создал теорию интеллектуального развития о прохождении ребенком закономерных этапов развития интеллекта. Однако, учитывая то, что человек способен познавать новое в течение всей жизни и расти духовно, теория Пиаже актуальна для концепции личностного развития в целом, как в интеллектуальном так и в нравственном отношении. Не случайно американский психолог Л. Кольберг (1984) создал теорию морального развития, основываясь на принципах усвоения новой информации, описанных Ж. Пиаже [3].

Давайте остановимся подробнее на вопросе, за счет чего идет личностное развитие и как происходит процесс осознания чего –либо, усвоения новой информации?

На личностное развитие влияют факторы воспитания, обучения и созревания нервной системы. Согласно Ж. Пиаже, у человека имеются в наличии мыслительные структуры (схемы), на которые опирается мышление в процессе взаимодействия с окружающим миром. В основе развития лежит способность человека адаптироваться к новым условиям, выходящим за рамки привычной ситуации. Успешной адаптацией можно считать выработку новых привычек, понятий, навыков, свойств, образцов поведения, которые приводят сознание человека в соответствие с реальностью. Если адаптация не наступает по каким–либо причинам, то возникает ощущение диcсонанса, дискомфорта, который может перерасти в состояние конфликта или стагнации (застоя). В худших случаях развиваются неврозы и психологические расстройства, которые требуют вмешательства психологов или психиатров.

Согласно Ж. Пиаже, адаптация происходит за счет процессов ассимиляции и аккомодации. Под ассимиляцией понимают привычную реакцию на раздражитель, выработавшуюся на основе взаимодействия с окружающей средой. Под аккомодацией имеют в виду новую, измененную реакцию на основе опыта, полученного в необычной обстановке. Посредством ассимиляции и аккомодации идет процесс развития мыслительных структур, образование новых идей, стилей поведения, взглядов, привычек.

Для всех известных ситуаций есть своя схема реагирования на раздражители. Это состояние комфортно и сравнимо с состоянием баланса. Дисбаланс возникает тогда, когда человек сталкивается с чем-то новым, непонятным, не имея адекватной формы реагирования, не зная способов разрешения вопроса. При этом человек может пытаться ассимилировать ситуацию, используя привычные реакции, но видит неэффективность своих подходов. Это состояние равносильно конфликту или испытанию. Желание вернуть баланс и гармонию мотивирует человека на поиск ответов и выработку иного стиля поведения и реагирования, выходя на новые уровни осознания действительности. Таким образом, процесс адаптации лежит в основе развития человека как личности.

Человек развивается как личность при столкновении с трудностями, накапливая опыт разрешения конфликтных ситуаций и новые схемы реагирования. Чем богаче и разнообразнее опыт, тем увереннее чувствует себя человек в разных сферах жизнедеятельности. Это позволяeт ему хотя бы отчасти увидеть мир глазами носителей других типов и перенять некоторые из их свойств. Так происходит выработка интертипных способностей, в основе которой лежит все та же способность психологической адаптации организма к окружающей среде.

Разумеется, что легче развивать способности похожих типов, с одинаковыми сильными и слабыми функциями психики. Практика диагностики свидетельствует о том, что легче всего перенимаются свойства людей из одного и того же клуба интересов. Если люди принадлежит к клубу исследователей (ученых), то у них, как правило, есть общий интерес к научным теориям и технике, схожие профессии и похожие проблемы в отношениях с людьми. Они похожи между собой и внешне. Людям внутри одного клуба легко понимать друг друга и тема для разговора находится сама собой.

Сложнее развивать в себе качества типов, входящих в другие клубы, и сложнее всего свойства тех типов, кого в соционике принято называть «дуалами». Сильные и слабые стороны дуалов, язык общения, профессиональная ориентация дуалов кардинально противоположны.

Как показывает практика диагностики, тип и подтип зачастую совпадают с версиями типов, по которым сомневается типируемый. Человек способен самостоятельно определить не только свой тип личности, но и понять по описанию, к какой малой группе типов он относится, будь то клубы интересов или группы ТПЭ.

  1. Критика теорий о подтипах.

Теории о подтипах возникли с целью объяснить различия между людьми одного типа. Основоположниками теории подтипов в соционике являются В. Мегедь, А.Овчаров [4], В. Гуленко [5]. Коротко с обзором теорий этих и других авторов можно познакомиться в критическом обзоре Д. Лытова (2006). В статье «Подтипы, маски, акценты» Лытов рассматривает достоинства и недостатки теорий о подтипах и указывает на то, что гипотезы и методы выведения подтипов у разных авторов отличаются и нередко противоречат друг другу. Немаловажной проблемой в различении типов и подтипов является тот факт, что описания подтипов во многом совпадают с описаниями соционических типов.

В результате своих размышлений Д. Лытов приходит к следующему выводу: «Указанные выше недостатки гипотез о подтипах не позволяют надёжно применять их в соционической диагностике и консультировании. При этом не подлежит сомнению тот факт, что люди внутри каждого типа имеют множество различий, и эти различия можно классифицировать. Проблема, на мой взгляд, заключается в том, что соционики, пытаясь создать теорию подтипов, не могут освободиться от рабства соционической терминологии, выйти за её рамки; пытаясь описать нечто новое, они просто создают модификации старых соционических терминов» [6].

А. Сапегин в статье «О подтипах» предполагает, что гипотезы о подтипах могли возникнуть на основе ошибок в типировании. Возможно, что намерением авторов этих гипотез было создание классифицикации внутритипных различий с целью более точного определения типа. Однако, в силу недоработок и отсутствия четких объяснений, теории о подтипах не столько помогают, сколько мешают диагностике, по мнению А. Сапегина: «Введение понятия подтипа без уточнения целей, с которыми оно вводится, лишь вносит дополнительную путаницу в идентификацию социотипов реальных людей. Например, о СЛИ, определенном как ИЛЭ (что случается довольно часто), всегда можно сказать, что перед нами «ИЛЭ подтипа СЛИ», или «сенсорного подтипа», или какого-либо другого — в соответствии с терминологией конкретной школы» [7]. В результате своих рассуждений на тему о подтипах А.Сапегин склоняется к мысли о том, что соционическая типология описывает все необходимые взаимодействия психики со средой для определения психотипа и не нуждается в дополнительной классификации различий, т.е. в теориях о подтипах.

В.Таланов и некоторые другие авторы имеют противоположную точку зрения, полагая, что психотип может иметь любой подтип из 15-ти оставшихся типов и даже иметь более сложный по форме подтипный профиль: «Однако 16 типов людей нельзя разбивать на подгруппы бесконечно. На самом деле, будет мало и 32, и 256 типов для точного описания всех людей. Так, учет акцентов на уровне только второго и третьего по выраженности ТИМов профиля уже порождает свыше 4000 подтипов. Поэтому оптимальный подход состоит в том, чтобы характеризовать реального человека не единственным ведущим типом, даже с дополнительным перечислением его акцентов («особо прокачанная белая логика» и тому подобные выражения), а целостным «зубчатым» профилем социотипов, где весь набор «стандартных» типов в профиле обнаруживает различную высоту и выраженность, что в итоге, в целостном наборе, и характеризует исчерпывающим образом данного человека» [8].

В московском Научно-исследовательском институте соционики для образования подтипов используют типологию А.Афанастьева, известную под названием «Психософия». С точки зрения Т.Н. Прокофьевой обе типологии дополняют друг друга, так как соционика соотносится с информационным, а психософия – с энергетическим обменом человека со средой. В результате объединения двух типологий рассматриваются уже не 16 соционических типов и не 24 типа в психософии, но 384 психологических типа, что по мнению Т.Н. Прокофьевой приводит к созданию более точного психологического портрета [9].

Автор данной статьи разделяет мнение Д.Лытова и других авторов относительно необходимости учета внутритипных различий с тем условием, что теории должны объяснять закономерности образования подтипов, их связь с типом и теорией соционики в целом. Необходимо также подтвердить наличие подтипов практикой типирования, учесть и избежать недостатки вышеперечисленных теорий о подтипах. С этой целью автор представляет читателям оценить теорию о подтипах, на основе которой уже не первый год определяют типы и подтипы в Школе ассоциативной соционики.

  1. Определение подтипов по функциональному и психодинамическому профилю.

Как вы уже поняли из статьи, человек развивает в себе прежде всего способности тех типов, которые являются подтипами для его типа личности. Согласно модели ТПЭ, далеко не все типы одинаково вероятны в качестве подтипов. Поэтому сейчас я предлагаю читателю ознакомиться с тем, как определяют тип и подтип по системе ТПЭ. Определение подтипов основывается на применении в диагностике двух моделей: модель А и Ассоциативная модель [1]. С помощью ассоциативной модели определяют психодинамический профиль: тип и подтип по ТПЭ. Модель А уточняет функциональный профиль: тип и подтип по ТИМ. Наряду с моделью А, для определения функционального профиля используется в качестве критерия концепция клубов по интересам.

Впервые группы по интересам, известные в соционике под названием клубов, были описаны И. Майерс в книге «У каждого свой дар» [10]. В соционике эти группы еще известны под названием установок на вид деятельности. Группы образованы пересечением двух дихотомий: интуиция-сенсорика и логика- этика. В результате чего возникли 4 группы типов по 4 психотипа в каждой группе : ученые (интуиты–логики), гуманитарии (интуиты-этики), управленцы (сенсорики–логики) и социалы (сенсорики–этики). Общение с представителями своего клуба способствует развитию и совершенствованию профессиональных навыков.

Первое деление 16-типов на подгруппы со сходными признаками рациональности и иррациональности, интроверсии или экстраверсии было сделано К.Юнгом в его труде «Психологические типы» [11]. В теории соционики эти малые группы типов широко известны под названием «соционических темпераментов» или «букетов». Позднее теория малых групп К. Юнга была по-новому переосмыслена с перспективы ассоциативной соционики. В результате чего наряду с понятием типов информационного метаболизма (ТИМ) появилось новое понятие типов психической энергии (ТПЭ) и делении социона на 4 группы:

— рационалы-экстраверты (Эго-типы);

— рационалы-интроверты (Суперэго-типы);

— иррационалы-экстрaверты (Ид-типы);

— иррационалы- интроверты (Суперид-типы).

С типологическими особенностями людей, принадлежащих к определенному ТПЭ, можно познакомиться в статье автора «Психология личности и психодиагностика: Ассоциативная типология» [12].

Определение типа начинается обычно с анализа невербальных предпочтений в сфере искусства и музыки. Эта часть носит название экспресс-диагностика, так как позволяет быстро и эффективно выйти на тип личности через малоосознанные предпочтения. Консультант просит подобрать список из 8 любимых композиций и произведений искусства, а также 3-4 неприятных для глаза и слуха произведений. Консультант определяет психодинамический профиль по каждому критерию отдельно и затем подводит общий итог.

Если в «невербалике» клиента ярко проявилась рациональность, то его психодинамике приписывается рациональный профиль. При рациональном профиле одинаково возможны два ТПЭ в качестве ведущих Эго и Суперэго. Если человек имеет динамичный профиль и при этом блок Эго является основным, то это значит, что человек балансируется по блоку Суперид и развивает в себе способности и качества Суперид-типов.

Модель ТПЭ описывает следующие психодинамическе профили:

  1. Экстравертный профиль: Эго — Ид и Ид — Эго.
  2. Интровертный профиль: Суперэго-Суперид и Суперид-Суперэго.
  3. Рациональный профиль: Эго — Суперэго и Суперэго — Эго.
  4. Иррациональный профиль: Ид- Суперид и Суперид- Ид.
  5. Статичный профиль: Суперэго — Ид и Ид — Суперэго.
  6. Динамичный профиль: Эго — Суперид и Суперид — Эго.

По невербальным предпочтения можно определить оба профиля сразу, так как не только общие признаки ТПЭ, но и психические функции различимы в музыке и искусстве. Признаки и функции нетрудно выявить визуально и на слух при наличии соответствующих знаний и тренировки. Знание модели А дает понимание о взаимосвязной работе функций в блоках. Консультант ориентируется в том, какие функции он ищет. Его интересует прежде всего функции ментального кольца и, в частности, функции блока Эго.

Например, на первой стадии диагностики было сделано предположение о рациональной психодинамике и Суперэго в качестве ведущего ТПЭ. Согласно модели А, функциональный профиль Суперэго- типов имеет следующие комбинации: ЛИИ (БЛ + ЧИ), ЛСИ (БЛ+ЧС), ЭСИ (БЭ + ЧС) и ЭИИ (БЭ + ЧИ). Если консультант сомневается между функциями БЭ и БС, то предпочтение автоматически отдается БЭ, так как как именно эта функция соотносится с ТПЭ Суперэго. Каждый последующий вывод строится на предыдущем.

После того, как тип клиента определен, подтип выводится автоматически из психодинамического профиля. Если тип имеет рациональный профиль, то и подтип будет также рациональным. Для ЛИИ это означает подтип ЛИЭ. Если в ходе типирования Вы определили, что у клиента тип Габен (СЛИ) и интровертный профиль (Суперид-Суперэго), то это значит, что его подтипом будет Максим Горький (ЛСИ). Оба психотипа принадлежат к одному и тому же клубу управленцев. Схема выведения подтипов описана кратко в статье «Система подтипов ТПЭ» [13].

Следующий этап диагностики включает анализ результатов ассоциативных тестов, а также мнения самого клиента о своем типе. Полезно поинтересоваться историей диагностики клиента, какие были и есть ли сомнения по поводу своего типа; что чаще всего показывали результаты других тестов; к каким версиям склонялись другие консультанты? Это этап «объективной сверки», когда идет учет внешних факторов. Как свидетельствует практика, результат диагностики типа и подтипа ТИМ зачастую совпадает с версиями типов, между которыми клиент сомневается или сомневался ранее.

  1. Закономерности подтипообразования на примере типа ЛИИ

Психика устроена гибко. Равзивая и совершенсвуя себя как личность, человек развивает свои психические функции. Каждый из нас развивает в себе способности как отдельных типов, так и групп типов. Развитие способностей групп типов было бы невозможно без ссылки на модель ТПЭ. За развитие и наполнение отдельных функций отвечает модель А, так как это более детальное рассмотрениe структуры психики на уровне 16 типов.

Выводы о закономерносятх образования подтипов сделаны мною на базе теории соционики, модели ТПЭ и многолетней практики диагностики типа личности:

1) Статикам легче развивать статичные функции, а динамикам – динамичные, поскольку эти функции для них сознательные.

Согласно теории О. Тангеманн, люди чаще используют при обработке информации функции ментального кольца, чем витального. Это означает, что ментальные функции в целом более развитые, чем витальные. По этой причине в диагностике ШАС не используется теория мерностей А. В. Букалова [14].

2) Легче развивать способности типов своей ТПЭ группы. Поскольку ЛИИ входит в группу Суперэго (рациональных интровертов), то ему легче развить в себе способности Суперэго- типов – «родственника» ЛСИ (БЛ+ЧС) и «коллеги» ЭИИ (БЭ+ЧИ). Данные типы имеют сходные функции в блоке Эго модели А.

3) Развитие способностей других типов обусловлено не только сходством по признаку статики- динамики, но и сходством сильных функций Юнга. На языке соционики имеется ввиду сходство интересов по одному из 4 клубов (ученые, социалы, управленцы и гуманитарии) и по установке на вид деятельности. ЛИИ принадлежит к клубу ученых, интересы этого клуба соотносятся с функциями логики и интуиции. Таким образом, ЛИИ способен относительно легко развить в себе способности типов ИЛЭ (ЧИ+ БЛ), ИЛИ (БИ+ЧЛ) и ЛИЭ (ЧЛ + БИ).

4) Труднее развивать в себе способности управленцев (функции логики и сенсорики), гуманитриев (функции этики и интуиции) и в особенности социалов (функции этики и сенсорики). По этой причине при определении подтипов на уровне малых групп ТПЭ эти клубы не рассматриваются в качестве подтипов ТПЭ.

5) Исключением являются типы ЛСИ и ЭИИ, так как они входят в «свою» группу ТПЭ для ЛИИ и имеют похожий функциональный профиль по общему ТПЭ и по одной из сильных функций ЛИИ (БЛ или ЧИ). Соотношение ЛИИ с типом ЛСИ указывает на логичный подтип ЛИИ, с типом ЭИИ – на интуитивный подтип. Таким образом, мы выходим на теорию подтипов В. Гуленко, В. Мегедь и А. Овчарова по программной и творческой функциям.

  1. Психоаналитическая основа соционических моделей.

Я не раз слышала критику в свой адрес о том, что блоки модели ТПЭ носят одноименные названия с блоками модели А. Однако, я считаю, что сохранение названий в разных моделях уместно, если мы хотим указать на то общее, что их объединяет и какова связь с концепцией, которая является основанием для данных моделей. Я имею в виду психическую структуру личности З. Фрейда, где первоначально использовались названия Эго, Суперэго и Ид, модель А и модель ТПЭ [15].

Рассмотрим для примера энергию Суперэго. Данная энергия находит свое отражение в модели А в позициях 3 и 4 функций блока Суперэго для всех 16ти типов. Если мы рассмотрим модель А для конкретного типа, то в блок Суперэго могут попасть любые функции. Тем не менее, их развитие будет находиться под влиянием энергии Суперэго, которая в модели ТПЭ соотносится с функциями БЭ и БЛ. Если же в блок Суперэго модели А попадают функции БЭ и БЛ, то энергия Суперэго усиливает свое влияние в психике индивида. Наибольшее влияние данной энергии испытывают Суперэго-типы и все статики, так как в их ментале присутствуют функции БЭ и БЛ. А также динамичные типы (Эго- и Суперид-типы), если ТПЭ Суперэго является подтипной — второй по силе выраженности энергией в психике.

Давайте рассмотрим, какой смысловой оттенок придают блокам модели А ценности каждого ТПЭ:

Суперэго (БЛ + БЭ)

Суперэго – энергия духовных ценностей, высоких идеалов и устремлений, самореализации человека. Семья, школа, рабочий коллектив, отдых в пионерских лагерях и другие формы коллективизма прививают людям культуру, принятую в обществе, и нормы поведения. По функциям Суперэго модели А осознается потребность выполнять общественно-значимую роль в обществе, вырабатывается желание соответствовать уровню нормативов.

Если предположить, что в психике человека имеется тенденция к саморегуляции и балансированию, то станет очевидно, что именно по функциям блока Суперэго человек стремится создать максимально комфортные условия для реализации своего высшего Я. Человек творит с надеждой, что его труд будет по достоинству оценен обществом. Похвала укрепляет веру в себя, повышает самооценку (Эго), что в свою очередь влияет на мотивацию, поддерживает желание жить и творить для людей. Развивать функции блока Суперэго необходимо, чтобы не быть отвергнутым коллективом, не быть изгоем. И, хотя функции этого блока модели А не являются сильными, тем не менее их можно успешно равзивать, поскольку они более осознанные, чем витальные функции.

Так, по функциям Суперэго этический тип может ощущать неопреодолимую тягу к теоретическим знаниям и желание развивать свои способности к логике. Логический тип, напротив, будет скурпулезно учитывать правила поведения в обществе и живо интересоваться этическими вопросами.

Ид (ЧС + ЧИ)

Ид – это энергия жизни, которая отвечает за желание жить, творить и получать максимум удвольствия от жизни. Ид включает в себя бессознательные порывы, азарт, неудержимое стремление к удовольствию. И, хотя каждый из нас стремиться к удовлетворению насущных потребностей и хочет быть счастливым, мы не всегда осознаем, что для этого нужно и чего не хвататет в нашей жизни для полного счастья. Ответ на этот вопрос помогут нам раскрыть функции блока Ид модели А. Однако, блок Ид в модели А расположен в витальном кольце, поэтому и ценности функций в этом блоке осознаются нами гораздо хуже.

Энергия Ид противоположна по своему значению энергии Суперэго. Ценности Ид направлены на удовлетворение сиюминутных желаний. Согласно этому, каждый из нас должен более всего ценить жизнь, быть хоть немного «эгоистом», чтобы не забывать вовремя удовлетворять свои насущные потребности и поддерживать в себе и других жажду жизни.

Суперид (БС + БИ)

Суперид – это энергия личной «безопасности». В ассоциативной теории Суперид соотносится с коллективным бессознательным и архетипом «Тень» в работах К. Г Юнга. Функции блока Суперид в модели А наименее осознанные и представляют наиболее слабое место в психической структуре личности, наподобие того, как точка наименьшего сопротивления («болевая») является наиболее слабой функцией в ментальном кольце модели А.

Человек менее всего способен постоять за себя, навязать обществу свою волю, повлиять на общественное мнение и потому остро нуждается в поддержке и энергетической подпитке со стороны социона. Иногда такой человек может быть капризным и нерешительным как ребенок, который нуждается в опеке со стороны родителей.

В силу вышесказанного становится понятно, что по функциям блока Суперид модели А человеку менее всего свойственно развивать интертипные способности. В блоке Суперид располагаются функции дуалов и активаторов – людей с противоположными психотипами. По этому блоку существует предел развития самодостаточности. Человек остро чувствует свою зависимость от социона, напоминает о своих потребностях, нуждается в поддержке.

Если по блоку Суперэго человек вполне способен развивать свои функции до нормативного уровня и чувствовать себя комфортно в их использовании, то на уровне блока Суперид зачастую недостаточно собственных сил и знаний. Человек стремиться охранять себя от вредного влияния внешнего мира, думает и заботится о своем собственном благополучии.

Основным для Суперид-типов является инстинкт самосохранения. Иррациональность данного инстинкта заключается в том, что смерть, являясь угрозой для жизни, трактуется одноврменно и как уход от внешних влияний. В концепции З. Фрейда «инстинкт смерти» Танатос и «инстинкт жизни» Эрос являются частью бессознательного [16]. В концепции О. Тангеманн инстинкт «смерти» соотносится с энергией Суперид, тогда как «инстинкт жизни» Эрос олицетворяет энергию Ид.

Эго (ЧЛ + ЧЭ)

В модели А Эго блок является центром управления и осознанного контролям не только своих поступков, но и окружения. По этому блоку человек чувствует себя наиболее уверенно, соотносит желаемое с действительным и принимает решения. Здесь находятся функции личного влияния и навязывания окружению своей воли. Человек проявляет внимание к тому, что происходит вокруг и своевременно реагирует, подстраивая ситуацию под себя. Эго-типы – прирожденные лидеры, умеют убеждать, внушать, вдохновлять и вести за собой.

В модели каждого типа есть функции экспертной оценки, которые располагаются в блоке Эго модели А и выступают в роли Эго-функций. Таким образом, каждый имеет возможность проявить себя как Эго-тип, независимо от того, где в модели А находятся функции энергии Эго  — ЧЛ и ЧЭ.

Таким образом, разработки О. Тангеманн положили начало психоаналитическому направлению теории соционики. Теория З. Фрейда о динамических отношениях между компонентами структуры личности нашла выражение в описании 6 типов психодинамики (экстравертная, интровертная, статичная, динамичная, рациональная и иррациональная). Каждый тип психодинамики соотносится с определенным характером отношений между энергиями в системе ТПЭ.

Для сравнения хочу напомнить суть динамических отношений в концепции З. Фрейда: «Согласно теории З. Фрейда, конфликт в структуре личности неизбежен, поскольку Ид и Суперэго склоняют Эго к противоречивым решениям. Если давление на Эго оказывает внешняя ситуация (например, угроза жизни), то человек испытывает «внешний» конфликт. Если давление оказывается со стороны Ида, то может возникнуть невротический конфликт. В случае давления со стороны Суперэго человек испытывает моральный конфликт. Эго является одновременно управляющим центром и судьей, который оценивает конфликтующие интересы Ида и Суперэго, а также возможности реальной ситуации и принимает решение. На Эго ложится ответственность за сохранение психического баланса и нахождение компромисса в удовлетворении потребностей всех конфликтующих сторон» [1].

На уровне соционической типологии внешний конфликт «угроза жизни» более всего подходит по смыслу к энергии Суперид, которая направлена на обеспечение личной безопасности человека. Отношение между Эго и Суперид является динамичным и характеризует поведение человека как контрастное. Оно более всего характерно для Эго- и Суперид-типов. Яркое проявление воли и лидерских качеств может резко смениться беспомощностью и уходом в себя, полным безразличием к происходящему и отрешенностью. И, наоборот, вечно подстраивающиеся под внешнее влияние Суперид-типы способны иногда проявить силу воли и взять неожиданно для окружающих ситуацию под свой контроль.

Моральный конфликт между энергиями Эго и Суперэго нашел выражение в усилении рациональных типов энергии по отношению к иррациональным Ид и Суперид. С одной стороны, человек стремиться служить людям, жить в согласии с правилами и установками общества (Суперэго), а, с другой стороны, остро чувствует необходимость навязывать людям свою волю и управлять ими. Рациональное восприятие мира недостаточно гибкое, основывается на суждении. Суждение не позволяет человеку выйти за рамки «общепринятого» и предполагает определеную линию поведения в обществе. В итоге человек старадает от своей собственоной фиксации, невозможности найти выход из ситуации и взглянуть на происходящее иначе. Вместо того, чтобы остановиться и изменить ситуацию, человек упорно продолжает начатую линию поведения, даже когда цель потеряла смысл или в процессе возникли неожиданные препятствия. Иногда усиление рациональности в человеке может привести к нежелательным и даже безумным поступкам, которые трудно назвать рациональными. Как известно, люди обладают способностью рационализировать и находить моральные объяснения для самых коварных поступков.

Невротический конфликт между Эго и Ид соотносится с экстравертной психодинамикой или экстравертным профилем. Избыток психической энергии проявляется в гиперактивности, повышенной эмоциональности и физической активности индивида. Яркого экстраверта легко узнать по внешнему поведению, общительности, громкой речи и подвижности. Энергии так много, что она рвется наружу и ее трудно держать в узде. Человек, с одной стороны, ощущает себя беззаботным ребенком, а с другой стороны, хочет играть роль капитана корабля, т.е. брать на себя отвественность за судьбы других людей и успех общего дела. Эти противоположные по характеру роли могут привести к истощению психики и неврозу. Однако, это всего лишь возможность негативных последствий в случае, если Эго не сможет урегулировать конфликт. Эго у здорового человека всегда доминирует над другими типами энергии, как это представлено в концепциях З. Фрейда и А. Аугустинавичюте.

Как видно из примера, З. Фрейд рассматривает психодинамику индивида, которая никак не связана с типологией. Эта связь была на уровне подсознания угадана автором соционики Аушрой Аугустинавичюте. Иначе она не стала бы использовать термины З. Фрейда для своей модели. А дальше эти идеи получили достойное развитие в модели ТПЭ О. Тангеманн, что явилось вполне закономерным процессом.

  1. Теория о развитии способностей конфликтных подтипов.

В этой части статьи пойдет разговор об образовании подтипов с учетом движения энерго-информационных потоков в модели А. Теория, которую я изложила выше, описывает структуру образования подтипов по принципу сходства функционального профиля. То есть, в роли подтипов могут выступать типы с похожими сильными функциями. В модели А это варианты пар функций по блоку Эго и Ид. Для ЛИИ — это ЛИЭ, ИЛЭ, ИЛИ, а также ЛСИ и ЭИИ.

Принцип сходства между типом и подтипом подтверждается практикой диагностики. Между тем, бывают случаи, когда человек проявляет качества конфликтного типа. В таких случаях мы говорим о том, что у данного человека имеется подтип конфликтера. Данная теория способна объяснить не только механизм образования конфликтных подтипов, но и подтипов по сходству, если мы посморим шире на движение информации по модели А.

В основе теории конфликтных подтипов лежит принцип движения энерго-информационных потоков в кольцах прогресса, освещенный Т. Якубовской в книге «Соционика: как разобраться в себе и в других» [17]. Вращаясь в разных направлениях, кольца прогресса позволяют производить обмен информацией между конфликтными типами. Обмен такого рода информацией не проходит без трений и сопротивления, но жизненно необходим для обратной связи в соционе, для общественного прогресса.

 http://amadeo.blog.com/repository/1657006/3600444.png

Рис. 1. Свастики эволюционного и инволюционного колец.

Разная направленность движения колец прогресса в соционе легла в основу определения движения потоков информации в модели А, где верхнее кольцо можно условно назвать эволюционным, a нижнее кольцо – инволюционным. Подобно направлению движения информации, в эволюционном кольце прогресса происходит движение информации в верхнем кольце блоков модели А от менее осознанного (витального) блока Ид к болеe осознанному (ментальному) блоку Эго в следующем порядке функций: Наблюдательная – программная – творческая – фоновая – наблюдательная.

Для модели типа ЛИИ направление движения потоков в верхнем блоке модели будет следующим: ЧЛ — БЛ – ЧИ – БИ – ЧЛ.

Ti (БЛ).…………I…………. (ЧЛ) Te
Ne (ЧИ)………I….…….(БИ) Ni
Se (ЧС).….I…….(БС) Si
Fi(БЭ)………I…… (ЧЭ) Fe

Рис. 2. Модель А: ЛИИ (Робеспьер).

В нижнем кольце информация движется от блока Суперид к блоку Суперэго  аналогично направлению движения потоков в инволюционном кольце прогресса в следующем порядке расположения функций: Суггестивная – ролевая – болевая – активационная – суггестивная. Для модели типа ЛИИ направление движения потоков в нижних блоках модели будет  следующим: ЧЭ — БЭ – ЧС – БС – ЧЭ.

Благодаря круговороту энерго-информационных потоков в верхних кольцах модели ТИМ развиваются свойства квазитождественных типов. Например, для типа ЛИИ квазитождественным типом будет ИЛИ. Если же мы предположим, что движение информации более гибкое в психике, то одинаково возможно развитие зеркального подтипа ИЛЭ и полной противоположности ЛИЭ в рамках верхнего кольца модели А.

Развитие подтипов ЛИЭ и ИЛЭ менее вероятно, несмотря на сходство по функциям логики и интуиции. Развитие способностей ЛИЭ подавляется ограничительной функцией ЧЛ в блоке Ид у ЛИИ. Тогда как развитие творческой функции ЧИ до уровня программной у ИЛЭ сдерживается программной функцией БЛ в блоке Эго.

Рассмотрим возможное направление развития способностей на примере пары квазитождественных типов ИЛЭ и ЛИЭ. У типа ИЛЭ (Дон Кихот) значимая информация отслеживается функцией наблюдения БИ. С функции БИ информация поступает для сознательной обработки на программную функцию ЧИ и блок Эго, где функции ЧИ и БЛ работают в паре. От творческой функции БЛ информация движется к фоновой функции ЧЛ на блок ИД модели А. Предположительно, восприятие информации начинается в витальном блоке Ид и, пройдя обработку в ментальном блоке Эго, опять возвращается в витальный блок Ид.

Такое движение потоков информации и энергии приводит к развитию функций блока Ид (ЧЛ и БИ), что способствует развитию способностей типа ЛИЭ (Джек Лондон). Для ЛИЭ (Джек Лондон) процесс будет обратным: наполнение функций ЧИ и БЛ блока Ид модели А приведет к развитию способностей типа ИЛЭ. Чем это подтверждается в жизни? Принято считать, что носители типа ИЛЭ — производители идей и теорий. Рано или поздно ИЛЭ будет стремиться воплотить свои идеи в нечто более ощутимое с целью практического применения, т.е. будет стремится к созданию прикладной работающей системы. Ему также понадобится способность учета развития процессов и последствий по наблюдательной функциям ЧЛ- БИ.

Аналогично, практическая направленность деятельности ЛИЭ будет сопровождаться вынашиванием теорий о закономерностях, которые он наблюдает на практике в своей повседневной деятельности. Следует ожидать развития теорий от носителей типов ЛИЭ и направленной на практику деятельности от ИЛЭ. Баланс между блоками Ид и Эго принесет любому типу ощущение гармонии с самим собой. Поскольку функции блока Ид располагаются в витальном блоке, развитие этих функций будет ощущаться как детская игра и творчество, принося массу удовольствия человеку.

Однако, есть одно немаловажное препятствие: индивидуальные потребности по блоку Ид гораздо хуже осознаются. Информация, поступающая на ограничительную функцию, не кажется привлекательной и подавляется при любом удобном случае программной функцией. Программная функция ЧИ подавляет ограничительную БИ у ИЛЭ. Программная функция БЛ подавляет ограничительную ЧЛ у ЛИИ и т.д.

По фоновой функции работать лениво, ощущается недостаток знаний и способностей. Таким образом, ИЛЭ может не осознавать необходимости развития своего блока ИД и не стремиться к развитию способностей типа ЛИЭ.

Благодаря круговороту энерго-информационных потоков в нижнем кольце модели А развиваются способности конфликтного типа и типов с противоположными функциями. Конфликтным типом для ЛИИ является СЭЭ (ЧС+ БЭ), а для ИЛЭ — ЭСИ (БЭ+ ЧС). Конфликтными типы считаются по теории интертипных отношений. Программная функция одного типа является «наиболее чувствительной, болевой» функцией для другого типа. У ЛИИ болевой функцией является программная функция СЭЭ (ЧС) и наоборот. Давление на болевую функцию переносится болезннено, что потенциально может привести к конфликту между типами ЛИИ и СЭЭ.

Трудно себе представить развитие способностей конфликтного типа, но и игнорировать развитие функций блока Суперэго модели А тоже невозможно, так как эти функции выходят на уровень сознания и заявляют о своей необходимости совершенствоваться. Так, ИЛЭ ( Дон-Кихот) становится на позиции своего конфликтера ЭСИ (Драйзер): интересуется и анализирует поступки людей, создает новые теории о закономерностях в сфере отношений между людьми. Яркий пример тому – теория А. Аугустинавичуте (ИЛЭ) о типах информационного метаболизма и интертипных отношениях.

Драйзер, наоборот, имея природную способность понимать мотивы поступков и отношения, стремится понять законы объективного мира, изучает теорию, находится в постоянном поиске информации, чтобы лучше понимать происходящее вокруг него. Таким образом, развитие функций конфликтного типа по блоку Суперэго ощущается как жизненная необходимость. Поэтому я называю блок Суперэго также блоком амбиций. В то время как развитие способностей дуала (СЭИ) для типа ИЛЭ или активатора (ЭСЭ) еще менее вероятно, так как эти функции находятся в наиболее слабом, инфантильном блоке Суперид модели А, о чем писалось ранее в этой статье.

  1. 8. Заключение.

Согласно теории подтипов ТПЭ, для человека более вероятно развить способности людей своего клуба интересов, которые имеют в качестве сильных функций одни и те же функции Юнга. Социалу ЭСИ легче развить способности других социалов (СЭЭ, ЭСЭ, СЭИ), ученому ЛИИ – способности других ученых (ЛИЭ, ИЛЭ, ИЛИ) и т.д.

Теория подтипов ТПЭ – это первая попытка не просто описать, но объяснить закономерности образования подтипов на основании эмпирических наблюдений. Основной вывод заключается в том, что образование подтипов происходит не хаотично, а закономерно в соответствии с принципом функционального сходства между типами. Зная тип личности, мы можем предположить наиболее вероятные подтипы как на уровне малых групп ТПЭ, так и на уровне своей группы типов.

Этим данная теория подтипов выгодно отличается от теории подтипов DCNH, где подтип определятеся исключительно на уровне малых групп ТПЭ и не описан механизм образования подтипов [18]. Более того, тип в системе DCNH может иметь в качестве подтипа свою группу типов, например, тип ИЛЭ имеет креативный подтип. В системе подтипов ТПЭ своя группа рассматривается в качестве типной, а не подтипной. Внутри своей группы подтипы также выводятся из отношения между группами ТПЭ. Такой подход к выведению подтипов считается более логичным.

Вторым важным преимуществом данного подхода является то, что в качестве подтипов рассматриваются типы и малые группы социона, что делает модель ТПЭ соционической системой подтипов. Это то новое, что несет в себе концепция О. Тангеманн в отличие от всех других существующих теорий подтипов. Большинство авторов из тех, кто сегодня развивает теории о подтипах, исходят из одинаковой вероятности любого подтипа для любого типа или используют несоционические теории подтипов. Данную теорию подтипов можно по праву считать первым системным изложением подтипообразования в соционике.

В качестве недостатков хочу отметить, что теория развития конфликтных подтипов не раскрывает образование подтипов в полной мере, так как связывает образование подтипов с движением информации в кольцах модели А. Данный подход не учитывает возможности более гибкого передвижения информации в психике и воздействие среды на развитие личности. Поэтому данная теория не используется при диагностике типа и подтипа.

Для дальнейшего изучения и исследования подтипов в соционике можно обозначить следующие вопросы:

1) Распределение подтипов у конкретных типов. Можно ли сказать, что для тех или иных типов более характерны определенные подтипы? Если да, то чем эти зависимости и тенденции можно объяснить?

На сегодняшний день есть предположения, например, что для типа ИЭИ чаще выступают в качестве подтипа ЭИЭ и ИЭИ, чем ЭИИ. Для типа ЭИИ чаще выступают в качестве подтипов ИЭИ и т.д.

Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо собирать статистику.

2) Недостаточно исследован и вопрос, который волнует более всего наших клиентов: как влияют подтипы на интертипные отношения?

3) Не изучена и роль наследственности в отношении подтипов. Для этого нужно проводить исследования типов и подтипов родственников.

Литература:

  1. Тангеманн О.Б. Ассоциативная соционика: информационно-энергетическая модель (ИЭМ) «Бабочка»// Психология и соционика межличностных отношений. – 2009. – N1. – С.
    2. Пиаже Ж. О механизмах ассимиляции и аккомодации// Психологическая наука и образование – 1998. — N 1. — С. 22-26
    3. Дилеммы Л. Кольберга. Теория нравственного развития. Диагностика морального сознания. http://psycabi.net/testy/694-dilemmy-l-kolberga-teoriya-nravstvennogo-razvitiya-diagnostika-moralnogo-soznaniya.
    4. Мегедь В.В., Овчаров А.А Концепция энергообмена в модели «А» и построение двух вертикальных подтипов. -1994.- http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/21.htm
    5. Гуленко В. В Этическая соционика: теория подтипов. – 1997.- http://www.socionic.ru/index.php/2010-10-14-21-07-24/2065-eticheskayasocionikateoriyapodtipov
    6. Лытов Д. Подтипы, «маски», «акценты». — 2006. — http://www.typelab.ru/ru/1.1.types/podtip.html
    7. Сапегин А. О подтипах. – 2010. –  http://16ego.ru/soc/issues/subtypes.html
    8.  Таланов В. О развитии соционики и о теории направленных адаптационных сдвигов. – 2008. –  http://dnevnik.bigmir.net/article/683197/
    9. Прокофьева Т.Н. Психософия А.Ю.Афанасьева.- 2011.- http://www.socionics.ru/typologies/2009-07-26-16-34-15
    10. Лытов Д. Клубы (установки на род деятельности). — 2005 — http://www.socioniko.net/ru/group/club.html
    11. Юнг К.Г. «Психологические типы» — 1921. —  http://www.e-reading.link/book.php?book=67826
    12. Тангеманн О.Б. Психология личности и психодиагностика: Ассоциативная типология.//Соционика, ментология и психология личности. – 2010. – N4. – С.
    13 Тангеманн О.Б. Система подтипов ТПЭ – 2014 — http://socionics4you.com/post-465
    14. Букалов А. Потенциал личности и загадки человеческих отношений. – М: Черная белка, 2009.  – 592 с.
    15. Структура личности по Фрейду- http://psychojournal.ru/article/13-struktura-lichnosti-po-freydu.html
    16. Психоанализ Зигмунда Фрейда: влечения — движущая сила поведения. — http://www.psy4analysis.ru/article3.htm
    17. Якубовская Т. Соционика: как разобраться в себе и в других. – М.: АСТ, Астрель, 2003. – 281 с. 5-15.
    18. Гуленко В. В. Теория подтипов: система DCNH//Соционика, ментология и психология личности. – 2007.

 

Евгений Шепетько и Татьяна Меньшова: Вспоминая Савелия Кашницкого. Диалог в письмах.

Савелий Кашницкий

Очерк о Савелии… Чтобы найти короткую квинтэссенцию – надо все с самого начала вспомнить. Ведь мы знакомы много лет. Сперва – заочно, а с начала  двухтысячных – уже и лично. Я сразу попала в ряды поклонников продукта его творческого труда и благодаря тем статьям нашла свой путь в мир психологии – соционику, в мир непознанного. А позднее Савелий сам уже поддерживал многие мои творческие порывы, незримо помогая обрести уверенность в придании им формы, которая, как говорят физики, имеет свойство сохраняться…

Однажды он сказал мне: «Таня, Вы меня вернули в соционику…» Такие авансы не забываются. Савелий любил диалоги и всегда приветствовал соавторство. Стать участником такого соавторства – честь, развитие, не правда ли? В последние годы мы общались так много, что сегодняшняя пустота нестерпимо болит…

 

Татьяна

Евгений! Видимо, Савелий всегда обладал хорошим психологическим чутьем, и когда в его поле зрения попадал новый интересный объект или субъект, имеющий все признаки «организма растущего» он это замечал. Вмешивался в процесс роста, сначала – вкрадчиво, а потом и вполне беззастенчиво. Иногда – по-мальчишески резко, иногда по-родительски строго, но всегда результативно. Так уж получилось, что этой «растущей дамой» для Савелия на долгие годы оказалась соционика.

 

Евгений

В моём представлении Савелий – являлся как своего рода “странствующий рыцарь”, скитающийся по научным и более таинственным дорогам знаний, но периодически как-то сворачивавшим всё на новые участки пути, из-за чего он имел возможность ощутить на себе, “пропустить через свои горизонты” – разные виды познания, прожить разнообразный опыт исканий истины. Была ли его, как исследователя и как учёного, “Прекрасной Дамой” – Соционика, или Наука, или Современная Цивилизация, или же Социальная Перспектива, трудно сказать, но он мчался к своим целям, он искал свой вариант научного “Грааля”. Для такого рода замечательных современных “рыцарей” – Соционика, как мне кажется, поначалу открывается как некая карта сокровищ, блистательный Ответ на многие трудные человеческие и социально-психологические вопросы. Но, как и у других исследователей, первое очарование, надежда на “панацею” – сменились более внимательным взглядом и переосмыслением. В тоже время, не исключено, что своё первое впечатление от Соционики, как опыт первой, так сказать, “большой светлой любви” учёного к безграничным просторам истины, – не померкли, а стали далее вдохновляющим верным ощущением, прототипом, в соответствии с которым он искал нечто подобное в других сферах знания. Соционика действительно может быть такой “Прекрасной Дамой”, от блестящего образа и лика которой трудно оторвать взгляд, а многие этого сделать не могут и спустя двадцать лет… А вот Савелий, быть может, оторвал взгляд, но чтобы найти иную “Прекрасную Даму”, т.е., конечно, научную и познавательную Теорию или методику, которая бы озаряла будущие интеллектуальные перспективы и открывала некие светлые головокружительные просторы для становления человека и общества. Иной раз мне казалось и кажется, что он не был слишком тщателен, настойчив и систематичен в своих изысканиях, и так он избежал приближения к действительной сути своих разнообразных научных “увлечений”. Ведь тогда Савелий увидел бы их незначительность, что, наверное, могло привести к разочарованиям, как в этих направлениях научной мысли, так и в возможности существования самого “идеала системы”, который на время ярко вспыхнул или мелькнул в блистательном образе Соционики, неординарной, многообразной, усложнённой и амбициозной теории, очерченной Аушрой Аугустинавичюте в Вильнюсе…

 

Татьяна

В 10-м году я все еще горела «соционической перестройкой», оповещая и собирая народ обсудить крайне важный список актуальных социопроблем. Савелий уже тогда проявлял изрядный скептицизм, но устраивать «контрастный душ» для ретивых энтузиастов не торопился – обходился намеками и советами. Именно он посоветовал  обратиться тогда к Вам с предложением поучаствовать в очередном заседании редеющих поклонников соционики, которые медленно, но упорно в основной своей массе маршировали по пути  «физиков». То есть – записывали в соционические скрижали все больше новых слов о все меньшем и значимом, постепенно подбираясь к любимому физиками пределу «все о ни-о-чем». Хотелось весь этот процесс вернуть к истокам, то есть к концепции, к философским началам, к смыслам «откуда и зачем», к единству противоположностей и прочим изначальным вещам, звучащим банальностью для людей образованных.

 

Евгений

В последние месяцы думал о Савелии, и отчасти порывался – попытаться написать нечто вроде очерка о его личности, но оставил это побуждение…, прежде всего потому, что всё-таки не достаточно хорошо знаю его статьи, не так уж много общался один на один. Т.е. хочу сказать – сознаю, что хорошо было бы собрать обобщающие и очерчивающие образ Савелия мысли – в виде заметки, пусть и краткой, но кому лучше это сделать – вот вопрос, не знаю. Обдумывая эту проблему, у меня возник несколько иной вопрос: будет ли как-то пристроен архив Савелия Кашницкого?, а именно – всё – относящееся к соционике (соционические статьи и т.п.)?

 

Татьяна

Евгений! Инициатива семьи по созданию книги о жизни и творчестве Савелия видится мне одним из самых успешных решений такого вопроса.

 

Евгений

Приветствую эту инициативу! Я надеюсь, что она поможет отдать дань памяти Савелию, поможет собрать свидетельства его деятельности, свидетельства его взглядов и его личности, поможет взглянуть на него всесторонне, с разных ракурсов, заново. Переправлю это оповещающее письмо о книге некоторым соционикам.

По поводу книги я хотел бы сказать ещё пару слов: было бы замечательно, если бы появились обобщающие статьи, касающиеся его научных взглядов, описания его мировоззрения – в наиболее существенных положениях, а также философская характеристика образа мысли Савелия, и, конечно, обзор его соционических изысканий. Смею предположить, что Аушра Аугустинавичюте поддержала бы такую инициативу, такой взгляд.

 

Татьяна

Савелий никогда не был поклонником философии, а из прочих наук сегодняшнего дня и отдаленного будущего предпочитал те, которые дают конкретный практический результат. Соционика его давно уже коробила отсутствием такого результата и заменой осмысленной деятельности навязыванием рецептов из серии «делать только так». Но так было не всегда. Однажды в редакции Строительной газеты, где работал Савелий, появилась осанистая дама с тонкими чертами лица и пронзительным взглядом. Она не терпящим возражений голосом, который отдавал легким прибалтийским акцентом, предложила побеседовать об интересующих ее вопросах. Так впервые для Савелия прозвучало слово «соционика», причем из уст самой ее основательницы – Аушры Аугустинавичюте.

 

 

Евгений

Лично я познакомился с Савелием непосредственно у Аушры Аугустинавичюте в её квартире на улице Грибо где-то в 87 или 88 году. С тех пор встречались мы с Савелием редко, общались несколько раз, почти не спорили, и при случае он старался чем-то помочь мне, нам – соционикам, и мы также ему…

Порой, критикуя соционику (в этом мы были с ним близки), он не позволял себе, а иной раз и другим, критиковать Аушру Аугустинавичюте, и всегда к ней относился с большим почтением и деликатностью…

 

Татьяна

Тогда, 25 лет назад вас сблизила совместная пропаганда новой науки – соционики. Один уподобился локомотиву, который собирал-готовил-печатал-распространял первый соционический журнал «Шестнадцать», а другой расчищал информационное пространство для успешной реализации задуманного при помощи главного двигателя прогресса – рекламы. И не где-то на задворках производства бумажной продукции, а в центральной, любимой всеми и активно читаемой прессе. Именно Савелию принадлежит роль первого и главного пропагандиста соционики. Именно благодаря ему она, в свое время, стала достоянием многих: подарила веру, изменила жизнь. Любящий и умеющий восхищаться людьми Григорий Александрович Шульман называл эту деятельность «подвижнической, раскруткой первой соционической прессы…».

 

Евгений

Действительно, в те годы публикации Савелия Кашницкого и отдельные редкие статьи других социоников – были очень важны, а издаваемый нами журнал «16» – стал крупным интеллектуальным событием, конечно, прежде всего, для соционики и социоников. Выпуск журнала (в 1990-91 годы вышло 7 номеров) к тому моменту назрел и произошёл как-то стремительно. Всё началось с нашей договорённости с Дмитрием Ритчиком (в журнале «16» он был главным редактором и не меньшим локомотивом, чем я), который к тому времени разбирался не только в соционике, но и в редакторской программе и технике, и имел возможность выпускать макеты журнала, т.е. решать все проблемы с оформлением. Для того времени, это поистине был новаторский интеллектуальный продукт. Несомненно, что немалую лепту в раскрутку журнала «16» вложил Савелий Кашницкий, сделавший ему рекламу в журнале “Охрана труда и социальное страхование”. К сожалению, это не обошлось без курьёза, – в журнале был указан мой неточный адрес, и все почти четыреста пришедших писем были поначалу получены другим адресатом… Затем я занялся рассылкой рекламных номеров с листками подписки по всем этим четырёмстам адресам, расположенным – без преувеличения – по всему Советскому Союзу.

Рассылка журналов, реклама, подписка – в то время сопровождались участием на конференциях (не только соционических), и их организацией. Летом 1990 года я организовал первую и пока что единственную Вильнюсскую соционическую конференцию. Наверное, стоит упомянуть, что в те годы было не просто договориться с типографиями (в нескольких мне было отказано), и, также возникали трудности с распространением журнала в книжных магазинах. Этот журнал задался целью: консолидировать все соционические направления, мы получали немало статей с разных городов, и, я (кажется и Ритчик тоже) специально встречался с представителями разных ещё юных соционических школ. Впрочем, у нас с Дмитрием Ритчиком был некоторый внутрижурнальный спор, а именно: он выступал за то, чтобы в журнале «16» было представлено максимальное количество различных направлений соционики, я же пытался отстаивать позицию, чтобы половину материалов в нём составляли: тексты К.Г.Юнга, Аушры Аугустинавичюте и нашего направления (Вильнюсской Школы Соционики). В работе над журналом нам помогали: Константин Бабкин и Наталья Лозицкая, за что я им весьма благодарен, и ещё Дмитрию Ритчику помогал Сергей Филимонов. Тираж журнала доходил до 500 экземпляров, немного по современным меркам, но в 1990 году социоников всё-таки было ещё не так уж много.

В том же году на конференции в Паланге был принят устав Редакционного Совета Соционики, и голосованием был выбран его состав из 7 человек (в том числе и я). Но за последующие годы я не знаю ни одного случая, чтобы какие-либо соционики, в том числе и издававшие книги, обращались за оценкой и разрешением в этот Совет. По крайней мере, ко мне они не обращались, и, если не ошибаюсь, специально не обращались к Аушре Аугустинавичюте (также, конечно, выбранной в Редакционный Совет), может просто не брали на себя труд разузнать, что такая «инстанция» существует. Правда, справедливости ради замечу, что иногда Аушра, не глядя, широким жестом безразлично говорила некоторым гостям – нечто вроде “ай, печатайте, что хотите” (выражая подобное, может быть, другими словами), и в этом, думается, был подтекст, что она давала соционику возможность и время самому подрасти в квалификации и созреть на своих ошибках.

Не желая обижать приезжавших в те годы к Аушре социоников, и имея в виду только некоторых гостей из числа самоучек, всё же хочу отметить одно время от времени создававшееся впечатление, что данные новоиспечённые специалисты прибывали к Аушре для того, чтобы показать себя. Общую благосклонность Аушры такие гости интерпретировали как своего рода признание и санкцию от Главы Школы – как право печататься, учить соционике, учреждать собственные школы, действовать на этом поле по своему усмотрению и т.д., хотя прямой проговорённой санкции не было, но не было и возражения. Иными словами, некоторые данные соционики (ни у кого не учившиеся типологии или учившиеся неким интерпретациям соционики у подобных самоучек) часто пользовались посещением Аушры совсем не для того, чтобы поучиться у основателя теории. Они посещали Аушру для того, чтобы оправдать свои собственные независимые от автора искания и толкования (связанные подчас с какими-то совершенно иными учениями и сферами знания), и после данных аудиенций не стеснять себя в своей соционической теории и практике. Но и учиться у Аушры было не так уж просто, так как нередко, сознавая, что гости её не понимают, что труды её читали мало и интерпретируют их, как хотят, она становилась резка, и у таких посетителей периодически создавалось впечатление от неё как о крайне нетерпимом и колючем человеке.

Савелий же внимательно, активно и вежливо расспрашивал и интересовался мнением Аушры, вообще корректнее и уважительнее относился к ней, не забывая, что она автор; он не старался заявить о себе перед ней, и думал обо всей соционике…

 

Татьяна

Вот так в беседах с людьми постепенно «всплывала правда», как говорят юристы. Сам Савелий не рассказывал об этом никогда. Видимо, боялся показаться нескромным или не считал свой вклад в пропаганду соционики таким уж важным…

Евгений

Пожалуй, здесь стоит очертить и то, что мне представляется непростой проблемой – раскрытие интеллектуального и духовного облика Савелия Кашницкого. Частью Савелий приоткрывался и выступал с идеями и позициями как борец, но защищал всё-таки не свои концепции, а круг соображений и подходов, которые где-то обрели подтверждение и могли бы быть применены для всего общества или для многих. Был ли он генератором идей? Затрудняюсь сказать. Всё-таки он не изобретал сам, но он настойчиво и оригинально взывал к общественной мысли, так, словно видел перспективу, будущее цивилизации, свет в конце туннеля или “нащупывал” истину её далеко идущих возможностей. Наверное, Кашницкий взял на себя роль – пробуждать развитую мысль и разум общества, а также будировать глубокие слои сознания научного сообщества – просторами новых знаний и идей. Острота его подхода заключалась не только в том, что он тонко очерчивал проблемы и актуальные вопросы познания, в том числе, соционики и социона, как полного набора разных сознаний типов, но и в том, что он искал прогресса и синтеза идей, прогресса и универсальности науки. Простого инертного движения, математической и механической платформы науки ему не хватало, общество должно было ускоряться, смотреть шире, глубже, гибче, человечнее, повышая образование, в частности – впитывая неординарные соционические истины о разных функциях и типах. Мне кажется, что он искал истинный путь для общества, для человека и учёного, и соционический круг идей – представлял для этого прекрасный материал, который демонстрировал возможность появления великих синтетических концепций,  структурных всеохватывающих систем, и, что немаловажно, давал, как и иные теории, интеллектуальную пищу самым разным утончённым умам…

 

Татьяна

Евгений! Мне кажется, точнее – практически очевидно, что образ личности Савелия Вами в этом тексте пойман верно. Если говорить о миссии и о работе. А в реальной жизни его мальчишеская задиристость преобладала и частенько портила ему карьеру. Ведь каждый “сильный мира сего” обычно предпочитает лесть правде. И плохо относился к молчанию, как нежеланию лгать…

 

Евгений

По поводу одной предыдущей характеристики я хотел подчеркнуть обобщающую мысль: мне представляется, что в метафоре о соционике как о «Прекрасной Даме», в этом «увлечении», в этой психологической фиксации впечатления содержится смысл экзистенциальной оценки и «экстатического» отношения к соционике. Речь идёт о глубинной реакции психики, в которой просвечивает существенный феномен – своего рода “импринтинг”, “посвящение”, комплекс-опыт яркой (почти религиозной) встречи с идеалом, служащий основанием для “соционического подвижничества”, для особого вида веры, причём этот феномен в разной мере затрагивает многих социоников и потому требует осторожного исследования и психологического анализа.

Татьяна

И еще хочется вспомнить о почти состоявшемся вашем сотрудничестве. Совместного текста не получилось, но творческое взаимное влияние на работу каждого из вас прослеживается очень отчетливо. Хочется это проиллюстрировать некоторыми фрагментами, доставшимися мне от вашей переписки:

 

«…Мне пару недель назад звонил Савелий Кашницкий из Москвы, и мы интересно пообщались, сопоставили некоторые позиции, которые, довольно во многих случаях, сходятся… Вот такая нормальная форма почти “очного” общения, – письма, реагирующие статьи, звонки… Евгений»

 

«Женя, я написал очень простенький текст по актуальной, как мне кажется, проблеме. Высылаю тебе. Надеюсь, ты не заскучаешь, читая его. А если покритикуешь и дополнишь, будет хорошо. Савелий.»

 

«Савелий! Спасибо за статью! Хорошая статья, справедливая критика. И – относительно оригинальные – попытки выйти из этого тупикового положения, или лабиринта. Мне представляется, что её можно в таком виде и публиковать (там только есть пара-другая опечаток).
…Такие статьи насущны для соционики. И для меня они ценны, кроме прочего, ещё и потому, что с новой стороны возвращают меня к ней, когда, – а это бывает не редко, – её проблематика тускнеет для меня, и я заставляю себя всматриваться в её существо – для разбора в новом тексте. Евгений»

«Женя, поскольку оба мы, как я понял, соционические диссиденты, нет смысла дольше гнить в подполье – предлагаю заключить заговор и без клятв на крови сразу же пустить под откос какой-нибудь вражеский состав. Я набросал тезисы некой статьи (или брошюры), которые отправляю тебе с предложением совместно отшлифовать мысли и облечь… Я больше приналег на критику сегодняшней соционики. В твоем тексте меня привлекли позитивные оценки того, что сделано. По-моему, это неплохо дополняется, и можно как-то довести сумму этих идей до внятности. Зачем и для кого этот текст? Полагаю, меньше всего – для социоников: они давно не слышат никого, только каждый себя. А вот мыслящие люди из сопредельных наук, что-то слыхавшие о соционике, не без любопытства и пользы могут почитать и задуматься. А нового прорыва в соционике лично я могу ждать только извне, т.е. от человека, работающего в другой науке, но понявшего суть соционики.

Пока не знаю, где это печатать. Может, Таня Меньшова подскажет или поможет.

Буду признателен за критику, дополнения и единомыслие. Всего лучшего.

Савелий Кашницкий.»

 

«Савелий! Спасибо за замечательное письмо и приглашение!! Такое отношение к соционике и тезисы будущей статьи мне понравились (согласен – по большей части). Весь Ваш тон и множество соображений – вселяют некоторый сдержанный оптимизм по отношению к тому, что в соционике или в нонконформистском движении в ней могут быть здоровые и развитые мысли! Конечно, приятно и то, что чувствуешь себя не одиноким. А значит, возможно возникновение целого направления. И отдельно хочется отметить и подчеркнуть хороший интеллектуальный текст, смелость, палитру толковых смыслов, изобилие их!.. Евгений»

 

Татьяна

Помогла напечатать материал, полученный в процессе этой вдохновляющей друг друга переписки Ирина Подмаркова, «девушка из Донецка», как игриво называл ее Савелий – первый издатель этого соавторства, их добрый ангел…

Евгений, раз разговор зашел о прессе, мне захотелось вспомнить про журнал “16”, про ваши “посиделки” на той знаменитой даче, хотя я знаю об этом только по рассказам…

 

Евгений

Посещение дачи в Запишкисе (под Каунасом) примечательно, и всё же оно не было таким знаковым, как регулярные встречи по субботам в квартире Аушры, где несколько лет собирались довольно многочисленные, шумные, светлые, интернациональные компании и обсуждали соционику, и всё это общение напоминало «бурление в кастрюле». В другие дни недели она (одна или вместе с мужем Лео, когда он был жив) тоже принимала гостей, но в таких случаях – обычно сама персонально приглашала к себе и отдельно или в узком кругу беседовала. В моём случае, поскольку я приходил к Аугустинавичюте, прежде всего, с целью учиться у неё, Аушра отвечала на вопросы о теории соционики, хотя, как правило, по ходу переключалась на какие-то иные околосоционические темы. В те годы (в 87-91 годах) я беседовал с Аушрой отдельно или в узком кругу, в общем, примерно каждый месяц, более полсотни раз, обычно – примерно по 3 часа. В политически переломные годы (1991 г.) народ схлынул с субботних встреч, а я стал регулярно надолго уезжать в другие города с соционическими лекциями (чаще – в Екатеринбург), и в её квартире стала таять идиллическая атмосфера, сложившаяся в предыдущие годы (на это повлияла и смерть мужа Аушры).

О журнале “16”, наверное, всё же стоит говорить, как о прорывной, но не вполне удачной попытке объединить разрозненные (уже к 1990 г.) школы соционики в разных городах, ибо он пытался собрать в себе весь более-менее квалифицированный контингент. А популяризация тогда стояла на втором месте…

 

 

Татьяна

Однако, популяризация соционики состоялась, благодаря Савелию, благодаря Вам…

 

Евгений

Не могу не сказать, что лично для меня все эти хлопоты с журналом «16», порой и  увлекательные, не могут сравниться с главным проектом – организацией Колледжа в Екатеринбурге, Колледжа Культуры Отношений (Муниципального образовательного учреждения со смешанной формой учредительства), который был посвящён проблематике соционики и типологии Юнга. Колледж был официально зарегистрирован, обучение велось 2,5 года, и реально он просуществовал с 1993 по 1997 годы. Вот там то, что было получено за годы непосредственного обучения у Аушры Аугустинавичюте, что было почерпнуто у других её учеников, что было изучено в текстах Юнга, и то, что было открыто или добавлено мной – всё это составило большую программу, и по ней прошло обучение около 300 учащихся. В 1998 году, когда этот Колледж стал распадаться (во многом – по причине сложной обстановки с выдачей лицензий, возникшей из-за конфликта администрации города и области), в Екатеринбурге я читал семестр лекции по соционике на психологическом факультете Уральского университета – его студентам…

 

Татьяна

Повторюсь, хотя сотрудничество и не вылилось в реальную форму – грамотная оценка деятельности друг друга – это дорогого стоит. Во всяком случае, в соционическом мире я давно не встречала объективных оценок. Все они в основном сводились либо к корпоративности, либо “почитайте/посмотрите внимательно мою книгу-статью-сайт-ролик-пост. Ваш диалог, на мой взгляд, являл пример высокой дискуссионной культуры – одним из наиважнейших доказательств общей культуры личности. Каждый может чего-то знать и не знать. Но умение слушать, воспринимать и отражать всегда считалось более ценным…

 

Евгений

Я согласен с Вашей позицией о дискуссионной культуре. Действительно, обсуждение с Савелием, письменное, личное и по телефону (он несколько раз звонил мне в Вильнюс) – проходило на высоком уровне, было интеллектуально насыщенным, уважительным, тонким, аккуратным. И всё же я не стал бы слишком как-то выделять этот корректный тон диалога, ибо я его встречал в прошлом в разных контекстах – и в соционике и, конечно, в других околонаучных течениях, содержащих серьёзные разногласия разных школ (напр., в философии, в астрологии, в психологии, на конференциях, в личных беседах). В тоже время, я готов согласиться, что за последние 20 лет вокруг соционики – действительно зрела и созрела проблема разобщения, так что соционическая диссоциация или «дивергенция» во мнениях и обсуждениях – должна бы стать предметом изучения…

 

 

Татьяна

Евгений! Хочется грустно пошутить, что сегодня предметом изучения становится уже само наличие отзывов… Но прочитать, осознать и выдать квинтэссенцию понимания – не в этом ли ключ к любой дискуссии?

 

Евгений

Конечно, выработка квинтэссенции понимания – важнейший элемент научного исследования, правда, соционика подчас предстаёт захватывающим «смысловым аттракционом», в котором разница восприятия типов обнаруживает отличающееся сущностное понимание самых разных предметов, и, целенаправленно создавая наилучшие условия для дискуссии, мы вдруг оказываемся втянутыми и погружёнными в калейдоскоп несовпадения позиций в том, как понимаются эти условия…

Но вернусь к предыдущей теме, и в её продолжение мне хотелось бы выразить в память о Савелии признательность ему за его высокую научную культуру дискуссии…

Я мог бы с Вами глубже обсудить какие-то отдельные конкретные важные вопросы из нашей с ним переписки, которые представляют для Вас интерес, но мне не хотелось бы сплошняком давать весь её объем или её большие фрагменты…

 

Татьяна

О фрагментах: вот еще несколько иллюстраций к теме вашего диалога. Вы тогда опубликовали свои первые тезисы анализа и критики соционики, которые потом привели к созданию «Манифеста соционики»:

«…С интересом прочитал и в целом разделяю его соображения. Отрадно то, что он не занимается только апологетикой или только критикой соционики, а соотносит в каждом явлении плюсы и минусы – этой взвешенности не хватает большинству коллег. Конечно, я мог бы несколько поспорить с тезисами первой его части – на счет “роботов”. Само слово “робот” несет сильный отрицательный заряд в общегуманитарном контексте, каковой естествен для соционики. В то же время когнитивность сознания – интереснейшее и ценнейшее свойство мыслящей материи, к изучению которого только приступают самые смелые умы нашего времени – см. журнал “Сознание и физическая реальность”. У меня есть новая книга профессора А.Дуброва, биофизика, “Когнитивная психофизика”, в которой он сетует на то, что современная наука пока не приступила к изучению физики с учетом сознания, влияющего и кардинально меняющего привычные физические законы. Так вот, соционика – в глобально-философском ее аспекте – замахивается на эту лакуну в естествознании, пока не очень-то успешно, я бы сказал, коряво, по рабоче-крестьянски, но давай оценим хотя бы замах… Других-то попыток, кроме наивно-невнятной эзотерики, пока не видно. Думаю, эту тенденцию соционики надо бы как-то по достоинству оценить…

… Поэтому я выражаю Жене горячую поддержку и глубокое единомыслие…

Савелий Кашницкий.»

 

«Я очень рад этому отзыву Савелия!! Мне симпатична его позиция, его осторожный и по-хорошему усложнённый взгляд на соционику, который проявлялся в других беседах, и показал себя и сейчас. И он прав, что я стараюсь вскрыть темы, касающиеся взгляда на соционику, как на систему познания, и подчас тут приходится – как в болоте – прыгать с кочки на кочку. Тема соционики серьёзная, и Савелий среди тех немногих кто способен “по взрослому” смотреть на этот контекст, и тут же на контекст смотрения на этот контекст.

Спасибо Савелию за отзыв, за поддержку, – для меня это ценно! Евгений»
 

Евгений

 Хочется сказать о Савелии, в память о нём добрые слова… Это был замечательный и принципиальный человек, журналист с широкими горизонтами и взглядами на мир! Это была светлая голова, оптимист, терпимый, доброжелательный и эрудированный собеседник! Это была Личность с большой буквы, наш Товарищ! Он был социоником и критиком соционики, учёным и критиком науки, он был на острие познания тайн человека и поисков истины за пределами обычных представлений о мире и человеке…

 

 

Татьяна

И все же, невзирая на «соционическое диссидентство», однажды Савелий задумал очередной новаторский пропагандистский виток во имя соционики: заинтересовать соционикой ученых-естественников (биофизиков и др.). А для этого – разместить статью в журнале “Сознание и физическая реальность”. А чтобы дело как-то не заглохло – предложил соавторство. Савелий очень хотел, чтобы ее оценил кто-то из сведущих людей, в целом, с академических позиций, но с совершенно другим мышлением. Тогда, возможно, какие-то вещи для нас не значимые, оставленные без внимания, были бы усмотрены и поставлены на вид. Хотелось, чтобы статья была замечена кем-то, кто смог бы начать работать с этим материалом уже как ученый. Савелий решил посоветоваться на этот предмет с одним из известных биофизиков России – Александром Петровичем     Дуб-вым: он несколько раз брал у Александра Петровича интервью либо комментарии для своих статей. А потом получилось так, как и всегда получалось у Савелия: люди, у которых он брал интервью, с теплотой вспоминали их краткое общение и были рады его продолжить. Профессор, доктор биологических наук, действительный член ведущих научных академий России и США, специалист в области хронобиологии, биоэлектричества и биомагнетизма с интересом отнесся к этой инициативе:  «Савелий Ефремович! Работа Ваша интересная, тематику Вы знаете лучше многих!..»

Статья эта появилась. Она получилась скорее естественнонаучной, чем соционической.  Александр Петрович, прочитав предварительный вариант статьи, благословил этот процесс: «Дорогой Савелий Ефремович! Получил и внимательно прочитал вашу статью. Отличная работа! Журнал возьмёт её наверняка…»

Копию рабочего варианта статьи, а впоследствии – ссылку на статью мы отправили всем. Всем тем, кого считали мыслителями, «коллегами по цеху»…  Отправили, имея большую надежду на оценку «смежника», одной недавно прибывшей в соционику даме, именующей себя микробиологом… Безрезультатно. Молчание.

 

Евгений

Соционика являет очень трудный объект познания, объект, который при контакте с ним приходит в движение, оживает, и познающий человек пронизывается субъектом, субъектами и субъективностью, поскольку в системе с 16-ю объективно различающимися взглядами на реальность прежние представления об объективности «размагничиваются».

Мне кажется, что в соционике под поверхностью интеллектуальных описаний собраны большие наслоения подсознательного «материала», например, по недифференцированным функциям, эти аккумулирующиеся пласты передаются от соционика к соционику – особенно при обучении – с незначительным объемом сознательной проработки.

Более того, часть данных подспудных типологических напластований я бы прямо обозначил как соционическое “ярмо”, т.е. не только как своеобразный “груз”, но и как своего рода “энергетическую блокировку”, включающую совокупность типных программ всего социона и исключающую серьёзное внимание соционика к внетипным структурам. Эта энергетическая блокировка – является самодовлеющей силой, которая, безотносительно к нашим пожеланиям, перехватывает часть личных переживаний и чувств, тормозит и обесценивает их, – фокусирует описания на закономерностях типа и делает из другого человека – “сферу науки” – абстрактный вопрос, таинственную загадку, ребус, универсальную проблему, предмет глобальных размышлений. Конечно, я говорю, прежде всего, о тех счастливцах, кто получил прямую передачу, кто перенял какие-то невидимые контуры жёсткой «соционической тектоники» непосредственно у Аушры и через Аушру Аугустинавичюте. И, к слову, не исключено, что эта же блокировка препятствует отдаче в делах, в обычной социальной реализации, в востребованности, ибо у Аушры, и у меня, и у других учеников, и вот, как Вы говорили, у Савелия – с этим были проблемы. Но, может быть, это только совпадение…

 

Татьяна

Евгений, но со стороны Вас этой соционической «блокировки» мы тогда не почувствовали. Напротив, советы оказались весьма кстати и были учтены. Так в очередной раз состоялось дистанционное соавторство…

«Таня, Женя прочитал нашу статью и написал нам. Полагаю, кое-что он заметил очень полезное – давай учтем и внесем в текст.

Савелий.»

«… Внимательно прочитал Вашу статью. Это ровный, интересный, хорошо собранный (по материалу) и построенный (по форме) текст. Конечно, есть небольшие, несущностные замечания. Вкратце перечислю их: Всё-таки, 16 типов и вторую функцию открыл Юнг, что у него указано в “Психологических типах”. Полагаю, что в европейских интеллектуальных и творческих кругах о соционике почти ничего или вовсе ничего не знают. Стоило бы про “четверичное сознание” в скобках указать четыре функции. Недостаточно разобрано и не определено понятие кооперация (коллективные формы существования, сознания, взаимодействия и пр.); этот существенный вопрос проблематизирован публицистически, но не понятна и довольно нечётко дана стыковочная почва с соционикой (с соционом), хотя всё рассуждение, казалось бы, подводит к каким-то важным выводам. Непонятно использование слова ноумен (оно лишнее). И ещё – внизу я указал на опечатку…

      Теперь, что касается сути дела. Ставить подобные вопросы и разбираться в этих вопросах нужно… Ориентация на естественников – привносит вопрос: как удовлетворить их потребность в приборах и точных измерениях, т.е. в том, где есть чёткие факты??

Соционик предстаёт беспомощным, без инструмента, и для меня это означает то, что найти прямой выход научной индустрии в соционику маловероятно. Конечно, такие попытки делать стоит. Думаю, в том то и дело, что единственным прибором являемся мы сами – те, кто изучает соционику, кто знает её основы и проблемы… В статье немало вопросов, которые параллельны или близки моим изысканиям: например, компьютер, коллективное сознание, загадки пространства, вещества и т.д. В статье Вы показали себя как глубоко преданные соционике исследователи, которые не боятся включать в поиски истины пограничные области знания. Вы стараетесь расширить границы соционического познания, зацепиться за параллели в других областях знания, – выйти через удивительные формы сознания и коллективности на феноменологию коллективного сознания типов. Вы говорите, что там открываются тайны, что там есть что-то неординарное. Мне тоже так хотелось бы думать. Но лично я сомневаюсь, что научный фундамент и его проекции на соционику дадут ответы на вопрос, что “за птица гнездится в целом социона”.

       И всё же эта статья показывает, что может стать частью целой книги… Евгений»

 

Евгений

Говоря высоким стилем, мне кажется, что в потоке наших воспоминаний или размышлений о прошлом и об эмоциях (имея в виду и либидо в Юнговском смысле в значении тематически накопленного напряжения и подспудных нерастраченных сил и тенденций) – мы превращаемся в «зеркала», передающие явный или скрытый опыт, которому мы были свидетелями. Мы переоткрываем, переосвидетельствуем или доанализируем «Другого» и в его контексте – самих себя (я не исхожу тут из философии, скажем, Левинаса или других авторов, исследующих категорию «Другого», хотя они здесь, кажется, тоже уместны). При этом я имею в виду Юнга – в том отношении, что его “игры архетипов” касаются и нас – они действуют на социоников, в том числе и в смысле соционических архетипов. Дело в том, что в социониках континуум общества – сливается с образами, «территорией», границами и очертаниями социона, и можно ожидать, что соционики и их взгляды на типы, – как отношение к целому, – резонируют с общими архетипическими структурами, «имплантируя» архетипы в ареал социона, и далее вызывая их к жизни в восприятии общества социоников. Говоря прямее – из-за тотальности значения социона – мы как бы обречены в восприятии себя и коллег-социоников добавлять некие психологические (архетипические) содержания из области мифологии, героики, эпоса и легенды, эта наша дань власти бессознательных сил и универсальности социона – в психее соционика…

И точно также мы можем оценивать Савелия и истолковывать его роль – как “символ”, словно бы героя, или идею, или комплекс в едином континууме социона, которые мы можем пытаться рационально осмысливать и иррационально ассоциировать, и обнаруживать скрытые значения его роли через подспудные смыслы социона, через себя…

 

Татьяна

Евгений! Меня немного смущает собственный негативный тон в адрес социоников. Но неожиданно вспомнилась последняя попытка Савелия принять участие в московской конференции в 2009-м году. Там на него во время доклада «Конфликт северо-запада и юго-востока», где он рассказывал об адаптационной миграции социотипов, накинулся со своими уничижительными вердиктами некий излишне самоуверенный завсегдатай научных сборищ (имени не помню). Этот господин разговаривал с Савелием так, что видавший виды журналист и мастер дискуссии только открыл рот, подобно рыбе, оказавшейся на суше, и не мог вымолвить ни слова. А у меня (человека вполне мирного) сжались кулаки и слова в адрес беспардонного участника незапланированной дискуссии полетели настолько резкие, что тут же меня чуть не растерзало племя «сатанистов»: да-да в 2009-м уже такие «племена» посещали соционические конференции. И все это происходило на глазах и при молчаливом согласии всего «научного семицветья». Когда я в тот день провожала Савелия, он с грустью сказал – “Таня, это не конференция, извини”. Было стыдно, хотя «семицветье» в те времена максимально отказалось от моих идеологических и организаторских услуг. «Таня, ты меня вернула в соционику…» – стыдно было за тот аванс, который выдал мне Савелий, пока готовил доклады, иногда советуясь по телефону. Так, весной 2009-го года был поставлен окончательный «крест» на участии Савелия в соционических “научных дискуссиях”…

 

Евгений

Татьяна! Этот фрагмент про участие Савелия на конференции со всеми сопутствующими эмоциями – какая-то мистика, предзнаменование, символизм…

И я нахожу, что в этом общем впечатлении – в реакции Савелия и в Вашем отклике – есть искреннее глубокое сопереживание и боль…

 

Татьяна

Евгений, общаясь с Вами в письмах, даже не лично, я почувствовала, что Вы  умеете ценить людей. Савелия всегда ценили творцы: люди, о которых он писал, люди, с которыми он дружил. И, к сожалению, те, кого вокруг большинство, пользовались его деловой порядочностью, забывая заплатить в ответ. Возможности отдыха у него практически не было. Ее заменял оптимизм и великая внутренняя сила. И желание все успеть. И он действительно успел все сделать для своей семьи – не это ли главное?

Слово «был» писать очень трудно. И откуда-то предательски прорывается чувство вины. Хотя умом понимаю – для этого нет оснований. Да: великий, талантливый и одновременно бесшабашный, самоуверенный вечный мальчишка, которому недосуг было внимательней глядеть по сторонам. Рассказывал он мне порой такие вещи, что вполне стоило бы охладить его исследовательский пыл. Но Савелий всегда слегка посмеивался над моим немотивированным страхом и неструктурированным “потоком сознания” и звал такое общение “диалогом с Бунюэлем”. А этим летом наши дороги резко разошлись. Савелий стал другим. Гораздо жестче и целеустремленнее. Он куда-то очень спешил, а моя “дорога жизни” к этому времени уже упиралась в “тернии”, грозя там и остаться. И было не до интеллектуальных бесед. В сентябре мы еще пару раз созвонились, а потом я уже не решалась напоминать о себе и даже чуть обиделась. Сердце болело: интуицию надо слушать, а я увязла в смене работ и адаптации к новым условиям. Отложила общение до праздников. А вместо праздников оглушила новость. Теперь с этим жить дальше и колесо истории назад не открутить.

 

Евгений

Мне кажется, что вот такие «фрагменты реальности» могут, а то и “должны” присутствовать в “соционических хрониках”, так как что нам остаётся в этих случаях, как не выступать в роли свидетеля, того, кто соберёт по частицам мозаику известной нам личности и отношения к этому лицу…

 

Татьяна

Евгений, вдруг подумалось, что нас с Вами сближает еще и фактор везения. Жизнь нам подарила духовных учителей: Вам – Аушру, мне – Савелия…

 

Евгений
Хочется сказать ещё несколько слов о Савелии Кашницком, и в каком-то смысле – подвести черту. Мне он казался – энтузиастом неординарных научных и околонаучных подходов, популяризатором новых необычных знаний, высоко ставящим достоинство человека, интересы личности, гуманности, морали. В Савелии сочетались идейность, романтизм, даже некоторая относительная “воинственность” в понимании проблем, в остроте и заострении выводов, которые, тем не менее, постоянно уравновешивались деликатностью и вежливостью тона. В нём было много открытости, универсальности, интереса к новаторству, к экспериментальности, к путям цивилизации, но и к этическим рамкам, к разумным “отрезвляющим ограничениям” науки и её экспериментальных изысканий. В тоже время я в нём вижу стремление к синтезу, к синтезу знаний, к развитию сущности индивидуумов и типов, социума и социона, и попытку прорваться за пределы односторонних подходов, используя междисциплинарное общение…

 

Савелий Кашницкий… Светлая память этому светлому и сердечному Человеку и Товарищу!
Евгений Шепетько

Вильнюс

 

Этой осенью мы однажды разговорились с Евгением и он поведал мне, что хотел бы привлечь внимание к возможности создания скульптуры, бюста Аушры. Организационно вопрос пока только заявлен, но в смысловом варианте это верный шаг: хочется вновь увидеть человека с разных сторон – скульптура позволяет. А особенно хочется увидеть то, мимо чего в свое время прошли, забыли, не оглянулись. Хочется увидеть то, что доступно только тонкому взору художника. Хочется иногда помолиться на этот загадочный бюст, прообраз которого изменил жизнь многих людей, сваяв ее на свой лад вольно или невольно. И я подумала, что таким человеком для меня является Савелий. Беззастенчиво перекроив на свой лад, в том числе, и мою жизнь, он внес в нее нечто такое, что напоминает теперь недостроенный мостик. Куда? Жизнь поможет найти ответ на этот вопрос. Человек слеп. Он идет по жизни, ища пути короче. А тот, кто однажды взобрался высоко-высоко смотрит и улыбается, швыряя камешки в слепца, чтобы скромный житель Земли, ошарашенный этим неизвестным науке фактом, иногда пошире открывал глаза…

 

Татьяна Меньшова

Москва

Предисловие Савелия Кашницкого к книге Татьяны Меньшовой “Театр соционики”

Памяти Савелия Кашницкого

Савелий Кашницкий

Книга, которую открыл читатель, примечательна уже тем, что представляет собой изрядную головоломку для библиографа. К какому разделу познания ее отнести? Где найти ей место в кодовой системе рубрикации? Проще говоря, на какую полку поставить? Можно отнести ее к литературе по психологии – ведь здесь представлены 16 различных, дополняющих друг друга способов отражения реальности. С не меньшим основанием она может считаться книгой по популярной лингвистике: сопоставлены 16 вариантов языковых систем в рамках одного, русского языка. А если я заявлю, что это гуманитарная трансформация принципов кибернетики, тоже не ошибусь. В современных школьных программах заняла свое место информатика – молодая, только формирующаяся и весьма востребованная наука, без которой едва ли освоишь компьютерный арсенал цивилизации. Так вот, с полным правом можно утверждать, что перед нами художественное пособие по информатике, которое без параграфов и формул, без дидактической жесткости, ненавязчиво предлагает читателю разобраться в образно-семантической структуре языка. Наконец, не ошибется тот, кто признает в этой книге очередное издание по информационному психоанализу (соционике) – новому, находящемуся в стадии становления знанию, поставившему себе амбициозную задачу упорядочить представления об информационной структуре психики человека и, что особенно необычно, системы коммуникативных связей между людьми.

Соционика рождалась в 60-х годах прошлого столетия, в последние дни оттепели. Тогда раскрепощенное мышление романтиков эпохи квантовой физики и возрожденной генетики обнадеживало себя близким торжеством социальной справедливости, грядущим созданием искусственного разума, полной победой просвещенного материализма над посрамленным религиозным сознанием. Первые младенческие восклики соционики созвучны наивному лепету тех «физиков», которые с разгромным счетом победили «лириков».

Но в то же время соционика стала закономерным философским продуктом того этапа развития познания, когда прежняя парадигма естествознания уже не могла удовлетворить людей, мыслящих по-новому. Фундаментальные открытия в физике и биологии, первые полеты в космос поставили новые вопросы о структуре Вселенной и относительности постулатов материалистической науки.

Пьер Тейяр де Шарден и Владимир Вернадский учением о ноосфере – надпланетного пространства интегрального разума творчески развили идею неоплатоника Плотина о мировом Уме и мировой Душе, о том, что человек способен выйти за пределы Души в сферу Разума. Тейяр де Шарден прозорливо предвидел дальнейшую эволюцию человека не как индивидуальной единицы, но как представителя объединенных сообществ. Анри Бергсон убедил, кажется, всех, что без интуиции немыслимо дальнейшее постижение жизни, а интуицию он представлял в виде четырехмерного куба, сложенного из материи, сознания, памяти и духа. Не похож ли этот кватернион на тот, что вывел Карл Густав Юнг, наблюдая своих пациентов, – мышление, эмоции, интуиция, ощущения? Описывая составные модули этого кватерниона и назвав их психологическими типами, Юнг предвосхитил достижения современной физики, описавшей электрон как облако вероятностного местонахождения элементарной частицы. О подобной вероятностной модели языка чуть позже писал выдающийся философ, математик и лингвист Василий Налимов. Потребовалось объединить эти интуитивные догадки, чтобы описать социон – тетракватернион составляющих его психотипических модулей. В них также наблюдается вероятностное распределение «информационного облака» – языковой и этиологической первоосновы обобщенной психосоциальной модели личности. Примерно в те же годы ученый-семиотик Юрий Лотман писал, что искусственный интеллект, на поиски которого были брошены лучшие умы своего времени, имеет две реализованные в социуме модели – культуру в целом и язык как единичный фрактал культуры. Эти догадки блестяще коррелировали с идеей англичанина Уильяма Клиффорда о материи как проявлении сгустков и разрежений пустоты, материи  как кривизне пространства и времени. Соотечественник и интеллектуальный последователь Клиффорда физик-теоретик Роджер Пенроуз доказывает, что получение новых истин в наше время исключительно с помощью логического ума невозможно, необходимо прямое подключение сознания к первоначальному источнику знаний. Параллельно с Пенроузом два российских физика Анатолий Акимов и Геннадий Шипов, смело перешагнувшие рамки официальной науки, утверждают, что картина мира без включения в нее сознания оказывается однобокой и неполной, а первоосновой матери никак не может быть исключительно вещественный элемент, не направляемый Сверхразумом. Так было сформулировано понятие физического вакуума – невещественной материи, имеющей полевую, информационную структуру. Искривления пространства как раз и приводят к формированию в физическом вакууме вихрей – вероятностно распределенных «зародышей» элементарных частиц, первоначальных «кирпичиков» вещества. В этих пионерных исследованиях постэйнштейновская физика, объединившись с кибернетикой и информатикой, на новом витке спирали познания оправдала атомистические догадки Демокрита и «античную теорию относительности» Гераклита, в которой движение складывается из фракталов покоя.

Наконец, рождению соционики мы обязаны тем, что во второй половине прошлого века начались интуитивные попытки синтеза индуктивного, «западного» метода познания с дедуктивным, «восточным». Стало очевидным: исследование единичных явлений с последующим обобщением опыта, что свойственно мышлению Запада, ограничено атеистической оторванностью науки от бездонных ресурсов Сверхсознания. Зато обогащенная опытом Востока, с его медитативным подключением сознания к «единому банку данных», наука окажется способной объединить свои представления о живой и неживой материи в единую картину. Именно эти принципы легли в основу когнитивной психофизики – интегрального знания, развиваемого биофизиком Александром Дубровым как ведущей научной дисциплины XXI века. Вот в каких силовых потоках сознания рождалась соционика, смело претендующая на роль науки наук.

В последние годы книг по соционике вышло много. Пожалуй, слишком много для области знания, только выбирающейся из темного первородного хаоса на свет научной истины. Можно познакомиться с «соционикой в портретах», с «соционикой в примерах», усвоить «уроки соционики» или поплутать в лабиринтах «соционики малых групп»*. Вышедшие книги написаны разными авторами на языке логики,  хотя и оснащены вспышками интуитивных прозрений. Эта однобокость лучше всего осознается самими социониками, давно понявшими, что, помимо интуитивно-логической, существует еще три языковых модели, освещающих любую информацию с трех оставшихся сторон нашего четырехмерного пространства (после рождения два столетия назад геометрии Лобачевского настаивать на трехмерности было бы наивно). Но к реализации интуитивно-этической, сенсорно-логической и сенсорно-этической моделей специалисты по информационному психоанализу в силу инертности мышления пока не подошли. Данная книга приоткрывает дверь «смежной», интуитивно-этической комнаты, еще необжитой, пугающе пустой, но неодолимо манящей.

Об этической науке много писал Альберт Эйнштейн, опасавшийся науки как однобокой логической силы, способной легко отдать свои достижения дьяволу насилия и уничтожения. Только этическая наука, считал гениальный мыслитель, не позволит использовать во зло, против человечества мощные достижения интеллекта. Но как сопрячь холодную логику познания и созидания с теплым защитным покрывалом этики – этого не знал даже Эйнштейн. Конечно, соционика не дает готовых рецептов в столь сложно поставленной задаче. Но она способна подготовить человечество к многовекторности мышления – для начала хотя бы осознанием многовекторности языковых структур.

Эту небанальную задачу как нельзя лучше представляет настоящая книга, предлагающая 16-мерность интеллектуального и психоэмоционального осознания действительности теми условными психотипами, реальность которых, тогда еще в восьмикомпонентном варианте, предвосхитил Юнг, а в символьно-формульном виде описала Аушра Аугустинавичюте, создательница соционики.

Впрочем, читатель может и не быть знаком с соционикой. Либо, зная о ней, отвлечься и, расслабившись, просто взглянуть на мир сквозь некую 16-гранную призму, радуя себя калейдоскопической множественностью ажурного разбиения реальности на четко сопряженные фракталы. Представьте себе, что вас пригласили в компанию друзей. Беседуя с каждым поочередно, вы услышите истории, как будто и не связанные одна с другой, но на подсознательном уровне так дополняющие друг друга, что наверняка почувствуете красоту гармонии. Вы раскрепоститесь и отдохнете в этой уютной компании и уйдете обогащенным и умиротворенным, узнав о мире что-то еще, чего никак не расскажешь меньше чем шестнадцатью способами. Если из книги читатель вынесет хотя бы только впечатление, что в мире существует «2 в степени n» способов по-разному сообщить об одном и том же, это станет превосходной иллюстрацией плюралистичности сознания, ненавязчивым уроком демократии, что совсем не мало для нашего склонного к крайностям не всегда уютного мира.

Савелий Кашницкий

 

__________________________

* Названия некоторых вышедших в свет книг по соционике

Комментарий Татьяны Меньшовой

… Не помню какими судьбами передо мной оказалась эта статья, но слово «соционика» я запомнила и начала поиск всего, что могло хоть как-то касаться темы. Имя автора тоже запомнила – Савелий Кашницкий. Но долгое время не видела никаких его статей. Как выяснилось позже, он тогда жил и работал не в России. Позднее я нашла книги других авторов, писавших о соционике – Екатерины Филатовой и Александра Букалова. С 98-го года статьи Савелия Кашницкого вновь стали пополнять мой соционический арсенал. Первая, что попалась мне на глаза,  была напечатана в МК в рубрике «Там, за горизонтом» и называлась «Между Максимом и Бальзаком». Другая статья (она не сохранилась, но в названии ее было что-то о «Штирлице») повествовала о том, что человек человеку «таблетка» и приоткрывала основные типы энергетики свойственные людям разных информационных моделей. Выяснилось, что Савелий писал в МК не только о соционике. Его статьи на другие темы я тоже старалась не пропускать. 

       Не пропустила и возможность познакомиться с автором на одной из соционических конференций в начале 2000-х, благо направление мыслей было по своему сходным: соционность, гармоничность сознания. Вот только в чем она, гармония? Савелий и его сын Даниил рассказывали о гармонии чисел, о том, что социон нельзя собрать, потому что событийный фон начинает активно препятствовать этому.  Я тоже вспомнила одну историю из своей педагогической жизни на тему «нельзя собрать». Савелий предложил мне тогда написать о своих соционических находках на педагогическом поприще. Согласившись, я пришла в смятение: никогда никуда ни о чем еще на тот момент не писала, кроме школьных сочинений, юбилейных стишков и писем в армию. Но написать получилось: это была статья «Соционика за 45 минут». Одновременно родилась пара лирическо-поэтических текстов, написанных в качестве альтернативы структурно-четким маскулинно-ориентированным «Дон-Кихотам», «Жуковым», «Штирлицам».

      Прошло еще два года после первой статьи. У меня появился редакторский опыт, известные многотиражки стали заказывать статьи, обращались за комментариями; известные радиожурналисты приглашали участвовать в радиопередачах… Легкой оказалась рука у Савелия – второй раз подарила путевку в другую, незнакомую жизнь. Работа над книгой продолжалась. Хотелось увидеть информационный поток в ином свете. Но как? В первых двух-трех текстах еще подгоняла основной смысл под понятийный аппарат: логика-этика, клубы, квадры, признаки… К счастью, от откровенного «кубизма» спасали стихи: мироощущение авторов рушило все установки. А потом пришла подсказка: “входи в образ через эмоции”. Но эмоции – не мысли: долго формируются, а потом долго не отпускают от себя. Находила я для этого приключения и виды деятельности, о которых ранее даже не могла и подумать: автошкола, брачное агентство, азартные игры, и, даже, бизнес-консультирование… Истории происходили порой настолько невероятные, что хотелось ущипнуть себя, чтобы убедиться в реальности происходящего. Книгу делала, купаясь в несвойственных мне эмоциях, лет восемь, периодически сопровождая некоторые тексты сценической постановкой.

       О постановках разговор отдельный. Соционический мир безаспектной лирики не признавал и упорно игнорировал продукт моего труда. Поддерживали ученики, семья, друзья. Однажды ко мне по какому-то не сильно значимому вопросу за консультацией обратился Савелий. Вопрос был быстро разрешен по телефону, а Савелий получил приглашение на спектакль. Человек сильно занятой, он не пожалел свободного времени и поддержал наш молодой,  развивающийся новый жанр своим присутствием. А после поделился взглядом на подобный стиль соционической трактовки образа. Была похвала, была критика – все как положено, но поддержка чувствовалась, и статус наших театральных вечеров возрос. А далее, когда рождался очередной соционический портрет, я отправляла его друзьям, ученикам и еще нескольким людям, мнение которых для меня было особенно ценным, в том числе, и Савелию. И, конечно же, приглашала на спектакли, если они рождались.

       С профессией пришлось расстаться: двум Богам поклоняться не получалось.  Хорошо получалось подбирать персонал в компании, куда меня приглашали по рекомендации учеников. И писать статьи об этом, а также – о применении соционики в разных сферах жизни. И книгу, разумеется, писать. Первая ее часть появилась уже в 2004-м с предисловием Григория Александровича Шульмана и рисунками Натальи Багровниковой (Таубе).

       Когда я закончила все 16 текстов, хозяин «Черной Белки» Алексей Трехов предложил издать книгу целиком. Речь зашла о предисловии, и Алексей сказал: “Пусть это будет Савелий Кашницкий”. “Попробую его уговорить…” – ответила я. Савелий неожиданно согласился без особых уговоров.

– Таня, я Вашей книжки целиком не читал, но у меня накопилось много разных мыслей на этот счет, Вас устроит?

– Конечно!

Предисловие оказалось не только “к месту”: оно представляло законченный и цельный труд, обобщающий новое направление философской мысли о единстве и дуальности сознания и материи. Получив еще не вполне отредактированный первый вариант предисловия, я «выпила» его одним залпом. И набросилась на автора с вопросами. Автор предисловия оказался любезен и дал мне исчерпывающие ответы на все мои вопросы. Так в моей жизни появились новые направления мысли, новые люди и новые имена. “Превзошел самого себя”, – говорили мне друзья, которые были свидетелями создания книги и читали все, что ее касается.

В 2008-м книга не вышла. Владелец издательства «Черная Белка» Алексей окончательно потерял контрольный пакет акций своего предприятия, а с новыми хозяевами договориться я не видела никакой возможности. Но ученики, семья и друзья вновь поддержали, и в 2009-м я все-таки книгу издала: жаль было отправить в корзину свой труд, несмотря на то, что «горшки» всегда кажутся кривыми. Чужой труд дороже собственного, за него чувствуешь ответственность, да и нравится он больше. Предисловие Савелия, рисунки Наташи спасли книгу. Савелий терпеливо ждал, ни в чем не упрекая, и даже предложил помощь в вывозе тиража.

 Через год он ее все-таки прочитал.

– Умную книжку Вы написали, Таня. К тому же, она вне критики: ее язык аналитикам от соционики недоступен.

Вот такой был комплимент…

А сейчас книжку пиратским образом продают и предлагают скачать на 12-и сайтах и более. Бумажному изданию “Озон” выставил немыслимую цену.  И думается мне, что продают «пираты» именно тексты, а предисловие так и осталось в одном лишь моем печатном варианте. А жаль.

 Татьяна Меньшова

Скорбим… Ушел из жизни Кашницкий Савелий Ефремович (21 марта 1952 – 15 декабря 2013)

Савелий Кашницкий 21 марта 1952 – 15 декабря 2013

Вчера нас внезапно покинул Савелий Кашницкий, замечательный человек, журналист и соционик.

До последнего дня он публиковался в газете “Аргументы и факты”. Активно пропагандировал соционику в газетах и журналах ещё на заре перестройки, автор ряда соционических публикаций за рубежом – в Израиле, Канаде, США. Его книга “Среди людей” – лучший популярный очерк о всевозможных, даже самых экзотических, направлениях современной соционики. Автор множества статей, очерков, книг, стихов.

Соционический тип: Лирик (Есенин)

Некоторые публикации Савелия Ефремовича здесь: http://liudushka.narod.ru/klinks.html

Ряд его статей и интервью посвящен вопросам жизни и смерти, взаимосвязи между этим и тем мирами.

Вот цитата из его статьи: http://www.mntr.bitsoznaniya.ru/publikatsii-v-gazetach/saveliy-kashnitskiy-sms-ki-s-togo-sveta-posilaet-sin-svoim-roditelyam.html

«Смерть – лишь привычка, которую мы затвердили».

Будем надеяться, что так оно и есть.

 

Светлая память!

Подмаркова И.П. Отчет о проведении Первого Всеукраинского фестиваля практической психологии, соционики и позитивного творчества «Прорыв» в городе Донецке 7-8 сентября 2013 года

 

Логотип фестиваля

Проведение психологических фестивалей – относительно новое явление на постсоветском пространстве, которое уже становится хорошей традицией. В Украине первым и наиболее известным фестивалем считается фестиваль практической психологии и архаических духовных практик «Тавале», который проводится начиная с 2005 года в Харькове и уже получил статус международного, 24-29 сентября 2013 года состоится уже 22-й фестиваль. С 2007 года в Киеве и в Крыму проводится международный фестиваль развития и позитивного творчества «Сказочный город», 17-26 августа 2013 года в с. Малореченском состоялся 17-й фестиваль. С 2008 года проведено уже 7 этнокультурных фестивалей «Nipata» в г. Луганске, причем последний из них проводился практически одновременно с нашим. Еще следует отметить такие фестивали, как фестивали развивающих мастер-классов «Город Мастеров» и «Радужный мир» в г. Николаеве, фестиваль практической психологии и тренинговых программ «Альфа-фест (Киев, Конча-Заспа), фестиваль психологии и развития VITA-fest, г. Одесса, Международный фестиваль развития личности «Жизнь как чудо», г. Луганск. В последние годы в разных городах Украины организуется множество новых психологических фестивалей, часть которых также обещает стать регулярными.

Попытки организовать специализированный соционический фестиваль с привлечением психологов предпринимались Школой Гуманитарной Соционики (г. Киев) и ее руководителем В.В. Гуленко с июня 2012 года, однако дата его проведения несколько раз переносилась. По последним данным, фестиваль планировался на 28-29 сентября 2013 года.

Идея организации соционического фестиваля в Донецке возникла в мае 2013 года. Инициатором ее стал начинающий любитель соционики Артем Самойленко, артист театра «Actor Hall», член Клуба Новых Поэтов. Его начинание сразу же поддержали донецкие соционики И.П. Подмаркова, М.В. Забиров и Н.М. Денисенков. Однако впоследствии А. Самойленко вышел из состава инициативной группы подготовки фестиваля из-за того, что не удалось договориться со спонсором, на которого он рассчитывал.

Ведущие фестиваля Александр Русанов и Мила Перлик

Ведущие фестиваля Александр Русанов и Мила Перлик

Но механизм оказался запущенным, и отступать наша тройка энтузиастов не собиралась. Были поданы заявления в городской и областной исполкомы, началась разработка концепции и программы фестиваля. Хорошее начинание не осталось без поддержки, и к группе вскоре присоединился выпускник НИИ Соционики (г. Москва) С.В. Нечаев, который подключил руководителя донецкого предприятия «Арт Праздник» А.Ю. Русанова. Александр привлёк к подготовке фестиваля своих коллег и большую команду творческой молодежи города. Нас активно поддержали и некоторые участники открытой группы «Соционика||Донецк», организованной молодым социоником Екатериной Дикой в социальной сети «ВКонтакте». Большую помощь также оказали добровольцы из числа жителей Донецка и близлежащих городов, в том числе и люди, раньше не слышавшие о соционике. Без их активного участия и поддержки наш фестиваль бы не состоялся.

Спонсорами фестиваля выступили Сергей Нечаев, Марат Забиров, Ирина Подмаркова и компания «Арт Праздник». Звуковое сопровождение обеспечила студия «MS Records»Информационную поддержку фестивалю обеспечили ассоциация психологов Донбасса, НИИ Соционики (г. Москва) и городской информационный портал «Донецк365».

Кацеро Анжелика Александровна

Кацеро Анжелика Александровна

Фестиваль был проведен в актовом зале 9-го учебного корпуса Донецкого национального технического университета, мастер-классы – в четырех учебных аудиториях расположенного рядом 8-го учебного корпуса ДонНТУ.

Открыли фестиваль ведущие Александр Русанов и Мила Перлик.

С приветственным словом выступила заместитель председателя правления Ассоциации психологов Донбасса, кандидат психологических наук Кацеро Анжелика Александровна.

После вступления ведущих были представлены представители каждого из 16 ТИМов в соответствующих костюмах. Затем состоялась премьера песни «Кто ты?» в исполнении Александра Русанова, написанная специально к фестивалю Ростиславом Нечаевым на музыку Владислава Васильченко. Проведен розыгрыш книги Николая Денисенкова «Управление отношениями» среди зрителей по номерам билетов. Завершилась вступительная часть фестиваля выступлениями гостей и организаторов фестиваля, после чего участников фестиваля развели по местам проведения мастер-классов.

 Первый блок мастер-классов включал следующие мероприятия:

  1. Забиров Марат Владимирович, г. Донецк. Теоретические основы соционики (лекция для начинающих).
  2. Козин Роман Анатольевич, г. Киев. Экспресс- методы соционической диагностики с целью профориентации.
  3. Подмаркова Ирина Павловна, г. Донецк. Проективно-лингвистическая методика определения соционического ТИМа.
  4. Денисенков Николай Михайлович, г. Донецк. Определение информационных доминант личности по дихотомиям К.-Г. Юнга.
  5. Яновская Лариса Владимировна, г. Донецк. Работа со сказкой в экзистенциальной психологии (2 блока).

Сразу же после него последовал второй блок мастер-классов:

  1. Тихонов Александр Павлович, г. Днепропетровск. Искусство взаимопонимания – проблемы и их преодоление. Символьная соционика.
  2. Литвиненко Игорь Юрьевич, г. Запорожье. Философские основы соционики.
  3. Забиров Марат Владимирович, г. Донецк. Методика определения соционического ТИМа.
  4. Лох Константин Владимирович, г. Донецк. Структура психики человека в концепции К.-Г. Юнга.

После обеда гостей порадовала своим танцем группа SkyLand.

Танцевальный коллектив SkyLand

Затем была проведена соционическая викторина, в которой вызванные из зала три девушки отвечали на вопросы ведущих, нажимая на головы парней вместо кнопок. Викторина прошла очень живо, весело и интересно, и в ней победили действительно сильнейшие («кнопки», по правилам, тоже могли подсказывать).

Соционическая викторина
Соционическая викторина

Победительнице, девушке по имени Ирина  (в центре), была вручена книга Николая Денисенкова «Управление отношениями» с автографом автора.

Затем состоялась игра между приглашенными из зала логиками и этиками, которые составляли на скорость слова из прикрепленных у каждого на спине и груди букв. Команда логиков, выбравшая себе название «Черная сенсорика», под руководством Дон-Кихота составила за отведенное время 6 слов, но их обыграла более самоорганизованная и эмоциональная команда девушек-этиков, отгадавшая все 8 слов досрочно.

Игра между этиками и логиками. Команда логиков
Игра между этиками и логиками. Команда логиков

 

Игра между этиками и логиками. Команда этиков.
Игра между этиками и логиками. Команда этиков
Роман Козин комментирует итоги игры
Роман Козин комментирует итоги игры логиков и этиков

Затем выступила команда КВН ДонНТУ «АТБ», название которой расшифровывается, как оказалось, так: «Антон, Таня, а у нас на звуке сидит Баран».

Выступление команды КВН ДонНТУ "АТБ"
Выступление команды КВН ДонНТУ “АТБ”

В промежутках между играми выступали очень талантливые девушки – лауреаты всеукраинских и международных конкурсов исполнителей песен Анна Дмитриева и Виктория Семеренко.

Анна Дмитриева
Анна Дмитриева
Виктория Семеренко
Виктория Семеренко
Анна Дмитриева
Анна Дмитриева

Завершил первый день фестиваля проект «Психологи и соционики», в котором со стороны социоников участвовали Роман Козин и Александр Тихонов, а со стороны психологов – Константин Лох и Ирина Подмаркова. Соционикам и психологам нужно было дать краткую характеристику троим участникам фестиваля, добровольно вышедшим на сцену из зала. Ими оказались Екатерина, Оксана и Станислав.

Команда социоников. Роман Козин и Александр Тихонов
Команда социоников. Роман Козин и Александр Тихонов
Катя и команда психологов: Константин Лох и Ирина Подмаркова
Катя и команда психологов: Константин Лох и Ирина Подмаркова
Все "подопытные" добровольцы: Стас, Оксана и Катя
Все “подопытные” добровольцы: Стас, Оксана и Катя

С этой задачей обе команды неплохо справились после получасового общения за кулисами, во время которого публику развлекали танцами на стульях и концертными номерами.

Танцы на стульях
Танцы на стульях

Кроме того, Артемом Цигеновым и Станиславом Субботиным был представлен НИИ Соционики (г. Москва).

Артем Цигенов и Станислав Субботин представляют НИИ Соционики, г. Москва
Артем Цигенов и Станислав Субботин представляют НИИ Соционики, г. Москва

Второй день фестиваля начался с объявления программы мероприятий на день и шоу близнецов Ирины Подмарковой. Поочередно представлялись три пары близнецов: Алина (ИЛИ) и Диана (ЛИИ) Макгрейм, Ольга (СЛИ) и Татьяна (ЛСЭ) Гранкины, Евгений (ИЛИ-ЛФЭВ) и Николай (ЛИИ-ЛВЭФ) Сергий. Близнецам задавались вопросы, характеризующие их различия и общие черты, после чего каждая пара демонстрировала свои таланты.

Алина и Диана читали стихи собственного сочинения и показали еще один танец в составе группы SkyLand.

Близнецы Алина (ИЛИ) и Диана (ЛИИ)
Близнецы Алина (ИЛИ) и Диана (ЛИИ)

 

Танец группы SkyLand с близнецами Алиной и Дианой
Танец группы SkyLand с близнецами Алиной и Дианой
 Ольга, занявшая накануне третье место на международных соревнованиях, вместе с Татьяной продемонстрировали приемы дзю-до и рукопашного боя. 
Шоу близнецов. Ольга (СЛИ) и Татьяна (ЛСЭ)
Шоу близнецов. Ольга (СЛИ) и Татьяна (ЛСЭ)

 

Шоу близнецов. Ольга (СЛИ) и Татьяна (ЛСЭ)
Шоу близнецов. Ольга (СЛИ) и Татьяна (ЛСЭ)

Николай и Евгений также сначала прочли свои стихи, затем был продемонстрирован зрелищный номер от Николая со светодиодными палочками при выключенном свете, и, наконец, они вместе показали зрителям мастер-класс по защите от нападения в разных ситуациях.

Шоу близнецов. Евгений (ИЛИ) и Николай (ИЛИ)
Шоу близнецов. Евгений (ИЛИ) и Николай (ИЛИ)
Шоу близнецов. Евгений (ИЛИ) и Николай (ИЛИ)
Шоу близнецов. Евгений (ИЛИ) и Николай (ИЛИ)

В итоге ребята завоевали приз зрительских симпатий и получили приз – все ту же книгу Николая Денисенкова «Управление отношениями».

После этого было проведено еще два блока мастер-классов. В частности, в рамках третьего блока бакалавр соционики из Донецка Анна Белик представила Школу системной соционики (г. Киев).

Анна Белик представляет Школу системной соционики (г. Киев)
Анна Белик представляет Школу системной соционики (г. Киев)

Третий блок:

  1. Белик Анна Николаевна, г. Донецк. Основы системной соционики. Основы типологии Афанасьева (психе-йоги), ее применение и связь с соционикой.
  2. Литвиненко Игорь Юрьевич, г. Запорожье. Единичный субъект человекознания.
  3. Бондаренко Яков Андреевич, г. Донецк. Определение типа личности с помощью технологии PSYNTEC.
  4. Бердник Алексей, г. Донецк. Соционика в продажах.
  5. Денисенков Николай Михайлович, г. Донецк. Значение соционики в управлении отношениями.

Четвертый блок:

  1. Цигенов Артём Валентинович, Субботин Станислав Алексеевич, тренеры НИИ Соционики. Малая Группа «Стили Планирования».
  2. Козин Роман Анатольевич, г. Киев. Зоны конфликта, диагностика и методы управления конфликтами.
  3. Саенко Виктор Владимирович, г. Москва. О работе социона. Периодическая система социона.
  4. Бердник Алексей, г. Донецк. Соционика в подборе персонала и командообразовании.
  5. Забиров Марат Владимирович, г. Донецк. Типирование на основе портретного сходства.
Александр Русанов

Театр ментальных близнецов. Александр Русанов

После обеденного перерыва Николай Денисенков представил свой проект «Театр ментальных близнецов», основанный на том, что его участникам были подобраны песни известных певцов-исполнителей, чьи ТИМы совпадают с их собственными. Тогда, по мнению Николая, исполнение песни будет наиболее удачным из-за максимального соответствия песен образу и мировоззрению участников проекта.  В данном проекте выступило трое участников с тремя песнями у каждого: Александр Русанов, Мария Пирогова и Анна Отрощенко, которые оказались действительно очень талантливыми. Но их ТИМы, как и ТИМы певцов, песни которых они исполняли, Николай так и не озвучил.

Анна Отрощенко

Театр ментальных близнецов. Анна Отрощенко

 

Мария Пирогова

Театр ментальных близнецов. Мария Пирогова

 
Людмила Перлик

Соционическое шоу талантов. Людмила Перлик (ЛИИ)

 

Затем был показан проект Марата Забирова «Соционическое шоу талантов», представленный четырьмя участниками, каждый из которых продемонстрировал свои таланты и кратко ответил на вопросы Марата. Ведущая фестиваля Людмила Перлик (ЛИИ) продемонстрировала виртуозную игру на синтезаторе в составе музыкальной группы, Олеся Маношкина (ЛИИ) показала собственноручно созданный мультипликационный ролик, Владислав Васильченко (ИЭИ) сыграл завораживающую музыкальную композицию собственного сочинения, а Алевтина Кондрахина (СЭЭ) прочла собственное стихотворение и станцевала для зрителей.

 

Соционическое шоу талантов. Олеся Маношкина (ЛИИ)
Соционическое шоу талантов. Олеся Маношкина (ЛИИ)
Соционическое шоу талантов. Владислав Васильченко (ИЭИ)
Соционическое шоу талантов. Владислав Васильченко (ИЭИ)
Участница соционического шоу талантов Алевтина Кондрахина с костюмированным Жуковым
Участница соционического шоу талантов Алевтина Кондрахина (СЭЭ) с костюмированным Жуковым

Перед тем, как представить завершающий спектакль, поставленный донецкими энтузиастами-любителями соционики и наглядно демонстрирующий интертипные отношения, на сцену были приглашены все оставшиеся в зале психологи и соционики, проводившие мастер классы на фестивале. Каждый из них сказал напутственные слова, пожелания, высказал мысли и впечатления от фестиваля.

Заключительное выступление тренеров
Заключительное выступление тренеров

Всего в фестивале приняло участие 122 человека, 14 мастеров провели 20 мастер-классов  в четырех блоках, из которых каждый участник фестиваля мог посетить 4 на выбор. Помимо жителей Донецка и близлежащих городов, фестиваль был представлен гостями из Мариуполя, Луганска, Запорожья, Днепропетровска, Киева, Москвы и Екатеринбурга. Таким образом, фестиваль, заявленный как всеукраинский, практически вышел даже на международный уровень.

Сцена из спектакля "Интертипные отношения"
Сцена из спектакля “Интертипные отношения”

Будем надеяться, что наш фестиваль действительно удастся повторить и на следующий год, и в дальнейшем, о чем высказывались в своих пожеланиях многие участники и гости фестиваля. Также выражаем надежду, что наш опыт окажется полезным для организаций соционических фестивалей в других городах, и хотим пожелать успехов прежде всего Школе гуманитарной соционики в организации своего фестиваля.

Следует отметить, что после проведения фестиваля число молодых людей в городе Донецке,  заинтересовавшихся соционикой и психологией, заметно увеличилось.

 

Официальные группы фестиваля в социальных сетях:

Группа фестиваля вКонтакте
Группа фестиваля на Facebook
Группа фестиваля в Одноклассниках

Колесниченко Юлия Михайловна

Россия, г. Москва,  1986 г.р.

В 2008 г.  окончила Московский Госудаpственный Индустриальный Университет (математик-программист).
Соционик, а также специалист по другим типологиям личности (психософия, ТУАИ, СВП, и др.).
Автор проекта Социоцентр (sociocentre.ru) и большей части статей на сайте Социоцентра.
Адpеса E-mail – jkoles@list.rujkolesn@gmail.com

Соционический ТИМ – Джек Лондон (ЛИЭ)

 

Статьи в нашем журнале:

1.  // Соционика. – 2013.

Колесниченко Ю. Уровни проработки соционического типа

Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла.

Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень.

Альберт Эйнштейн

 

Вступление. Эта статья ответит на вопросы: почему некоторые люди похожи на свой тип, а другие проявляют слабые стороны как сильные и сложно типируются? почему некоторым людям соционика полезна и интересна, а некоторым нет? откуда берется разное качество типирования и почему кого-то типировать проще, а кого-то сложнее? куда развиваться дальше через соционику? Дело в том, что тип личности в соционике является программой психики. Каждый человек в процессе своего развития проходит определенные стадии. И на каждой стадии у него по-разному проявляется тип. Автором написана более объемная и общая статья о типологиях и программах в принципе (в Сети она появится позже), а здесь, так сказать, «срез» для людей, увлекающихся соционикой.

Надеюсь, Вы поймете из этой статьи, на каком уровне у Вас проработан соционический тип и разберетесь, куда Вам двигаться дальше. Любая проблема, которую не решить «здесь и сейчас», решается с переходом на более высокий уровень осознания ситуации. Если Вы ищете дом за горами — лишь поднявшись на эту гору Вам станет кристально ясно, где он находится и как до него лучше добраться. Только переходом на более высокий уровень Вы сможете выйти из круга повторения одних и тех же безрезультатных и безрадостных действий.

Необходимый словарик:

Проработка — мы анализируем ситуацию и проблемы в ней + мы осознаем, что же мы хотим получить и изменить + мы приступаем к сим изменениям + мы доводим их до конца
Осознание — понимание, осмысление ситуации глазами себя + общества, в которым живем
Программа — предварительное описание предстоящих событий или действий, программа психики — неосознаваемый повторяющийся сюжет, черта или проявление.

Основная часть

Первый уровень — Типов не видать (все люди в общем одинаковы)

Итак, первый уровень осознания соционического типа. Собственно, здесь осознания практически нет. Человек живет и не ощущает никаких своих особенностей. Если он успешен в делах — чувствует, что это доступно всем в одинаковой мере. Если ему понятны математические уравнения — искренне недоумевает, как они могут кому-то быть непонятны. Знаете ли Вы логиков, которые считают, что все люди должны отношения разруливать по принципу «кто прав и как логичнее»? Человек, который отношения раскладывает по полочкам — это полбеды (это может быть и полезно и действенно и очень сильным талантом для некоторых). Однако есть же и те, кто искренне верят, что ВСЕ так делают, и что иначе — невозможно или неправильно.

На первом уровне человек считает, что у всех равные «исходные данные», если «у меня получилось, то у тебя получится». И соционика для такого человека кажется «развешиванием бессмысленных ярлыков». Если у человека что-то не получается (интуит, не умеющий готовить, к примеру) — то на первом уровне человеку будет казаться, что это одинаково сложно для всех. И всех людей человек будет воспринимать как «интуитов». Соционика, выделяющая в людях совершенно разные качества — будет открытием для такого человека. На первом уровне человек часто недолюбливает людей другого типа. Так яркие и активные экстраверты раздражают интровертов (интроверт Вася на первом уровне не знает, что экстраверт устроен по-другому. У Васи сильная интроверсия и активно он себя проявляет только в сильном стрессе. Стало быть, наблюдая за экстравертом, он считает, что у того сильный стресс и какое-то странное, неадекватное состояние.)

Интертипные отношения: На первом уровне человеку сложно быть в постоянных отношениях. Скорее отношения возникают под влиянием момента и быстро заканчиваются. Исключение — когда сильно влияет внешняя обстановка, семьи, общие увлечения. В ссорах кажется, что виноват другой человек.

Как типируют себя и других: На первом уровне сложно выделить у себя сильные/слабые стороны. Человеку кажется, что здесь он один, тут ведет себя иначе, там ситуация так сложилась и т.д.  Не видны постоянные тенденции. И других людей по этой причине типировать невозможно. Типология показывает то, чего сам человек еще не видит.

Второй уровень — Шаблонное восприятие

Второй уровень — открывает возможность принять людей другими. Здесь человек понимает, что есть экстраверты, а есть интроверты. И это не плохо, не хорошо, а просто люди разные. Есть те, кто быстро учится готовить, а есть те, кому успешно научиться создавать свои кулинарные новшества очень сложно. У разных людей разные сильные и слабые стороны. Однако на этом широта восприятия завершается. На втором уровне человек видит, что люди разные, но в довольно черно-белом варианте. Здесь нереально увидеть уникальность каждого человека. Сложно отличить тонкости внутреннего мира. А вот несложная четкая классификация вполне понятна и наглядна.

Второй уровень — уровень шаблонного мышления. Мы узнали, что некий человек относится к ТИМу «Гамлет» — и автоматом ожидаем от него интриги и буйство эмоций. Когда мы поехали за город и выяснили, что среди 5 человек лишь один сенсорик — начали ждать от него, что приготовит шашлыки. «Он же сенсорик». Это также пример осознания соционики на втором уровне. «Ты не обиделся, а то я твою болевую задел…» «Оденься теплее, ты же не понимаешь, как надо одеваться, ты же интуит». Все примеры второго уровня. Собственно, довольно большое количество милых демотиваторов и смешных картинок с соционическим подтекстом отражают именно то самое шаблонное восприятие соционики, (в том числе и у нас). И обучать людей соционике легче, начиная именно с этого уровня — так людям понятнее и интереснее. Однако важно не останавливаться и после освоения «шаблонов» (или одновременно) уходить от них дальше, показывая истинные возможности соционики; позволять людям развивать себя, а не оставаться в рамках стереотипов.

Сильные/слабые стороны: Здесь человек видит довольно жирные и четкие границы социотипа. Если у друга слабая сенсорика — то, значит, она очень сильно слабая, никаких просветов. Зато другу можно верить в предположениях и предсказаниях — ведь он интуит! Если Джек — то обязательно хорошо считает деньги, Габен — будет восприниматься как умный лентяй, от Гамлета будут ожидаться интриги и истерики. К Жукову опасно приехать в гости ночью, ведь ЧС такая ЧС…

Интертипные отношения: Именно на этом уровне ярче всего проявляется то, что описано в справочниках и книгах по соционике. Ведь реально то, какими бывают отношения между людьми, складывается не только из особенностей социотипов, но из многих личностных и ситуативных факторов (об этом можно говорить долго…). Но на втором уровне «типное» гораздо заметнее. Поэтому именно тут больше всего конфликтов с ревизорами/конфликтерами и гармоничнее всего дуальность. Потому, если человек хочет создать хорошие отношения и четко находится на втором уровне — то советовать ему дуала/активатора — вполне разумно. А если Вы имеете дело с человеком третьего уровня и выше — тут вопрос становится гораздо тоньше и нужно разбираться глубже, что именно требуется человеку. Чем выше уровень — тем менее важен тип для построения отношений.

Как типируют себя и других: По шаблонам и ярко проявленным признакам. Хорошо могут научиться видеть «типные» признаки. Если типируемый и типировщик на втором уровне — они друг друга поймут и типирование скорее всего даст верный результат. Если же типируемый на более высоком уровне — то типировщику со второго может быть все не столь очевидно.

Третий уровень — Уникальное восприятие

Здесь мы уже более чутко чувствуем свои программы и человек может разобраться в себе и понять свои черты без тестов/типирований и пр. Человек на этом уровне чувствует свои «программы» и понимает, в чем их сильные и слабые стороны. Как именно применить ту или иную программу в каждой ситуации. У каждого из нас есть свои слабости, страхи, комплексы — но иногда мы от них стараемся уйти или же защищаемся ими («вот, как только я научусь … станет лучше», «я чувствую себя неловко, попробую в другой раз» и т. д.). А иногда мы остаемся с ними и ощущаем их как часть себя и ситуации, опираемся на них и, несмотря ни на что, делаем то, что нам нужно, и получаем то, что нам хочется. Не откладываем и не оправдываемся, а просто живем и познаем себя и мир. Вот на третьем уровне восприятие ближе именно к такому.

Например, Дон Кихот, который с помощью своей слабой болевой этики отношений умеет мирить других людей… Болевая функция — одна из самых чувствительных, и человек на третьем уровне чутко отмечает, что и где — «не так». И умеет балансировать логику и этику, где-то объяснить логически по своей «сильной», где-то смягчить этически. На третьем уровне нету «слабостей» в привычном понимании. Здесь также важно отметить, что человек понимает, что его талант — это не его заслуга. Заслугой будет именно выражение его таланта, умение создать что-то особенное, что-то такое, что не создаст никто другой даже с теми же талантами (или «сильными функциями»). Третий уровень — осознанная проработка своего типа. Здесь человек никогда не будет оправдываться «я поссорился с ним — ведь мы же конфликтеры» или «я не справился с этим, слабая функция все-таки».

Четвертый уровень — Свобода от типа

Человек уже освоил себя, освоил особенности своей личности. Он уже хорошо понимает, где и как ему включить свою «соционическую программу» в каждой ситуации. Теперь может выходить за рамки своих программ. Из Джека превратиться в Достоевского? Нет, не совсем. «Скелет» останется неизменным, практически, как и в нашем физическом теле. Однако, во-первых: человек на четвертом уровне получает и развивает в себе способность воспринимать информацию, как любой другой тип. Более того, появляется осознание того, какой тип нужен в каждой ситуации. Во-вторых, в своих действиях, словах, проявлениях — человек становится очень гибок, и за этой гибкостью его истинный тип практически не отличить. В общем, такому человеку это и не требуется. Какое имеет значение, какой Ваш родной язык, если Вы прожили много лет в трех разных странах и в совершенстве владеете тремя иностранными языками так, что «местные» принимают Вас за своего; если Вы практически думаете на этих языках также, как и когда-то думали на своем родном?

Например, человек является соционическим логиком. На четвертом уровне он вполне может почувствовать, сколько этики и как нужно (или лично ему хочется) проявить в той или иной ситуации, он может сделать все именно так. Он знает необходимый баланс логики-этики в каждой ситуации и может вести себя так, словно этика у него многомерная (сильная). В свою очередь, какие-то функции может проявлять и как маломерные. Он может сознательно выбирать, как ему воспринимать информацию и как ее обрабатывать. Как следствие, внешне его действия могут выглядеть как присущие его социотипу, равно как присущие какому-то другому социотипу.

Прошу читателей не путать такое вот многогранное проявление с большим опытом. Часто некоторым соционикам бывает сложно типировать людей с определенного возраста — как разиз-за разнообразия опыта и жизненной мудрости. Так вот, хочется отметить, что ТИМ — про другое. Независимо от количества опыта по сильной функции обработка информации идет иначе, чем по слабым. Невозможно (или сложно…) смоделировать в своем сознании опыт, которого не было и о котором невозможно услышать или прочитать. А вот сделать усвоение этого опыта более или менее эффективным — можно, хотя и не всегда очевидно, как именно это сделать.

В идеальной картине человек «над» типологией и может сам выбирать себе тип. В реальной картине — человек свободен в выборе только некоторых признаков (то есть выбирает себе тип не среди всего социона, а в каком-то своем спектре, и этого спектра ему вполне достаточно).

Интертипные отношения: Здесь человек при желании может создать отношения с человеком вне зависимости от его типа, причем отношения именно такого оттенка и с такими особенностями, какие ему нужны.

Как типируют себя и других: Здесь есть интересный момент, на 4-5 уровне видеть границы типа человека (которые по сути являются вторым уровнем) становится сложнее, при этом появляется либо усиливается возможность чувствовать другого человека и понимать его, его особенности, мотивации. Проще и точнее окажется ответить на вопрос/запрос человека, не типируя его. А если типировать — то может получиться не только выделить «скелет» в психике, но и показать, какие именно функции в данный момент включены. Отметить, почему человек узнает свой тип именно сейчас и как преподнести ему это, чтобы принести большую пользу. Бывает, что для типируемого, для решения текущей жизненной задачи важно понять не свой реальный тип, а тот архетип (ту «маску»), который проявлен в последние недели. А бывает, что напротив, нужно отделить поверхностные проявления и понять истинный тип. Так вот, на четвертом уровне можно разобрать, что именно требуется и по какой причине.

Пятый уровень — Создание архетипа

Неспроста именно военачальника Г.К.  Жукова сделали прототипом ТИМа СЛЭ в соционике. За каждой программой в психике стоит какая-то легенда, то есть жизненный сюжет из прошлого, который врезался в память людей на поколения и служит опорой и примером для сравнения и подражания. Если на четвертом уровне человек строит свою жизнь из разных, уже имеющихся в мире «кирпичиков-программ», то на пятом он создает своим существованием новые программы. Живет так, чтобы его действия, слова, его сюжет — стали чем-то очень запоминающимся для последователей и вошли в коллективное подсознание.

Чем дальше мы живем, тем разнообразнее информационное поле для каждого человека. Его сейчас не ограничивает ни страна, ни круг общения, ни образование — во многих городах и странах человек имеет доступ к безграничному количеству информации по сравнению с тем, что было раньше (чем раньше — тем меньше информационное поле человека). Возможно, характеры, основные сюжеты людей, основные проблемы и трудности не меняются. Но вот скорость обучения и усвоения информации, к примеру, возросла довольно сильно. Вместе со скоростью появляются и другие характеристики… Но это не очень-то лирическое отступление не про то… Просто суть в том, что на пятом уровне человек осваивает информацию по-новому и получает доступ к такой информации, к которой доступа у большинства людей просто нету, независимо от типа. Есть гений, а есть талант. Творческое, оригинальное проявление своих сильных (или слабых) функций — это талант. Доступ к абсолютно уникальной информации и создание чего-либо кардинально нового — гений (как высшая степень таланта). Возможно, не все прототипы соционических типов были таковыми; не все гении становятся известными прототипами. Но, надеюсь, Вам понятно, о чем наш пятый уровень.

 

Эпилог

Цитаты от Аушры Августинавичюте, автора соционики (1995 г.):
“…Теперь ещё раз хочу подчеркнуть: ни одно мышление, ни два мышления не дают полноценного мышления. Полноценное мышление – 16 мышлений…” 
“…Что значит «войти в ситуацию другого»? Никто не входит в ситуацию другого, если не имеет в себе хоть кусок этого типа. Если я имею тип Гамлета от матери, так я понимаю Гамлета и не спутаю его ни с кем. Если я имею от брата тип Максима или кусок его, так что мне путать Максима? Я не всегда его понимаю в поведении, но постепенно растёшь, приобретаешь… Если ты узнал его программу, ты её приобрёл и сам кое-где их используешь. Теперь нетрудно доказать, что количество интегральных сфер делает полезность человека. И также количество типов. Человек, который имеет много типов, способен организовать. Человек, который имеет большой, высокий интеграл, способен организовать…”

Каменева С.К., Харисова Р.Р. Сравнение и анализ соционической и психоаналитической терминологии

В настоящее время современные научные теоретические представления, включенные в различные области знаний, стремятся к интеграции данных из разных наук с целью построения единой теории, как можно более полно отражающей картину мира, в том числе, синтетического целостного взгляда на природу человека [1]. Это касается и наук об устройстве психики человека. Проводятся междисциплинарные исследования [2], в частности, исследования на стыке психологии и психиатрии [3], психологии и различных областей физики, в частности: оптика (микроскопия и спектроскопия), акустика [4], радиофизика (исследование биоритмов головного мозга в радиодиапазоне [5]), физика магнитных явлений (магнитная томография), и т.  п., – которые придают новый мощный импульс в развитии. В качестве яркого и очевидного примера можно привести всплеск в развитии нейрофизиологии с применением научных достижений – различных «-графов»: полиграф, томограф и т. п.

Соционика, изучающая «общие принципы построения структуры человеческой психики и ее функционирования в режиме обмена информацией как с окружающей средой, так и между людьми» [6], также интегрирует представления из смежных отраслей знаний в собственный теоретический аппарат (она, собственно, и родилась на стыке психологии и информатики), продолжает вести поиск смежных областей с другими психологическими направлениями. Интегрируются модели и понятия из возрастной психологии [7], психоанализа [8], гештальт-терапии [9], биологии [10].

Соционика интегрирует в себе знания о взаимоотношениях человека с окружающей действительностью, способах построения контакта с ней, с другими людьми, с самим собой. Она помогает подробнее понять особенности мировосприятия, мировоззрения, образа жизни, ценности, особенности речи и поведения, и т.д.

Однако, как сравнительно молодая дисциплина о человеке, соционика переживает свой век «путаницы», неоднозначности подходов к явлениям и феноменам, включенным в её компетенцию [11]. Возможно, наличие подобных разногласий может быть обусловлено, в том числе, неясностью позиций по отношению к академической психологии. Чем является соционика: одним из направлений психологии, альтернативной наукой, исключенной из психологических дисциплин знанием, или метанаукой о человеке [12]?

Наше взаимное общение – клинического психолога и соционика с психологическим образованием – неожиданно показало, что есть различия в содержании понятий, приводящие к непониманию. И порой эти различия в интерпретации вводят в заблуждение пришедших в соционику из психологии.

Одной из тех, кто обратила внимание на эти различия, была Е.С. Филатова [13]. В данной статье мы хотим вновь поднять начатую ей тему и попробуем рассмотреть разницу между понятиями, введенными Зигмундом Фрейдом и принятыми в психоаналитических кругах, и одноименными понятиями, которые используются в соционике. В частности, речь пойдет о таких понятиях, как Ид, Эго и Супер-Эго, а также сознание, предсознание, подсознание (бессознательное).

Опираясь на опыт работы с подсознанием пациентов с конверсионными и другими расстройствами, Зигмунд Фрейд в 1912 г. высказывает гипотезу о том, что человеческая психика может быть представлена в виде некоторой модели, определяющей как способы функционирования, так и обосновывающей различные формы их поведения [14]. В топической модели (1912-1915 гг.) он выделяет следующие уровни: сознание, предсознание и подсознание. З. Фрейд применял её в течение длительного периода своей деятельности.

СознаниеК этому уровню Зигмунд Фрейд относил все то, что индивид осознает здесь и сейчас, то, что происходит непосредственно в данный момент: ощущения, переживания, мысли, на которых он сконцентрирован, которые может помыслить и принять. Сознание может включать и сладкий запах пищи, и воспринимаемый в данный момент музыкальный звук, и информационный текст данной статьи. Причем сознание включает в себя не целостную совокупность всех мыслей, чувств, воспоминаний, восприятия, а лишь незначительную часть, осознаваемую благодаря избирательной фильтрации данных процессов.

Данный уровень возможно соотнести с процессом внимания, его концентрацией и избирательностью, зависимой от непосредственной актуальной деятельности человека и окружающей его обстановки. Как и внимание, переключающееся во времени с одного содержания на другое, содержание сознания также флуктуирует и динамически видоизменяется во времени. Интересно, что в данной модели З.Фрейдом в сознании не разделяются импульсы, поступающие от внутренних стимулов (воспринимающих интерорецепторов), и внешних экстерорецепторов. Акцент делается лишь на фокусе внимания, а само сознание может включать как боли во внутренних органах (связанные с индивидными потребностями), так и социально опосредованное содержание (речь рядом расположенного человека, обдумывание дальнейшего плана действий и пр.): «Уровень сознания состоит из ощущений и переживаний, которые вы осознаете в данный момент времени. Например, сейчас ваше сознание может вмещать в себя мысли авторов, написавших этот текст, а также смутное ощущение надвигающегося голода. Фрейд настаивал на том, что только незначительная часть психической жизни (мысли, восприятие, чувства, память) входит в сферу сознания. Что бы в данный момент времени ни переживалось в сознании человека, это следует рассматривать как результат процесса избирательной сортировки, в значительной степени регулируемого внешними сигналами. Более того, определенное содержание осознается лишь в течение короткого периода времени, а затем быстро погружается на уровень предсознательного или бессознательного по мере того, как внимание человека перемещается на другие сигналы. Сознание охватывает только малый процент всей информации, хранящейся в мозге» [14].

ПредсознаниеПредсознание находится между сознанием и подсознанием: «Область предсознательного, иногда называемая «доступной памятью», включает в себя весь опыт, который не осознается в данный момент, но может легко вернуться в сознание или спонтанно, или в результате минимального усилия. Например, вы можете вспомнить все, что вы делали в прошлую субботу вечером; все города, в которых вам довелось жить; свои любимые книги или аргумент, который вы высказали вчера своему другу. С точки зрения Фрейда, предсознательное наводит мосты между осознаваемыми и неосознаваемыми областями психического» (14).

Подсознание. Подсознание включает в себя психические содержания, оно содержит в себе психическую энергию и врожденные влечения. «Самая глубокая и значимая область человеческого разума — это бессознательное. Бессознательное представляет собой хранилище примитивных инстинктивных побуждений плюс эмоции и воспоминания, которые настолько угрожают сознанию, что были подавлены или вытеснены в область бессознательного. Примерами того, что может быть обнаружено в бессознательном, служат забытые травмы детства, скрытые враждебные чувства к родителю и подавленные сексуальные желания, которые вы не осознаете. Согласно Фрейду, такой неосознаваемый материал во многом определяет наше повседневное функционирование» [14].

Затем, в более поздний период своего творчества, Зигмунд Фрейд на смену топической модели предлагает структурную модель психического аппарата (1923 г.). Она также состоит из трех уровней: Id (Оно), Ego (Я), Super-Ego (Сверх-Я) [15].

«Данное трехчастное деление личности известно как структурная модель психической жизни, хотя Фрейд полагал, что эти составляющие следует рассматривать скорее как некие процессы, чем как особые «структуры» личности. Фрейд понимал, что предложенные им конструкты гипотетичны, поскольку уровень развития нейроанатомии в то время не был достаточным для того, чтобы определить их локализацию в центральной нервной системе. Взаимосвязь между этими личностными структурами и уровнями сознания (то есть, топографическая модель) изображена в виде диаграммы на рис. 1. На рисунке показано, что сфера Ид полностью неосознаваема, в то время как Эго и Суперэго действуют на всех трех уровнях сознания. Сознание охватывает все три личностные структуры, хотя основная его часть сформирована импульсами, исходящими от Ид» [14].

 

Рис. 1.  Связь структурной модели с уровнями сознания [14].

 

Впервые Зигмунд Фрейд представил структурную модель в публикации «Эго и Ид» («Я и Оно» в русском переводе, 1923 г.). Эта публикация стала новой вехой в развитии психоаналитической теории.

В данной работе Фрейд использовал термин Ид для обозначения части психики, содержащей примитивные желания, фантазии, иррациональные стремления и импульсы, а также комбинации «страх-желание». Эта часть психики «эгоистична», она ищет немедленного удовлетворения своих потребностей и функционирует в соответствии с принципом удовольствия. Она довербальна и выражает себя в образах и смыслах. Также она дологична, не имеет понятия о времени, морали, ограничениях. Фрейд назвал этот примитивный уровень познания первичным процессом мышления. Ид полностью бессознательно. Но Фрейд также считал, что существование Ид может быть выведено из дериватов – мыслей, действий и эмоций.

Понятие Эго вобрало в себя те функции, которые позволяют приспосабливаться к требованиям жизни и находить подходящие решения для управления желаниями и стремлениями Ид. Эго развивается в течение всей жизни, начиная с раннего младенчества. В детстве темпы развития Эго протекают быстрее. Эго функционирует в соответствии с принципом реальности. На его основе формируется вторичный процесс мышления, который можно охарактеризовать как последовательный, логический и ориентированный на реальность. Эго выступает посредником между Ид и ограничениями реальности. Эго включает в себя сознательный и бессознательный аспекты. «Сознательный — то, что большинство людей понимает под термином «Собственное Я» («self», сэлф, «самость»), или «Я», в то время как бессознательный аспект включает в себя защитные процессы — вытеснение, замещение, рационализацию и сублимацию» [16].

Супер-Эго в большей степени относится к социализации человека в окружающей его среде, в коллективе. Оно необходимо для того, чтобы человек успешно вписался в общество. В Супер-Эго конкретного индивидуума входят этические нормы и требования его окружения: «Суперэго — последний компонент развивающейся личности, представляющий интернализованную версию общественных норм и стандартов поведения. С точки зрения Фрейда, организм человека не рождается с Суперэго. Скорее, дети должны обретать его, благодаря взаимодействию с родителями, учителями и другими «формирующими» фигурами. Будучи морально-этической силой личности, Суперэго является следствием продолжительной зависимости ребенка от родителей. Формально оно появляется тогда, когда ребенок начинает различать «правильно» и «неправильно»; узнает, что хорошо и что плохо, нравственно или безнравственно (примерно в возрасте от трех до пяти лет). Первоначально Суперэго отражает только родительские ожидания относительно того, что представляет собой хорошее и плохое поведение. Каждый поступок ребенок учится приводить в соответствие с этими ограничениями, чтобы избежать конфликта и наказания. Однако по мере того, как социальный мир ребенка начинает расширяться (благодаря школе, религии и группам сверстников), сфера Суперэго увеличивается до пределов того поведения, которое считают приемлемым эти новые группы» [14]. В Супер-Эго выделяется 2 составляющие: эго-идеал и совесть. Совесть формируется посредством запретов и наказаний, а эго-идеал – из одобрений, поощрений и высоких стандартов родителей. Супер-Эго своей большей частью находится в предсознании, уходя в подсознание, однако верхушка его, контактирующая с внешнем миром, достигает и сознания.

Такая модель во многом позволяла определять источники человеческого поведения, каузальность тех или иных психических расстройств, а также способы и методы терапевтического воздействия, связывая в единое целое серию факторных детерминант (автобиографические данные, биологические и социальные составляющие поведения). При всей существующей как в прошлом, так и в настоящем критике и полемике с З. Фрейдом его учеников и последователей, данная модель не теряет своей значимости и по сей день. Произведя революцию в психологии, она завоевала почитателей среди представителей других сфер и наук. Возможно, поэтому ряд понятий из модели З. Фрейда и были приняты «на ура» в соционике.

А. Аугустинавичюте, при построении модели психики (модели А) использовала названия и понятия из психоанализа. В работе «Социон» [17] А. Аугустинавичюте опирается на топическую модель психики:

«Для удовлетворения своих собственных нужд человеку необходимо представление обо всей окружающей действительности. В обслуживании социума люди кооперируют. Механизм этого явления, по нашим представлениям, достаточно прост: отдельные аспекты действительности отражается в мозгу с разной степенью дифференциации и осознанности. Те аспекты, которыми пользуется лишь сам индивид, отражаются сравнительно обобщенно, запоминаются как образы, опыт, навыки. Те же, информация о которых передается обществу, воспринимаются дифференцированно с большей точностью, позволяющей осмыслить эту информацию и представить ее в словесной форме.

Часть той информации, которая используется единственно для нужд самого индивида и остается на уровне первой сигнальной системы, возможно, в какой-то мере осмысливается под влиянием других членов общества. То же, что в соответствии с типом ИМ передается другим членам общества, осознается и переводится на уровень второй сигнальной системы» [17].

Как видно, витальное кольцо Аушра связывает с первой сигнальной системой, ментальное – со второй сигнальной системой, что, с одной стороны, по своему смыслу довольно близко к понятиям первичного и вторичного процессов мышления, как их определил З. Фрейд; с другой, расходится с концепцией соционики, поскольку и первая сигнальная система, и первичный процесс мышления довербальны и дологичны, т.е. не могут быть вербализованы [18]. Сверх того, в модели А появилась еще одна компонента, которой нет в модели З. Фрейда, получившая наименование по аналогии с тремя предыдущими – Супер-Ид.

Исходя из вышеприведенного отрывка, можно предположить, что витальное кольцо сопоставляется с понятием подсознания (дифференцированного, «смутного», неясного содержания) и предсознания (имеющего возможность осознавания). В то время как ментальное сопоставимо с сознательным уровнем психики человека (по З.Фрейду), включающим социальное опосредование и значимость «общественного мнения» (Супер-Эго).

Подобная аналогия не является прямой, так как акценты в модели А во многом сделаны на возможностях социального функционирования, значимости кооперативного и коммуникативного влияния индивидуумов друг на друга, а также на возможностях информационного обмена между ними и восприятии индивидуумом информации из окружающей среды, в то время как в модели З.Фрейда упор поставлен преимущественно на функционирование человека, обосновывая его возможности и сложности на пути получения удовлетворения первичных потребностей. При таком акценте содержание одной психической компоненты может вступать в конфликты с содержанием другой, порождая симптомы, оговорки, описки и неосознаваемые действия (например, разбитая нелюбимая ваза). В то время как в модели А конфликты между компонентами (функциями и блоками) маловероятны в силу того, что имеют непересекающееся содержимое (аспекты информации).

Культура, по мысли Фрейда, была создана пoд влиянием жизненнoй необходимoсти за счет подавления удовлетворения влечений, и она по большей части постоянно воссоздается благодаря тому, что отдельный индивид, вступая в человеческое сообщество, вновь жертвует удовлетворением своих влечений в пользу общества. В то время как, соционическая модель предполагает возможность более полного удовлетворения потребностей личности за счет кооперации с другими индивидами. Хотя в работах А. Аугустинавичюте нет указаний на взаимосвязь патологических синдромов и структуры модели А, в контексте информационного поля, окружающего человека, важной оказывается различение аспектов действительности, так что патологический симптом может зависеть от степени дифференциации поступающей информации.

В работе А. Аугустинавичюте «Теория признаков Рейнина» [17] модель А связывается уже со структурной моделью З. Фрейда:

«Модель А образована из ментального и витального колец, одно из которых является положительным (+), а другое отрицательным (-). Кольца образованы из блоков. В «Соционе» разговор шёл лишь о горизонтальных блоках: Эго, Суперэго, Суперид и Ид. Они парные: Эго + Суперэго – ментальные, Суперид + Ид – витальные. Кроме того, Эго + Ид называем программными (волюнтарными), а Суперэго + Суперид – базисными, или срединными».

«Ментальным кольцом индивид осмысливает информацию о внешнем мире. Суперэго мыслит о том, каков есть окружающий мир и как он проявляется. Эго – о том, каким он должен быть, как должен проявляться.

Блоками витального кольца осмысливаются сигналы, полученные из собственного организма. Супер-Ид знает, каким организм является на самом деле, что в нём или с ним происходит, как он может проявиться. Ид разбирается в том, как он должен проявиться. Итак, в самом свернутом виде:

1) ментальность – это мысли об окружении, осмысливание внешнего мира;

2) витальность – мысли о себе, своей ситуации».

В таком ключе Супер-Эго, Эго и Ид являются компонентами информационного обмена, отвечающими за переработку, анализ и синтез поступающих сигналов, как внутренних (в витальном кольце), так и внешних (в ментальном кольце). Введенное понятие Супер-Ид соответствует непосредственному знанию об индивидуальном состоянии организма.

Более позднее упоминание связи блоков модели А с моделью психики Фрейда можно найти в работе В.В. Гуленко [19]:

«Кроме колец, в социомодели выделяют более мелкие подструктуры. Горизонтальные пары позиций составляют стабильные функциональные блоки по принципу «вход-выход», т.е. «постановка идеальной цели – её воплощение». Каждый из четырёх горизонтальных блоков соответствует одному из уровней проявления социотипа в коммуникативном пространстве. Блокам присвоены фрейдовские наименования инстанций психики – ЭГО, СУПЕРЭГО, ИД с добавлением четвертой – СУПЕРИД:

  • интеллектуальный уровень – позиции 1 и 2 – ЭГО;
  • социальный уровень – позиции 3 и 4 – СУПЕРЭГО;
  • психологический уровень – позиции 5 и 6 – СУПЕРИД;
  • физический уровень – позиции 7 и 8 – ИД».

Психологической содержание уровней раскрывается в [20]:

«1. Первый уровень взаимодействия в коммуникативном пространстве: дистанция близкая, но коммуникация поверхностная. Носит название физический, так как характерен для плотного, материально-опосредованного соприкосновения физических субстратов (носителей) информационных систем.

На этом уровне удовлетворяются природные потребности человека — в еде, жилье, продолжении рода, производстве и потреблении материальных продуктов.

2. Второй уровень взаимодействия в коммуникативном пространстве: дистанция близкая, а коммуникация глубокая. Называется психологическим, поскольку на первое место выходит обмен сокровенной, личностной, идущей из души информацией («психе» — древнегреч. «душа»).

Психологический уровень предполагает самые доверительные отношения, поскольку на этом уровне человек удовлетворяет свои интимно-эмоциональные потребности — в любви, дружбе, семье, сопереживании и т. п.

3. Третий уровень взаимодействия в коммуникативном пространстве: дистанция далекая, коммуникация поверхностная. Называется социальным, так как регулируется общественными нормами, традициями и ритуалами, законодательством, государственными институтами и т. д. Этот уровень коммуникации подчиняет интересы индивида интересам социума, поэтому носит наиболее формальный характер. Объект социальной коммуникации выступает не как уникальная личность, а как представитель того или иного социального сословия или профессиональной группы. На этом уровне человек удовлетворяет свои потребности в карьере, обучении, труде и уважении.

4. Четвертый уровень взаимодействия в коммуникативном пространстве: дистанция далекая, но коммуникация глубокая. Носит название интеллектуального, или информационного уровня. Осуществлять глубокую коммуникацию без соприкосновения с другой стороной можно лишь тогда, когда перенести весь информационный обмен внутрь себя, в свой мозг. Интенсивно работает при этом память и воображение человека. Только на этом уровне можно обращаться к глубинам своего подсознания и добывать сведения, накопленные поколениями людей, жившими до тебя.

На информационном уровне человек удовлетворяет свои потребности в актуализации, раскрытии своих талантов и способностей, творчестве, познании и самосовершенствовании».

Как видно из вышеприведенных фрагментов, смысл, вкладываемый В.В. Гуленко в психологическое содержание блоков модели А, во многом совпадает с тем, что вкладывал в свою структурную модель З. Фрейд, для первых двух блоков, Эго и Супер-Эго. Что касается Ид, то здесь наблюдается расхождение в интерпретации: по Фрейду Ид  – это место, где «рождаются и живут» первичные желания, удовлетворением которых (тех, которые прорвались) занимается уже Эго, тогда как по Гуленко блок Ид – это место, где они удовлетворяются. Можно также заметить, что при таком построении модели А структурная и топическая модели Фрейда оказались совмещены.

Аналогичное совмещение можно найти и в работе Т. Н. Прокофьевой [21]: Эго и Супер-Эго – осознанные, ментальные; Ид и Супер-Ид – неосознанные, витальные. «Ментальное способствует пониманию, осмыслению, сознательному принятию решений, осознанному избеганию неприятностей. Витальное обрабатывает информацию, вытесненную из сознания, связанную с рефлексами, инстинктами» (21). Кроме того, что при таком подходе отсутствует уровень предсознания.

Сравним модели психики, представленные в работах З. Фрейда и известных социоников (табл. 1):

Таблица 1

Сравнение понятий психоанализа и соционики

Понятие

З. Фрейд

А. Аугустинавичюте

В. В. Гуленко

Т. Н. Прокофьева

Эго

Позволяет приспосабливаться к требованиям жизни и находить подходящие решения для управления желаниями и стремлениями Ид. Является структурой, продуцирующей компромиссы между непосредственными внутренними импульсами и требованиями окружающего

Включает понятие долженствования, планирования и изменения действительности

удовлетворение потребности в актуализации, раскрытии своих талантов и способностей, творчестве, познании и самосовершенствовании

Сильные

сознательные

функции

Супер-Эго

Морально-этическая структура, действующая как на бессознательном, так и сознательном уровне психики; представления и знания о нормах и правилах поведения

Знания об окружающей действительности

регулируется общественными нормами, традициями и ритуалами, законодательством, государственными институтами и т.д.; удовлетворение потребности в карьере, обучении, труде и уважении

Слабые

сознательные

функции

Супер-Ид

Отсутствует

Знает, каким организм является на самом деле, что в нём или с ним происходит, как он может проявиться

удовлетворение интимно-эмоциональной потребности – в любви, дружбе, семье, сопереживании и т. п.

Слабые

подсознательные

функции

Ид

Включает в себя примитивные желания, фантазии, иррациональные стремления и импульсы. Содержание данной структуры довербально.

Содержит представления о возможностях биологического, организменного функционирования

удовлетворение природных потребностей человека — в еде, жилье, продолжении рода, производстве и потреблении материальных продуктов

Сильные

подсознательные

функции

 

Р. Седых в [12] предложил любопытную гипотезу, как блоки модели А могут быть представлены в психоаналитической модели психики (см. рис. 2): «На этом рисунке хорошо отражается связь классического и информационного психоанализа. Напомню, что предсознательное — это та часть психики, которая может быть с легкостью осознана, но в рассматриваемый момент неосознана. Цензура — то в человеке, что запрещает ему бессовестно получать выгоды за счет других. Критическое осознавание своих внутренних запретов дается непросто. Осознанию бессознательных мотивов мешает сопротивление, поэтому оно может осуществиться только при помощи специальных приемов. Наконец, архаическое — то в психике, что принципиально не может быть осознано прямо и может изучаться только как коллективное бессознательное».

Рис. 2. Соотношение структуры психики по Фрейду и по Юнгу.

Закрашенная область соответствует слабой функции, незакрашенная — сильной (12).

 

Как видно, представленная в таком виде модель А максимально близка к топической структуре З. Фрейда.

Подводя итог, можем заметить, что единство терминологии психоанализа и соционики служит как причиной по объединению их усилий в объяснении психологических феноменов, так и источником разногласий. Смысл терминов и значения, в них вкладываемые, в психоанализе и соционике во многом коррелируют между собой, хотя и описывают несколько разные процессы. К наиболее существенным выводам, полученным по результатам проведенного анализа, можно отнести следующие:

  • можно предположить, что витальное кольцо сопоставляется с понятием подсознания и предсознания, в то время как ментальное – с сознательным уровнем психики человека;
  • по Фрейду, содержимое подсознания невербализуемо, что не вписывается в соционическую модель;
  • путаница между топической и структурной моделями психики Фрейда или же их упрощение до совмещения;
  • акценты в модели А во многом сделаны на коммуникации, информационном взаимодействии между индивидуумами, в то время как в модели З. Фрейда – исключительно на индивидуальном функционировании психики человека.

 

 

Литература

  1. Ананьев Б.Г, Человек как предмет познания. – ЛГУ, 1969.- 356 с.
  2. Власова О.А. Феноменологическая психиатрия и экзистенциальный анализ // Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. филос.н., Курск, 2010
  3. Яковлев В.А. Методическое пособие для клинических психологов //  [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://dokmediator.ru/история-возникновения-и-задачи-клини/
  4. Харисова Р.Р., Чебакова Ю.В., Чернов Д.Н., Паршуков А.Ю. К значимости исследований акустических параметров речи в психиатрии // Актуальные вопросы современной психологии и педагогики [Текст]: Сборник докладов международной научной заочной конференции (Липецк, 13 июня 2009 г.). Ч.  II. Психологические науки / Отв. ред. А.В. Горбенко. – Липецк: Издательский центр «Де-факто», 2009. – 140 с.
  5. Сивер Дэвид. Майнд машины. Открываем заново технологию АВС / Перевод: Никонов В., Патрушев А. //  [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://www.mindmachine.ru/book/index.htm
  6. Каменева С.К. Развитие идей психоанализа в соционике //  [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://www.sociobyuro.ru/articles/30-statyi/45-razvitie-idey-psihoanaliza-v-socionike.html
  7. Прокофьева Т.Н. Развитие личности по теории Э. Эриксона и по модели А // Соционика, ментология и психология личности. – 2002. – №1.
  8. Аугустинавичюте А. Теория признаков Рейнина. – В кн. «Социон». ИГ «Черная белка», 2008.
  9. Каменева С.К., Осипов А.В. Уровни контакта в интертипных отношениях // Соционика, ментология и психология личности. – 2011. – №5.
  10. Осипов А.В. Соционика в зеркале эволюционной теории пола // Соционика, ментология и психология личности. – 2011. – №3.
  11. Павлов Д.О. Название имеет значение. О соционических номенклатурах // http://socionics.kiev.ua/articles/methodology/name-matter/;  Гуленко В.В. Как называть социотип // Соционика, ментология и психология личности. – 1995. – № 3.
  12. Седых Р.К., «Информационный психоанализ: Соционика как метапсихология» – М.: Социология, 1994.
  13. Филатова Е.С. О соционической терминологии // Соционика, ментология и психология личности.  – 1999. – № 1 (22). – С. 15-19.
  14. Larry Hjelle, Daniel Ziegler “Personality Theories: Basic Assumptions, Research, and Applications”, 3th ed., 1992.
  15. Харламенкова Н.Е. курс лекций «Психология личности» // http://www.ido.rudn.ru/psychology/psychology_of_person/index.html
  16. Мак-Вильямс Н. Психоаналитическая диагностика. Понимание структуры личности в клиническом процессе. / Перевод с английского под редакцией М.Н. Глущенко, М.В. Ромашкевича. М.: Независимая фирма «Класс», 2001.
  17. Аугустинавичюте А., Социон, Изд. группа «Черная белка», 2008.
  18. Павлов И.П. Рефлекс свободы. – Изд.: Книговек, 2011;   http://www.medicinform.net/human/fisiology8_4.htm
  19. Гуленко В.В. Соционическая модель // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://socionics.kiev.ua/articles/model-and-function/model/
  20. Гуленко В.В. Менеджмент слаженной команды.  М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО Издательство АСТ»: ООО «Транзиткнига», 2005.
  21. Прокофьева Т.Н. Пойди туда – не знаю куда, принеси то – не знаю что… или К философскому осмыслению значения колец и блоков модели А // Соционика, ментология и психология личности. – 2006. – № 3 (66).

 

 

 

Опубликовано: Соционика, ментология и психология личности. – 2012. –  №4.

 

Тангеманн О.Б. О типах мышления и логике с позиции соционики

Ольга Тангеманн

Предлагаю вниманию читателя новый критерий различий между аспектами интровертной и экстравертной логики (БЛ и ЧЛ).  Сразу скажу, что новая формулировка является уточнением определения этих аспектов в теории соционики и возникла она не случайно, но в процессе наблюдения и непосредственного длительного общения с людьми разных типов. Новая концепция заставляет задуматься еще раз о том, насколько правомерно соотносить аспект  логики с такими признаками как конкретность–абстрактность, дедукция–индукция, дискретность-континуальность  и т.п.

Экстравертных логиков и всех тех, кто имеет функцию экстравертной логики в ментальном кольце модели А, отличает склонность к абсолютизированию – к выделению объекта (или явления) из фона и отсеканию не нужных и не важных в их понимании взаимосвязей между рассматриваемым объектом и другими объектами (фоном). Поэтому неудивительно, что эти люди в своих суждениях стремятся увеличить дистанцию между объектом и фоном. Для них особенно важна степень выраженности, автономности объекта и  его независимости от фона.

В то время как интровертные логики и те, кто имеют функцию экстравертной логики в ментальном кольце модели А, проделывают обратный процесс, не стремясь увеличить дистанцию между объектом и фоном, они меняют фон, описывая объект во взаимосвязи с различными системами отношений. Таким образом, происходит наращивание степени относительности объекта и его погружение в сложную систему взаимосвязей и зависимостей. Объект понимается людьми с относительным типом мышления как всего лишь одна из форм или как часть общей системы отношений.

Можно сказать, что и те, и другие подчеркивают индивидуальные отилчительные свойства объекта, но каждый по своему. Для экстравертных логиков важен объект сам по себе, вне связей, поэтому фон/контекст не имеет решающего значения. Поскольку фон большого значения не имеет, то есть тенденция рассматривать объект автономно. В их речи можно нередко встретить выделение текста или значимого слова крупным шрифтом или требование однозначности, определенности, единого решения и понятного алгоритма для эффективиного разрешения сомнительных и запутанных вопросов. Относительность явлений не является их ценностью.

Интровертные логики в отличие от экстравертных логиков такой привычки не имеют и подчеркивают индивидуальные свойства объекта  через отношения с другими объектами и явлениями. Для них целессобразнее не выделять объект из фона, но менять фон и контекст, чтобы определить место объекта в системе отношений с другими объектами и вписать его в ту или иную классификацию.  В этом и есть суть относительности мышления типов с интровертной логикой в ментальном кольце модели А.

Типы с экстравертной логикой в модели А являются также являются и динамиками при делении 16-типов по дихотоми статика – динамика (1). По результатам наблюдений динамики обычно предпочитают яркий контраст и резкий переход от одного тона к другому, будь то музыка или цвет (2). В речи это находит выражение в нарочитом выделении части текста или слова, в стремлении к выявлению полярностей и противоположностей. Все, что мешает однозначности, отвергается за ненадобностью. Если ссылаться на теорию множеств, то это стремление к дискретности и единице. Таким образом, можно сказать, что динамические типы на уровне мышления обладают склонностью абсолютизировать явления – выделять из потока других явлений и рассматривать их автономно.

Давайте теперь рассмотрим, как эта новая концепция вписывается в ассоциативную теорию соционики и типы психической энергии.

 Динамический профиль по ТПЭ предполагает балансирование двух динамических типов психики Суперид и Эго. ТПЭ Эго как нельзя лучше соотносится со стремлением абсолютизировать явления и выделять себя из массы себе подобных. Эго – это осознание себя и своего Я как противопоставление всем другим объектам и множествам. Без способности выделять себя как некую высшую инстанцию было бы невозможно ощущать себя лидером, способным повернуть вспять колесо истории и подчинить обстоятельства своей воле. Эго – это разумное начало в человеке и та часть структуры личности, которая отвечает за принятие решений (3). И, хотя каждый их 16 типов имеет Эго-блок в модели А, далеко не каждый тип имеет динамический профиль или принадлежит к ТПЭ Эго. То есть, можно сказать, что склонностью к абсолютизированию обладают в первую очередь  Эго- и Суперид- типы.

 У типов со статическим профилем (Суперэго-Ид) будет проявляться склонность к относительному мышлению. Суперэго в структуре психики как, впрочем, и модели А отвечает за отношение индивида с обществом, т.е. рассмотрение объекта как зависимого, не автономного.

У типов с другими профилями ТПЭ, которые включают в себя либо ТПЭ Суперид либо ТПЭ Эго в качестве компенсации, склонность к абсолютизированию или относительности мышления должна присуствовать, но может быть не ярко выражена.

Для того, чтобы сделать различия по типу мышления наглядными, приведу достаточно простую аналогию:

Человек с абсолютным типом мышления хочет понять или объяснить суть объекта.  Допустим, речь идет о разнообразных предметах, лежащих на столе. Он подойдет, возьмет объект и будет рассматривать его сам по себе. Ему так виднее и понятнее, что у этого объекта есть или чего нет.  Начнет манипулировать объектом. Другие объекты ему для этого не нужны либо будут только мешать.

Интровертный логик возьмет объект и поставит его на фоне других объектов, в чем-то сходных или различных с основным объектом. Игра «Найди несоответствие в рисунках» развивает относительное мышление и белую логику в частности. При том, что люди пользуются попеременно и тем и другим способом рассмотрения явлений, у них явно есть предрасположенность к одному из типов мышления. Эти различия по типу мышления мы по праву можем соотнести с аспектами экстравертной и интровертной логики.  Абсолютизирование и соотношение есть разные формы направленности мышления логиков.

Ниже приведены примеры проявления разных типов мышления в речи. Цитаты взяты из общения на соционическом форуме. Читателю предлагается самому определить тип мышления на основании описания данного в статье. Если Вам трудно выделить типы мышления, значит, автору не удалось донести свою мысль предельно ясно и четко:

  1. «Важно различать «отрицание» и «противоположность». Я в построении дихотомий исхожу именно из того, что все дихотомии (хоть аспектные, хоть какие бы то ни было другие) должны быть СТРОГО ПРОТИВОПОЛОЖНЫ. Тогда только их правомерно называть «дихотомиями».
  2. Все зависит от того, как наследуется дихотомия потомками. Например, это может быть внутренняя дихотомия, когда противопоставлены два качества одного потомка. А может быть и внешней, когда противопоставляются свойства одного качества у разных потомков. Думаю, дальше разворачивать возможные комбинации не надо, они достаточно просты. Вот если никакой из возможных вариантов дихотомий не реализуется, тогда можно заподозрить отсутствие связи между Юнгом и Аушрой. Но и тогда надо помнить, что связь может быть не прямая, как заявляют соционика, а через общего предка.
  3. Ещё раз, для соображающих совсем мееедленно: ЗДЕСЬ, в пределах твоей видимости – она и не породится. Но, она может породиться где-то ещё, и тогда через некоторое время весь этот бордель будет выметен. Но, находясь здесь – ты гарантированно не узнаешь ничего об этом, до последнего.
  4. Положительные и отрицательные значения функций были описаны Гуленко в его статье, и о них же он говорил на КС в своем первом выступлении. Эти значения ложатся на признак позитивизма- негативизма. Поэтому наиболее разумно его именно так и применять: соотносить негативные и позитивные значения функций с позитивизмом и негативизмом как одним из или основным критерием для определения признака позитивизм-негативизм. Здесь у нас есть соотношение и оно очевидное.
  5. Открываем описание Хранителя. И что мы видим? НИ НА ОДИН поставленный вопрос это описание не ответило. Пересечения с описанием Интуиции возможностей Искателя нет совсем. И так в соционике во всём.
  6. У Павла есть сверх-идея о том, что деление на чёрные и белые аспекты (и функции) должно формулироваться как в некотором роде противоположность. Почему, я не берусь сказать. В принципе, так действительно выглядит красивее. И, в общем-то, Аушра тоже в какой-то мере пыталась сформулировать функции в подобном виде.
  7. В очередной раз пишу: в начале увлечения соционикой мне было дико, что у каждого типировщика существует своя соционика, свои методы, своя модель типа.
  8. Эту знаменитую формулировку В. Ленина активно употребляют и поныне. Для нас важно, что она имеет прямое отношение к взаимодействию установок на вид деятельности. И, если она справедлива, то получается, что социалы берут энергию от управленцев. А теперь сделаем следующий шаг и посмотрим на противоположные группы социона.
  9. Нет, различие, конечно, не в детальности, а в том, что операция деления применяется здесь к разным по объему понятиям. Деление должно исчерпывать объем. Исчерпываемость объема – это необходимое условие при операции деления. Если исчерпывания нет, то это будет не деление.
  10. Противоречия вообще не имеют значения, если мы поймем, в какой системе отсчета мы находимся в данный момент времени, выдавая какую-то интерпретацию! И в какой СО находятся оппоненты, выдавая другую интерпретацию событий? Противоречия не будут иметь значения тогда, когда все будут иметь привычку понимать, где у эксперта граница экспертности! А то конкуренции ради понты нагоняют некоторые, что у них 99 % точности. Мы же понимаем, что это не так!
  11. Еще раз говорю, что мне непонятно, почему так среагировала Ирина. Особенно на 4000 человек и на 25% несовпадений по Модели Бабочка. Ведь это колоссально много!! Это просто смерть Модели “Бабочка”. Так нет, Черный логик Ирина увидела в этой цифре лишь ЛОЖЬ. Вероятно только потому, что цифра слишком большая и переплевывает её число протоколов. В которые я, кстати, верю и доверяю.

Ключ для проверки ответов:

Под нечетными цифрами находятся примеры высказываний, которые можно отнести к абсолютному типу мышления.

 

Литература:

  1. Аугустинавинчюте А. Социон. М.: «Черная белка» – 2008. – 568 с.
  2. Тангеманн О.Б Ассоциативная типология. // Соционика, ментология и психология личности. –  2010. – № 4. – С. 65 – 70;   № 5. – С. 77 – 82.
  3. Тангеманн О.Б. Ассоциативная модель Бабочка. // Психология и соционика межличностных отношений. – 2009. – № 1. – С. 38 – 52.