Интервью с Евгением Шепетько. Часть – 1

Интервью с Евгением Шепетько

Справка редакции: Евгений Валерьевич Шепетько – один из первых социоников. Ученик Аушры Аугустинавичюте, один из основателей (наряду с С.Филимоновым, Ф.Шехтером,  Д.Гиршовичем, а позже –  и Д.Ритчиком – в 1987-1988 гг.) Вильнюсской школы соционики, взгляды которой отличаются от взглядов Аушры Аугустинавичюте. Объездил с соционическими лекциями практически весь бывший Советский Союз, создал свою школу в Екатеринбурге. Автор теории «простых свойств интертипных отношений». В последние годы отошел от активной соционической деятельности. В настоящее время – кинодраматург.
Соционический тип: ЛИЭ (Джек Лондон)

Беседу провела Татьяна Меньшова

Татьяна:
Евгений, интерес к Вашим работам в соционическом мире никогда не пропадал, а сегодня снова возрос. Тема психосемантики декларируется многими, а понимание ее потихоньку меняется. А, может быть, размывается или наоборот. Люди хотят вернуться к «истокам» за долей нового понимания. Женя, когда мы обсуждали с Ириной Подмарковой, руководителем «Рабочей группы по соционике» при Донецком юридическом институте, варианты интервью с известными социониками для журнала «Соционика», то она предложила мне задать Вам несколько вопросов. Вы нашу инициативу поддержите? Ира согласна ее Вам уступить Smile: я имею в виду – заменить вопросы формой диалога.

Евгений:
Давайте побеседуем! Для меня еще, к слову, имеет значение то обстоятельство, не совсем относящееся к делу, что мой дед, Шепетько (Шепитько) был родом из Донецкой области… Поэтому из почтения к предкам и к Донецку, конечно, из уважения к Вам, и, – к чему веду, – из уважения к донецкой «Рабочей группе» я готов поговорить посерьезнее, и рассказать и о самом начале моего изучения соционики…
Итак, мой путь в соционику начался в 1985, когда мне было 15 лет, в 10-классе (я закончил школу и поступил в Вильнюсский университет на математику в 16), и он состоял из: обучения у Феликса Шехтера (бывшего одноклассника), книг по соционике и типологии Юнга, личному обучению у Аугустинавичюте с января 1987 и последующие годы, и, отчасти, – в области теории малых групп у Григория Романовича Рейнина.
Что же касается моего обучения у Аушры, то об этом можно сказать немало. Я как бы оказался и прошёл «по центральной улице соционики», и не только по тому, что с Аушрой общался более большинства учеников (за исключением Сауле Лесауските и единичных других), но и потому, что постигал её в гуще и в окружении других наук и течений (психологии, математики, философии, драматургии, астрологии).
В тот период у нас тут было просто изобилие интеллектуальной жизни, и кто только не приезжал: и из института Юнга, и из центра исследования типов, из направления психосинтеза Ассоджолио и многие другие, хотя лично для меня более вескими были встречи с учёными астрологами, но это в прошлом. И вот в таком контексте общаться с Аушрой было любопытным «опытом», в котором вольно и невольно проводились сопоставления, взгляд из одного контекста в другой и т.д…

Татьяна:
Вашему пути в соционику чуть-чуть позавидовала… И лишний раз убедилась, что настоящие знания передаются лучше всего из рук в руки. Или, как там еще, чтобы романтичней звучало Smile… Женя, мне кажется, что Ваши мысли по поводу соционики будут многим весьма полезны. Большинство тех, кто учился у Аушры (или общался, что иногда смыкается по результату), отошли от темы на данном этапе жизни. И, видимо, по той же причине, о которой Вы мне писали. Насколько осознают причину – трудно сказать. Внешне – у большинства «жизнь пошла дальше». А что на самом деле… Тема слишком огромна: уйти от нее навсегда вряд ли возможно, все равно будет как-то крутиться в глубинах сознания, пока не придет время…

Евгений:
Да, я отошел от соционических дел, соционикой не интересуюсь и в конференциях не участвую. Точнее сказать, я использую типологические познания в своём драматургическом творчестве и философских изысканиях, но самый соционический контекст и ситуацию воспринимаю критически… Но не спорить об этих вопросах, ни доказывать что-либо, ни «обучать» в своей концепции я уже «не в силах», этому и так отдано почти 18 лет…
Сейчас я работаю над сюжетами: синопсисы и тритменты (подробные планы) сериалов и полнометражных фильмов (по жанрам – мистика, фантастика, сказка, мюзикл, комедия), также планами пьес, планами либретто для современных оперетт или рок-опер. В философии перечислить область моих интересов я не берусь – она обширна и иногда корректируется. Также я, самую малость, интересуюсь эстетской/философской поэзией.
Благодарю за внимание к прежним моим материалам исследований и предложение о сотрудничестве (с удовольствием и благодарностью Вере Борисовой вспоминаю свое предыдущее сотрудничество с журналом «Мост»), но единственное, что я могу сформулировать, так это краткие тезисы едкой критики соционического подхода, но не более того. Едкая критика, чтобы стало яснее, касается болезненных проблем соционики. Например, того, как соционика, соционический диалог избегает акцентирования внимания на систематической разнице в оценках типов. Я же считаю такую (в целом) разницу:
1) катастрофической, ставящей соционику, пока что, в сомнительное/неловкое положение неточности всего нагромождения следующих выводов;
2) симптоматической, показывающей не только то, что соционика является динамическим объектом и для его обнаружения нужна высокая подвижность восприятия и сознания, но и то, что в её «тектонике» действуют психические формы, меняющие пространство диагностики…

За прошедшие более чем двадцать лет осмысления соционики с разных ракурсов я понимаю проблемы соционики иначе, и саму соционику вижу уже качественно в другом свете, в том числе и потуги современных социоников. И, чтобы не быть голословным, я сформулирую эти знаковые проблемы соционики, точнее, только некоторые из них, которые для меня наиболее явственны. А именно:

1. Роковым обстоятельством соционики является наличие группы из 16 типов, – сложной системы разности взглядов и отношений. Оно не позволяет прийти к одной точке зрения, и оно же требует «сложноорганизованной программы/плана познания». Я хочу сказать, что в соционике есть важная аксиома (одна из других): один человек, одно сознание не составляет полноту и не может сконструировать знание, соответствующее комплексному объекту 16-типности… Эта аксиома определяет, что уникальность соционики – в сложносоставных подходах, что её продвигать/решать проблемы могут – коллективные силы, качество коллектива, но не тиражирование, не сумма отдельностей, не феноменология отдельных типов. А это должно привести «нас» к науке, как к «индустриальному организму»… Но соционический диалог только и делает, что расширяет сферу представлений отдельных типов, кодифицируя его в статьях, теориях, моделях, оценках и пр… А это только прокручивание одного и того же, повторение неправильной исходной позиции. И конца и края этому нет, и нет выхода в другой горизонт…

2. Соционика (как я уже отчасти упоминал и в статьях) затрагивает некие структуры бессознательного личности, коллектива, а может и социума. Это связано с реальностью мифотворчества и архетипическими структурами, и, может быть, и со многим другим. Меня в этой сфере более всего интересует предмет «коллективно самоорганизующихся узлов», которые ответственны за драматургию – континуумы поведения, отношений, событий и их восприятия. Мне сложно объяснить, что это такое, как, например, сложно объяснить, что такое архетип… Это примерно следующее: в подсознании есть формы и силы, сопутствующие типу и типной встроенности в реальность, и среди социоников они-то тоже приходят в особое движение, которое у других людей остаются как бы естественно/нетронуто сырым/инертным. Все идеально-красивые картинки с характеристиками типов и отношений – мифологические продукты этой сферы, которые, естественно, имеют под собой большие или меньшие научные основания, но ещё более – экстатические/нуминозные… Но кто эти вопросы изучает??

Татьяна
Про себя скажу, что «видит бог, пытались». Изучать «не в одну голову» пытались. Отклика такие потуги находят мало. В кулуарах на ушко иногда доставалось что-то вроде комплимента с нотками сочувствия: «Ты думаешь, тебя кто-нибудь поймет?..» Это из лучших побуждений говорили те, кто, подозреваю, занимался тем же самым. То есть – оптимисты в душе, реалисты в жизни. Основная соционическая среда агрессивно выталкивает подобные потуги.

Евгений:
Продолжу оценку/критику соционики. Итак:

3. Существенное свойство Соционики, как интеллектуально-психологического и научно-идеологического движения, я усматриваю в её способности изменять, программировать, перестраивать или реформировать отношения и сознание личности в контексте её роли и места в обществе… В соционике чувствуется способность и потребность перекраивать общественную ткань (нечто отдалённо напоминающее «революционность»). И проблема значительно глубже, чем просто распространённая риторика социоников о том, что, например, «Дон Кихот должен заниматься наукой, открытиями и новаторством, а Жуков быть директором» и мн. другое в том же роде – и про типы, и про интертипные отношения, квадры и т.д. Проблема гнездится в той сложной конструкции, которую представляет из себя социон, когда какое-либо положение, проходя через сложно-составное сознание полной группы 16 типов приобретает новые качества: вердикта, вектора развития, аксиомы, самодовлеющей ценности и т.п. Это микрообщество, общество социона, само в праве или в силах детерминировать реальность сознания, отношений и т.п., хотя это не значит, что её скороспелое «программирование/кодирование» личностей приносит тем истину. Скорее, наоборот – соционика подобна «самосвалу» без точного управления, который искажённо/произвольно вправляет в жизнь людей те или иные более или менее проверенные положения, идеи и оценки… Но, если посмотреть далее на эту самодовлеющую силу соционичекого познания, – которая некоторыми чертами похожа на своеобразный психологический «суверенитет», – то можно рассмотреть в ней какие-то необычные новые основания для осознания и раскрытия цивилизационного пути… Наука, – как индустрия и как цивилизационный стержень, – не очень-то хорошо принимает соционику (в Литве вообще не принимает), осознавая различие парадигм: ведь, если наука, помимо мышления, вынуждена будет в познавательное целое (методологию и гносеологию) включить эмоции, или вместе с рациональным – иррациональное, то старый фундамент науки может посыпаться…
С другой стороны, импульс «ползучего социального переустройства», который есть в соционике, неуправляемо обращён и на собственное «развитие»: ученики забывают учителей, школы плодятся и размножаются, «отпочковываясь» от новых источников, создавая новообразованные учения/течения, подхватившие интерпретации через 15 рук…

4. Всё это, конечно, говорит о значительном и необычном феномене соционики, но я позволю себе продолжить его «вскрытие», вскрытие вживую, ибо она не мёртвая… Я хочу обратить внимание на неиспользованный потенциал – потенциал свободы (!) в соционике, в который я вкладываю смысл: повышения – возможностей и синтеза, мастерства и немеханичности, иммунитета и недетерминированности и т.п. К сожалению, и Юнг, и Аушра ходили вокруг да около этих идей, но всё-таки их не выразили. Юнг сконцентрировался на чистом синтезе, на идее «тапаса» – цельности, затем перешёл к архетипам и индивидуации, но он не акцентирует внимание на идее свободы от механической обусловленности типов. Этого нет и у Аушры, так как она очарована гигантскими перспективами, которые открывает знание о типах в знании о разуме, социальном устройстве и предопределённости межличностных отношений.
И, поскольку я не встречал серьёзных размышлений об этой теме (хотя последние годы вообще не слежу за соционической литературой), то я договорю этот ряд идей, который, повторю, вращался где-то рядом с Аушрой и Юнгом. Укажу самое резкое и неприятное: я полагаю, что соционика – это «индустрия кукол», она решительно и вдохновенно воспроизводит осознание функциональных связей, детерминированных позиций и ролей личности, не ставя перед учеником/учёным проблематику свободы – высвобождения от механической обусловленности и предопределённости! Т.е. нет ни такой цели, ни такой парадигмы, ни исследовательской работы по выработке средств и инструментов для высвобождения от типности (хотя мне ближе слово – «иммунитет»).
Что же получается? Соционики тиражируют систему познания, в которой личность программируется представлениями о типах, сама же превращается в куклу, и то знание, которое должно было бы, по идее, через осознание ограничений давать новые шансы и возможности для маневра, – порождает дважды отштампованных (!) последователей… Если бы в соционике (к сожалению, у Аушры такого понимания не было) было больше «трезвости», то в ней был иной вектор: поисков факторов роста и идей высвобождения. Я уже говорил в прежних пунктах, что в соционике существует обусловленность одних другими (давление «правила большой группы», социона), так что сорганизованность учеников (не дай Бог дойти до сектанства) – может создать новое поле и парадигму для понимания и диалога, может образовать перспективу динамично «самоуправляющейся науки» (индустрии), и обеспечить себя всей необходимой соответствующей мифологией.
Все эти идеи (примерно в 2001 году я назвал это направление «Соционика-в-развитии»), так или иначе подрывают или подкапывают почву под соционикой, но, мне кажется, без этих идей (или более проницательных) соционика будет только топтаться на месте…

Татьяна:
То, что сознание «живое» (хороша заявочка!!!) нагляделась сама. В процессе творчества удавалось. Или изучения творчества: сначала – «отождествиться», потом «разтождествиться»… Где проходит граница – трудно сказать. Наверное, для этого книжку и ваяла. В том смысле, чтобы поглядеть со стороны «как черти пляшут». Женя, Вы упоминали вначале, что интересуетесь эстетской/философской поэзией. Это заставило меня покраснеть. Мне стыдно. Я не люблю стихи. Точнее – люблю, но порывами. Например, пока делала книжку – любила стихи. Но только каждый раз совершенно разные, почти несовместимые по уровню благозвучия, но нужные и полезные для влезания в очередной клочок собственного чуть осознанного мира. И даже свои стихи писала… Как это делала – сама не понимаю. Никогда, ни до, ни после не писала стихов. И всегда удивлялась, как это делают люди. Уважаю Творцов – их сознание-подсознание-сверхсознание самое живое-живородящее-животрепещущее творение Создателя!
Я увлеклась. На этом закончим интервью?

Евгений:
Благодарю за готовность к публикации! Я освещаю серьёзные проблемы соционики в моём понимании актуальности соционических проблем. …Благодарю, Таня, за Ваш тон в отношению к моим размышлениям, и продолжаю данные размышления, правда, с некоторой поправкой…
Итак, это поправка состоит в том, что я начну смещать акцент рассуждений с рациональной стороны, которая преобладала в предыдущих рассуждениях, на… иррациональную… Именно так… Ибо, если в соционике есть такой инструментарий, если он в ней возможен, то он должен быть использован в полной мере…

5. Я хочу бросить исследовательский взгляд на такую сторону соционики, иррациональную сторону, которая может быть определена и как относительная «анархичность», «стихийность», «воинственность»… Соционика развивается стихийно. В соционике сильна анархия – каждый делает, что хочет; и особенно не слушается ни прежних социоников, ни даже своих «учителей»; каждый сам себе учёный, и учитель. Возникая и распространяясь то там, то тут, она постоянно производит новых лидеров, но «вождизм» этот произошёл от более глубоких корней. Да, Аушра была воинственна, боролась с местными психологами и не только, она была сильной женщиной с лидерскими амбициями… И после неё пошла эта стихийная воинственная подача, все ученики сами быстро становятся учителями, лидерами, и продолжают бороться «за свою соционику.
Корни всей этой анархической воинственности лежат в следующем: тип (соционик) выходит в соционике не только как разряд (качество типа), но и со своей парадигмой познания – с типным описанием мира. Тип не только требует признания особенности, но требует, чтобы ему было позволено смотреть так, как требует его тип, а значит – другие типы должны расступаться… Соционики не только описывают типы, но и задают то, как все должны смотреть на мир, причём каждый со своей одной из 16-то «колоколен». Это столкновение систем познания, которое естественным образом набирает высокий градус: непризнание других точек зрения, воинственная подача своей, анархизм, рост анархии, которая «мать порядка». Но и анархизм тут особый, соборный, с иррациональной мечтой о преодолении, ибо соционическая психология пытается в глубине преодолеть границы типа, стремится к безграничности, подсознательно пытается сбросить парадигмы типов, которые препятствуют личности, пониманию и общению личностей, ограничивают их. Я имею ввиду и ту реакцию или компенсацию бессознательного, которое, вопреки порядку типа и сознанию типа, ищет недифференцированной слитной общности.

6. Выяснив в самых приблизительных чертах веяние иррационального, я попробую пойти дальше в эти дебри и составить описание «Неоархаики»: т.е. иррационального взгляда на соционику, в котором предыдущие силы отпущены на упомянутую анархическую свободу или же произвол…
Итак, взгляд «из иррационального» может быть представлен в следующей картине, описании «Неоархаики»: существует народ, называется он «типы», социон, и делится он на племена, на 16 племён: на «племя Дон-Кихотов», «племя Гамлетов», «племя Жуковых» и т.д. Все племена и их представители, естественно, имеют свои особенности, имеют отличия от других племён, у племён сложные отношения и т.д. Всё это может вызвать улыбку, но не стоит торопиться с выводами… Ведь что же изучал Юнг? Карл Юнг до, во время и особенно после типологии – изучал бессознательное, архаические слои, силы, величины, персоналии глубинного коллективного подсознания. Юнг открыл дифференцирование, типы, и завещал вглядываться в архаику бессознательного, и племена типов без конца дифференцируют – говорят о племенах типов со своими вождями… Раньше иногда эти вожди ездили к великому вождю, женщине Аушре, и у очага проходили инициацию в вожди же, в члены племён, и тут диплома и экзамена не нужно было… Аушра запустила эту идентификацию племён: «Дон Кихоты делают так-то», а другие иначе… Дифференцирование вышло из рамок науки и пошло в общественную стихию, возник «социон», модель общества. И в сознании типов у социоников, в их идентификации постепенно растёт это поле соционических сознательных и бессознательных отношений и позиций, в котором есть место и исканиям исключительности типов и, наоборот, их равенству. Я тут не упоминаю про архетипы, мифологию типов/племён, так как об этом говорил и писал много раз, просто, чтобы не повторяться.
Но растёт не только дифференциация, сознательное различение, отличие или «небезразличие», а и сопутствующая установка типов – «безразличие» к человеческому, индивидуальному, внетипному, иноплеменному. Тип был отштампован в социониках дважды: природой и дифференцирующей соционической наукой, самосознанием типов. Но подсознание социоников ищет компенсации: в неопределённости, незаданности, неограниченности, и потому, мне кажется, соционическая «неоархаическая культура» обречена вязнуть, ставить себе палки в колёса, регрессировать, оставаться аморфной…

С уважением, Евгений Шепетько
Вильнюс

Источник – Журнал “Соционика”

Интервью с Павлом Цыпиным

Интервью с Павлом Цыпиным

Павел Евгеньевич Цыпин (соционический ТИМ – ИЭЭ,  Гексли) занимается соционикой с 1999 г., с 2002 – в сотрудничестве с Татьяной Меньшовой. Автор трудов по проблемам и технологиям типирования, теории интертипных отношений, психическим состояниям, соционическим аналогиям, знакам функций, системам подтипов, соционической профориентации и подбору команд, соционической структуре учебной группы, альтернативному базису соционики и др.  Член-учредитель НСО. Занимается преподаванием и тренингами в области соционики. Помимо соционики  занимается также астрологией (с 1997 г.) Член Союза профессиональных астрологов.

По образованию – экономист в строительстве, кандидат экономических наук. Преподает в Московском государственном университете путей сообщения.

1. Расскажите, как Вы узнали о соционике, при каких обстоятельствах? Чем она Вас привлекла? Столкнулись ли Вы с какими-либо трудностями при ее изучении?

О соционике узнал в 1999 году, читая одну книгу по астрологии. Там был небольшой раздел, посвященный соционике. Он меня сразу заинтересовал, и я попробовал себя протипировать. Получилось два варианта, один из которых я вскоре отбросил, познакомившись с группой людей, неплохо знавших соционику.

Соционика меня привлекла своей простотой и возможностью быстро формулировать ответы на многие вопросы межличностных отношений и самопознания. То, на что психологии требуется много времени, соционика способна сделать за час-другой, – и вполне достоверно!

Ни с какими трудностями при изучении я не столкнулся. Объем информации в соционике небольшой, и освоить его было несложно.

2. Кого из социоников Вы считаете своими учителями? Чьи книги и труды изучили в первую очередь?

Своим учителем считаю Татьяну Меньшову, семинары которой я посещал и из которых вынес очень много для себя ценного, как в теоретическом плане, так и для соционической практики. Из трудов изучал в первую очередь Аушру (люблю первоисточники!). Также могу назвать Гуленко, Филатову, Стратиевскую, Кашницкого.

3. Какие теории Вы считаете основополагающими для соционики?

Первооснова соционики, как принято считать, лежит в труде «Психологические типы» К. Г. Юнга, который взяла за основу Аушра Аугустинавичюте, создавая новую науку. Естественно, её труды, и особенно «Теория признаков Рейнина», являются для соционики краеугольными «камнями». Тпиологии Личко и Ганнушкина, также как и работы Леонгарда, тоже важны.

4. Отличаются ли Ваши взгляды на соционику от тех, что принято считать “традиционными”? Если да, то чем?

Вообще, себя и свои взгляды оценивать трудно, особенно экстраверту. Окружающим виднее… Я всегда стоял в соционике на классических позициях, сформулированных Аушрой и боролся против разнообразных искажений её позиций. Мне мои взгляды на соционику кажутся довольно традиционными, даже, может быть, чуть ортодоксальными.

5. Какие ТИМы, на Ваш взгляд, преобладают в современном обществе? Зависит ли соотношение ТИМ от национальных, территориальных, социокультурных и других факторов?

Я считаю, что ТИМы в обществе распределены примерно поровну. Вопрос в том, какие ТИМы более востребованы в той или иной среде и в ту или иную историческую эпоху. У нас в России это на данный момент СЛЭ и ИЭИ. Это вовсе не значит, что их больше, но они ярче, заметнее, среда им благоприятствует. А в целом в современном мире основной ТИМ – это ЛИЭ. Он обобщает те качества, которые нынешний мир требует от человека.

6. Каково Ваше отношение к существующим теориям о подтипах одного и того же соционического ТИМа? В чем заключается Ваш подход к подтипам?

Подтипы, на мой взгляд, это своего рода акценты одного ТИМа. Я пользуюсь системой из двух подтипов: с усиленным левым или правым блоком модели А. Считаю, что подтип может объяснить некоторые отклонения поведения и мышления человека от так называемой «ТИМной картины», но всё равно, каким бы ни оказался подтип, ТИМ остается неизменным. Если отклонения слишком велики, значит, дело не в подтипе, а в ошибке в диагностике.

7. В чем заключается особенность Вашей методики определения ТИМа(типирования)? Чьи результаты типирования Вы считаете наиболее высокими?

Наша методика (Школы структурной соционики) состоит прежде всего во внимательном, чутком отношении к клиенту. Мы внимательно и непредвзято слушаем его, переводя ответы на соционический язык. Используем как вербальные, так и невербальные сигналы. Никогда не давим, не подсказываем «нужных» ответов. Всегда используем протокол типирования. К нам многие обращаются в тех случаях, когда получено несколько противоречащих друг другу диагнозов в других школах, и мы распутываем «клубок» версий и обосновываем единственную верную, которая будет практически работать в жизни клиента и которую они примет.

Считаю результаты типирования Татьяны Меньшовой наиболее достоверными. Она очень чуткий и грамотный диагност.

8. Как бы Вы оценили положение дел в соционике в настоящее время? Какие школы и исследования каких авторов, на Ваш взгляд, имеют наибольшее значение для развития соционики?

Положение дел в соционике сейчас, на мой взгляд, нельзя назвать отрадным. Школ развелось много, каждый «гуру» гнет свою линию, пытается привлечь клиентов и заработать деньги, уверяя всех, что он оригинален и точен. В итоге сейчас нет единой соционики, а действует несколько парадигм с общим названием «соционика». Но быстро выясняется, что один считает работы Аушры устаревшими, другой категорически не приемлет признаков Рейнина, третий понимает темпераменты неклассическим способом, четвертый считает достоверным только типирование по текстам и т.п. То есть разброд и шатание! Все действующие лица в соционике постепенно дрейфуют всё дальше друг от друга. Это в принципе нормально для той стадии научного развития, на которой соционика находится. Каждому нужно познать себя, наделать ошибок, чтобы потом медленно сойтись для выработки чего-то общего.

9. Что Вы думаете о научных степенях в соционике?

Думаю, что степени будут иметь смысл тогда, когда соционика станет официально признанной наукой. А пока это просто красивое словосочетание: «доктор соционики» или «магистр соционики». В вуз преподавать с такой «степенью» не пойдешь.

10.Как, на Ваш взгляд, можно уменьшить разногласия между различными социониками и соционическими школами? Что для этого должно произойти и от чего это зависит?

Как я уже говорил, нет никакого смысла уменьшать разногласия. Наоборот, сейчас нужно каждому направлению понять и сформулировать свою позицию, выявить свои отличия от других. Тогда станет ясно, кто за что выступает. И только постепенно отсеется всё наносное и неработающее, и тогда возникнет почва для объединения наиболее эффективных направлений в соционике.

11.Какими Вы видите перспективы развития соционики?

Думаю, соционика постепенно очистится от всего наносного и от людей, которые используют соционику в целях своего самоутверждения. Тогда возникнут предпосылки для официального признания соционики как науки. Это будет означать приход соционики в вузы и более активное её использование в консалтинге.

12.Что Вы считаете вредным и неприемлемым для соционики?

Самое вредное и совершенно неприемлемое – это так называемый «принцип экспертности», в соответствии с которым человек может объективно судить только о сторонах действительности, связанных с его кинетическими информационными аспектами, то есть расположенным в блоках Эго и Ид модели А. Такая постановка вопроса начисто отрицает не только свободу воли человека, но и саму возможность приобретать личный опыт в любой сфере; это чистой воды соционический шовинизм. Консультирование с использованием «принципа экспертности» наносит клиентам большой психологический вред.

Другим безусловно вредным явлением я считаю воинствующий непрофессионализм, когда человек, прочитавший пару книг по соционике и незнакомый с психологией, берется типировать и консультировать. Ущерб не только для клиентов, но и для имиджа самой соционики огромен, а ведь таких «консультантов» немало.

13.Над какими направлениями в соционике Вы сейчас работаете? Какие книги и статьи собираетесь опубликовать в ближайшее время?

В ближайшее время я надеюсь опубликовать небольшое учебное пособие «Основы соционики», над которым долгое время работали Алексей Трехов, Вера Борисова и я. Сейчас работаю над материалами, посвященными использованию соционики в кадровой работе. Первая статья будет затрагивать особенности соционической практики в рекрутинге.

14.Что бы Вы посоветовали тем, кто начинает изучать соционику?

Прежде всего внимательно изучить первоисточники – работы Аушры Аугустинавичюте. Затем попробовать самостоятельно разобраться со своим ТИМом. Далее можно походить на занятия к практикующим соционикам. После этого не вредно почитать разнообразную литературу по теме, в том числе психологическую, особенно Фрейда, Юнга, Личко, Леонгарда.

Ну и самое главное – стараться мыслить творчески, не повторять шаблонных высказываний и расхожих заблуждений.

Интервью взяла главный редактор журнала “Соционика” – Ирина Подмаркова

Интервью с Маратом Забировым

Марат Владимирович Забиров из Донецка (ТИМ ЛИИ, Робеспьер)  – один из постоянных авторов, печатающихся в нашем журнале. Не удивительно, что он быстро согласился дать для нас интервью, в котором отразил свои взгляды на развитие соционики и некоторые результаты своей работы, в том числе и сравнительную таблицу собственного типирования известных людей и результаты типирования Аушры Аугутинавичюте.

1. Расскажите, как Вы узнали о соционике, при каких обстоятельствах? Чем она Вас привлекла? Столкнулись ли Вы с какими-либо трудностями при ее изучении?

В середине 1990-х гг. (примерно в 1993-1995 гг.) в газете «Киевские новости» была опубликована беседа с директором МИС А.В.Букаловым и предоставленные им материалы: тест И.Вайсбанда и краткие описания ТИМов. В то время я, как и сейчас, работал психиатром-наркологом в городском противотуберкулёзном диспансере г.Донецка. Газету с первой публикацией мне дала почитать моя коллега, врач-фтизиатр И.Н.Подлевских. По тесту Вайсбанда я оказался ЛИИ. Последующие номера газеты (с краткими описаниями ТИМов) я покупал по мере их поступления в продажу, так как сразу заинтересовался соционикой: в то время я разрабатывал собственную классификацию типов психики (которая была опубликована в журнале «СМиПЛ» в 1998 г.). Прежде всего мне было интересно понять, чем принципиально различаются эти классификации. Потом, будучи в 1997 г. в Киеве по другим делам, я решил попутно найти фирму Анны Прохоровой «Место встречи» (краткая информация о её визите в Донецк была опубликована в местной газете «Вечерний Донецк»). В горсправке сведения о такой фирме отсутствовали, зато в одной из библиотек нашлись журналы «СМиПЛ» с номером телефона Г.А.Шульмана, с которым я и встретился. В ходе беседы он предл Не удивительно, что ожил мне выступить с докладом о моей классификации типов психики на ближайшей киевской конференции в сентябре 1997 г. Я согласился и выступил. С того времени стал писать статьи по соционике, которые направлял в «СМиПЛ», а позже и в другие издания. Все они опубликованы и есть в Интернете. При изучении соционики трудностей не испытывал, но испытывал сильное недоумение от неумения подавляющего большинства социоников, и прежде всего маститых, безошибочно типировать, причём типировать не только других, но и самих себя. Так, на киевской конференции в сентябре 1997 г. я один раз откровенно побеседовал с А.Аугустинавичюте, и она безапелляционно заявила мне, что я ЛСИ. Спорить со мной она не собиралась, а я настаивать не стал. Хотя сразу был уверен, что она ошиблась. А, например, С.И.Чурюмов (которого я считаю ЛИЭ) с трибуны майской конференции 1998 г., проводившейся в Киеве фирмой А.В.Прохоровой, честно признался, что не знает, какой у него ТИМ, но сказал: «По жизни мой конфликтёр ” «Драйзер». Могу привести и другие примеры. Единственной реальной трудностью для меня поначалу был лишь острый дефицит литературы по соционике. Однако благодаря помощи МИС в лице Г.А.Шульмана эту трудность сразу удалось легко преодолеть: на нашей первой встрече с ним я купил сначала несколько номеров журнала «СМиПЛ», а на киевской конференции ” и все остальные номера. В дальнейшем я стал постоянным подписчиком «СМиПЛ». Позже книги по соционике и типоведению стали выходить в достатке, и я собрал неплохую библиотеку (во многом благодаря сотрудничеству с московским социоником Виктором Саенко, за что всегда буду ему благодарен). В дальнейшем я испытывал трудности не при изучении соционики, а творческого характера: при решении проблем соционики в качестве самостоятельного исследователя.

2. Кого из социоников Вы считаете своими учителями? Чьи книги и труды изучили в первую очередь?

Я изучал соционику по книгам и журналам. Сначала, после долгих поисков (больше года), удалось купить брошюру А.В.Букалова и А.Г.Бойко «Соционика: тайна человеческих отношений и биоэнергетика». Затем купил книги «Энциклопедия практического самопознания» (М., 1994) и «Всё о мужчинах» (Ростов н/Д, 1996), где были разделы по соционике, а также три книги Крёгера и Тьюсон по типоведению (М., 1995). Затем ” книгу В.И.Стратиевской (М., 1997), позже и другие, в том числе двухтомник трудов А.Аугустинавичюте. Читал статьи в «СМиПЛ», а позже и в других соционических изданиях. Первые книги и статьи внимательно изучал, анализировал, делал записи. Постепенно понял, что нет безошибочных публикаций по соционике и типоведению, а писать статьи и книги по соционике много легче, чем правильно типировать. Типировать же я учился самостоятельно, на основе полученных знаний и своих способностей. Таким образом, назвать кого-то из социоников своим учителем не могу.

3. Какие теории Вы считаете основополагающими для соционики?

Главное для меня ” подлинные эзотерические знания. Именно на их основе и возникли основополагающие для соционики а) концепции З.Фрейда о многоэтажном строении психики и о принципах удовольствия и реальности, регулирующих деятельность психики, б) психологическая типология К.Г.Юнга и в) модель А личности по А.Аугустинавичюте.

4. Отличаются ли Ваши взгляды на соционику от тех, что принято считать “традиционными”? Если да, то чем?

1. Неоднократно убеждался, и прежде всего на себе, что отношения активации комфортнее дуальных.

2. Термину «ТИМ» предпочитаю «соционический тип личности» (применительно к человеку).

3. О подтипах см. ниже.

4. Свои взгляды на признаки Г.Р.Рейнина намерен опубликовать, но вряд ли скоро. Будь передо мной конкретный перечень традиционных взглядов, мог бы дополнить свой ответ.

5. Какие ТИМы, на Ваш взгляд, преобладают в современном обществе? Зависит ли соотношение ТИМ от национальных, территориальных, социокультурных и других факторов?

Ответить смогу, только проведя собственные репрезентативные статистические исследования. Пока заниматься ими не планирую.

6. Каково Ваше отношение к существующим теориям о подтипах одного и того же соционического ТИМа? В чем заключается Ваш подход к подтипам?

Я признаю и вижу различия внутри ТИМов, но пока не могу исчерпывающе объяснять их существование. Это сложная проблема. Сомневаюсь, что её можно решить, выделяя «акценты ФИМ» в модели А, как это делают многие соционики. Полагаю, в первом приближении эти различия связаны с типами психики. Предварительная классификация последних и наиболее вероятные взаимные соответствия ТИМов и типов психики опубликованы в «СМиПЛ» (№ 3, 1998, c.34-42) и в Интернете. Однако опубликованная классификация нуждается в доработке, так как не все известные мне типы психики были в ней учтены. Есть в статье и ошибки, которые нужно исправить. Первоначально я полагал, что подтипы – это и есть типы психики. Однако для некоторых ТИМов (например, для ЛИЭ) количество подтипов, как я теперь вижу, превышает количество соответствующих этим ТИМам типов психики. Так что окончательно эта проблема мной пока не решена.

7. В чем заключается особенность Вашей методики определения ТИМа (типирования)? Чьи результаты типирования Вы считаете наиболее высокими?

В основе моей методики типирования ” метод К.Г.Юнга, применявшийся А.Аугустинавичюте и развитый Е.С.Филатовой, то есть метод обнаружения портретных двойников. Не сомневаюсь, что многие здесь сразу же воскликнут: как, а разве К.Г.Юнг и А.Аугустинавичюте применяли этот метод?! Тогда почему же они об этом ничего не писали?! Тогда встречный вопрос: а какие методы типирования они применяли? Ведь первый опросник был разработан в США лишь в конце 50-х годов Катариной Бриггс и Изабель Майерс (матерью и дочерью)[1]. Работа же Юнга «Психологические типы» вышла в свет в 1921 г., то есть почти на 40 лет раньше. Привожу мнение К.Г.Юнга: «Хотя существуют несомненные случаи, когда тот или иной тип индивида может быть определён с первого взгляда (выделено мною. ” М.З.), это, вне всякого сомнения, случается далеко не всегда. Как правило, только внимательное наблюдение, взвешивание и оценка всех свидетельств позволяют получить уверенное классифицирование»[2]. Итак, в этих двух коротких, но ёмких предложениях Юнг фактически перечислил весь арсенал своих методов типирования. То есть, в развёрнутом виде, это а) метод портретных кластеров (прежде всего физиономический), он же интуитивный, он же метод двойников, б) наблюдение, в) опрос, г) биографический[3]. Причём, как видим, метод двойников стоит на первом месте! А вот позиция А.Аугустинавичюте: «Можно ли создать методику определения социотипов по внешности? “Да”, сказала ещё Аушра Аугуста, основатель соционики. Методики она не создала, но пока здоровье позволяло заниматься научной работой, пока активно занималась типированием ” просила у всех типируемых фотографии (выделено мною. ” М.З.), одну или лучше ” несколько, а потом обсуждала с другими социониками закономерности, которые (возможно!) в этих фотографиях проявляются.

Ясно, что из столь малого материала выводы сделать было нельзя ” только предварительные наблюдения»[4]. Фактически здесь повторяется мнение Юнга о методе двойников. Следуя классикам, Е.С.Филатова стала активно и широко применять метод двойников. Благодаря именно её усилиям метод теперь общеизвестен и применяется многими социониками. За подробностями метода отсылаю к её книгам, например: Филатова Е.С. Личность в зеркале соционики. Разгадка тайны двойников. ” Изд.2-е. ” СПб. : Б&К, 2004. – 286 с. (В 2009 г. книга вновь переиздана московским издательством «Чёрная белка».) Теперь поясню, как методом двойников пользуюсь я. При типировании для меня первое и главное ” в ходе беседы, или простого наблюдения за типируемым, или при изучении его изображений (желательно с фонограммой) ” найти портретное сходство типируемого с одним из эталонных образов составленной мной, по собственным результатам типирования, портретной галереи ТИМов. Во многом она совпадает с галереей, опубликованной в книгах Е.С.Филатовой. Если сходство найдено при очном типировании, перехожу к контрольному краткому опросу и тестированию, чтобы удостовериться в своей правоте. Если же типирую заочно, то изучаю биографию типируемого и мемуары (о нём и его собственные), чтобы удостовериться в своей правоте. В результате таких проверок время от времени нахожу ошибки в своих прежних результатах типирования и тогда вношу исправления в свою портретную галерею ТИМов. Если портретное сходство найти не удаётся, то результат очного типирования зависит от дальнейшего наблюдения за типируемым, его подробного опроса и тестирования. Если я типирую с коллегами, то учитываю их мнение. В случае заочного типирования предварительный результат получаю, изучая биографию типируемого и мемуары. Если я уверен в результате типирования без портретного сходства с одним из эталонов, то пополняю свою портретную галерею ТИМов новым эталоном. Если не уверен, то заношу новый эталон в раздел непротипированных, чтобы со временем всё-таки протипировать его. В заочном типировании высокой (хотя бы более 50%) сходимости результатов у меня нет ни с кем. Примерно в 1998 г. я опубликовал свой предварительный список ТИМов знаменитостей на сайте ru.laser.ru и пару раз обновил его, но, как я обнаружил впоследствии, в списке оказалось много ошибок, поэтому для серьёзного анализа сходимости он не годится. Новый вариант моей галереи постоянно совершенствуется и потому к опубликованию пока не готов. На сегодня туда внесены 3528 протипированных знаменитостей, но это далеко не все протипированные. Как фрагмент моей галереи привожу сравнительную таблицу ТИМов знаменитостей по А.Аугустинавичюте и М.Забирову (по состоянию на сегодняшний день). В очном типировании наивысшая (на глаз, около 80%) сходимость результатов у меня с Ириной Подмарковой (г.Донецк).

8. Как бы Вы оценили положение дел в соционике в настоящее время? Какие школы и исследования каких авторов, на Ваш взгляд, имеют наибольшее значение для развития соционики?

Думаю, соционика успешно развивается. Не располагаю временем отслеживать все результаты в соционике. Могу судить о них больше по печатным работам, чем по электронным публикациям. Мне лично наиболее интересны печатные работы Т.С.Якубовской, В.Д.Ермака, С.И.Чурюмова, Е.С.Филатовой, В.И.Стратиевской, П.Е.Цыпина и супругов Лытoвых, метод типирования по Юнгу-Аугустинавичюте-Филатовой, а из соционических сайтов ” сайт О.Хрулёва. Давать оценку школам не берусь, так как недостаточно знаком с их работами.

9. Что Вы думаете о научных степенях в соционике?

Задумка хорошая. Но мой диплом магистра соционики не заверен печатью. Рад бы был ошибиться, но, очевидно, у МИС нет такого права. Во всяком случае, из МИС я никаких пояснений по этому поводу так и не дождался, хотя спрашивал неоднократно (писал е-письма доктору О.Б.Карпенко). Отсюда я вправе сделать вывод, что отсутствие печати на дипломе не является каким-то недоразумением. Так и должно быть. Но пусть диплом без печати и будет иметь вес только в кругу социоников, очевидно, лучше всё же иметь хоть какой-то диплом, чем не иметь никакого.

Полагаю, МИС, как, впрочем, и любой другой институт соционики, не получит право выдавать полноценные дипломы, пока официальной постсоветской наукой (а следовательно, и государством) не будут признаны научно полноценными подлинные эзотерические знания. Ведь только в этом случае соционика, фактически опирающаяся на такие знания, сможет быть признана как полноценная наука, а научные степени в соционике обретут должные вес и оформление. Но пока до этого далеко.

10.Как, на Ваш взгляд, можно уменьшить разногласия между различными социониками и соционическими школами? Что для этого должно произойти и от чего это зависит?

Причина большинства разногласий ” в недостаточно глубоком понимании соционики. Так что нужно глубже изучать соционику и смежные с ней науки и знания. Ведь оставаясь только в рамках соционики, глубоко понять её и доказать именно свою правоту вряд ли кому удастся.

11.Какими Вы видите перспективы развития соционики?

К соционике будут приобщаться всё новые серьёзные исследователи и любители. Первое позволит вывести соционику на качественно новый уровень, достаточный для её официального признания как серьёзной науки. Второе приведёт к дальнейшему росту популярности и востребованности соционики. Будут и дальше расширяться география соционики и её связи с другими науками, расти количество соционических сайтов, ассортимент и тиражи соционической литературы.

12.Что Вы считаете вредным и неприемлемым для соционики?

1. Слепо следовать авторитетам. Все они люди, а человеку, как известно, свойственно ошибаться.

2. Пытаться свести всю соционику, фактически опирающуюся на проверенные опытом многих тысячелетий подлинные эзотерические знания, к «строго научной». Многочисленные факты убеждают, что на постсоветском пространстве значительная (и пока, скорее всего, преобладающая) часть учёных, являющихся сторонниками «строгой науки» и оказывающих решающее влияние на принятие ключевых решений представителями политической власти, к подлинным эзотерическим знаниям относится с огромным подозрением, обычно без корректного и достаточно убедительного обоснования (последнее, по-моему, невозможно в принципе). В то же время такие учёные не располагают исчерпывающими и, главное, верными ответами на многие вопросы, уже давно решённые в рамках эзотерики. Между тем, тот же К.Г.Юнг глубоко изучил многие эзотерические источники и успешно использовал почерпнутые там знания в своих работах. Поэтому вызывает, мягко говоря, недоумение упорное желание многих социоников изучать созданную Юнгом психологическую типологию, а значит, и соционику, в отрыве от эзотерических знаний. Это ли объективный подход? Поэтому в любое время, по желанию редакции или по просьбе читателей, эту важную тему можно обсудить более подробно. (Сразу предупреждаю, что ссылаться я буду главным образом на книгу «Письма Махатм», которую рекомендую всем для самостоятельного изучения). 3. Многие соционики (из известных мне ” преимущественно принадлежащие к сенсорным ТИМам) считают ненаучными методы типирования, основанные на интуиции возможностей, и прежде всего вышеописанный метод типирования по Юнгу-Аугустинавичюте-Филатовой ” метод двойников. Хотя, по моему глубокому убеждению, нелепо было бы упрекать основоположников в ненаучности применявшихся ими методов. Ведь, пользуясь ненаучными методами, невозможно было бы создать общепризнанную типологию и основанную на ней соционику, официально признанную научным открытием. Или, может, и созданная Юнгом психологическая типология ненаучна?! А признание соционики научным открытием является ошибкой?! Впрочем, упрёки в ненаучности адресованы не классикам непосредственно, а их современным последователям![5] Полагаю, таким критикам попросту неизвестны методы типирования, применявшиеся К.Г.Юнгом и А.Аугустинавичюте. В таком случае им полезно было бы ознакомиться с вышеприведёнными цитатами. Но это лишь моя субъективная оценка такой разрушительной позиции наших многоуважаемых скептиков. Попробую найти аргументы более убедительные. Ясно, что в выработке такого скептического отношения играет роль естественное желание этих социоников очистить процесс и результаты типирования от влияния личности типирующего, то есть объективизировать процесс и результаты типирования, и, в конечном итоге, доверить их машинам. Ведь каждому ясно, что объективнее машинного типирования быть ничего не может! Убеждён, что со временем это удастся. Но только на основе унифицированной портретной галереи ТИМов. Поясню. Для меня является очевидным, что метод типирования по Юнгу-Аугустинавичюте-Филатовой является частным методом распознавания образов, доступным, к сожалению, пока только человеку, но не машине. «Теория распознавания образов — раздел кибернетики, развивающий теоретические основы и методы классификации и идентификации предметов, явлений, процессов, сигналов, ситуаций и т. п. объектов, которые характеризуются конечным набором некоторых свойств и признаков. Такие задачи решаются довольно часто, например, при переходе или проезде улицы по сигналам светофора. Распознавание цвета загоревшейся лампы светофора и знание правил дорожного движения позволяет принять правильное решение о том, можно или нельзя переходить улицу в данный момент. В процессе биологической эволюции многие животные с помощью зрительного и слухового аппарата решили задачи распознавания образов достаточно хорошо. Создание искусственных систем распознавания образов остаётся сложной теоретической и технической проблемой. Необходимость в таком распознавании возникает в самых разных областях — от военного дела и систем безопасности до оцифровки всевозможных аналоговых сигналов. Традиционно задачи распознавания образов включают в круг задач искусственного интеллекта»[6]. В одном только Интернете размещено немало материалов, раскрывающих эту проблему. Например, «Распознавание образов и искусственный интеллект»: «Страничка посвящена сложным проблемам и их решениям. А именно, практической реализации алгоритмов распознавания образов, речи, искусственному интеллекту, анализу недостатков существующих программ в этой области. Абстрактным принципам решения задач любого типа, которые решаются просто человеком и не решаются просто в математике и на компьютере, принципам построения алгоритмов»[7]. Когда унифицированная портретная галерея ТИМов будет создана, её можно будет ввести в компьютер в виде банка данных. Компьютер будет сканировать внешность, движения и устную речь типируемого, сравнивать их с банком данных и вычленять существенное сходство с одним из эталонных портретов этой галереи. Вполне вероятно, что такое типирование будет безошибочным и исчерпывающим. Это и будет искомой формализацией типирования. Прочие же методы формализации в виде тестов и их «батарей» будут в этом случае использоваться только для последующих уточнения и контроля результата, полученного методом двойников. К слову, компьютерное типирование на основе унифицированной портретной галереи ТИМов произведёт революцию в уголовном розыске, а именно: в составлении визуального (а возможно, и слухового) портрета разыскиваемых лиц. Свидетелям преступления будет достаточно найти с помощью компьютера соответствующий эталон из портретной галереи, чтобы сделать распознание и последующее задержание разыскиваемого практически безошибочными. Пока же правоохранительные органы располагают только программами по составлению фоторобота разыскиваемого человека. Надеюсь, в руководстве МВД в недалёком будущем найдутся дальновидные люди и организуют такую работу. Ведь эту проблему можно решить быстро уже сейчас! Для этого есть достаточные предпосылки. Было бы желание у руководителей МВД. Но пока компьютерного типирования на основе унифицированной портретной галереи ТИМов, увы, нет. Поэтому без экспертов, корректно применяющих метод типирования по Юнгу-Аугустинавичюте-Филатовой, в типировании не обойтись. Кроме того, сам банк таких данных немыслимо создать без участия таких экспертов. Поэтому считаю вредным и неприемлемым легкомысленное отношение многих социоников (и прежде всего маститых!) к методу двойников. 4. Серьёзные проблемы создаёт буйная фантазия ряда социоников (не хочу никого обидеть, поэтому конкретных фамилий называть не буду). Их научные спекуляции изрядно мешают признать соционику наукой. Однако вряд ли следует запрещать соционикам фантазировать. Ведь, при наличии собственных воображения и способностей к аналитическому мышлению, в их фантазиях нередко удаётся отыскать и полезные зёрна.

13.Над какими направлениями в соционике Вы сейчас работаете? Какие книги и статьи собираетесь опубликовать в ближайшее время? Постоянно я работаю над созданием собственной портретной галереи ТИМов. А в последние годы работаю также в области политической соционики и исследую связи соционики с эзотерикой. В ближайшее время публикаций не планирую. В будущем намерен опубликовать а) свою книгу «Политическая соционика», б) доработанную классификацию типов психики, в) собственную портретную галерею ТИМов, г) свои взгляды на признаки Г.Р.Рейнина. Кроме того, за мной с 2008 г. числится долг ” ответить доктору С.И.Чурюмову на его отклик[8] на мою статью «Последовательность и вероятность срабатывания функций информационного метаболизма», опубликованную в «СМиПЛ» № 1 за 2008 г. на с.33-50. Хочу подготовить достойный ответ, но пока, к сожалению, нет времени. Пользуясь случаем, хочу здесь заявить, что признаю ошибочным своё тогдашнее утверждение, что сознание является торсионным солитоном. Это мнение я встретил в книге Г.И.Шипова «Теория физического вакуума» (М. : НТ-Центр, 1993. ” С.213) и долгое время разделял его. Позже, изучив «Письма Махатм», я понял свою ошибку. Вообще жалею, что я потерял много времени на первоочередное изучение «строго научной» литературы, откладывая изучение подлинных эзотерических знаний на «потом».

14.Что бы Вы посоветовали тем, кто начинает изучать соционику? 1. Изучать её в тесной связи со всеми знаниями и науками о человеке и обществе, и прежде всего с подлинными эзотерическими знаниями, парапсихологией, физикой сознания, синергетикой, теорией информации, кибернетикой, психологией, психиатрией, психоанализом и аналитической психологией. 2. Побольше думать самому, не принимать чужие мнения некритично. 3. После усвоения азов теории соционики обязательно изучить книгу С.И.Чурюмова «Улыбка Чеширского Кота», чтобы определиться с кругом последующего чтения. 4. После усвоения азов типирования тут же начинать типировать самостоятельно своё ближайшее окружение, начиная таким образом создавать свою собственную галерею ТИМов. По мере развития навыков типирования переходить к заочному типированию на основе этой галереи. Постоянно сверяться с чужими результатами типирования и анализировать неизбежные расхождения.

Интервью взяла главный редактор журнала “Соционика” – Ирина Подмаркова


[1] Другие тесты для типирования были разработаны ещё позже. [2] Юнг К. Психологические типы. ” СПб. : Ювента; М. : Прогресс-Универс, 1995. ” С.615. [3] «Взвешивание и оценка всех свидетельств» – это, по сути, методы в) и г). [4] Лытoв Д. Связаны ли социотип и внешность? // Соционическая газета: № 01 (01), 22.11.2003 (Cовместный проект сайтов “Соционические знакомства” и “Соционика на языках мира”). [5] Я располагаю примерами из личной переписки, но приводить их не могу по этическим соображениям. [6] Теория распознавания образов. Материал из Википедии — свободной энциклопедии // http://ru.wikipedia.org/wiki/Распознавание лиц. [7] http://ocrai.narod.ru. [8] Чурюмов С.И. Способны ли соционики справиться с теоретическим беспределом? // СМиПЛ. ” 2008, № 2. ” С.42-55.

ПРИЛОЖЕНИЕ К ИНТЕРВЬЮ Сравнительный анализ результатов заочного типирования знаменитостей А.Аугустинавичюте (АА) и М.В.Забировым (ЗМВ) по состоянию на 15 мая 2010 г. В сравнительную таблицу внесены 464 чел., протипированных АА. Вымышленные герои литературных произведений из анализа исключены. У многих отсутствуют инициалы или пояснения, поэтому не всегда ясно, о ком именно идёт речь. Так, у 9 чел. (Вавилов, Вагнер, Гумбольдт, Келдыш, Книппер, Спенсер, Тарковский, А.Толстой, Филипп II,) есть знаменитые родственники с той же фамилией или однофамильцы. Из анализа все они исключены. Написание фамилий уточнено по словарям. В бесспорных случаях, для ясности, добавлены опущенные АА имена. Трое (Декарт Рене, Киркилионите Р. и Скотт Вальтер), без каких-либо пояснений, отнесены АА сразу к двум ТИМам. Указаны оба ТИМа. ЗМВ удалось протипировать пока только 193 чел. из этого списка. Мнения совпали для 33 чел., или 17,1%. АА-ЗМВ
Код Имя ТИМ по АА ТИМ по ЗМВ
1 Галилей Галилео ИЛЭ
2 Франклин Бенджамин ИЛЭ ИЛИ
3 Фейербах Людвиг ИЛЭ ИЛИ
4 Плеханов Георгий ИЛЭ
5 Лейбниц Готфрид ИЛЭ
6 Фарадей Майкл ИЛЭ
7 Дарвин Чарльз ИЛЭ ИЛИ
8 Менделеев Дмитрий ИЛЭ ЛИИ
9 Павлов Иван ИЛЭ ЭИЭ
10 Гумбольдт (который?) ИЛЭ
11 Скобельцын Дмитрий ИЛЭ ЛИИ
12 Рубакин Николай ИЛЭ
13 Швейцер Альберт ИЛЭ
14 Эйнштейн Альберт ИЛЭ ИЛЭ
15 Оуэн Роберт ИЛЭ ИЛИ
16 Склодовская-Кюри Мария ИЛЭ
17 Жолио-Кюри Ирен ИЛЭ ИЛИ
18 Жолио-Кюри Фредерик ИЛЭ ИЛИ
19 Бор Нильс ИЛЭ ИЛЭ
20 Нансен Фритьоф ИЛЭ
21 Курчатов Игорь ИЛЭ ИЛЭ
22 Аугустинавичюте Аушра ИЛЭ ИЛЭ
23 Людовик XIII ИЛЭ ИЭЭ
24 Ришелье Арман Жан де ИЛЭ СЛЭ
25 Пётр I ИЛЭ ЛИЭ
26 Суворов Александр ИЛЭ ЛИЭ
27 Ганди Мохандас Карамчанд ИЛЭ ЛИИ
28 Ганди Индира ИЛЭ ЛИИ
29 Черчилль Уинстон ИЛЭ ЛИЭ
30 Лермонтов Михаил ИЛЭ ЭИИ
31 Гоголь Николай ИЛЭ СЭИ
32 Дефо Даниэль ИЛЭ
33 Чернышевский Николай ИЛЭ
34 Салтыков-Щедрин Михаил ИЛЭ ЛИЭ
35 Пришвин Михаил ИЛЭ
36 Золя Эмиль ИЛЭ
37 Шоу Бернард ИЛЭ ИЛЭ
38 Лагерлёф Сельма ИЛЭ
39 Моруа Андре ИЛЭ
40 Базен Эрве ИЛЭ
41 Вайчунас Петрас ИЛЭ
42 Вишинскис Павилас ИЛЭ
43 Симонайтите Исва ИЛЭ
44 Глинка Михаил ИЛЭ ЭИИ
45 Шагал Марк ИЛЭ
46 Бурачас Шимонис ИЛЭ
49 Матье Мирей ИЛЭ ИЭИ
50 Иоффе Абрам СЭИ ЛИЭ
51 Папанин Иван СЭИ
52 Патон Евгений СЭИ
53 Меншиков Алексей СЭИ ИЭЭ
54 Дантон Жорж Жак СЭИ СЭИ
55 Александр I СЭИ ЭИИ
56 Бисмарк Отто СЭИ ЛИЭ
57 Ллойд Джордж Девид СЭИ СЭИ
58 Тельман Эрнст СЭИ ИЛЭ
59 Ворошилов Клим СЭИ ЛИЭ
60 Фрунзе Михаил СЭИ ИЛИ
61 Котовский Григорий СЭИ
62 Рубенс СЭИ
63 Рембрандт СЭИ
64 Айвазовский СЭИ
65 Ренуар СЭИ
66 Эльмир-де-Хор СЭИ
67 Гольдони СЭИ
68 Григ Эдвард СЭИ
69 Шуман СЭИ
70 Глазунов СЭИ
71 Леонкавалло СЭИ
72 Дюма-отец СЭИ СЭИ
73 Мартен дю Гар Роже СЭИ
74 Шолохов Михаил СЭИ
75 Честертон СЭИ
76 Мейерхольд Всеволод СЭИ ЛИИ
77 Хемингуэй Эрнест СЭИ СЛЭ
78 Эренбург Илья СЭИ
79 Арагон Луи СЭИ
80 Семёнов Юлиан СЭИ
81 Тилвитис Т. СЭИ
82 Окуджава Булат СЭИ ИЭИ
83 Гира Людас СЭИ
84 Джильи Беньямино СЭИ
85 Герасимов Сергей СЭИ ЛИЭ
86 Феллини Федерико СЭИ СЛЭ
87 Леонов Евгений СЭИ ЭИЭ
88 Табаков Олег СЭИ СЭИ
89 Броневой Леонид СЭИ ЛСЭ
90 Петит Паскале СЭИ
91 Чурикова Инна СЭИ СЭЭ
92 Габренайте Е. СЭИ
93 Арбачаускайте СЭИ
94 Бартусевичюте Л. СЭИ
95 Бор Маргарет СЭИ
96 Фурье Шарль ЭСЭ ЛИИ
97 Сен-Симон Анри ЭСЭ ИЛЭ
98 Шлиман Генрих ЭСЭ
99 Кришнамурти ЭСЭ
100 Бакунин Михаил ЭСЭ ИЭЭ
101 Розенталь С. ЭСЭ
102 Вашингтон Джордж ЭСЭ ИЛИ
103 Боливар Симон ЭСЭ
104 Родс Сесил ЭСЭ
105 Капсукас ЭСЭ
106 Гюго Виктор ЭСЭ СЛЭ
107 Верн Жюль ЭСЭ ИЛИ
108 Мериме Проспер ЭСЭ
109 Грин Грэм ЭСЭ
110 Стравинский Игорь ЭСЭ ЛИИ
111 Дягилев Сергей ЭСЭ
112 Ромер Е. ЭСЭ
113 Брюллов Александр ЭСЭ
114 Дункан Айседора ЭСЭ СЭИ
115 Филип Жерар ЭСЭ
116 Жирардо Анни ЭСЭ СЭЭ
117 Гафт Валентин ЭСЭ СЭЭ
118 Казрачите Д. ЭСЭ
119 Борджиа Лукреция ЭСЭ
120 Мор Томас ЛИИ
121 Декарт Рене ЛИИ, ИЭЭ
122 Кант Иммануил ЛИИ ЛИИ
123 Бебель Август ЛИИ ЛИЭ
124 Ушинский Константин ЛИИ ЛИИ
125 Юнг Карл Густав ЛИИ ИЛИ
126 Шиллер Фридрих ЛИИ
127 Макаренко Антон ЛИИ
128 Амосов Николай ЛИИ ЭСЭ
129 Кюри Пьер ЛИИ
130 Капица Пётр ЛИИ ЛИИ
131 Бартини Роберт ЛИИ
132 Туполев Андрей ЛИИ
133 Александров А. ЛИИ
134 Филипп II (который?) ЛИИ
135 Робеспьер Максимилиан ЛИИ ЛИИ
136 Дзержинский Феликс ЛИИ ИЛИ
137 Гарибальди Джузеппе ЛИИ ИЭИ
138 Джефферсон Томас ЛИИ ЛИИ
139 Гоген Поль ЛИИ
140 Пикассо Пабло ЛИИ
141 Микеланджело Буонарроти ЛИИ
142 Паганини Никколо ЛИИ ИЛИ
143 Бетховен Людвиг ЛИИ СЭИ
144 Штраус Рихард ЛИИ
145 Римский-Корсаков Николай ЛИИ
146 Чайковский Пётр ЛИИ ЭСИ
147 Чехов Антон ЛИИ ЛИИ
148 Гарсия Лорка Федерико ЛИИ СЭИ
149 Борута Кадис ЛИИ
150 Балтрушайтис Юргис ЛИИ
151 Билюнас И. ЛИИ
152 Антониони Микеланджело ЛИИ
153 Тарковский (который?) ЛИИ
154 Дюма-сын ЛИИ
155 Янковский Олег ЛИИ ЛИЭ
156 Будрайтис Юозас ЛИИ ЭИИ
157 Милтинис Ю. ЛИИ
158 Адомайтис Регимантас ЛИИ ИЛИ
159 Копелян Ефим ЛИИ ИЛИ
160 Нейл О. ЛИИ
161 Пяолиокас П. ЛИИ
162 Варнас С. ЛИИ
163 Сабулис Р. ЛИИ
164 Киркилионите Р. ЛИИ, ИЛИ
165 Венцловас П. ЛИИ
166 Борджиа Чезаре ЛИИ
167 Лаплас Пьер Симон ЭИЭ
168 Белинский Виссарион ЭИЭ ИЛЭ
169 Вавилов (который?) ЭИЭ
170 Нерон ЭИЭ СЭЭ
171 Елизавета I ЭИЭ СЭЭ
172 Людовик XIV ЭИЭ ЛИЭ
173 Фридрих II ЭИЭ ЛИЭ
174 Чемберлен Невилл ЭИЭ
175 Иден Энтони ЭИЭ ИЛЭ
176 Ибаррури Долорес ЭИЭ ЛИЭ
177 Рафаэль Санти ЭИЭ
178 Делакруа Эжен ЭИЭ
179 Модильяни Амедео ЭИЭ
180 Репин Илья ЭИЭ
181 Чюрлёнис Микалоюс ЭИЭ
182 Шекспир Вильям ЭИЭ ИЛИ
183 Гёте Иоганн ЭИЭ ЭСИ
184 Стриндберг Юхан Август ЭИЭ
185 Лакнесс ЭИЭ
186 Марцинкявичюс Юстинас ЭИЭ
187 Куилинскас Костас ЭИЭ
188 Монтвила ЭИЭ
189 Катаев Валентин ЭИЭ
190 Пуччини Джакомо ЭИЭ
191 Чаплин Чарльз ЭИЭ ЛИЭ
192 Пикфорд Мэри ЭИЭ ЭИИ
193 Маре Жан ЭИЭ ЛИЭ
194 Бондарчук Сергей ЭИЭ ИЛИ
195 Оливье Лоренс ЭИЭ
196 Зелёная Рина ЭИЭ ЭСЭ
197 Масальскис В. ЭИЭ
198 Гейзенберг Вернер СЛЭ
199 Королёв Сергей СЛЭ
200 Жуков Георгий СЛЭ СЛЭ
201 Громыко Андрей СЛЭ ЛИИ
202 Вагнер (который?) СЛЭ
203 Рерих Николай СЛЭ ЭИИ
204 Ахматова Анна СЛЭ ЭИЭ
205 Жид Андре СЛЭ
206 Балтуш И. СЛЭ
207 Гудайтис-Гузявичюс СЛЭ
208 Фолкнер Уильям СЛЭ
209 Ульянов Михаил СЛЭ СЛЭ
210 Фонда Джейн СЛЭ ЛИИ
211 Вознесенский Андрей СЛЭ ЭИИ
212 Яцкевичюте СЛЭ
213 Крупская Надежда СЛЭ ЛИИ
214 Высоцкий Владимир СЛЭ ЛИЭ
215 Руссо Жан-Жак ИЭИ
216 Шеллинг Фридрих ИЭИ
217 Тиберий ИЭИ
218 Помпей Гней ИЭИ
219 Друз мл. ИЭИ
220 Арманд Инесса ИЭИ
221 Моцарт Вольфганг ИЭИ ЭИИ
222 Россини Джоаккино ИЭИ
223 Манн Генрих ИЭИ
224 Пруст Марсель ИЭИ
225 Есенин Сергей ИЭИ ИЛИ
226 Андерсен-Нексё Мартин ИЭИ
227 Джойс Джеймс ИЭИ
228 Шукшин Василий ИЭИ ЛИЭ
229 Евтушенко Евгений ИЭИ ЛСЭ
230 Межелайтис Эдуардас ИЭИ
231 Стуока-Гусявичюс Лауринас ИЭИ
232 Смоктуновский Евгений ИЭИ ЭИЭ
233 Матвеев Евгений ИЭИ ЭИЭ
234 Саввина Ия ИЭИ СЭЭ
235 Подольскайте В. ИЭИ
236 Норейка Виргилиус-Кястутис ИЭИ
237 Гагарин Юрий ИЭИ ИЭИ
238 Ницше Фридрих ЛСИ
239 Инфельд Леопольд ЛСИ
240 Розенфельд Леон ЛСИ
241 Калигула ЛСИ
242 Генрих VIII ЛСИ ЛИЭ
243 Эйзенхауэр Дуайт ЛСИ
244 Кадар Янош ЛСИ ЛСЭ
245 Будённый Семён ЛСИ ЛСЭ
246 Годунов Борис ЛСИ ЛИЭ
247 Карл-Август (герцог Веймара) ЛСИ
248 Горький Максим ЛСИ ИЛЭ
249 Лангерквист ЛСИ
250 Мусиль ЛСИ
251 Жемайтис Ю. ЛСИ
252 Вайжчантас Тумас ЛСИ
253 Кинг Стивен ЛСИ
254 Ширвис Саулюс ЛСИ
255 Гира Сириос ЛСИ
256 Ле Корбюзье Шарль Эдуар ЛСИ
257 Дали Сальвадор ЛСИ ИЭИ
258 Тулуз-Лотрек Анри ЛСИ
259 Бах Иоганн Себастьян ЛСИ
260 Ромм Михаил ЛСИ
261 Делон Ален ЛСИ ЛСЭ
262 Лановой Василий ЛСИ СЭЭ
263 Тараторкин Георгий ЛСИ ИЛИ
264 Мастроянни Марчелло ЛСИ
265 Шевалье Морис ЛСИ
266 Митич Гойко ЛСИ
267 Вайткус И. ЛСИ
268 Некрошюс Эймунтас ЛСИ
269 Томкус В. ЛСИ
270 Каукайте Г. ЛСИ
271 Габренас А. ЛСИ
272 Шурна А. ЛСИ
273 Савонарола Джироламо ЛСИ
274 Лютер Мартин ЛСИ ЭСЭ
275 Вальпиус Кристина ЛСИ
276 Сенека СЭЭ
277 Гегель Георг СЭЭ
278 Дирак Поль СЭЭ
279 Македонский Александр СЭЭ ЛИЭ
280 Гай Юлий Цезарь СЭЭ СЭЭ
281 Цицерон Марк Туллий СЭЭ
282 Наполеон Бонапарт СЭЭ ЛИЭ
283 Якир Иона СЭЭ
284 Путна СЭЭ
285 Черняховский Иван СЭЭ
286 Стендаль СЭЭ
287 Байрон Джордж СЭЭ ЛИЭ
288 Пушкин Александр СЭЭ ИЭИ
289 Толстой Лев СЭЭ ЛСИ
290 Рабле Франсуа СЭЭ ИЛИ
291 Скотт Вальтер СЭЭ, ЛИЭ
292 Аполлинер Гийом СЭЭ
293 Венцлова А. СЭЭ
294 Самойлова Татьяна СЭЭ СЛИ
295 Дуглас Кёрк СЭЭ
296 Пугачёва Алла СЭЭ СЭЭ
297 Тейлор Элизабет СЭЭ СЭЭ
298 Фаманаускас Р. СЭЭ
299 Жулпе Робертас СЭЭ
300 Сократ ИЛИ ЛИИ
301 Циолковский Константин ИЛИ ЛИИ
302 Сеземан ИЛИ
303 Корчак Януш ИЛИ ЛИИ
304 Голль Шарль де ИЛИ ЛИЭ
305 Кутузов Михаил ИЛИ ИЛИ
306 Метерлинк Морис ИЛИ
307 Бальзак Оноре де ИЛИ ИЛИ
308 Флобер Гюстав ИЛИ
309 Кафка Франц ИЛИ ИЛИ
310 Франс Анатоль ИЛИ
311 Брехт Бертольд ИЛИ ЭСЭ
312 Гессе Герман ИЛИ СЭИ
313 Гарсия Маркес Габриель ИЛИ ЛИЭ
314 Слуцкис Миколас ИЛИ
315 Нерис Саломея ИЛИ
316 Гойя Франсиско ИЛИ
317 Мазина Джульетта ИЛИ ЭИЭ
318 Банионис Донатас ИЛИ ЛИЭ
319 Заланскас Альгимантас ИЛИ
320 Плешките Н. ИЛИ
322 Книппер (кто именно?) ИЛИ
323 Шоцикас ИЛИ
324 Ньютон Исаак ЛИЭ ЭСИ
325 Ландау Лев ЛИЭ ЛИЭ
326 Вольтер ЛИЭ СЭИ
327 Басанавичюс Йонас ЛИЭ
328 Кеннеди Джон ЛИЭ ИЛИ
329 Диккенс Чарлз ЛИЭ
330 Лондон Джек ЛИЭ
331 Миллер Артур ЛИЭ
332 Андерсен Ханс Кристиан ЛИЭ
333 Беккет Сэмюэл ЛИЭ ИЛИ
334 Цварка Петрас ЛИЭ
335 Мишкинис А. ЛИЭ
336 Эйзенштейн Сергей ЛИЭ ЛИЭ
337 Шепитько Лариса ЛИЭ
338 Ромашин Анатолий ЛИЭ ЛИИ
339 Борисова Юлия ЛИЭ
340 Вертинская Анастасия ЛИЭ ЭИИ
341 Ширвиндт Александр ЛИЭ ИЭЭ
342 Дарвин Элла ЛИЭ
343 Макиавелли Никколо ЭСИ ИЛИ
344 Шопенгауэр Артур ЭСИ
345 Никсон Ричард ЭСИ ИЛЭ
346 Келдыш (который?) ЭСИ
347 Тургенев Иван ЭСИ СЭИ
348 Фицджеральд Фрэнсис Скотт ЭСИ ИЭИ
349 Драйзер Теодор ЭСИ ЭИЭ
350 Островский Николай ЭСИ ИЛИ
351 Генри О. ЭСИ ЛИЭ
352 Цутинас Миколайтис ЭСИ
353 Авижюс Йонас ЭСИ
354 Бинкис ЭСИ
355 Купер Гарри ЭСИ
356 Бардо Бриджит ЭСИ СЭЭ
357 Ротару София ЭСИ СЭЭ
358 Кальшадскайте И. ЭСИ
359 Эдисон Томас ЛСЭ ЛИЭ
360 Дизель Рудольф ЛСЭ
361 Кекконен Урхо Калева ЛСЭ
362 Жискар д’Эстен Валери ЛСЭ
363 Зорге Рихард ЛСЭ ИЛЭ
364 Монтгомери Аламейнский ЛСЭ
365 Кудсинен О. ЛСЭ
366 Аденауэр Конрад ЛСЭ ЛИЭ
367 Голсуорси Джон ЛСЭ
368 Конан Дойль Артур ЛСЭ СЛИ
369 Ремарк Эрих Мария ЛСЭ
370 Роллан Ромен ЛСЭ
371 Толстой А. (который?) ЛСЭ
372 Пастернак Борис ЛСЭ ЛИЭ
373 Виснцонис А. ЛСЭ
374 Мицкевичюс К. ЛСЭ
375 Чуковский Корней ЛСЭ ЛИЭ
376 Кандинский Василий ЛСЭ
377 Элиот Томас Стернз ЛСЭ
378 Брогли Л. ЛСЭ
379 Лист Ференц ЛСЭ
380 Де Сика Витторио ЛСЭ
381 Станиславский Константин ЛСЭ
382 Гарбо Грета ЛСЭ
383 Дитрих Марлен ЛСЭ
384 Лорен Софи ЛСЭ ИЛИ
385 Тихонов Вячеслав ЛСЭ ИЛИ
386 Плятт Ростислав ЛСЭ ЭСЭ
387 Достоевский Фёдор ЭИИ ЭИИ
388 Паустовский Константин ЭИИ
389 Рильке Райнер Мария ЭИИ
390 Жалакявичюс Витаутас ЭИИ
391 Ван Гог Винсент ЭИИ
392 Рюриковы (отец и сын) ЭИИ
393 Дега Эдгар ЭИИ
394 Ципляускас ЭИИ
395 Монро Мэрилин ЭИИ ЭИИ
396 Ли Вивьен ЭИИ
397 Дорс Диана ЭИИ
398 Джерите Н. ЭИИ
399 Шапранаускас ЭИИ
400 Белохвостикова Наталья ЭИИ ЭИИ
401 Дидро Дени ИЭЭ СЭИ
402 Рассел Бертран ИЭЭ
403 Гексли Томас Генри ИЭЭ ИЭЭ
404 Жигмантис Аугустас ИЭЭ
405 Марк Антоний ИЭЭ
406 Траян ИЭЭ
407 Рузвельт Франклин Делано ИЭЭ ЛСЭ
408 Блюхер Василий ИЭЭ
409 Чапаев Василий ИЭЭ
410 Тухачевский Михаил ИЭЭ ЛИЭ
411 Кастро Фидель ИЭЭ ЛИЭ
412 Свифт Джонатан ИЭЭ
413 Мольер ИЭЭ
414 Сруока Балис ИЭЭ
415 Блок Александр ИЭЭ ЛИИ
416 Твен Марк ИЭЭ ИЭЭ
417 Булгаков Михаил ИЭЭ ИЛИ
418 Верди Джузеппе ИЭЭ ЭСИ
419 Шуберт Франц ИЭЭ ЛИИ
420 Шопен Фридерик ИЭЭ
421 Бородин Александр ИЭЭ
422 Ван Дейк Антонис ИЭЭ
423 Вайда Анджей ИЭЭ ИЭЭ
424 Манн Томас ИЭЭ
425 Боярский Михаил ИЭЭ ЛИЭ
426 Майнерите ИЭЭ
427 Брель Жак ИЭЭ
428 Антиной ИЭЭ
429 Спиноза Барух СЛИ
430 Гассенди Пьер СЛИ
431 Спенсер (который?) СЛИ
432 Дашкова Екатерина СЛИ СЭИ
433 Мендель Георг СЛИ
434 Сартр Жан Поль СЛИ ИЛИ
435 Грифельд СЛИ
436 Тамм Игорь СЛИ ЛСИ
437 Адриан (император) СЛИ
438 Мальро Андре СЛИ
439 Егоров Александр (маршал) СЛИ
440 Спечкус А. СЛИ
441 Ларошфуко Франсуа де СЛИ
442 Сервантес Мигель СЛИ
443 Мопассан Ги де СЛИ ЛИЭ
444 Уайльд Оскар СЛИ ИЛЭ
445 Моэм Сомерсет СЛИ СЛЭ
446 Санд Жорж СЛИ
447 Майронис СЛИ
448 Сименон Жорж СЛИ
449 Камю Альбер СЛИ
450 Саган Франсуаза СЛИ ЭИЭ
451 Кристи Агата СЛИ
452 Саумос Кондратас СЛИ
453 Рерих Святослав СЛИ
454 Энгр Жан Огюст СЛИ
455 Сибелиус Ян СЛИ
456 Габен Жан СЛИ СЛИ
457 Немирович-Данченко Владимир СЛИ
458 Витти Моника СЛИ
459 Пьеха Эдита СЛИ ЭИИ
460 Фюнес Луи де СЛИ ЭИЭ
461 Гурченко Людмила СЛИ СЭЭ
462 Орлова Любовь СЛИ ЭСЭ
463 Шинкарюкас В. СЛИ
464 Джигарханян Армен СЛИ ЛИЭ
465 Миронов Андрей СЛИ ЭИЭ
466 Радвилайте Б. СЛИ
467 Толстая Софья Андреевна СЛИ

Интервью с Савелием Кашницким

На стандартное интервью нашего журнала охотно откликнулся известный соционик Савелий Ефремович Кашницкий (соционический ТИМ – ИЭИ, Есенин) – журналист, активный пропагандист соционики, с которой знаком с 1984 года благодаря основоположнице соционики Аушре Аугустинавичюте, автор книг “Солнце спрятано в каждом: 16 подходов к человеку”, “Руководство по практической соционике”, “Среди людей”, ряда очерков и статей по соционике.

1. Расскажите, как Вы узнали о соционике, при каких обстоятельствах? Чем она Вас привлекла? Столкнулись ли Вы с какими-либо трудностями при ее изучении?

О соционике я узнал внезапно, непосредственно от ее создательницы Аушры Аугустинавичюте. В один прекрасный летний день 1984 года, вернувшись с обеда в редакционный кабинет «Строительной газеты», в которой я тогда служил, увидел ожидавшую меня привлекательную даму с благородными европейскими манерами. Кое-как наспех представившись, Аушра положила передо мной таблицу интертипных отношений и, не утруждая себя объяснениями, стала молча наблюдать за моей реакцией. По своему природному любопытству, я начал задавать вопросы. Аушра отвечала скупо. Не очень-то заботясь о том, чтобы я все понял. Слово за слово, беседа завязалась. За час-полтора, что мы проговорили, я узнал о соционике примерно то, что сам впоследствии сообщал потенциальным ученикам на первой встрече. Аушра оставила свои координаты и настойчиво пригласила приехать в Вильнюс, где и происходило все главное. Спустя полгода я умудрился взять командировку в Литву в журнале «Юность». Возглавлявший отдел науки Борис Владимирович Вишняков, старый журналист суровой сталинской закалки, прекрасно понимал, что материал о соционике не увидит света в советском издании, но, видимо, своим пересказом основных баек Аушры я настолько разжег его человеческое любопытство, что он предоставил мне командировку. И вот в январе 1985 года я приезжаю в Вильнюс. Аушра и ее муж Леопольдас любезно предоставляют мне комнату. Начинаются наши бесконечные беседы о людях, их типологических особенностях и не восьмом даже, а главном чуде света под названием социон. Мое знакомство с соционикой не ограничилось только разговорами. Аушра собрала в своем доме десятка полтора учеников и наглядно демонстрировала мне типологическое сходство и несходство людей. А несколько дней спустя повезла меня в Каунас – город, где все начиналось. И там, в гостиной старинного особняка, обставленной в стиле ар деко, познакомила меня с полусотней, наверное, своих друзей и последователей, которые, по случаю присутствия гостя из России, говорили – даже между собой – на неродном и нелюбимом русском языке. Там впервые я стал очевидцем диковатой практики ранней наивной соционики: все общество разбрелось по четырем углам обширной гостиной – общение велось «грамотно», по квадрам. Аушра изо всех сил пыталась меня убедить, что в «своем» углу мне гораздо комфортней, но я, оставаясь честным, тупым и непреклонным, никак не соглашался с этой очевидностью. Вот так, методом выбрасывания за борт, стала обучать меня Аушра стайерским заплывам в безбрежном море соционики.

2. Кого из социоников Вы считаете своими учителями? Чьи книги и труды изучили в первую очередь?

Ответ вытекает из сказанного выше. Аушра щедро снабдила меня машинописными текстами своих статей (ни напечатанных статей, ни, тем более, книг в то время еще не было). Мы с женой стали штудировать эти нелегкие тексты. И очень медленно, далеко не сразу, с большим недоверием стали осваивать азбуку соционики.

3. Какие теории Вы считаете основополагающими для соционики?

Помимо Аушриной классики, которая была для меня самиздатовским лакомством с пряным душком антисоветчины, поздней с интересом и большой пользой для себя читал труды Виктора Гуленко и Владимира Ермака. Практически значимой и недооцененной работой считаю исследование Евгения Шепетько о классификации интертипных отношений.

4. Отличаются ли Ваши взгляды на соционику от тех, что принято считать “традиционными”? Если да, то чем?

Чем более наука аксиоматизирована, тем менее возможно отличие взглядов на ее основу. Смешно было бы выяснять, чем отличаются взгляды отдельных индивидов на закон Архимеда. На то и классика, что ее следует изучить, знать и использовать. Если же она позволяет иметь разные на себя взгляды, значит, речь идет не столько о науке, сколько об искусстве. К примеру, на архитектуру постмодернизма могут сосуществовать разные взгляды, вплоть до взаимонесовместимых. Соционика сегодня такова, что она находится на стадии затянувшегося перехода от искусства к науке. Поэтому есть информационный базис, мало допускающий субъективных истолкований, и есть развивающаяся надстройка, подверженная дискуссионному освоению.

5. Какие ТИМы, на Ваш взгляд, преобладают в современном обществе? Зависит ли соотношение ТИМов от национальных, территориальных, социокультурных и других факторов?

Мне трудно судить о преобладании тех или иных ТИМов, ибо таковое заключение требует статистики, а она, в свою очередь, – достоверного определения этих самых ТИМов, что для сегодняшней соционики остается ключевой проблемой. Поэтому все оценки по данному вопросу принципиально субъективны. Да, полагаю, территории, национальный менталитет и сложившиеся социокультурные реалии существенно сдвигают пропорции в соотношении интегральных ТИМов. Так же, как сохранение малых народов, их языков, фольклора и материальной культуры признается интеллектуальной частью человечества важной проблемой, существование многообразия интегральных ТИМов – по сути, иная формулировка той же проблемы. Социон самоценен во всех 16-ти своих гранях, и потому отчетливость каждой грани есть формульное выражение современной задачи – экологии культуры.

6. Каково Ваше отношение к существующим теориям о подтипах одного и того же соционического ТИМа? В чем заключается Ваш подход к подтипам?

ТИМ – некая условность, удобная для описания многообразия человечества. Гиппократу и Галлену хватало 4-х элементов для полного описания системы, Юнгу потребовалось 8, Аушра остановилась на 16… Принципиально здесь наличие двойки в степени n, а не само число как таковое. Насколько мне доводилось знакомиться с имеющимися описаниями подтипов, это не более чем дробление на 32 или 64 вместо 16-ти. Да, в принципе, можно и так. Только количественное приращение не меняет качества. Держать в голове бездну типологических нюансов 16-ти ТИМов и 16-ти типов интертипных отношений еще возможно. Когда же этот массив информации возрастает в 2, 4 и более раза, работа с ним становится малопродуктивной, а качественного скачка от такого раздувания арсенала подручных средств, увы, не происходит. Поэтому, на мой взгляд, подтипные приращения соционики допустимы как интеллектуальные упражнения на стадии изучения, но достаточно бессмысленны для практической работы. ТИМ настолько глубок, мало изучен, резервы его применимости настолько необозримы, что не вижу необходимости создавать самому себе дополнительные барьеры на пути, и так весьма тернистом.

7. В чем заключается особенность Вашей методики определения ТИМа (типирования)? Чьи результаты типирования Вы считаете наиболее высокими?

Не думаю, что у меня есть некие эксклюзивные козыри. Чем более грамотно удается применить на практике возможности типирования с использованием базиса Юнга и модели А, тем точней результат. Если несколько независимых проверок приводят к тому же самому результату, я вижу, что качественно проделал работу. Если же концы с концами не сходятся, никакое расширение арсенала имеющихся средств не устранит допущенной мною ошибки. Поэтому качество типирования не требует поиска все новых и новых приемов. Дай-то Бог научиться надежно применять то, что давно теоретически описано. Что касается авторитетов (или мэтров), чьи результаты должны впечатлять и служить ориентиром, сама такая постановка вопроса доказывает, что соционика еще не вырвалась из младенческого (для науки) состояния «ручной сборки». Только когда результат типирования перестанет быть обсуждаемой проблемой и не будет вызывать сомнения, начнется зрелый период существования соционики.

8. Как бы Вы оценили положение дел в соционике в настоящее время? Какие школы и исследования каких авторов, на Ваш взгляд, имеют наибольшее значение для развития соционики?

Частично я уже ответил на этот вопрос. Младенческое состояние науки делает ее весьма уязвимой для критики, особенно со стороны конкурирующих методик. Вопрос о школах в соционике надуман: школа есть одна – классическая, а необозримая бездна дополнительного «тюнинга» – лишь детская болезнь соционики, от которой, хотелось бы верить, она очистится. Не могу считать школой так называемую символьную соционику, где установленные Аушрой закономерности транскрибируются в картинки колоды карт Таро. Такая игра возможна и совсем не порочна, если она не претендует на понятие «школы». Не готов применять понятие школы к так называемым «гуманитарной», «этической» соционике и множеству заявленных отдельными авторами моделей типа модель Ф или М – далее см. по всему алфавиту. По-моему, это не более чем комичные попытки некоторых амбициозных апологетов любой ценой вписать свое имя в анналы еще не сложившейся науки. Что касается прикладных соционических исследований, здесь можно говорить о перспективной ценности многих из них. Достаточно упомянуть тех же Ермака, Гуленко, Букалова, Шепетько, Удалову, Прокофьеву… Менее очевидна ценность разработанной Шульманом так называемой Периодической системы социона: она плохо постулирована и мало чем подтверждена. Однако интуитивно нащупанные автором концепции закономерности открывают, на мой взгляд, большие перспективы развития и заслуживают серьезного внимания.

9. Что Вы думаете о научных степенях в соционике?

Думаю, что они напоминают офицерские звания в потешных воинских частях отрока Петра I. Смешно заводить атрибутику и знаки отличия для еще не оформившейся науки – этим мы лишь создаем информационную базу для ехидных панегириков и фельетонов. Сегодняшний «доктор философии в области соционики» для непредвзятого постороннего человека мало чем отличается от «профессора кислых щей и баварского кваса». Давайте, ребята, сначала создадим продукт, который признает общество, а потом будем карабкаться на пьедесталы.

10.Как, на Ваш взгляд, можно уменьшить разногласия между различными социониками и соционическими школами? Что для этого должно произойти и от чего это зависит?

Чтобы не было разногласий между школами, эти школы должны для начала просто физически существовать. Разногласия же между социониками объясняются неполной грамотностью большинства из них. Беда соционики в том, что машинки для езды по ее полю появились в продаже, а знаков дорожного движения не установили. Вот и происходят бесконечные наезды и аварии. Давайте договоримся о правилах движения и станем их соблюдать. Другого пути в общественному согласию я не вижу.

11.Какими Вы видите перспективы развития соционики?

Единственная перспектива достойного развития – вырасти в полноценную науку, а не затормозиться на уровне бытовой астрологии для домохозяек, заглядывающих от нечего делать в газетный гороскоп. Получится ли? Спорный вопрос. Двадцатилетнее топтание на месте, конечно, настораживает. Но всегда остается надежда на новые поколения, которые, если не расставаться с дарвиновским социальным оптимизмом, пойдут дальше поколения отцов.

12.Что Вы считаете вредным и неприемлемым для соционики?

Вредными считаю попытки делить ТИМы на «хорошие» и «плохие», терпимость к возвышению представителей одних ТИМов (или квадр) над другими. Бесплодными видятся потуги «ревизионистов», готовых заменить объективный базис Юнга недостоверными и плохо сформулированными признаками Рейнина. Натяжки и подгонки к нужному результату – обычная практика лабораторных работ в любом советском вузе. К сожалению, все мы впитали эти неблаговидные приемы с мутным молоком отечественного высшего образования. Развитие «признако-Рейнинского» типирования, как мне видится, деятельность именно этого типа.

13.Что бы Вы посоветовали тем, кто начинает изучать соционику?

Посоветовал бы не обольщаться – зеленые яблочки, как бы они ни были соблазнительны, гораздо симпатичней смотрятся на ветках, чем на тарелке. И упаси Боже от попыток строить свою личную жизнь по выученным закономерностям соционики. Такая наивная вера во всесилье науки, больше свойственная логикам, сломала уже немало семейных союзов. Не делайте лабораторных работ по курсу соционики на материале своей семьи – эта заповедь актуальна, увы, не только для первокурсников, но и для «докторов в области соционики».

Интервью взяла главный редактор журнала “Соционика” – Ирина Подмаркова

Интервью с Татьяной Меньшовой

Интервью с Татьяной Меньшовой

Мы продолжаем публиковать в нашем журнале интервью с известными социониками. Причем идея этих интервью такова: разным соционикам задаются одни и те же вопросы (см. уже опубликованное ранее в журнале интервью с Григорием Александровичем Шульманом) в интернет-переписке. Эти ответы будут постепенно публиковаться и таким образом будет накапливаться база для сравнения взглядов различных социоников на вопросы интервью.

Сейчас вниманию наших читателей предлагается интервью с московским социоником Татьяной Игоревной Меньшовой (ТИМ – ИЭИ, Есенин), профессиональным преподавателем и психологом. Татьяна Игоревна знакома с соционикой с 1989 г., преподает ее с 1995 г. Автор системы рекомендаций по восприятию информации и информационному контакту учащихся. Проводит соционически обоснованную профориентацию. Создатель вербальных и проективных методик тестирования. Автор многочисленных научных и популярных статей по соционике и двух книг. Глава школы изучения соционики и развития личности, а также соционического театра. Автор тренинга «Соционика в управлении организацией и персоналом». Недавно активно участвовала в подготовке и проведении соционической конференции 17-18 апреля 2010 г. в  Москве, и, по сути, выступила вдохновителем и организатором этого интересного и немного необычного мероприятия, о котором вскоре можно будет прочесть на страницах нашего журнала.

«Меньшова Татьяна» на Яндекс.Фотках. Фото Николая Чаура.

1. Расскажите, как Вы узнали о соционике, при каких обстоятельствах? Чем она Вас привлекла? Столкнулись ли Вы с какими-либо трудностями при ее изучении?

Это был примерно 1989-й год. Мне попалась статья в популярном психологическом сборнике. Тема заинтересовала. Как выяснилось много позже – это была действительно хорошая, грамотная статья. Жаль, не помню автора. Я начала примерять это знание к людям и ситуациям. Результаты позитивно удивляли. Затем в 1991 году я прочла статью Савелия Кашницкого в журнале «Охрана труда и социальное страхование» о группах здоровья с использованием соционики. Тема была уже знакома. Срезонировала. Практика такой подход тоже подтверждала. Потом – брошюра Букалова и Бойко. В ней новым знанием для меня оказалась теория квадр, о которой писал Александр. «Визуализацию» от экстрасенсов я тогда не восприняла. Но остальное, соционическое содержание брошюры, запомнила почти наизусть. И стала потихоньку превращаться в пропагандиста соционики. Летом 1993-го появилась первая книга Екатерины Филатовой «Соционика для Вас». Ее хватило надолго. И главное – В НЕЙ БЫЛИ ПОРТРЕТЫ!!! В 1998 году мою небольшую соционическую библиотеку вновь пополнила серия статей Савелия Кашницкого в МК. А в 1999-м – двухтомник Аушры Аугустинавичюте. Практики хватало: преподавание физики в средней школе, и все остальное, что с этим связано. Приходят, эдак, 30 новых «личиков» одномоментно – и нужно сразу их хоть по каким-то соционическим группам раскидать. А далее – определить ТИМ тех, кто выбивается из ритма и этим тормозит работу коллектива. И исправить ситуацию хотя бы в первом приближении. А потом – типирование, рассадка, дружба…

О трудностях. Интересно то, что когда в 1992 году, будучи студенткой психологического факультета, я обратилась за разъяснением к преподавателям – в ответ получила язвительную усмешку в адрес темы «соционика». Но не упала духом. Других трудностей не было.

2. Кого из социоников Вы считаете своими учителями? Чьи книги и труды изучили в первую очередь?

Екатерину Филатову, конечно. Ее книга была настольной не только у меня – у целого коллектива. Процесс познания был не «один к одному», конечно. Подходили творчески и сверяли с практикой. Но я почему-то уверена, что Екатерина Сергеевна на меня за творческий подход, основанный на ее трудах, не рассердится. Савелия Кашницкого: тексты его работ читались и воспринимались легко, содержанию верилось. Я увидела, что соционика работает не только в информации, но и энергии. Александра Букалова: читать его было сложней, но ту информацию в его брошюре до сих пор считаю для себя уникальной. Про Аушру не пишу: она всем учитель. Периодически перечитываю и все еще нахожу новое для себя. Виктора Гуленко. Его книги, конспекты лекций, тексты, что случайно удалось достать, я изучала в первую очередь. Мне, как преподавателю, это помогло увидеть и начать использовать новые возможности. А потом, на этой основе, удалось увлечь соционикой моих коллег и кадровиков.

В начале 2000 года Татьяна Прокофьева собрала всех нас на конференцию. Для меня оказалось откровением, что люди в этой области уже давно кооперируются. А вот мои коллеги в этой среде практически отсутствуют. А казалось бы… Тогда же с Виктор Блохин предложил мне помочь ему раскручивать сайт «Соционические знакомства». И я получила возможность дистанционного определения ТИМа по своему тогда «свежеиспеченному» тесту «Признаки Рейнина в картинках». И «заказ» на «описания ТИМов». Они почему-то сразу стали получаться «женскими».

3. Какие теории Вы считаете основополагающими для соционики?

Если говорить о ТИМе как о «механизме» – теория Аушры конечно же и без вариантов. Как первоисточник. Отдельно хочется упомянуть таблицу Ляшкявичюса и признаки Рейнина во всех вариантах их изложения. Необходимое дополнение – клубы, группы, дихотомии от Виктора Гуленко. Любопытна и удобна интерпретация тех же групп на основе карт таро от Сергея Савченко. Менее известна, но весьма практична простая классификация интертипных отношений и теория императивов Евгения Шепетько.

Но… (И это очень важно!!!) После лекций и общения с Григорием Шульманом я стала глядеть на симметрию и структурность более критически. Дело даже не в ПСС. И не в астрологии. Хотя важно и то, и другое. Дело в 20 % хаоса в любом порядке. (Ведь «маленький хаос» здесь только помогает приблизиться к истине…) И в том, что в каждом есть все. И понятие социона. И то, что социон не собирается по каким-то запредельно-космическим причинам. Но последнее я восприняла из доклада Савелия Кашницкого на одной из конференций. И статьи начала писать с его «легкой руки»: «Напишите о своем опыте работы в школе…» Так появилась «Соционика за 45 минут». А зерна хаоса затаились надолго в моих отструктурированных мозгах. И однажды принесли свои плоды…

4. Отличаются ли Ваши взгляды на соционику от тех, что принято считать “традиционными”? Если да, то чем?

Отличаются. Я так думала. А теперь реально вижу, что многие, очень многие стремительно смещают акценты в сторону ТИМа как механизма, а не личности, которая с ним тождественна. (Маски, маски…) Евгений Литровник утверждает, что отсутствие в сознании хотя бы 4-х коммуникативных моделей делает человека практически непригодным для жизни или опасным. И что модель индивидуального сознания (убеждения-побуждения-рефлексы…) далека по структуре от модели А. И приводит примеры из своих консультаций от которых… Дальше рассказывать не хочу – мороз по коже… Но практика убеждает. Я уже говорила, что Григорий Шульман подбросил мне зерна хаоса. Сегодня выясняется, что «об этом говорили все!» А для меня было очевидно, что убежденно, акцентировано говорили только двое: Евгений Литровник и Вячеслав Высоткин. Последний к соционике не имеет никакого отношения. Но, являясь человеком мыслящим, нашел и соционику в свое время, для своей работы, и свой подход к информационным технологиям с учетом соционики тоже. «Зерна хаоса» проросли: Евгений научил понимать, почему сломаны модели коммуникации, а Вячеслав научил «чинить». Точнее – показал пути работы над собой. Изобразить социон в виде ромба и объяснить как работает соционный механизм на основе взаимодействия 4-х эзотерических стихий – была его идея. Все наши работы на эту тему сделаны в соавторстве с ним.

5. Какие ТИМы, на Ваш взгляд, преобладают в современном обществе? Зависит ли соотношение ТИМов от национальных, территориальных, социокультурных и других факторов?

На первый вопрос отвечу, на второй не буду, не изучала вопроса. Могу повторить общеизвестное, а зачем? Вернемся к первому вопросу. Могу здесь даже цифры исследований привести кого и сколько на примере своих школьников, которых выучила и выпустила за 20 лет очень много. Без цифр ситуация примерно такая. Преобладают Дон Кихоты и Гамлеты. Максимов тоже достаточно. А вот Дюма – поменьше, чем Дон Кихотов раза в два. Есениных примерно как и Максимов, столько же. Жуковых меньше, чем Есениных раза в полтора-два. Гюго чуть меньше, чем Робеспьеров. Последние чуть отстают по количеству от Есениных и Максимов. Джеков мало. Драйзеров мало. Наполеонов чуть больше. Бальзаков было человек 5 всего… Гексли много как и Есениных, больше, чем Габенов. Достоевских много как и Гамлетов. А Штирлицев раза в полтора-два меньше. Получается вот такой ряд по убывающей: Дон-Гам-Дост-Гек-Ес-Роб-Макс-Габен-Гюг-Штир-Жук-Дюм-Нап-Джек-Драй-Баль. Такая картина была в обычной школе. База – около 500 человек, в ТИМе которых я практически не сомневалась (а сомневаться надо всегда J). В гуманитарном лицее – совсем другая картина, но ту статистику уже нельзя брать за основу.

6. Каково Ваше отношение к существующим теориям о подтипах одного и того же соционического ТИМа? В чем заключается Ваш подход к подтипам?

Над этой теорией, на мой взгляд, успешно работает Виктор Гуленко. А поскольку Виктор меня давным-давно убедил, что ничего не делает зря – я просто поверила в то, что это правильно. Плюс – срезонировало: когда-то очень любопытное сравнение на ту же тему провел с японским вариантом типологии Руслан Степанов. Он подошел к этому «от Берна». Виктор – от дихотомий. В целом для меня получилась хорошая наглядная картина вариантов совместимости. В дальнейшей работе без подтипов уже не обходилась, когда писала рекомендации заказчикам. Более того: на практике в плане совместимости сильнее работала D-C-N-H, чем теория интертипных отношений. Особенно в коллективах, близких к социону: там теория интертипных отношений уже практически не работала.

7. В чем заключается особенность Вашей методики определения ТИМа (типирования)? Чьи результаты типирования Вы считаете наиболее высокими?

Не отвечу, чтобы не обижать никого. Сама ни на кого не полагаюсь. Кроме согласного или не согласного клиента. Пока не согласен – чувствую свою неправоту и ищу дальше (благо, что материал тестирования теперь всегда бывает под рукой)!

О моей методике. Прикидку всегда делаю по невербальным сигналам: мимическим морщинкам на лице, повороту головы, позе, походке, посадке, модным пристрастиям, тембру голоса, особенностям вкуса, энергетическому восприятию (приятен – не приятен)… Даже – по форме тыльной стороны ладони (ноу-хау J) – всего не перечислишь. Это называется «дикая интуиция». Имею и горжусь этим! [superemotions file=”icon_smile.gif” title=”Smile”] Но мне сегодня этого мало: времени на клиента – максимум два часа, а за ошибки приходится расплачиваться тем, что возникающие проблемы тоже достаются мне. Интервью делаю на потребу студентам, потому как это в нашем сообществе принято считать самым надежным способом типирования [superemotions file=”icon_smile.gif” title=”Smile”]. Но для меня это наименее информативный способ. Люблю (точнее – любила) свой тест «Признаки Рейнина в картинках» на основе методики Розенцвейга в интерпретации Тарабриной с использованием ситуаций фрустрации. Всегда какие-нибудь 4-ре признака да отыщутся! Иногда и больше. В отличие от классических дихотомий, они не являются социально предпочтительными. Сейчас всему предыдущему списку предпочитаю тест «определение ТИМа по шкале самооценки». На основе выбора портретов изучаю индивидуальное принятие и отвержение определенных ТИМов данным человеком. А, как известно (С. Чурюмов > О. Слинько > Е. Литровник), любое ИО имеет свойства, создающие ТИМ в сознании человека, как любой дополнительный ТИМ, в сознании рождает ИО с базовым и его свойства. Так получается вторая шкала. Необходимый материал для нее я нашла в работах Евгения Литровника. О портретах. Их создала художник Наталья Багровникова на основе изучения многочисленных моих и общедоступных баз различных ТИМов. Мужских и женских отдельно. Изучение самооценки – идея Вячеслава. Компиляция, применение и постепенное приведение в пользовательский вид – мои. Для выводов с использованием методов статистики, а не моей все еще «дикой» интуиции нужно высчитывать коэффициенты для каждого ТИМа, потому как их по-разному воспринимают. И делать скидку на местность, которая тоже имеет свой интегральный ТИМ. И пополнять базу еще и еще. Но возможности теста огромны, потому как получается не только ТИМ (методом наименьшего разброса относительно контрольной шкалы), но и более сложные структуры модели личности. Ее индивидуальное «звучание». Как в музыке – тембр.

8. Как бы Вы оценили положение дел в соционике в настоящее время? Какие школы и исследования каких авторов, на Ваш взгляд, имеют наибольшее значение для развития соционики?

Здесь хочется вспомнить доклад Савелия Кашницкого на прошлогодней конференции НСО. Был предложен вариант обоснования личной нетерпимости друг друга руководителями школ и закономерного «разбегания» деловых альянсов в соционике. Оказывается, знаменитая леопольдовская фраза «ребята, давайте жить дружно!» уже не поможет: конфликт предопределен. Не буду рассказывать: материал есть в журналах и на сайтах.

Насчет школ и исследований. Я уже рассказала о тех, что знаю. Многих исследований не знаю. Многие просто «не резонируют», но сами исследователи вызывают уважение как личности. От оценки поэтому воздержусь. Но могу дать хороший совет: читайте «Улыбку Чеширского кота» Семена Ивановича Чурюмова. Этот уникальный человек каким-то непостижимым образом умеет быть в курсе любых исследований. И быть более-менее непредвзятым в их оценке.

О положении дел. Его можно исправить лишь одним: дать себе труд понять, что дуальность – она во всем. И что помимо конкуренции есть кооперация, а помимо векторов развития (успешный на сегодня ТИМ) существует гармония. И что все созданное Творцом необходимо для функционирования Социона: информационной общности людей. «Бей шовинистов!!!» Но это уже дурацкая шутка не «в бровь», а в собственный «глаз». Выиграют те, кто перешел на принцип «выиграл-выиграл». Те, кто будет участвовать в создании соционического сообщества и его законов, не противоречащих общечеловеческой морали.

9. Что Вы думаете о научных степенях в соционике?

Мне очень нравится фраза в работах Жени Литровника «Давайте поиграемся еще и в это…» Не обижайтесь, любители официоза!!! Я сама выдала своим ученикам от новоиспеченного нами в 2005-м НСО 22 сертификата о присвоении степени бакалавра. Как же нас тогда все невзлюбили! Люди, это была всего лишь мотивация, чтобы этим 22-м гражданам еще раз повторить и сдать экзаменационный минимум! А если серьезно – нет у нас еще ни академичности, ни критериев… Но это не повод отказываться от мотивации. Пусть будут степени! Только «бодаться» по этому поводу не стоит. Лучше помочь друг другу собрать побольше исследовательского и фактического материала.

10.Как, на Ваш взгляд, можно уменьшить разногласия между различными социониками и соционическими школами? Что для этого должно произойти и от чего это зависит?

Уже ответила. Можно еще потеоретизировать с позиции ПСС и D-C-N-H…

11.Какими Вы видите перспективы развития соционики?

Ее надо продать давно нуждающемуся в ней сообществу людей, оставив свободу выбора. В нее надо «влюбить». Надо «накормить» творцов от соционики. Не только в материальном смысле. Любовью, признанием, хотя бы непредвзятым изучением их трудов.

12.Что Вы считаете вредным и неприемлемым для соционики?

Постоянную проекцию собственных проблем «носителей истины» на окружающий мир.

13.Над какими направлениями в соционике Вы сейчас работаете? Какие книги и статьи собираетесь опубликовать в ближайшее время?

Уже ответила: над тестом. А еще – применяю соционику в работе с персоналом. Занялась бы театром, но это не кормит, увы…

14.Что бы Вы посоветовали тем, кто начинает изучать соционику?

Слушать советы всех, а решение принимать самому.

Интервью взяла главный редактор журнала “Соционика” – Ирина Подмаркова

Тангеманн О.Б. Психология личности и психодиагностика: Aссоциативная типология

Aссоциативная типология призвана углубить наше знание о психологогических особенностях личности с точки зрения ассоциативной соционики с целью дальнейшего использования этого знания в области соционики, практической психологии и психотерапии на базе более глубокого понимания внутреннего мира человека, его музыкальной и цветовой психодинамики. В статье речь пойдет о базовых категориях (дихотомии, функции, группы психотипов, типы психической энергии- ТПЭ), которые послужили основанием для создания ассоциативной типологии. В качестве практического применения ассоциативной теории на данном этапе ее развития вниманию читателей предлагаются базовые описания четырех групп психотипов (типология по типу психической энергии) и соотвествующие им описания типов музыкальных произведений (музыкальная типология), на основе которых можно быстрее и эффективнее решить вопросы общей психодиагностики клиента и выбрать наиболее совершенный подход в оказании психотерапевтической помощи.

Ключевые слова: психология личности, психотерапия, психодиагностика, ассоциация, типология, соционика, психическая энергия, музыка, цвет.

Введение

Типология ассоциативной соционики берет свое начало в психоаналитической концепции структуры личности З.Фрейда, аналитической психологии К. Юнга и типологии информационного метаболизма А. Аугустинавичюте. В основу создания ассоциативной типологии положена также статья автора (О. Тангеманн) об ассоциативной модели «Бабочка», где содержатся теоретические обоснования и ссылки на работы психоаналитиков и других авторов, чьи концепции нашли отражение в теории ассоциативной соционики. Автор соотносит типы психической энергии с компонентами структуры личности, описаные впервые в работах З.Фрейда (Эго, Ид, Суперэго). [1]. Эти же названия использовала основательница соционики А. Аугустинавичюте для обозначения блоков модели информационого метаболизма – модели А. Названия трех блоков модели А совпадают с названиями компонентов структуры личности З. Фрейда. Для четвертого блока А.Аугустинавичюте подобрала название «Суперид», которое по смыслу соотносилось с концепцией коллективного бессознательного К.Юнга. Подробнее о модели А можно прочитать в книге А. Аугустинавичюте «Социон» (2008) [2].

При создании ассоциативной модели автором использовались те же названия блоков, что и в модели А для названий четырех типов психической энергии – блоков авторской модели «Бабочка». Описание типов психической энергии (ТПЭ) было заимствовано не из теории соционики и только частично совпадает по смыслу с описанием блоков модели А. Три ТПЭ (Эго, Ид, Суперэго) соотносятся по смыслу с компонентами структуры личности З. Фрейда. Четвертый ТПЭ связан по смыслу с архетипом «Тень» К.Юнга (Суперид) [1]. Четыре группы психотипов, которые являются носителями и выразителями типов психической энергии, соответственно получили названия Эго-типы, Ид-типы, Суперэго-типы и Суперид-типы по названию блоков ТПЭ в модели «Бабочка» (рис. 1). На рисунке модели каждое из крыльев бабочки соотносится с одним из четырех блоков, о чем подробнее будет изложено ниже.

Тангеманн О.Б. Психология личности и психодиагностика: Aссоциативная типология

Рис. 1. Ассоциативная модель «Бабочка»

В теории соционики группы ТПЭ образуются пересечением трех базовых дихотомий: экстраверсия – интроверсия, рациональность – иррациональность, статика- динамика.

Ид-типы – это иррациональные экстраверты, статики (Жуков, Наполеон, Гексли и Дон Кихот).

Суперид-типы – это иррациональные интроверты, динамики (Габен, Дюма, Есенин и Бальзак).

Эго-типы – рациональные экстраверты, динамики (Гамлет, Гюго, Штирлиц, Джек Лондон).

Суперэго-типы – это рациональные интроверты, статики (Достоевский, Робеспьер, Драйзер и Максим Горький).

На функциональном уровне четыре группы типов соотносятся с четырьмя парами функций, которые имеют те же свойства, потому что лежат на пересечении тех же самых дихотомий (экстраверсия – интроверсия, рациональность – иррациональность, статика – динамика). Пары функций соотносятся с группами типов следующим образом:

Для Суперэго-типов –это функции логики отношений и этики отношений:

– – правила, принципы, мышление, причнно-следственные связи, выработка собственного суждения и направленность на свое, субъективное понимание вопроса, которое может расходиться с объективно данным, с фактом – белая логика (БЛ).

– – нравственные нормы, мораль – направленность внимания на перспективу другого человека, на его мотивы и потребности – белая этика (БЭ).

-Для Суперид-типов это – функции интуиции времени и сенсорики ощущений:

– – выход за пределы настоящего времени, отрешенность от реальности и направленность на изменения во времени (интуиция времени) – белая интуиция (БИ).

– – ощущение пространства, восприятие изменений в пространстве внутри и вне себя через свои субъективные ощущения – белая сенсорика (БС).

-Для Ид-типов – это функции интуиции возможностей и волевой сенсорики:

– – «одномоментное» выделение образа из фона, определение сути и содержания предмета или вопроса, его потенциала на уровне догадки и озарения (интуиция возможностей) –черная интуиция (ЧИ).

– – (либидо) – взаимодействие, игра, свободное передвижение и распространение в пространстве, импульс к освобождению, снятие напряжения, непринужденность и стремление к овладение пространством с целью удовлетворения желаний и инстинктов – черная сенсорика (ЧС).

Для Эго-типов – это функции деловой логики и этики эмоций:

– – целеполагание, разумный подход к деятельности, рациональность поступков, технологии, методы, эффективность труда – черная логика (ЧЛ).

– – демонстрация эмоций, свободное выражение себя и своих эмоциональных состояний вовне – черная этика (ЧЭ).

Так, наряду с типами информационного метаболизма, которых в соционике всего 16, появилось более общее деление на четыре группы типов ТПЭ. В каждую группу ТПЭ входит по 4 психотипа, о чем писалось ранее (см. выше). Это деление формально существовало в теории соционики задолго до того, как появилась ассоциативная теория и ассоциативный метод типирования. В чем же особенность нового теоретического подхода к определению типа личности?

В теории ассоциативной соционики типы психической энергии соотносятся с парами соционических функций, с классическими темпераментами Гипократа, с цветами радуги и определенным характером музыкальных произведений. Соотнесение свойств психики с цветом и музыкой имеет целью ракрыть глубинную сущность вазимосвязи человека с явлениями природы, с мирозданием и вселенской гармонией. Такие попытки делались и ранее другими теоретиками и практиками. Всемирную популярность завоевал цветовой тест М.Люшера [3]. Специалистам в области музыкальной психологии известны работы В. Петрушина [4]. Были попытки и в соционике соотнести цвета с соционическими функциями, в частности в одной из статей В.Гуленко [5].

По мнению автора, разработки в области ассоциативной соционики позволили по-новому переосмыслить и осознать глубинную связь психики человека с музыкой и цветом. На основе выделения четырех ТПЭ и эмпирических исследований в области музыкальных предпочтений людей с разным психотипом стало возможным создание ассоциативной типологии, которая соотносит психологические характеристики типов с цветовыми и музыкальными предпочтениями. Более того, ассоциативная теория позволила заглянуть в скрытый от глаз посторонних механизм душевной динамики индивида. Ассоциативный метод типирования делает очевидным распределение психической энергии в структуре психики, определяет характер душевной динамики, ее гармонию или дисбаланс. Что открывает возможности в будущем для применения ассоциативного метода типирования в практической психологии, психотерапии и альтернативной терапии.

Изучая ассоциативную типологию, читатель может самостоятельно определить свой ведущий и дополнительный ТПЭ [6]. Заметьте, что при помощи описаний, приводимых в этой статье, читатель не сможет определить свой ТИМ (один из 16 психотипов по типу информационного метаболизма). Однако, определив свой самый сильный ТПЭ на основе описаний ассоциативной типологии, задача определения ТИМа значительно облегчается.

Ведь ТИМ легче выбрать из 4 вероятных, нежели из всего социона, т.е. из 16 типов.

А поскольку групп ТПЭ всего четыре, то, ознакомившись с их описаниями в данной статье, будет нетрудно определить как минимум свой самый сильный и наиболее слабый ТПЭ. Явный недостаток одного из ТПЭ в психике индивида выражается в большей зависимости человека от окружения, неудовлетворенной потребности, необходимости энергетической подпитки извне для восстановления душевного баланса.

Ассоциативная типология и ассоциативная теория на сегодняшний день неотделима от теории соционики. Между ассоциативной моделью и моделью А существует взаимосвязь на уровне теории и практики. Это значит, что определение типа психической энергии (ТПЭ) облегчает определение типа информационного метаболизма (ТИМ) и наоборот. О том как типы психической энергии сотносятся с темпераментами, энергетической системой чакр и формами сознания можно подробно ознакомиться в статье автора «Ассоциативная модель Бабочка» (2008) [1].

В настоящее время исследования в области ассоциативной соционики продолжаются. Эта статья не имеет целью охватить весь масштаб работ или показать глубину сравнительного анализа музыкальных и цветовых предпочтений людей с разным соционическим типом (ТИМ). Тем не менее, автор счел возможным уже сегодня познакомить читателя с некоторыми разработками в области ассоциативной соционики, а именно с кратким описанием психологических особенностей четрырех групп типов и с описанием музыки, характерной для этих групп.

Типология по типу психической энергии

Ид-типы – это люди, которые много времени уделяют тому и занимаются тем, что им интересно и что приносит им удовольствие. Их желания разнообразны и переменчивы, адaптированы под текущие обстолятельства. У них, как правило, широкий круг интересов, много друзей и знакомых, много мест, которые они уже посетили или еще только намереваются посетить. Главное их достоинство состоит в том, что они умеют сравнительно быстро и без особых внутренних переживаний приспособиться к новой ситуации, как впрочем и переключаться с одной деятельности на другую, если это необходимо. Они ориентируется на внешний мир, на то что происходит вокруг. А поскольку в мире полно разных удовольствий и удивительных событий, то их интерес к жизни и желание получать радость от все новых переживаний оказываются сильнее грусти и мимолетных неудач. Слезы высыхают быстро и на лице вновь сияет улыбка, а глаза широко раскрыты, как бы выражая удивление и неподдельный интерес ко всему новому и неизведанному. Ид-типы по детски открыты, оптимистичны и жизнерадостны, любят жизнь и умеют наслаждаться ею, как никакой другой тип людей. При этом нередко свои интересы они склонны рассматривать в первую очередь, тогда как интересы и желания других – во вторую. По этой причине у них могут возникать время от времени конфликты в отношениях с другими людьми.

Ид-типы несут в себе творческий заряд, щедро делятся своими интересами и жизнерадостностью с окружающими, являясь источником вдохновения для всех, кто не обладает от природы свойственной им силой оптимизма и жезнелюбия.

Ид-типы являются яркими выразителями психической энергии Ид, которая по ассоциативной теории автора соотносится с желтым и зеленым цветом. Каждый из указанных цветов наделяет носителя этого вида энергии индивидуальными характеристиками. Желтый цвет символизирует изменчивость, гибкость и раскрепощенность человеческой натуры. Желтый характеризует человека как самодостаточного, свободолюбивого и жизнерадостного. Этот цвет ассоциируется с непринужденностью поведения, легкостью в общении и беспрепятственном распространении своего влияния во вне, подобно тому как свет солнца распространяется в пространстве и дарит жизнь и тепло всему живому.

Зеленый цвет – символ вечности, неиссякаемой жизненной энергии, очевидного и скрытого потенциала природы. Этот цвет освежает, успокаивает, вселяет надежду на будущее, дает силы для преодоления преград. Те, кто выбирают зеленый цвет, отличаются выдержкой и настойчивостью в достижении своих целей. Эти люди не пасуют перед неудачей, но умеют найти выход из любого затруднительного положения, сохраняя хладнокровие перед лицом опасности.

Яркие представители: Леди Гага, Бритни Спирс, Элвис Пресли, Джонатан Росс, Бьорн Улвеус (АББА), Ярмольник Л.И., Крамaров С.В., Карцев Р.А., Пугачева А.Б., Панин А.В [7].

Суперэго-типы – являются противоположностью по отношению к жизнерадостным и увлекающимся Ид-типам. Эти люди думают не столько о себе и своих желаниях, сколько о том как удовлетворить потребности и нужды окружающих их людей, как облегчить и улучшить свою жизнь и в первую очередь тех, кто им близок. Суперэго-типы законопослушны, добросовестны и ответственны. Порученное дело стремятся выполнить как можно лучше, чтобы им было не стыдно за свою работу перед другими. Если они взялись за дело, то не пожалеют времени и сил, чтобы результат их труда посчитали безупречным. Качество труда есть предмет их личной гордости и критичной самоценки.

Это, как правило, спокойные, замкнутые, трудолюбивые люди, которые знают, как себя следует вести в той или иной ситуации. У них заметна принципиальность во взглядах, последовательность в суждениях и поступках. Суперэго-типы выносливы в отношении жизненных трудностей, обладают силой воли в преодолении препятствий, настроены не столько на случайную удачу или получение сиеминутного удовольствия, сколько на авторитет, всеобщее уважение и признание. На своем личном примере Суперэго-типы утверждают в обществе высокие нравственные ценности, поддерживают установленный порядок, который так необходим для общественного прогресса.

Суперэго-типы являются яркими выразителями психической энергии Суперэго, которая по ассоциативной теории соотносится с белым, розовым и фиолетовым цветом. Каждый из указанных цветов наделяет носителя этого вида энергии индивидуальными характеристиками. Белый цвет символизирует собой свет истины, безупречность и совершенство, а также делает очевидным и то, что все неявное рано или поздно становится явным. Этот цвет ассоциируется с ясностью мысли, искренностью, чистотой помыслов, мудростью и высокой духовностью. Розовый цвет – символ симпатии, нежности и любовной романтики. Розовый цвет расслабяет и успокаивает, уводит в мир возвышенной любви, сказки и сладких грез. Фиолетовый цвет – цвет духовного созерцания, отличает человека философского склада ума, уводит мысли в высшие сферы познания бытия, открывает тайны мироздания. Этот цвет выбирают те, кто ценит прежде всего интеллектуальное и духовное общение, кто размышляет над вечными вопросами о добре и зле, справедливости, добропорядочности, о смысле человеческой жизни.

Яркие представители: Принцесса Диана и ее сын Вильям, Агнета Фэльтскуг (АББА), Клинт Иствуд, Стивен Сигал, Демьяненко А.С., Янковский О.И., Крючкова С.Н., Белохвостикова Н.Н. [7].

Эго-типы – прирожденные лидеры, трудолюбивы, обладают огромной силой воли и намерением изменять облик окружающего их пространства по своему личному усмотрению. Они, как правило, несколько самонадеянны, не любят публично признаваться в своих слабостях. Для них важно иметь цель и чувствовать себя готовыми к преодолениею любых препятствий для достижения этой цели. Эго-типы – настоящие борцы, им свойственно не подстраиваться под существующие условия, но контролировать обстоятельства и намерения окружающих людей, направлять ситуацию в нужное им русло для достижения цели общими усилиями. Эго-типы с успехом руководят людьми, принимают решения, берут на себя ответсвенность, не пасуют перед неудачами. Такие люди, как правило, артистичны, внимательно следят за своим внешним видом, производят впечатлние серьезных и деловых людей.

Эго-типы прямолинейны в своих суждениях, напористы в работе, настроены на конечный результат. Слабым местом таких людей является зацикленность на своих эмоциях или тех целях и задачах, которые они для себя изначально определили. Им непременно хочется закончить начатое дело, довести его до победного конца даже тогда, когда их физические силы иссякли, или когда изменилась ситуация и в достижении цели уже более нет смысла. Эти люди нередко берут на себя больше ответственности, чем какие-либо другие типы людей. И, если цели не удалось достигнуть по объективным, не зависящим от них причинам, они склонны рассматривать случившееся как личный промах. Эго-типы не любят неожиданных перемен, им трудно быстро реагировать на изменения окружающей обстановки, трудно изменять свои планы и тем более перессматривать и менять долгострочные цели. Для них наиболее благоприятна предсказуемая, стабильная ситуация и порядок во всех областях их личной и общественной жизни.

Эго-типы являются яркими выразителями психической энергии Эго, которая по ассоциативной теории соотносится с красным и оранжевым цветом. Каждый из указанных цветов наделяет носителя этого вида энергии индивидуальными характеристиками. Красный цвет, горячий и энергичный, традиционно ассоциируется с мужским началом, огнем и кровью. Энергетика красного цвета придает человеку физические силы, хоабрость и уверенность в себе. Это несомненно цвет победителя! Для победы человеку необходим импульс к действию, цельность натуры и высокая степень притягательности. Красный цвет, как магнит, привлекает к себе внимание, не дает возможности расслабиться, держит в постоянном напряжении, возбуждает и завораживает. Оранжевый, как и красный цвет, несет в себе энергетический заряд, возбуждает и согревает, придает бодрость. В отличии от красного, оранжевый в большей степени кричащий и жизнерадостный, символизирует сексуальность и направленность на успех.

Яркие представители: Даяна Росс, Фредди Меркьюри, Майли Сайрус, Тина Тернер, Дэвид Камерон, Жириновский В.В, Польских Г.А, Орлова Л.П. [7].

Суперид-типы – являются яркой противоположностью по отношению к Эго-типам. Они, в отличие от Эго-типов, не ставят для себя задачу навязывать окружению свою волю, не стремятся руководить другими или контролировать ситуацию, но способны гибко подстраиваться под окружение, вносить незаметные для постороннего глаза изменения в обстановку, создавая атмосферу ненавязчивого общения и уюта. Суперид-типы сосредоточены на погружении в свой внутренний мир, который служит для них источником фантазии, вдохновения и творчества. Внутренний мир этих людей хрупок и подвижен. Они тонко реагируют на малейшие изменения в окружающей обстановке. Зная чувствительность своей натуры, Суперид-типы много времени проводят наедине, философствуют, думают о себе, о своих потребностях, стараются оградить себя от разрушительного влияния внешнего мира. Как никакой другой тип, этот тип людей умеет адаптироваться к неблагоприятным условиям внешней среды, чтобы, потратив минимум усилий, выйти из затруднительного положения с наименьшими потерями. Это умение вовремя затаиться и успешно пережить бурю. В поиске выхода из критической ситуации они полагаются на свое субъективное восприятие, которое служит им компасом. Суперид-типы обладают развитым воображением, могут представить не только то, что было, но и то, что будет, и то, чего никогда не было и не будет. Эти люди проявляют особый интерес к миру животных, любят наблюдать за изменениями в природе, не случайно их увлечения так или иначе связаны с пребыванием на природе.

Суперид-типы являются яркими выразителями психической энергии Суперид, которая по ассоциативной теории соотносится с черным, голубым и синим цветом. Каждый из указанных цветов наделяет носителя этого вида энергии индивидуальными характеристиками. Черный цвет символизирует собой тайну ночи и погружение в свой внутренний мир. Те, кто выбирают для себя черный цвет, носят в себе любовь ко всему таинственному, неизведанному, непонятному и сами желают оставаться загадкой для окружающих. Синий цвет заключает в себе состояние физического расслабления и душевного покоя, ассоцируется со свежестью и прохладой воды в знойный летний полдень. Голубой ассоциируется с бездонным голубым небом, с ощущением отрешенности и простора. Так же, как и синий цвет, голубой тонизирует, охлаждает и умиротворяет.

Яркие представители: Мэрилин Монро, Пол Маккартни, Анжелика Варум, Пьеха Э.С., Броневой Л.С, Леонов Е.П., Краско А.И. Савельева Л.М, Табаков О.П. [7].

Музыкальная типология ассоциативной соционики

В музыкальной психотерапии известны модели Петрушина В.И., описанные в его статье «Психологические модели отражения действительности в искусстве», построенные так же, как и соционическая модель Бабочка, на ассоциациях [5]. Модели Петрушина не имеют прямого отношения к соционике. Тем не менее, между ассоциативной моделью и моделями Петрушина можно провести параллель на уровне теории. При создании своих моделей Петрушин опирался на теорию о темпераментах Ганса Айзенка, архетипы Юнга и психологические значения цветов по М. Люшеру. Автор ассоциативной модели, так же, как и Петрушин, использовала теорию о классических темпераментах, связывая их воедино с соционическими функциями.

Основное отличие теоретического подхода автора от подходов к моделированию В. Петрушина и В. Гуленко, как, впрочем, и некоторых других авторов, интересующимися сходными вопросами, заключается в универсальном характере ассоциативной модели, ее глубине и фундаментальности, берущими начало в психоаналитической концепии З. Фрейда о компонентах структуры личности. Возвращение к базовым понятиям основоположников психотерапии- З. Фрейду и К. Юнгу и анализ их концепций с позиции соционики позволило по-новому переосмыслить их теоретическое наследие, увидеть не только их идейные различия во взглядах на природу психики, но и то общее, что их связывает и гармонично дополняет. Сплав этих разных учений о функционировании психики нашел свое выражение в создании ассоциативной модели «Бабочка» и ассоциативного метода типирования [1].

Наиболее интересны для ассоциативной теории интерпретации Петрушина относительно связи характера музыки с темпераментами по Айзенку и с архетипами по К. Юнгу. При сравнении подходов Петрушина и автора обнаруживаются следующие сходные положения на уровне теории. ТПЭ Эго накладывается на архетип Герой, темперамент холерика и соотносится в модели Петрушина с быстрой минорной музыкой (маршем). ТПЭ Ид совпадает с архетипом «Дитя», темпераментом сангвиника и быстрой мажорной музыкой (танец). ТПЭ Суперэго соотносится с архетипом Старца, темпераментом флегматика и медленной мажорной музыкой (молитвой). ТПЭ Суперид ассоциируется с архетипом «Матери», темпераментом меланхолика и медленой минорной музыкой (песней).

В своем подходе Петрушин использует примеры классической музыки, тогда как автор исследует музыкальные предпочтения типируемых он-лайн, которые обычно предпочитают популярную музыку самых разных стилей и направлений. Последние разработки и открытия в области музыкальной терапии Петрушина и ассоциативной теории Тангеманн открывают новые возможности для более эффективного использовании знания о психологическом типе человека в музыкальной психотерапии.

Ассоциативная типология может использоваться в соционике и психотерапии в качестве инструмента психологического «блиц»-диагностирования личности. При использовании типологии в качестве инструмента психодиагностики психотерапевту или соционику-диагносту не потребуется много времени, чтобы определить душевную динамику клиента. Сначала выявляется оппозиция двух ТПЭ – ведущего и копменсирующего, затем определяется самый слабый ТПЭ – область энергетической недостаточности. Конечной целью работы психотерапевта является достижение душевного баланса, который есть суть гармоничного взаимодействия всех ТПЭ в структуре психики человека.

По мнению автора, человек наиболее комфортно чувствует себя в одном из двух ТПЭ, типичных для него/нее. Это выражется в способности легко переключаться между разными эмоциональными состояними, характерными для его/ее оппозиции. Залог успеха работы диагноста – в его умении правильно определить оппозицию ТПЭ, чтобы помочь кленту успешно разобраться со своим типом энергетического и информационного метаболизма, правильно определить свой тип и подтип. Хотелось бы, чтобы профессионалы в области практической психологии и психотерапии уже сейчас осознали важность и ценность соционического диагностирования для повышения эффективности терапии, для поиска и выработки новых, более успешных и дифференцированных подходов в работе с клиентом. Эта мысль проходит красной нитью в одной из недавно опубликованных статей В. Петрушина:

«Современная музыкальная психотерапия (МП) не может не учитывать те открытия и методы работы с клиентами, которые делаются или уже сделаны в рамках других психотерапевтических подходов. Творческое использование методов других психотерапевтических подходов способно обогатить МП новыми идеями» [8].

Музыка оказывает чудодейственное влияние на психику человека, так как музыка и душа человека есть не что иное как проявление психической энергии. Прослушивая любимую музыку, человек настраивает свой внутренний мир в унисон музыке. Звуки отражаются в душе человека на уровне чувственного сопереживания, способствуя развитию музыкального воображения. Более слаженно начинает работать энергетическая система. Мелодия разливается по телу, как очищающая душу энергия, омывая наше духовное тело от нечистот, расщепляя ментальные искажения и блокировки, мешающие нормальному функционированию психики. Поэтому так важно всем нам дружить с музыкой, искать и находить свою музыку и слушать ее каждый день по дороге на работу, приходя с работы, занимаясь хозяйством. Музыка – уникальное средство психической саморегуляции, поддержания психики на уровне баланса и гармонии.

В настоящий момент продолжается работа в области ассоциативной теории и практики по совершенствованию инструмента ассоциативной психодиагностики, где музыка является одним из важных критериев определения психологического типа человека и его душевной динамики.

Краткое описание признаков ТПЭ в музыке

ТПЭ Эго в музыке соответствует сильному, целенаправленному и контролируемому потоку энергии, который соотносится с признаками экстраверсии, рациональности и динамики.

ТПЭ Ид в музыке соответствует сильному, неконтролируемому и разно-направленному потоку энергии, который соотносится с признаками экстраверсии, иррациональности и статики.

ТПЭ Суперэго в музыке соответствует слабому, целенаправленному и контролируемому потоку энергии, который соотносится с признаками интроверсии, рациональности и статики.

ТПЭ Суперид в музыке соответствует слабому, нецеленаправленному и неконтролируемому потоку энергии, который соотносится с признаками интроверсии, иррациональности и динамики.

Эго- музыка

У рациональных экстравертов, или у Эго-типов напряжение внутреннее легко выливается в напряжение внешнее. Эго выражается в музыке в сильных эмоциональных выбросах энергии, в яркой динамике, а также в резких перепадах ритма и контрастах силы звука. Такая музыка заряжает энергией, бодростью, дает толчок к действию. Суть этого типа энергии в активном воздействии на окружающую действительность, в подчинении обстоятельств своей воле. Тема музыкальных произведений отражает доминирующую роль Эго в психике человека, в его решающей силе, в умении противостоять внешним обстоятельствам, будь то природные катаклизмы или чья-то воля. Противоборство, вызов, уверенность в себе, в своей победе несут в себе музыкальные образы Эго-музыки. Сильные эмоции активизируют физиологические процессы, поднимают адреналин. Поэтому строители и люди занимающиеся продолжительное время активным трудом нуждаются в такого рода музыке как в естественном стимуляторе для того, чтобы поддерживать на должном уровне их активный тонус.

Эго-музыка имеет четкий, заданный ритм, поддерживаемый энергетикой экстравертной деловой логики (ЧЛ). Для того чтобы эмоции имели силу воздействия на психику людей, нужен бесперебойный напор энергии, напоминающий фонтан или сильную струю воды. Однако, психика, на которую идет постоянное сильное воздействие, может не выдерживать длительного напора, что снижает эффективность самого воздействия. Для этого периоды эмоциональных взрывов чередуются с периодами полного спокойствия и отстраненности от объекта воздействия. Прием резкого перехода от спокойного ритма к взрывному усилению звука как нельзя лучше характеризует динамику в музыке [3].

Яркие представители: «The Phantom of the Opera», «Notre Dame de Paris – Belle», Antonio Vivaldi («Storm», «Opus 9 Concerto11»); Vanessa Mae («Art of War»); Dmitri Hvorostovski («Se il cor guerriero”, A.Vivaldi»), Rolando Villaz?n («La Danza»), Мирей Матье («Pardone moi», «Une Femme amoureuse»), Freddie Mercury(«The Show Must Go On», «We Will Rock You»); Nickelback («Someday», «Rockstar»); Alexandra Burke («Hallelujah», «Bad Boys»); Beyonc? («Halo», «Listen»), Shakira («Whenever, Wherever», «Objection»), Mariah Carey («My All», «Without You»), Tina Turner («Simply The Best», «River Deep Mountain High»); Miley Cyrus («Fly On The Wall», «Hana Montana song – Ice cream Freez»); Gloria Gaynor («I will survive», «I am What I am»); Cher («Strong Enough», «Heart of stone»), Песня из кинофильма «31 июня» («Ищу тебя»), Песня из кинофильма «Неуловимые мстители» («Погоня»).

Суперэго – музыка

В отличии от Эго-музыки, Суперэго-музыка не несет в себе заряд энергии такой силы и не характеризуется наличием ярких, резких контрастов, что означает отсутствие яркой динамики. Рациональность как предсказуемость ритма и интроверсия как слабая сила звука создают ощущение стабильности и закономерной повторяемости музыкальных образов, что соотносится с соционическим признаком статики в музыке.

Музыка Суперэго-блока наиболее соответствует музыке церковного характера. Это спокойная, серьезная музыка, в которой человек раскрывает свою душу, свои личностные ценности, выражает свои глубокие убеждения, на основе которых он строит свою жизнь, которыми он руководствуется в своих поступках. Музыка Суперэго способна отвлечь человека от его личных проблем и обратить его внимание к общечеловеческим нуждам, к духовным ценностям. Здесь нет желания навязывать свою волю любой ценой в борьбе с внешними обстоятельствами. В этой музыке нет динамики борьбы или противостояния (Эго), нет тяги к бесконечным удовольствиям или к радостному, по-детски беспечному самочувствию (Ид), нет желания уйти в мир фантазии или иллюзии (Суперид). Музыка Суперэго, глубокая и духовная по содержанию, призывает задуматься над своими поступками, переоценить их мотивы, соотнести их с вечными ценностями любви и добра в отношениях людей между собой и в отношении к Богу как Высшему универсальному разуму и порядку.

Тема преодоления трудностей также характерна для музыки Суперэго, как и для музыки Эго, но это не стремительная борьба с внешними обстоятельствами, а внутреннее противостояние, где ценится сила духа и привычка к монотонному труду. Подобно тому, как человек из дня в день медленно, но верно продвигается к поставленной цели, дух укрепляется в настойчивом, упорном труде, непреклонном следовании выбранному курсу – своим принципам, в разумном ограничении и сознательном выборе при доминировании духовных ценностей над материальными.

Духовность – это не обязательно религиозность, это нравственные и интеллектуальные ценности. Следовательно, в музыке Суперэго будут рассматриваться темы общечеловеческих ценностей без внутреннего и внешнего напряжения. Состояние сосредоточенного внимания к общечеловеческим проблемам будет чередоваться с экстатическим медитативным состоянием души. Музыка призвана укрепить дух человека для преодоления задач по служению другим людям, при этом развивая чувство самопожертвования и подчинения своего внутреннего мира высшим духовным ценностям. Ощущение вселенской гармонии, слияния с ней достигается через каждодневный душевный и физический труд на благо всего человечества.

Яркие представители: F. Schubert («Serenade», «Ave Maria»); Verdi (nabucco); Бородин («Ария Игоря»), Cliff Richard («Millenium Prayer», «Mistletoe and Wine»); Nil Diamond («Song Song Blue», «Hello Again»); Backstreet Boys («I Want It That Way», «As Long As You Love Me»); Boyzone («No Matter What», «Father And Son»); Песняры («Наши любимые», «Полонез»), Demis Roussos («Because», «My Reason»); Nana Mouskouri («Amazing grace», «Wei?e Rosen aus Athen»); The Kelly family («Santa Maria»); Мария Пахоменко («Ненаглядный мой»), Валентина Толкунова («Я не могу иначе» ), Людмила Зыкина («Течет река Волга», «Оренбургский пуховый платок»), Диана Гурцкая («Ты знаешь, мама», «Девять месяцев»), Лев Лещенко («Родительский дом», «Притяжение земли»), София Ротару («Сердце Ты Моё», «Я твоя любовь»).

Ид-музыка

Иррациональная Ид-энэргия проявляется в умении получать удовольствие практически от всего, что нас окружает. Все предметы в той или иной степени способны быть источником наших удовольствий. Именно этот смысл вкладывал З. Фрейд в понятие сексуальной энергии либидо. Описание ТПЭ Ид как компонента струкутры личности по З.Фрейду как нельзя лучше отражает характер Ид-музыки: «Ид представляет собой инстинктивную часть личности, которая отвечает за удовлетворение физических потребностей тела, таких как насыщение организма пищей, потребность в тепле и удовлетворение сексуальных желаний. Ид руководствуется принципом наслаждения и его единственная цель – снять напряжение, возникающее от желания и достичь его незамедлительного удовлетворения. В этой части личности царит хаос страстей: нет логического мышления или осознания временного потока. Импульсы высвобождают огромные энергетические ресурсы, которые снабжают энергией всю структуру личности. Фрейд сравнивал Ид с избалованным эгоистичным ребенком, требующим удовлетворения своих желаний «здесь и сейчас»» [1].

Каждый тип обладает так называемым сенсорным пространством, в которое мы затягиваем предметы наподобие воронки и поглощаем их. При этом окружающие нас предметы также обладают своим пространством, в которое они затягивают нас. Ид-энергия направлена на расширение границ своего пространства. Происходит своего рода игра бесконечного взаимодействия пространств друг с другом. Постоянное перемещение в пространстве порождает бесконечную цепочку удовольствий, в которой можно раствориться. Погоня за наслаждениями может быть неразумной, бесконтрольной и опасной как для самого носителя этой энергии, так и для тех, кто его окружает. Определенные инстинкты охраняют организм от опасности такого рода. Так, например, животные не убивают добычу, а играют с ней, если у них нет голода.

Жизнь предлагает бесконечные возможности по активному взаимодействию с предметами окружаюшего пространства с перспективы игры и удовольствия, и это находит свое отражение в характере музыки ТПЭ Ид. Это музыка сильная по звучанию (экстраверсия), не несет в себе внутреннего напряжения борьбы или противостояния. Ее задача – заряжать энергией веселого настроения, создавать настроение беспечной радости, уверенности в завтрашнем дне. Музыка заряжает оптимизмом, освобождает от навязчивых мыслей, беспокойств, дает возможность отвлечься от рутины и проблем и насладиться тем, что есть здесь и сейчас. Это умение видеть позитивное начало везде и во всем и реагировать ярким, эмоциональным переживанием радости – основное предназначение Ид-музыки. В отличии от Эго-музыки, Ид-музыка, как правило, не требует от человека концентрации внимания или аккумуляции сил для преодоления каких-либо внешних препятствий. Трудности жизни воспринимаются скорее как игра или соревнование.

Яркие представители:

Mozart («Eine kleine Nachtmusik», «Allegro», «Rondo Alla Turca»), Верка Сердючка («Всё будет хорошо», «Я попала на любовь»); Божья Коровка («Гранитный Камушек», «Мамбо по Русски»); Вадим Казаченко («Белая метелица», «Сирень»), Андрей Державин («Катя Катерина»), Леонид Агутин («Босоногий мальчик», «Того, Кого Не Стоило Бы Ждать»); Kaoma («Lambada»), King Africa («La Bomba»), Elvis Presley («Jailhouse Rock», «All Shook Up»); The Veronicas («Untouched», «4Ever»); AББA («Honey Honey», «Does Your Mother Know»); Britney Spears («Circus», «Toxic»); Lady Gaga («Bad romance», «Just dance»); Beatles («Twist & Shout», «She loves You»); Madonna («Hung Up», «Give It to Me»), Агата Кристи («Моряк», «Как на войне»), Erasure («Sometimes», «Always»). Skin Celebrity Skin

Суперид-музыка

Энергия Суперид окрашена меланхолией, чувством тяжести на душе, ощущением грусти и безысходности, компенсирует и дополняет энергию Эго, усиливая контраст последней. По сравнению с Эго-музыкой, Суперид-музыка обладает значительно более слабой энергией (интроверсия), большей погруженностью во внутренний мир – мир субъективного воображения и ощущений, большей гибкостью и вариативностью музыки, большей плавностью и сложностью музыкальных концепций. Музыка Суперида может обладать несколько занудной мелодичностью в силу своей иррациональности или, напротив, характеризоваться ее кажущимся отсуствием, быстрой переменчивостью ритма и мелодии. Сила эмоций не будет проявляться так очевидно и ярко, поскольку Суперид – интровертный тип энергии. Нельзя ожидать преобладания сильных эмоций над внешним покоем музыки.

Суть энергии Суперид не в активном взаимодействии с окружающей действительностью, но в отказе от борьбы, в принятии обстоятельств такими, какие они есть. Нет желания навязывать свою волю другим, противопоставлять себя обществу. Напротив, ценится способность адаптироваться к внешним условиям, желание гармонично вписаться в процесс бесконечных изменений и жить, отражая в себе все то, что происходит во внешнем мире. Этот переменчивый, отражающий действительность, внутренний мир Суперид-типов несет в себе Суперид-музыка. В ее музыкальных образах порой царит неземной комфорт или, напротив, преувеличенный дискомфорт воображаемой действительности.

Быстрота и констрастность смены музыкальных образов соответствует признаку динамики и ощущается в музыке как ее внутренняя напряженность и тревожность. Развитие мелодии по нарастающей, от тихого, едва слышного звука к драматичному яркому полному энергии звучанию, выражающему кульминацию всего произведения, типично не столько для мелахоличной, но прежде всего для динамичной Суперид-музыки. В этом выражается умение художника созерцать и тонко отражать окружающую нас действительность в мельчайших подробностях, отмечая при этом внутренний план души человека, а именно, как изменяются наши эмоции в унисон изменениям окружающей действительности.

В силу динамичного, развивающегося характера Суперид-музыки художественые и музыкальные образы зачастую не успевают прорисовываются достаточно четко, концентрируя внимание на постоянном изменении и перетекании форм. Для музыки этого ТПЭ характерна также смена замедленного темпа ( затихание) на неожиданно резкое его ускорение и изменение ритма, на общем фоне медленной, тихой, интровертной мелодии.

Яркие представители: Бетховен («Лунная соната», «Symphony No.3 E-flat major», Op.55 «Eroica»); Claude Debussy («La Mer – Second Movement»), Моцарт («Реквием»),Чюрленис («W lesie», «Miskas»); Аквариум («Город Золотой», «Мама, я не могу больше пить»); Ирина Богушевская («У нас в Раю», «Рио-Рита»); Fleur («Взрывная волна», «Ремонт»); Nautilus Pompilius («Я хочу быть с тобой», «Чёрные Птицы»); Placebo («Twenty Years», «Sleeping with ghosts»); Pink Floyd («Comfortably Numb», «Hey You»); Within Temptation («Memories», «Stand My Ground»); Dido («Thank You», «Life For Rent»), The Corrs («Dreams», «What Can I Do»), The Cranberries («Dreams», «Just my imagination»), Coldplay («Yellow», «Clocks»), The Verve («Bittersweet Symphony»”, «Yellow»), Oasis («I\’m Outta Time», «Wonderwall»); Bjork («All is full of love», «Army Of Me»); Marilyn Manson («If I Was Your Vampire», «The Nobodies»); Muse («Hysteria», «Conscience»); Lacrimosa («Lacrima Mosa», «Crucifixio»); Massive Attack («Future Proof», «Inertia Creeps»).

В заключение хотелось бы добавить, что типология асоциативной соционики не ограничивается четырьмя ТПЭ (Ид, Суперид и Эго, Суперэго) для описания психологических свойств личности и характера музыки, но имеет своей целью углубить их дифференциацию на более детальном уровне соционических функций. Это даст возможность, с одной стороны, расширить область применения музыкальной и цветовой диагностики в соционике, и, с другой стороны, позволит сделать диагностику психологического типа более точной и актуальной.

В статье речь шла о базисном уровне определения ТПЭ, который нужен для того, чтобы выделить «общий» тип человека по типу психической энергии. На более детальном уровне рассматриваются оппозиции ТПЭ, которые вытекают из сочетаний четырех, уже известных читателю основных ТПЭ. С помощью оппозиций можно более точно охарактеризовать психологию человека и психологию его любимой музыки. Об этом более подробно Вы сможете прочитать в последующих статьях автора – О. Тангеманн.

Литература:

1. Тангеманн О.Б. Ассоциативная модель Бабочка – 2008 http://socionicslondon.blog.com/

2. Аугустивинчюте А. Социон. М.: «Черная белка» – 2008

3. Драгунский В.В. Цветовой личностный тест. М. АСТ, Мнс. Харвест – 2005

4. Гуленко В.В. Выразительные возможности психических состояний. Человек и мир языком универсалий – 1995 – http://socionics.kiev.ua/articles

5. Петрушин В.И Психологические модели отражения действительности в искусстве // 2008. – № 4 // http://www.health-music-psy.ru/

6. Тангеманн О.Б. Тест на определение типа психической энергии. – 2010 http://aeterna.ru/test.php?link=tests:103659

7. Актеры советского кино http://www.rusactors.ru

8. Петрушин В.И.Музыкальная психотерапия – связь с основными психологическими школами и направлениями // 2010. – № 1 // http://www.health-music-psy.ru/

Ольга Тангеманн, 2010 © Ассоциативная соционика

Антоненков В.А. О врожденной политической ориентации юнговских типов

Информация об авторе: Антоненков Валерий Анатольевич, независимый исследователь, образование высшее техническое, изучает проблематику на стыке таких наук, как философия, психология, социология, политология, генетика и других. С соционикой знаком с 2000 года. Автор концепции о врождённости идеологической ориентации людей по одному из четырёх типов, сформулированных в политологии как либерализм, социализм, демократизм, консерватизм. Концепция была изложена в докладе «О врождённой политической ориентации юнговских типов» на семинаре в Санкт-Петербургском институте биологии и психологии человека в июне 2004 г. и опубликована в научно-практическом журнале «Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология» № 4 за 2005 год.

Позже концепция развита в теорию о существовании генетически ориентированных ролевых групп («Теория ГОРГ»), где автор на базе классификации психологических типов К.Г. Юнга, обобщив, сопоставив и проанализировав современные знания о типах и способах формирования идеологического мировоззрения, пришёл к выводу о «запрограммированности» на генетическом уровне, в подсознании каждого человека, мировоззренческих основ по одному из четырёх базовых типов, обуславливающих стремление каждой из четырёх ГОРГ к выполнению в социуме миссии по реализации своей идеологии при формировании и организации окружающей действительности – экономики и культуры, общества и государства. Основы теории были изложены в докладе «Новые представления о движущих силах истории» на международной научной конференции в Санкт-Петербурге в мае 2008 г., проводимой Российской ассоциацией политических наук и Академией геополитических проблем, и опубликованы в сборнике докладов.

Соционический ТИМ: ЛИИ/ЛСИ.

Антоненков В.А. О врожденной политической ориентации юнговских типов

Уже более пяти лет слежу за публикациями по соционике, социологии, политологии. Считаю, что у соционики большое будущее, но в настоящее  время ей уделяется мало внимания как широким кругом специалистов, так и людьми, интересующимися общественными науками. Она менее известна, чем те же социология и политология. Причина тому, с одной стороны, молодость соционики как науки, с другой, – узость спектра ее практического применения.

Основными сферами применения соционики в настоящее время являются профориентация, брачное и кадровое консультирование, тестирование. На мой взгляд, необходимо искать новые сферы применения соционики, ее связь с другими областями знаний, это приведет к ее популяризации и дальнейшему развитию. Задавшись подобной целью, я попытался найти связь и возможные совместные пути развития соционики и политологии и предлагаю свои соображения на эту тему Вашему вниманию.

Как Вам известно, любой человек рождается с заложенным от природы индивидуальным способом мироощущения, мировосприятия и миропонимания в соответствии с индивидуальным психологическим типом, или, как это называется в соционике, типом информационного метаболизма. По мере взросления и становления личности у каждого человека, в соответствии с его психологическим типом, формируется собственное мнение и понимание окружающего мира, в том числе и окружающей человеческой среде – семье, коллективе, обществе, национальной и государственной общности. Постепенно, критически осмысливая окружающую среду, человек начинает понимать ее достоинства и недостатки, у него формируется понимание идеальной, на его взгляд, организации этой среды, начиная с семьи и заканчивая обществом и государством.

И если создание и организацию собственной семьи – «малой группы», по силам практически каждому, то для организации общества и государства по своему пониманию идеала – задача непосильная для одного человека,  но многим  хочется решать и ее. Осознавая бессилие «одного», человек  начинает искать тех, чьи идеалы совпадают или близки собственным для усиления способности влиять на людей в больших масштабах.

Таким образом, наступает этап политической активности личности. С этого желания начинается процесс объединения людей в «большие группы» по политическим мотивам.

Люди, обьединеные по политическим мотивам, на определенном этапе своего развития осознают, что для претворения в жизнь объединяющих их идей о создании идеального общества и государственного устройства нужна, как инструмент, – власть. Тогда из объединения политических единомышленников возникает политическая партия, имеющая свою программу построения идеального общества и государства, и ставящая своей первостепенной задачей достижение власти.

История создания современных партий, партийной борьбы за власть, партийных программ, построения обществ и государств на основе этих программ занимает практически небольшой период – последние полтора-два века, однако уже есть определенная статистика и в рамках политологии уже выявлены некоторые закономерности.

Если проанализировать деятельность существовавших и существующих партий и их программы, отбросить из них неполитические составляющие, такие как националистические, религиозные, культурологические, экономические, радикалистские, экстремистские и другие подобные «примеси», а также исключить часто имеющее место смешение доктрин по коньюктурным соображениям, то останутся всего четыре отличных друг от друга политических идеологии, которые в современной политологии имеют названия: консерватизм, демократизм, социализм, либерализм.

Соответственно партии приверженцев этих идей называют консервативными, демократическими, социалистическими, либеральными, а членов этих партий – консерваторами, демократами, социалистами и либералами.

Что же лежит в основе этих четырех доктрин, что является основой для объединения под флагами этих партий людей, наделенных от природы совпадающими политическими идеалами?

Для этого сформулируем для каждой доктрины в краткой форме главную политическую ценность и идеал политической организации общества. Для наглядности, представим это в табличной форме (табл. 1):

Таблица 1.

Характеристика основных групп партий

Партии Главная политическая ценность Идеал политической организации общества
Консерваторы Законность и порядок Правовое государство
Демократы Гражданские свободы и равноправие Гражданское общество
Социалисты Социальное равенство и справедливость Общество справедливого потребления
Либералы Свобода личности Общество равных возможностей

А теперь вспомним К. Г. Юнга и его характеристики четырех базовых психологических типов людей – логиков, этиков, сенсориков и интуитов, как называют их теперь соционики. Не кажется ли Вам, что есть некое «идейное» соответствие между четырьмя политическими доктринами и четырьмя базовыми психологическими типами Юнга? Каждый из представителей этих типов, как главную, выбрал бы только одну, и каждый свою, из этих доктрин, какую, не трудно догадаться, вспомнив описания каждого психотипа.

Приверженцы консерватизма, конечно, – логики, демократы – этики, социалисты – сенсорики, либералы – интуиты.

Приведенный анализ и сделанные заключения позволяют предположить, что в каждом человеке, от природы, в соответствии с его психологическим типом (программной функцией), заложена определенная политическая ориентация, которая в случае потребности человека в политической активности приводит его в ту или иную партию, имеющую в своей программе близкие ему по духу идеи.

Таким образом, возвращаясь в начало изложения, можно заключить, что прослеживается взаимосвязь между соционикой и политологией, позволяющая расширить область исследований и применения соционики, вовлечь в круг приверженцев соционики специалистов и интересующихся политологией.

Выводы, сделанные в настоящей публикации, а также некоторые дополнительные наработки позволяют предположить, что с помощью методов соционики, применяемых в политологии, возможен новый анализ политических процессов прошлого и настоящего, кроме того возможно прогнозирование, а в некоторых случаях и планирование политических процессов, использование их в политтехнологиях.

Впервые опубликовано: Антоненков В.А.  О врожденной политической ориентации юнговских типов // Менеджмент и кадры: психология управления, психология, соционика и социология. – 2005. – № 4.

Приложение.

Тест по определению базовой идеологической ориентации психологических типов (Тест Антоненкова)

Выберите из четырёх парных характеристик, приведённых ниже, по одной из пары, обозначенных буквами или цифрами, более соответствующей Вашему  представлению о себе, и запишите их обозначение поочерёдно в предлагаемой последовательности. Это может выглядеть, например, так: А.1.3.Э или Б.2.4.И.

А. Вам нравится ясность, чёткость и определённость во всём, Вы придерживаетесь своих убеждений и привычек, предпочитаете действовать по заранее разработанным планам или инструкциям. Вы не любите ничего откладывать «на потом», стараетесь равномерно распределять нагрузку и укладываться в намеченные сроки. Стремитесь иметь чётко поставленные задачи и достаточный временной график работы. Изменение задач и времени их выполнения Вас выбивает из колеи. Любимое выражение – «Миром должен править разум, закон и порядок».

Б. Вы не составляете чётких планов и графиков, так как всего не предусмотришь, а действовать предпочитаете по требованиям обстановки, рассчитывая на находчивость, не заглядывая далеко вперёд. Легко переключаетесь с одного дела на другое, готовы пересматривать устаревшие, на Ваш взгляд, принципы и решения. Вам трудно подчиняться определённому графику или распорядку, вы предпочитаете работать не по инструкции, а творчески, по складывающейся ситуации. Любимая поговорка – «Проблемы решаем по мере поступления, желательно здесь и сейчас».

1. В своих решениях Вы, прежде всего, опираетесь на факты и здравый смысл, не ставя их в зависимость от Ваших чувств и отношений с окружающими. Умеете обосновывать свою точку зрения, руководствуясь аргументами и доказательствами, а не личными побуждениями. Считаете, что важнее быть правым, чем приятным, поэтому Вам порой не хватает дипломатичности и такта.

2. Вас интересуют темы, связанные с отношениями между людьми. Вы охотно участвуете в обсуждении и разрешении межличностных проблем и разногласий, стараетесь улучшить взаимопонимание и взаимоотношения, так как принимаете близко к сердцу конфликты и обиды между людьми. Вы стараетесь со всеми быть доброжелательным и дружелюбным для создания тёплой и приятной атмосферы общения.

3. Вы – реалист и практик, любите больше действовать, чем размышлять, многие вещи предпочитаете делать сами, не доверяя это другим. Охотно занимаетесь работой, требующей внимания и сосредоточенности, конкретными и ясными делами. Ваши высказывания практичны, Вы не любите предположений и догадок, а также не испытанных на практике идей и методов работы.

4. Вы – человек, отличающийся  высоким уровнем воображения, можете предвидеть развитие и дальнейший ход событий. Вы склонны к сомнениям и частым переменам в настроении, не всегда уверены в себе. Любите творческую деятельность, поиск и эксперимент.

И. Вы не любите чем-либо выделяться среди окружающих, выставлять свои заслуги напоказ. Предпочитаете больше слушать собеседника, чем высказываться. Не стремитесь брать на себя инициативу при знакомствах. Вам ясен и понятен свой внутренний мир, поступки и побуждения, но Вы не спешите рассказывать о себе и своих планах другим.

Э. Ваш внутренний мир достаточно сложный и противоречивый, поэтому  Вам легче охарактеризовать знакомого человека, чем самого себя. Вы склонны поступать спонтанно и экспромтом, можете брать на себя добровольно много дел или обязательств. Охотно проявляете инициативу в новых делах или знакомствах. Нуждаетесь в переменах занятий.

Ключ к тесту по определению базовой идеологической ориентации психологических типов. Найдя полученное Вами буквенно-цифровое сочетание среди приведенных ниже, Вы определите свою идеологическую ориентацию, условное обозначение идеологического типа и свой психологический тип. Подробное описание идеологий и психологических типов можно найти в различных публикациях и источниках в Интернете.

ЛИБЕРАЛЫ Б.1.4.И. – «критик» (интуитивно-логический интроверт) Б.1.4.Э. – «провидец» (интуитивно-логический экстраверт) Б.2.4.И. – «мечтатель» (интуитивно-этический интроверт) Б.2.4.Э.«вдохновитель» (интуитивно-этический экстраверт) Девиз – СВОБОДА, основные идейные ценности – независимость и свобода личности, направленность интересов – личный успех, цветовые предпочтения символов – красный, оранжевый.

СОЦИАЛИСТЫ Б.1.3.И.«практик» (сенсорно-логический интроверт) Б.1.3.Э.«предводитель» (сенсорно-логический экстраверт) Б.2.3.И. – «подвижник» (сенсорно-этический интроверт) Б.2.3.Э.«политик» (сенсорно-этический экстраверт) Девиз – РАВЕНСТВО, основные идейные ценности – социальное равенство и справедливость, направленность интересов – индивидуальное благополучие, цветовые предпочтения символов – оранжевый, жёлтый.

ДЕМОКРАТЫ А.2.3.И.«хранитель» (этико-сенсорный интроверт) А.2.3.Э. «просветитель» (этико-сенсорный экстраверт) А.2.4.И.«гуманист» (этико-интуитивный интроверт) А.2.4.Э.«наставник» (этико-интуитивный экстраверт) Девиз – БРАТСТВО, основные идейные ценности – гражданские права и свободы, нравственные идеалы, направленность интересов – укрепление общества, цветовые предпочтения символов – голубой, синий.

КОНСЕРВАТОРЫ А.1.3.И.«инспектор» (логико-сенсорный интроверт) А.1.3.Э.«управляющий» (логико-сенсорный экстраверт) А.1.4.И.«аналитик» (логико-интуитивный интроверт) А.1.4.Э.«предприниматель» (логико-интуитивный экстраверт) Девиз – РАЗУМ, основные идейные ценности – законность и порядок, нормы и традиции, направленность интересов – усиление государства, цветовые предпочтения символов – синий, фиолетовый. © Настоящий тест разработан Антоненковым В.А. на основе работ К.Г. Юнга, собственных наработок («Теория ГОРГ») и адаптированного теста по определению психологических типов Мегедь-Овчарова. 2010 г.

Толкунова Елена Эдуардовна

Толкунова Елена Эдуардовна

Толкунова Елена Эдуардовна

Россия, Санкт-Петербург. 1961 года рождения. Окончила электротехнический институт  по специальности “Физическая электроника и оптико электронные приборы”. Работала инженером. Область интересов – вокал, гомеопатия, философия, соционика. Преподавала “Основы этики и христианской культуры”, В настоящее время – регент (профессиональный, любительский и детский хоры). Соционику изучает с 2002 года. В соционике – опыт преподавательской деятельности, семейного и индивидуального консультирования.

Соционический тип: Искатель (ИЛЭ, Дон Кихот) Адрес e-mail: Donnaelena@yandex.ru

Публикации в нашем журнале:

1. Толкунова Е.Э. Уточнение значений мерности функций

2. Толкунова Е.Э. Информационная энергетичность как истинный показатель силы функции

Толкунова Е.Э. Уточнение значений мерности функций

Уточнение значений мерности функций

Благодарю Владимира Ивановича Толстикова, вдохновившего меня на то, чтобы написать эту статью, и Григория Александровича Шульмана, который указал мне на целый ряд неточностей и помог в редакции статьи.

Цель настоящей работы – исследование вопросов, связанных с мерностью соционических функций и уточнение значения мерности для каждой из них.

ИССЛЕДОВАНИЕ ВОПРОСА Аушра Аугустинавичюте указывала на “вертацию” однородных функций – телотактов и полетактов, на связь ментального и витального колец [1]. Г. А. Шульман [9] напоминает об этом тем, кто может не обратить на это внимание: “…стоит, пожалуй, ещё раз напомнить, что в модели А постулируется парность функций (по их вертности), поэтому увеличение степени проявленности у какого-либо ТИМа функции любой вертности влечет за собой такое же увеличение “звучания” парной функции”. Е. С. Филатова предположила, что однородные функции занимают один и тот же канал связи [8]. В.Л.Таланов в 2006 году создал модель Т, обосновав утверждение о том, что у индивида не восемь функций, а четыре, то есть, две однородные (в модели А) функции, в модели Т становятся одной функцией, которая, однако, может находиться в четырёх различных состояниях [7].

И действительно, мы и на практике наблюдаем, как у человека в состоянии стресса, например, меняется вертность восьми функций модели А, что соответствует изменению состояния четырёх функций модели Т. Из этих фундаментальных исследований следует вывод о том, что однородные функции модели А должны обладать одинаковой мерностью. Понятие мерности ввёл в соционике А. В. Букалов, не обосновавший, однако, различную мерность однородных функций. Так, по [3], базовая и ограничительная функции имеют мерности 4 и 3 соответственно, творческая и демонстративная – 3 и 4 соответственно, ролевая и суггестивная – 2 и 1 соответственно, болевая и активационная – 1 и 2 соответственно. Кроме того, согласно Аушре Аугустинавичюте [2], функции подразделяются на акцептные, ориентированные преимущественно на получение информации из внешних источников и её воспроизведение, и продуктивные, ориентированные преимущественно на генерацию новой информации.

Так как создание нового предполагает лучшее владение мастерством, чем простое воспроизведение по образцам, то вполне обоснованно утверждать, что мерность продуктивных функций должна быть выше, чем мерность акцептных. По В.Ю. Новиковой [6] мерность функций напрямую связана со способностью ориентироваться по этим функциям во времени. Используя терминологию Л. Н. Гумилёва, она уточнила значения параметров, предложенных А. В. Букаловым, учтя их конкретную привязку к ощущениям времени и свела их в таблицу, где слева – параметры, предложенные А. В. Букаловым, а справа – интерпретация этих параметров В. Ю. Новиковой: опыт———прошлое нормы——-статичное настоящее ситуация—динамичное настоящее время——-будущее УТОЧНЕНИЕ ЗНАЧЕНИЙ МЕРНОСТИ В-целом, принимая положения В. Ю. Новиковой и считая её вклад в теорию мерностей неоценимым, всё же не могу согласиться с тем, что нормы связаны с ощущением настоящего. Ведь что такое нормы? Это уже какие-то выработанные правила, обычаи и порядки, характерные для того или иного общества.

Человек, ориентируясь на нормы, уже заранее знает, что здесь “так принято”.  Поэтому более правильным было бы считать нормы связанными с ощущением прошлого. Тогда параметры мерности будут выглядеть так: Пн – ориентация в прошлом с учётом норм, социального опыта; Пл – ориентация в прошлом с учётом личного опыта и наработанных шаблонов; Н – ориентация в настоящем ; Б – способность «заглянуть» в будущее. Теперь, на основании изложенного, можно утверждать, что самой сильной по способности ориентироваться по всем этим параметрам должна быть творческая как наиболее осознанная [10] продуктивная функция и, следовательно, однородная ей демонстративная. По Таланову же, это одна функция, с помощью которой мы, кстати, и “прикрываем” дуала. А ведь для того, чтобы сделать это успешно, мы, действительно, должны уметь по этой функции “заглянуть в будущее”, чтобы представлять себе реакцию дуала. Следовательно, мерность в данном случае – 4. Параметры – Б, Н, Пл, Пн. Базовая же функция, с помощью которой мы “отражаем, фотографируем, репродуцируем действительность и обеспечиваем психику объективной информацией” [2] как акцептная, не обязана при этом уметь “заглядывать в будущее”, ей достаточно ориентироваться в прошлом и настоящем. И мерность её будет, естественно, ниже – 3.

Соответственно и у ограничительной функции будет та же мерность. Параметры – Н, Пл, Пн. По болевой функции как продуктивной функции индивидуального опыта [4], можно сказать, второй творческой, мы интенсивно накапливаем личный опыт, шаблоны. В нестандартной же ситуации, естественно, теряемся, так как по этой функции не ориентируемся в настоящем и “сильны задним умом”. Таким образом, мерность этой и однородной ей активационной функции – 2. Параметры – Пл и Пн. Ну и, наконец, самыми слабыми в смысле их ориентации во времени оказываются ролевая и однородная ей суггестивная. По акцептной ролевой (нормативной) функции мы даже долго продержаться-то не можем. А так как в силу её акцептности нас и не задевает критика по этой функции, то мы и не стараемся накапливать по ней индивидуальный опыт. Следовательно, мерность ролевой и суггестивной функций – 1. Параметр – Пн. Таким образом, можно утверждать, что мерность функций возрастает от ролевой до творческой (по ментальному кольцу модели А). И точно так же – от суггестивной до демонстративной (по витальному).

ЛИТЕРАТУРА

1. Аугустинавичюте А. Две вертации // Соционика, ментология и психология личности.  –  1996.  –  №6.

2. Аугустинавичюте А. Теория функций. Функционика // http://e-lib.info/book.php?id=1121022843&p=0

3. Букалов А.В. Структура и размерность функций информационного метаболизма. // Соционика, ментология и психология личности. – 1995. – №2.

4. Гумилёв Л. Н.  Этногенез и биосфера Земл. – Л.: Изд-во ЛГУ. – 1989.

5. Карпенко О.Б. Несколько слов о четвёртой функции. // Соционика, ментология и психология личности. — 1999. — № 4. — С. 31–35.

6. Новикова В.Ю.  Новый взгляд на теорию мерностей функций // http://socioinfo.ru/index.php?option=content&task=view&id=27

7. Таланов В. Л. Психофизиологически обусловленная модель информационного метаболизма (модель “Т” как основа психологических межтипных различий и интертипных отношений // Соционика, ментология и психология личности. –  2006. – №6.

8. Филатова Е. С.  Типы, интертипные отношения и подтипность // http://www.in.ks.ukrpack.net/r111/publications/filat_subtype.htm

9. Шульман Г. А. Ещё раз о выделенных и виртуальных компонентах тетрады ТИМа // Психология и соционика межличностных отношений.  – 2005. – №4.

10. Шульман Г. А.  О творчестве, о функциях, о ТИМах… // Соционика, ментология и психология личности. — 2005. — № 5.

Макарчев К.С., Макарчева С.А. Совместное использование методов математического моделирования и прикладной соционики в оценке эффективности регионального и муниципального управления

Совместное использование методов математического моделирования и прикладной соционики в оценке эффективности регионального и муниципального управления

В докладе освещаются вопросы совместного использования методов математического моделирования и методов психолого-соционического исследования в оценке эффективности функционирования организационных структур, которые могут использоваться в оценке эффективности систем регионального и муниципального управления.

Современные тенденции развития общества актуализируют перед организациями государственного и общественного сектора задачи, в решении которых им все больше приходится ориентироваться на передовые технологии менеджмента, доказавшие свою результативность в коммерческой сфере. В числе этих тенденций: возрастание сложности и объема решаемых задач при повышении требований к эффективности расходования бюджетных средств, процессы приватизации и разгосударствления, в результате которых разрушается монополия на предоставление услуг населению и бизнесу, общий курс государства на трансформацию командно-административных методов в преимущественно экономические [1].

Однако реализация этих задач на практике сталкивается с рядом трудностей, имеющих как объективные, так и субъективные причины. Объективные причины связаны, прежде всего, с объективными различиями в условиях функционирования сфер государственного управления и частного бизнеса, затрудняющих перенос эффективных управленческих технологий из одной сферы в другую без соответствующей адаптации. Основное различие в этих условиях состоит в том, что организации государственного сектора в большинстве своем не поставлены в условия жесткой конкуренции за потребителя своих услуг и, соответственно, недостаточно мотивированы к повышению эффективности методов управления, направленных на улучшение качества этих услуг.

Субъективные причины проблем внедрения передовых технологий менеджмента связаны здесь с инерционностью устоявшихся моделей управления на местном уровне, характеризующихся устойчивыми тенденциями в подборе персонала и командообразовании, которые и определяют, в конечном счете, эффективность систем регионального и муниципального управления, формируя негласную корпоративную культуру и общественный имидж организации.

Специфика этих кадровых тенденций в регионах зачастую не только не способствует реализации соответствующих духу времени социально-экономических преобразований, но и прямо противоречит им, проявляясь в скрытом или явном сопротивлении изменениям и инновациям, злоупотреблениях полномочиями, пресловутых «перегибах на местах». Здесь порой настолько сильны традиции чиновничьего бюрократизма, что для их описания по-прежнему более выразителен язык Гоголя и Салтыкова-Щедрина, чем язык современного менеджмента. Как следствие – социальное недовольство, дискредитация государственной власти на местном уровне [3]. Это еще раз подтверждает все возрастающую актуальность внедрения в практике регионального и муниципального управления последних достижений современного менеджмента, способных повысить эффективность функционирования правительственных организаций.

При этом особенно очевидна роль человеческого ресурса в создании и поддержании описанной выше ситуации, а это, в свою очередь, подчеркивает актуальность использования в этой сфере методов социально-психологических исследований для оценки эффективности сложившихся моделей управления и их оптимизации. В числе таких методов все большее применение в практике управленческого консультирования находят методы прикладной соционики – нового направления в психологии, которое опирается на целостное восприятие изучаемого феномена, достигаемое за счёт синтеза идей психологии, нейрофизиологии, кибернетики и теории информации [2, 5]. Такой междисциплинарный подход позволяет анализировать как индивидуальную, так и групповую эффективность кадрового ресурса организации, а также оптимизировать информационный обмен между её структурными элементами и работниками.

Опыт проведения психолого-соционических исследований, накопленный в Ивановском Консалтинговом центре «Выбор» (в том числе – в муниципальных организациях), позволяет сделать вывод, что описанные выше проблемы «пробуксовки» внедрения инновационных управленческих технологий в государственном секторе имеют ту же природу, что и проблемы низкой мотивации наемного персонала в коммерческих организациях. Речь в большинстве случаев идет о последствиях комплектования команд по родственным и дружеским связям, что проявляется в соответствующем отношении к работе (выбранной не по «призванию», т.е. в отсутствие достаточных врожденных качеств и соответствующей мотивации к ее выполнению), к конечному потребителю, к руководству, к инициативам «сверху» по обучению и развитию, к ответственности за репутацию представляемой власти.

Другой негативной стороной такого комплектования команд является игнорирование объективных закономерностей психологической совместимости людей, от чьих слаженных взаимодействий зависит конечная эффективность организации. Между тем, от этих не учитываемых закономерностей напрямую зависит низкая продуктивность информационных связей в организации, выливающаяся, в конечном счете, в пресловутую «волокиту», чрезмерное раздувание штатов, поддержание нездоровой атмосферы внутренней конкуренции с перекидыванием ответственности между сотрудниками и подразделениями и т.д.

Исследование организаций методом соционического анализа позволяет диагностировать «узкие места» таких структур, разрабатывать рекомендации как по оптимизации уже сложившихся команд, так и по формированию – новых.

Описываемые с помощью этих методов модели организаций (как структур, состоящих из конкретных людей, связанных конкретными взаимоотношениями) позволяют учитывать такие показатели эффективности организации, которые не могут быть учтены средствами типовых моделей, описанных в литературе по менеджменту. В их числе:

• показатели индивидуальной эффективности сотрудников, как носителей типовых личностных черт, определяемых их типом информационного метаболизма, в сочетании с оценкой эффективности сложившегося стиля управления и систем мотивации,

• показатели групповой эффективности, определяемой комбинациями личностных особенностей членов команды и складывающихся между ними отношений,

• показатели эффективности информационного обмена и внутригруппового взаимодействия и т.д.

На рис. 1 показан общий алгоритм проведения психолого-соционического исследования.

Макарчев К.С., Макарчева С.А. Совместное использование методов математического моделирования и прикладной соционики в оценке эффективности регионального и муниципального управления

Рис. 1. Алгоритм психолого-соционического исследования.

Преимущество метода заключается в возможности получения в краткие сроки и с минимальными затратами наиболее емкой, по сравнению с другими методами социально-психологических исследований, информации о потенциале организации, ее сильных и слабых сторонах, а также способах ее оптимизации с целью повышения эффективности функционирования [5].

Основная трудность в применении этого метода практикующими консультантами связана со сложностью проведения соционического анализа в организациях с большой численностью персонала и, соответственно, большим числом внутренних связей, где выбор оптимальных решений осложнен таким комбинаторным богатством вариантов, что делает крайне громоздкой обработку результатов исследования и расчетов интегральных показателей при каждом варианте решения.

Таким образом, потребность практикующих консультантов заключаются не только в автоматизации процесса обработки большого объема данных, но и в разработке информационно-управляющих систем для процесса принятия решений по оптимизации организационных структур на основе данных психолого-соционических исследований.

В настоящее время на кафедре Программного обеспечения компьютерных систем Ивановского государственного энергетического университета в сотрудничестве с консультантами Консалтингового центра «Выбор» ведется работа по созданию такой информационно-управляющей системы для анализа эффективности и оптимизации организационных структур с применением теории принятия решений в соединении с методами математического моделирования.

Литература:

1. Бахур А.Б. Особенности национального менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом, № 5, 2005.

2. Гуленко В.В. Менеджмент слаженной команды. Соционика и социоанализ для руководителя. – Новосибирск: «РИПЭЛ», 1995; М.: «Астрель», 2003.

3. Оболонский А.В. Бюрократия для 21 века? Модели государственной службы. – М., 2002.

4. Орлов А.И. Теория принятия решений: учебник. – М.: Экзамен, 2006.

5. Прокофьева Т.Н., Князев А.Е. Управленческое консультирование и соционический анализ коллективов. // Менеджмент и кадры, № 2, 2006.

Впервые опубликовано:

Макарчев К.С., Макарчева С.А. Совместное использование методов математического моделирования и прикладной соционики в оценке эффективности регионального и муниципального управления // Проблемы регионального и муниципального управления. Сб.докладов междунар. науч. конф. – Москва, 2010, с. 184 – 188.